Programa de Economía Documentos de Trabajo El rol del desempeño innovador en los costos de ajuste de la inversión: Un análisis para la empresas colombianas. Fernando Barrios Aguirre Paola Patricia Arévalo Zapata María Camila Jiménez Amaya Jorge Luis Juliao Rossi N. 2013-5 1 El rol del desempeño innovador en los costos de ajuste de la inversión: Un análisis para la industria manufacturera colombiana Fernando Barrios Aguirre1 Paola Patricia Arévalo Zapata María Camila Jiménez Amaya2 Jorge Luis Juliao Rossi Resumen El siguiente documento examina el impacto de las innovaciones que realizan las industrias manufactureras colombianas sobre los costos de ajuste de la inversión. En el proceso de mejoramiento o nuevo desarrollo de bienes, servicios, procesos, comercializaciones y métodos organizacionales las firmas incurren en ajustes asociados a la incorporación de nuevo capital, capacitación del personal y eficiencia en las escalas de producción. En este sentido, el impacto del desempeño innovador sobre los costos de ajuste asocia un sinnúmero de escenarios que pueden depender de factores asociados a la naturaleza de las firmas (capital acumulado en las firmas, el cambio significativo del capital, la magnitud de la innovación a realizar), pero también de los fenómenos asociados al comportamiento sectorial. De esta manera, se desarrollará un modelo econométrico a partir de la Cuarta Encuesta de Innovación y Desarrollo Tecnológico (EDIT IV), la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) la Encuesta Anual manufacturera (EAM) y de la base de datos de la Superintendencia de sociedades. Palabras Claves: Desempeño Innovador, industria manufacturera colombiana, costos de ajuste, mercado laboral. Clasificación JEL: C11, C33, D24, E22, J24, L60, O30. 1 Fernando Barrios Aguirre es Magíster en Economía de la Universidad de Los Andes. Email: [email protected]. Tel: (+57 1) 242 7030 Ext. 1738. Actualmente es docente de tiempo completo del programa de Economía de la Universidad Jorge Tadeo Lozano. Los autores agradecen la revisión y comentarios de. Dirección de correspondencia, Carrera 4#22-61 Teléfono: (+57 1) 242 7030 – extensión 1550. Bogotá D.C. Colombia. 2 Estudiantes de últimos semestres del programa de Economía de la Universidad Jorge Tadeo Lozano. Email: [email protected] y [email protected] , celulares: 318 560 4272 y 311 204 7057. Dirección de correspondencia, Carrera 4#22-61 Teléfono: (+57 1) 242 7030 – extensión 1550. Bogotá D.C. Colombia. 2 Abstract The following paper examines the impact of the innovations in Colombian manufacturing industries on the adjustment costs of investment. In the process of developing new or improved goods, services, processes, trades and methods incur firms organizational settings associated with the incorporation of new capital, staff training and efficiency in production scales. In this sense, the impact of innovative performance on associated adjustment costs countless scenarios that may depend on factors associated with the nature of the firms (equity in the firms, the significant change of capital, the magnitude of innovation conduct), but also of the phenomena associated with sectoral and regional behavior. Thus, an econometric model is developed from the Fourth Survey of Innovation and Technological Development (EDIT IV) , Integrated Survey of Households (GEIH) and Superintendence of companies. Keywords: Innovation perfomance, Colombian firms, adjustment cost, labor market. JEL Classification: C11, C33, D24, E22, J24, L60, O30. 3 Introducción Recientemente, la teoría del crecimiento económico se ha enfocado en lo que se conoce como crecimiento endógeno. Entre sus preocupaciones se encuentra la de analizar las consecuencias sobre la economía de elementos que se encuentran vinculados al progreso tecnológico. Sobre este punto, la literatura ha planteado que una manera de mejorar la tecnología de producción es mediante el surgimiento de nuevas ideas. No obstante, para que se genere este tipo de progreso técnico es esencial que las empresas inviertan en investigación y desarrollo (I+D) y en el desarrollo de nuevos o mejorados bienes, servicios, procedimientos y técnicas de organización y comercialización3. Romer (1990) planteaba que el surgimiento de nuevas ideas permite que las firmas, utilizando una cantidad dada de insumos o inputs para producir bienes y servicios, originen un aumento en el factor tecnológico. Los efectos de una nueva idea se ven reflejados en la dinámica de variables como el empleo, los precios de mercado, y por ende la competencia, la educación, inversión, entre otros, lo cual afecta claramente el desempeño de la firma ya que tiene que incurrir en costos para realizarla. Según Meghir et al. (1996) la innovación tecnológica está asociada con un alto nivel de empleo, dependiendo de la intensidad de la innovación realizada por las firmas, de su tamaño y de los resultados a largo plazo. En este orden de ideas, los costos de ajuste no son significativos para las industrias si éstas han contado con grandes innovaciones pasadas. Con base en la anterior afirmación, la siguiente investigación se realiza con el ánimo de establecer una aproximación a los efectos que tiene la innovación sobre los costos de ajuste en Colombia, debido a que este tema no ha sido profundamente estudiado por los académicos de la economía4. Adicionalmente, se realiza esta investigación dada la importancia que tiene la innovación sobre el crecimiento y el desarrollo de un país. De esta manera, el punto central de este documento es analizar cómo la innovación en las firmas colombianas puede modificar los costos de ajuste en las mismas, logrando así un análisis que puede abarcar otras variables como la producción, el empleo, el tamaño de las firmas y logrando conclusiones más amplias que se pueden extraer del estudio de la relación de estas dos variables. El desarrollo de esta investigación es importante por dos razones. La primera, porque intentará resolver un problema que muy poco se ha desarrollado en el ámbito económico, 3 Clasificación del tipo de innovaciones según EDIT IV. 4 Estudios relacionados con el tema en Colombia son los de ESLAVA, M &HALTIWANGER,J. & KUGLER, A. & KUGLER,M. (2010). “Factor Adjustmen After Deregulation: Panel Evidence from Colombian Plants”, The review of Economics and Statistics, MIT Press, vol. 92(2), pages 378-391,08. 4 más aún, desde la relación entre crecimiento, inversión y empleo. La segunda, porque existe muy poca literatura nacional e internacional que ha intentado relacionar desde la vía del desempeño innovador y la geografía económica, el impacto de las tipologías de innovación en los costos de ajuste provenientes desde la dinámica del empleo. Es por esto que se intenta resolver la siguiente pregunta1: ¿Es la innovación un determinante clave para las firmas manufactureras colombianas al momento de realizar costos de ajuste de inversión modificadores de la dinámica del empleo y de la maximización de los beneficios empresariales? El objetivo principal de este trabajo de investigación consiste en examinar el papel del desempeño innovador sobre las variables que identifican los costos de ajustes de inversión relacionados con la dinámica del empleo y la maximización de los beneficios de las firmas. Mediante el proceso de innovación que realizan las firmas a lo largo de su cadena productiva podemos aproximarnos a un análisis más profundo sobre el crecimiento de uno de los sectores económicos más importantes de nuestro país, la industria manufacturera. Para Colombia, se espera que esta variable pueda llegar a ser significativa debido a que la mayoría de las firmas no tienen resultados en innovación (Zuluaga et al. 2013). Estado del Arte Existe una bibliografía tanto internacional como nacional que ha incentivado la realización de este documento de investigación. Entre la literatura internacional se encuentra el paper de Meghir et al. (1996) en donde se analiza el impacto del cambio tecnológico en la creación de empleo en las firmas británicas. Esta investigación encuentra que “la innovación tecnológica está asociada con un alto empleo, pero esta correlación puede ser debido al hecho de que las grandes empresas tienen mayor actividad de innovación”; los principales resultados de este trabajo arrojan que los costos de ajuste en el empleo son menores para empresas que tienen mayor acumulación tecnológica, es decir que estas empresas innovadoras son más flexibles que las no innovadoras. Por otro lado Hamermesh (1995) analiza la importancia de los costos de ajuste en la demanda laboral, los costos netos de mano de obra (nivel de empleo) y los costos brutos (contratación y despido). El autor afirma que las empresas se enfrentan a mayores costos netos de ajuste y menores costos brutos, debido al cambio de las escalas en las operaciones productivas y su paso al desarrollo de innovaciones tecnológicas. Smolny (1997) afirma que“las firmas innovadoras son más exitosas, crean mayor empleo, son más eficientes y crecen más rápido”. Para comprobar esta premisa, el autor examina el impacto de las innovaciones de productos y procesos de producción, utilización de la 5 capacidad, el empleo y los precios, basado en los microdatos de la industria manufacturera de Alemania Occidental. Respecto a la literatura nacional es muy poco lo que se ha escrito sobre la relación que existe entre costos de ajuste y desempeño innovador por la dificultad que existe al momento de medir los costos de ajuste en que incurren las firmas. Sin embargo, entre la poca literatura que existe, se encuentra el trabajo realizado por Eslava, M. & Haltiwanger, J. & Kugler, A. & Kugler, M. (2010) en el que examinan la dinámica de los costos de ajuste después de la desregulación del mercado de factores en Colombia durante la década de los noventa. Los resultados apuntan a que existe una fuerte relación entre el capital y costos de ajustes laborales y adicionalmente las firmas que poseen capital en pequeñas proporciones son las que menos empleo generan y en la medida que presenten escasez de mano de obra son menos propensas a invertir en bienes de capital. Tambien se evidencia en esta investigación, que los mercados de factores regulados generan distorsiones en los ajustes de los factores. Por lo tanto, mercados más flexibles generan menos distorsiones y hacen que los productores se adaptan con mayor facilidad a choques externos en la medida que tienen un mayor control sobre la mano de obra dado que es el factor más variables en comparación con el capital. Por otro lado, es importante contemplar a nivel nacional aquellos estudios que se centran en analizar el rol del desempeño innovador de las firmas mnaufactureras colombianas. Entre dichos estudios se encuentra los relacionados con el análisis de la innovación de la industria manufacturera colombiana para el perfil de la empresas de la industria colombiana (Forero et al, 2009), y los estudios del crecimiento regional e industrial (Bonet y Meisel, 1999; Bonet y Meisel, 2006). En términos del desempeño innovador, el trabajo realizado por Zuluaga J., Sánchez, I., & Barrios, F. (2013) realiza un análisis multinivel sobre los procesos de innovación con el fin de cuantificar el impacto que tienen fenómenos o procesos de un nivel sobre otro. Los resultados encontrados en esta investigación confirman el vínculo que existe entre el desempeño innovador de las firmas y el ambiente regional. En esta misma línea se encuentra el trabajo realizado por Barrios, F. (2012).en el que se analiza el rol del desempeño innovador ante un ambiente regional y empresarial y en el que se concluye nuevamente que las variables asociadas con el ambiente regional inciden en el desempeño innovador de las firmas, sin embargo, es el ambiente empresarial el que más pesa, debido principalmente a que en las regiones de análisis prima en mayor medida las variables relacionadas con la firma. En este sentido, se propone que las políticas de innovación tienen que estar focalizadas en las pequeñas y medianas empresas en las regiones donde prima más el ambiente empresarial que el regional. 6 Con estos resultados, se puede establecer una relación entre el desempeño innovador con los costos de ajuste debido a que estos últimos dependen tanto de variables asociadas a la dinámica de las firmas como a variables asociadas con un ambiente regional. Marco Teórico La siguiente investigación se realiza con base en Meghir et al. (1996) cuyo objetivo fue examinar el impacto que tiene el cambio tecnológico sobre la creación de empleo teniendo en cuenta que ésta última variable se ve alterada por los cambios en el nivel de producción, en la intensidad de los factores y en los costos de ajuste. El resultado de este documento es que las firmas que cuentan con un mejor desempeño innovador incurren en menores costos de ajuste que las firmas que cuentan con un menor progreso tecnológico. Para realizar el modelo base de la investigación, se analizará la variable de interés: los costos de ajuste5 que asumen las firmas a la hora de realizar una innovación, y que redundan en la maximización de sus beneficios. El resultado de esta maximización (Ecuación de Euler) permite encontrar el coste de contratar un nuevo trabajador (coste marginal) para una empresa, que es equivalente al salario que cobra el trabajador y la cual se maximiza asumiendo una función de costos de ajuste cuadráticos que depende de la tasa de crecimiento del empleo (Lt), y de un parámetro que varía con el nivel de conocimiento de la empresa 6: (cid:1) ((cid:3)(cid:4)) c = (cid:17) (cid:8)((cid:9)(cid:10)) ((cid:13)(cid:10)(cid:14)(cid:13)(cid:10)(cid:15)(cid:16)) ((cid:6)(cid:7)) (cid:12) (cid:18) (cid:11) (cid:13)(cid:10)(cid:15)(cid:16) Asumiendo que las firmas operan en un mundo de mercados de capitales perfectos, las decisiones de inversión y contratación se realizan maximizando la expectativa del valor actual de la empresa, a partir de la siguiente función: (cid:19)(cid:20) = (cid:22)(cid:23) +(cid:25)(cid:23)(cid:26)(cid:27)ф(cid:23)(cid:29)(cid:30)(cid:14)(cid:31)(cid:22)(cid:23)(cid:29)(cid:30)" (cid:30)!(cid:31) El valor actual de la empresa contiene los beneficios de la misma y un operador de expectativas7 ( ) que brinda información basándose en el tiempo (t) y condicionando los (cid:25)(cid:23) 5 Se refieren en esta investigación a la variación del nivel empleo de una firma y adicionalmente a la variación del nivel de empleo mediada por las innovaciones que se realizan en el sector. 6 En particular, la presencia de costos fijos de contratación y el despido puede dar diferentes vías de ajuste de las que resulten al hacer la suposición estándar de costos de ajuste estrictamente convexos (generalmente cuadrática) , para más información ver Rota, P. (1994). - Labour Demand and Adjustment Costs, PhD Thesis, University College of London. 7 La incertidumbre proviene de factores como el precio futuro de los productos, salarios en el mercado competitivo, tasas de interés, cambio tecnológico, entre otros. 7 precios futuros y el cambio técnico. se comporta como un factor de descuento que mide el valor actual de cualquier flujo de cфaja futuro y son los beneficios netos a futuro de la empresa, definidos de la siguiente manera: (cid:22)(cid:23)(cid:29)(cid:30) Beneficios= Ingresos -Costos salariales- Costos de uso del capital-Costos de ajuste (cid:17) (cid:8)((cid:9)(cid:10)) ((cid:13)(cid:10)(cid:14)(cid:13)(cid:10)(cid:15)(cid:16)) #(cid:20) = $(cid:23)%((cid:3)(cid:23),'(cid:23),((cid:23))−*(cid:23)'(cid:23) −+(cid:23)((cid:23) − (cid:12) (cid:18) (cid:11) (cid:13)(cid:10)(cid:15)(cid:16) Donde F(·) es la función de producción de las firmas que depende del empleo ( ), capital físico ( )y el nivel de conocimiento ( ). El precio está dado por una función d'e(cid:23) demanda inversa(: (cid:23) (cid:3)(cid:23) = (cid:14)(cid:31)/0 ,(cid:20) -(cid:23).(cid:23) Donde es un parámetro de desplazamiento de la demanda exógeno, η es la elasticidad de la dema-n(cid:23)da del producto. es la producción de la firma, que viene determinada por una función tipo Cobb Doug.la(cid:23)s con capital, trabajo y conocimiento como factores de producción: = 2 3(cid:10) (cid:31)(cid:14)3(cid:10) 1(cid:20) = %((cid:3)(cid:23),'(cid:23),((cid:23)) (cid:3)(cid:23) '(cid:23) ((cid:23) Los parámetros dependen del nivel de conocimiento. Estos es, la innovación tecnológica impri4m(cid:23)e 6u (cid:1)n(cid:23) c ambio en las dotaciones de insumos con el fin de ajustarlos al nivel óptimo que requieren las empresas. La función de producción depende de un parámetro exponencial ( ) que varía constantemente del nivel de conocimiento de la firma, es decir que toda la4 (cid:23)producción depende de este parámetro ( . Adicionalmente, se asume una forma funcional para el parámetro de costos de ajuste. De(cid:3) (cid:23)e)sta forma: = + 7(cid:20) 48 4(cid:31)(cid:3)(cid:23) = o+ 9(cid:20) (cid:1) (cid:1)(cid:31)(cid:3)(cid:23) 8 La función de beneficios intertemporales es: (cid:11) (cid:14)(cid:31)/0 (cid:1)(cid:23) ('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) (cid:19)(cid:20) = :-(cid:23).(cid:23) .(cid:23) −*(cid:23)'(cid:23) −+(cid:23)((cid:23) − < => 2 '(cid:23)(cid:14)(cid:31) (cid:14)(cid:31)/0 +(cid:25)(cid:23)?@(cid:23):-(cid:23)(cid:29)(cid:31).(cid:23)(cid:29)(cid:31) .(cid:23)(cid:29)(cid:31) −*(cid:23)(cid:29)(cid:31)'(cid:23)(cid:29)(cid:31) −+(cid:23)(cid:29)(cid:31)((cid:23)(cid:29)(cid:31) (cid:11) (cid:1)(cid:23)(cid:29)(cid:31) ('(cid:23)(cid:29)(cid:31)−'(cid:23)) − < =>A 2 '(cid:23) (cid:14)(cid:31)/0 +(cid:25)(cid:23)?@(cid:23)(cid:29)(cid:31):-(cid:23)(cid:29)(cid:11).(cid:23)(cid:29)(cid:11) .(cid:23)(cid:29)(cid:11) −*(cid:23)(cid:29)(cid:11)'(cid:23)(cid:29)(cid:11) −+(cid:23)(cid:29)(cid:11)((cid:23)(cid:29)(cid:11) (cid:11) (cid:1)(cid:23)(cid:29)(cid:11) ('(cid:23)(cid:29)(cid:11)−'(cid:23)(cid:29)(cid:31)) − < =>A 2 '(cid:23)(cid:29)(cid:31) (cid:14)(cid:31)/0 +⋯….+ (cid:25)(cid:23)E@(cid:23)(cid:29)(cid:30)(cid:14)(cid:31)F-(cid:23)(cid:29)(cid:30).(cid:23)(cid:29)(cid:30) .(cid:23)(cid:29)(cid:30) −*(cid:23)(cid:29)(cid:30)'(cid:23)(cid:29)(cid:30) −+(cid:23)(cid:29)(cid:30)((cid:23)(cid:29)(cid:30) (cid:11) (cid:1)(cid:23)(cid:29)(cid:30) H'(cid:23)(cid:29)(cid:30) −'(cid:23)(cid:29)(cid:30)(cid:14)(cid:31)I − G JKL 2 '(cid:23)(cid:29)(cid:30)(cid:14)(cid:31) Las condiciones de primer orden se determinan, maximizando la función valor de la empresa respecto a los factores de producción, que es equivalente al pago de los factores. Derivando la función valor respecto al nivel de empleo y Capital se obtiene: '(cid:23) ((cid:23) M(cid:19)(cid:20) 1 (cid:14)(cid:31)/0R.(cid:23) (cid:1)(cid:23) 2('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31))(1) = N1− Q-(cid:23).(cid:23) −*(cid:23) − M(cid:7)(cid:20) P R'(cid:23) 2 '(cid:23)(cid:14)(cid:31) (cid:11) (cid:1)(cid:23)(cid:29)(cid:31) 2('(cid:23)(cid:29)(cid:31) −'(cid:23))(−1)'(cid:23) −('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) (1) +(cid:25)(cid:23)?@(cid:23):− < (cid:11) =>A = 0 2 '(cid:23) M(cid:19)(cid:20) 1 (cid:14)(cid:31)/0R.(cid:23) = N1− Q-(cid:23).(cid:23) −+(cid:23) = 0 MT(cid:20) P R((cid:23) El resultado de la maximización evidencia que los salarios dependen en gran medida del nivel de conocimiento ( ), del parámetro de costos de ajuste ( ) y de la productividad marginal del trabajo asoc(cid:3)ia(cid:23)da a la función de producción: (cid:1)(cid:23) = 2 3(cid:10) (cid:31)(cid:14)3(cid:10) 1(cid:20) = %((cid:3)(cid:23),'(cid:23),((cid:23)) (cid:3)(cid:23) '(cid:23) ((cid:23) 9 2 3(cid:10) (cid:31)(cid:14)3(cid:10) 2 3(cid:10) (cid:31)(cid:14)3(cid:10) M1(cid:20) 2 3(cid:10)(cid:14)(cid:31) (cid:31)(cid:14)3(cid:10) 48(cid:3)(cid:23) '(cid:23) ((cid:23) 4(cid:31)(cid:3)(cid:23) '(cid:23) ((cid:23) 48.(cid:23) 4(cid:31).(cid:23) = 4(cid:23)(cid:3)(cid:23) '(cid:23) ((cid:23) = + (cid:3)(cid:23) = N + (cid:3)(cid:23)Q M(cid:7)(cid:20) '(cid:23) '(cid:23) '(cid:23) '(cid:23) M1(cid:20) 2 3(cid:10) (cid:14)3(cid:10) = (1−4(cid:23))(cid:3)(cid:23) '(cid:23) ((cid:23) MT(cid:20) Teniendo en cuenta el parámetro se puede deducir que: (cid:1)(cid:23) ('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) ('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) ('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) (cid:1)(cid:23) = (cid:1)8 +(cid:1)(cid:31) (cid:3)(cid:23) '(cid:23)(cid:14)(cid:31) '(cid:23)(cid:14)(cid:31) '(cid:23)(cid:14)(cid:31) De acuerdo a las condiciones de primer orden, los salarios son iguales a : (cid:11) 1 R.(cid:23) ('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) ('(cid:23)(cid:29)(cid:31) −'(cid:23)) (cid:1)(cid:23)(cid:29)(cid:31) ('(cid:23)(cid:29)(cid:31) −'(cid:23)) :N1− Q$(cid:23) −(cid:1)(cid:23) >+(cid:25)(cid:23)F@(cid:23)(cid:1)(cid:23)(cid:29)(cid:31) +@(cid:23) < = K P R'(cid:23) '(cid:23)(cid:14)(cid:31) '(cid:23) 2 '(cid:23) = U(cid:20) 1 48.(cid:23) 4(cid:31).(cid:23) ('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) ('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) :N1− Q$(cid:23)N + (cid:3)(cid:23)Q− <(cid:1)8 +(cid:1)(cid:31) (cid:3)(cid:23)=> P '(cid:23) '(cid:23) '(cid:23)(cid:14)(cid:31) '(cid:23)(cid:14)(cid:31) (cid:11) ('(cid:23)(cid:29)(cid:31) −'(cid:23)) (cid:1)(cid:23)(cid:29)(cid:31) ('(cid:23)(cid:29)(cid:31) −'(cid:23)) +(cid:25)(cid:23)F@(cid:23)(cid:1)(cid:23)(cid:29)(cid:31) +@(cid:23) < = K = U(cid:20) '(cid:23) 2 '(cid:23) 1 $(cid:23).(cid:23) 1 $(cid:23).(cid:23) ('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) ('(cid:23) −'(cid:23)(cid:14)(cid:31)) F48N1− QN Q+4(cid:31)N1− QN Q(cid:3)(cid:23) −(cid:1)8 −(cid:1)(cid:31) (cid:3)(cid:23) P '(cid:23) P '(cid:23) '(cid:23)(cid:14)(cid:31) '(cid:23)(cid:14)(cid:31) (cid:11) ('(cid:23)(cid:29)(cid:31) −'(cid:23)) ('(cid:23)(cid:29)(cid:31) −'(cid:23)) (cid:1)8 ('(cid:23)(cid:29)(cid:31) −'(cid:23)) +(cid:25)(cid:23)@(cid:23)(cid:1)8 +(cid:25)(cid:23)@(cid:23)(cid:1)(cid:31) (cid:3)(cid:23) +(cid:25)(cid:23)@(cid:23) < = '(cid:23) '(cid:23) 2 '(cid:23) (cid:11) (cid:1)(cid:31) ('(cid:23)(cid:29)(cid:31) −'(cid:23)) +(cid:25)(cid:23)@(cid:23) < = (cid:3)(cid:23)(cid:29)(cid:31)K = U(cid:20) 2 '(cid:23) 10