SAUL A. KRIPKE WITTGENSTEIN A PROPÓSITO DE REGLAS Y LENGUAJE PRIVADO UNA EXPOSICIÓN ELEMENTAL Traducción de JORGE RODRÍGUEZ MARQUEZE tecnos Título original: Wittgenstein on Rules and Prívate Language publicada la primera edición originalmente (1982) en inglés por Blackwell Publishing Ltd., Oxford Diseño de cubierta: > Carlos Lasarte González Esta edición es publicada conforme al acuerdo suscrito con Blackwell Publishing Ltd., Oxford, y traducida de la versión inglés original por Editorial Tecnos. La responsabilidad sobre la fidelidad de la traducción descansa únicamente sobre dicha editorial y no sobre Blackwell Publishing Ltd. © Saúl A, Kripke, 1982 © EDITORIAL TECNOS (GRUPO ANAYA, S. A.), 2006 Juan Ignacio Luca de Tena, 15 - 28027 Madrid Maquetación: Grupo Anaya ISBN: 84-309-4434-6 Depósito Legal: M. 28853-2006 Printed in Spain. Impreso en España por Fernández Ciudad, S. L. A mis padres ÍNDICE Prefacio.......................................................................................................................Pág. 11 1. INTRODUCCIÓN................................................................................................... 15 2. LA PARADOJA WITTGENSTEINIANA........................................................... 21 3. LA SOLUCIÓN Y EL ARGUMENTO DEL «LENGUAJE PRIVADO».... 69 POST SCRIPTUM: WITTGENSTEIN Y LAS OTRAS MENTES....................... 125 Índice analítico................................................................................................................ 155 PREFACIO La parte principal de este trabajo ha sido presentada en forma de .conferencias, series de conferencias o seminarios en lugares diver­ sos. Constituye, como digo, «una exposición elemental» de lo que a mi entender es el hilo principal del trabajo de la última etapa de Wittgenstein sobre la filosofía del lenguaje y la filosofía de la ma­ temática, e incluye mi interpretación del «argumento del lenguaje privado» que, en mi opinión, ha de explicarse principalmente en términos del problema de «seguir una regla». Un post scriptum pre­ senta otro problema que Wittgenstein vio en la concepción del len­ guaje privado, el cual lleva a un debate de algunos aspectos de sus ideas sobre el problema de las otras mentes. Dado que hago hincapié en la fuerte conexión, dentro de la última filosofía de Wittgenstein, entre la filosofía de la psicología y la filosofía de la matemática, te­ nía pensado añadir un segundo post scriptum sobre la filosofía de la matemática. El tiempo no lo ha permitido, así que de momento han de bastar las observaciones básicas sobre la filosofía de la ma­ temática que aparecen en el texto principal. El trabajo presente no es, sino escasamente, un comentario so­ bre la última filosofía de Wittgenstein, ni tan siquiera sobre las In­ vestigaciones filosóficas. Muchos temas bien conocidos y signifi­ cativos —por ejemplo, la idea de los «parecidos de familia», el concepto de «certeza»— apenas se mencionan. Y lo que es más importante, hay profusión de cuestiones de la propia filosofía de la mente, como las ideas de Wittgenstein sobre la intención, la memo­ ria, el soñar y cosas por el estilo, que casi ni se rozan. Mi esperanza es que muchas de ellas se tomen pasablemente claras a partir de la comprensión de la idea de Wittgenstein acerca del tema central. Muchas de las ideas de Wittgenstein sobre la naturaleza de las sensaciones y el lenguaje de sensación o sólo se rozan o se omiten por completo; y según se subraya en el texto, he adoptado la polí­ tica deliberada de evitar el debate de aquellas secciones de las Investigaciones que siguen a § 243 a las que de ordinario se llama «el argumento del lenguaje privado». Creo que muchas de estas secciones —por ejemplo, § 258 y siguientes—■ cobran mucha ma­ yor claridad cuando se leen a la luz del argumento principal del trabajo presente; aunque probablemente queden residuos de algu­ nos de los rompecabezas exegéticos en algunas de estas secciones (por ejemplo, § 265). El interés de estas secciones es real, pero, en mi opinión, su importancia no debe destacarse en exceso, ya que representan casos especiales de un argumento más, general. Por lo común he expuesto este trabajo ante filósofos sofisticados, pero espero que pueda usarse para clases de introducción a Wittgens­ tein, en conjunción con otro material. En las clases, sería de gran ayuda que el instructor expusiera la paradoja al grupo y viera qué soluciones se proponen, Me refiero primariamente aquí a respues­ tas a la paradoja de que seguimos la regla como lo hacemos sin razón o justificación, y no a las teorías filosóficas (disposiciones, estados cualitativos, etc,) debatidas más tarde en el mismo capítu­ lo, Es importante que el estudiante perciba el problema intuitiva­ mente, Recomiendo que los lectores que se propongan estudiar el presente trabajo por su cuenta se concentren inicialmente en esto mismo, También recomiendo que el estudiante (re)lea las Investi­ gaciones a la luz de la estructuración del argumento propuesta en este trabajo, Semejante procedimiento es aquí de especial impor­ tancia, ya que en gran medida mi método consiste en presentar el argumento según me impresionó a mí, según me presentó un pro­ blema a mí, en lugar de concentrarme en la exégesis de pasajes específicos. Desde que me topé por primera vez con el «argumento del len­ guaje privado» y, en general, con el último Wittgenstein, y desde que di en pensar en ello de la forma aquí expuesta (1962-1963), el trabajo de Wittgenstein sobre las reglas ha pasado a ocupar una posición más central en los debates acerca de la obra de su última etapa. (Siempre se había debatido en alguna medida). Una parte de este debate, en especial el que se produjo después de mi conferen­ cia en Londres, Ontario, puede presumirse que se ha visto influida por la exposición presente, pero otra parte, tanto publicada como no publicada, puede presumirse que es independiente. No he tratado de citar material similar existente en la bibliografía, en parte por­ gue, de haberlo intentado, tendría la certeza de haber hecho de me­ nos a alguno de los trabajos publicados y, más aún, a alguno de los ¡0.0 publicados. He llegado a aceptar, por razones mencionadas más abajo en el texto y en notas al pie, que la publicación no resulta, todavía, superflua. Merece resaltarse que no pretendo en este escrito hablar por mí mismo ni tampoco decir nada, salvo en digresiones ocasionales y menores, acerca de mis propias ideas sobre las cuestiones sustanti­ vas. El propósito primario¡ de este trabajo es la presentación de un problema y un argumento, no su evaluación crítica, Primariamente, se me puede leer, salvo en muy pocas digresiones obvias, casi como a un abogado que presentara un argumento filosófico de primer orden según le impresionó a él. Si esta obra tiene una tesis principal propia, es la de que el problema y el argumento escépticos de Witt­ genstein son importantes, merecedores de consideración seria, Personas diversas, entre las que hay que incluir por lo menos a Rogers Albritton, G. E. M, Anscombe, Irvíng Block, Michael Pummett, Margaret Gilbert, Barbara Humphries, Thomas Nagel, Robert Nozick, Michael Slote y Barry Stroud, han influido en este ensayo, Además de mi aportación a la Wittgenstein Conference de Londres, Ontario, 1976, presenté varias versiones de este mate­ rial, a modo de Howison Lectures, en la Universidad de Califor­ nia, Berkeley, 1977; y, a modo de una serie de conferencias, en un coloquio especial celebrado en Banff, Alberta, 1977; también, en una Wittgenstein Conference que tuvo lugar en Trinity College, Cambridge, Inglaterra, 1978, Asimismo fueron presentadas ver­ siones en seminarios de la Universidad de Prínceton; el primero de ellos tuvo lugar en el cuatrimestre de primavera de 1964-1965, Sólo en estos seminarios de Princeton me dio tiempo a incluir el material del post scriptum, por lo que éste se ha beneficiado me­ nos que el resto del debate y de la reacción suscitada en otras personas. Sin duda, el debate de mi argumento en estas conferen­ cias y seminarios ha tenido su influencia en mí. Me gustaría dar las gracias especialmente a Steven Patten y Ron Yoshida por sus transcripciones, estupendamente preparadas, de la versión de Banff, y a Irving Block, tanto por su ayuda en calidad de editor del volumen en el que apareció una versión anterior de este traba­ jo, como por invitarme a hacer más publica esta exposición en la Conferencia de Londres. Transcripciones Samizdat de la versión dada en la Conferencia de Londres han circulado libremente en Oxford y en otros sitios. Una versión anterior de esta obra apareció en I. Block (ed.), Perspectives on the Philosophy of Wittgenstein (Basil Blackwell, Oxford, 1981, xii + 322 pp.). Mi trabajo con miras a esa versión fue posible gracias, en parte, a una Guggenheim Fellowship, a una Vi- siting Fellowship en All Souls College, Oxford, a un sabático con­ cedido por la Universidad de Princeton, y a la National Science Foundation (EEUU). Mi trabajo orientado a la presente versión am­ pliada fue posible gracias, en parte, a una beca del American Council of Leamed Societies, a un sabático concedido por la Universidad de Princeton, y a una Oscar Ewing Research Grant en la Universidad de Indiana. INTRODUCCIÓN El célebre argumento de Wittgenstein contra «el lenguaje pri­ vado» se ha debatido tantas veces que cabe perfectamente poner en cuestión la utilidad de una nueva exposición. El grueso de la exposición que sigue se le ocurrió al presente autor hace algún tiempo, en el año académico 1962-1963. En aquel momento esta aproximación a las ideas de Wittgenstein impresionó al presente autor con la fuerza de una revelación: lo que previamente me había parecido que era un argumento en cierta manera dudoso a favor de una conclusión fundamentalmente inverosímil basada en premisas cuestionables y controvertidas se me aparecía ahora como un argumento poderoso, a pesar de que las conclusiones parecían más radicales todavía que antes, y en un sentido, más inverosímiles. Pensé en aquel momento que había visto el argu­ mento de Wittgenstein desde un ángulo y énfasis muy diferentes a la aproximación que dominaba en las exposiciones estándar. Con los años, llegué a tener dudas. En primer lugar, a veces lle­ gué a no estar seguro de que pudiera formular la esquiva posi­ ción de Wittgenstein como un argumento claro. En segundo, la naturaleza esquiva del tema hacía posible interpretar alguna de la bibliografía estándar como quizá, a la postre, viendo el argu­ mento de la misma forma. Lo que es más importante, conversa­ ciones mantenidas a lo largo de los años mostraban que, de ma­ nera creciente, otros iban viendo el argumento con los énfasis que yo prefería. De todos modos, las exposiciones recientes de intérpretes muy capaces difieren lo suficiente de la que sigue como para hacerme creer que una nueva pueda resultar todavía de utilidad1. Una concepción común del «argumento del lenguaje privado» de las Investigaciones filosóficas asume que comienza en la sec­ ción 243, y que continúa en las secciones que siguen inmediata­ mente2. Esta concepción entiende que el argumento se ocupa pri­ mariamente de un problema acerca del «lenguaje de sensación». El debate ulterior del argumento dentro de esta tradición, tanto a favor como en contra, pone el énfasis en cuestiones como la de si el argumento invoca una forma del principio de verificación, si la forma en cuestión está justificada, si se aplica correctamente al lenguaje de sensación, si el argumento descansa sobre un escep­ ticismo exagerado acerca de la memoria, y así sucesivamente. Algunos pasajes cruciales en el debate que sigue a § 243 —por ejemplo, las tan célebres secciones § 258 y § 265—• han resulta­ do notoriamente oscuros para los comentaristas, y se ha pensado 1 Repasando algunos de los más distinguidos comentarios sobre Wittgenstein de los últimos diez o quince años, encuentro algunos que tratan todavía el debate de las reglas de forma superficial, prácticamente lo omiten, como si fuese un tema menor. Otros, que debaten en detalle tanto las ideas de Wittgenstein sobre la filosofía de la matemática como sus ideas sobre las sensaciones, tratan el debate de las reglas como si fuese importante para las ideas de Wittgenstein sobre la matemática y la necesidad ló­ gica pero como algo separado del «argumento del lenguaje privado». Puesto que Witt­ genstein tiene más de un modo de argüir a favor de una conclusión dada, e incluso más de un modo de presentar un único argumento, no me es preciso necesariamente, para defender la exégesis presente, argüir que estos otros comentarios están equivocados. En realidad, puede que proporcionen exposiciones importantes e iluminadoras de facetas de las Investigaciones y su argumento no enfatizadas u omitidas en este ensayo. No obstante, en énfasis, difieren sin duda considerablemente de la presente exposición. 2 A menos que se especifique otra cosa (explícita o contextualmente), las referen­ cias lo son a las Investigaciones filosóficas. Las pequeñas unidades numeradas de las Investigaciones son denominadas «secciones» (o «parágrafos»). Las referencias a pági­ nas sólo se utilizan, si no es posible la referencia a una sección, como en la segunda parte de las Investigaciones. Todo a lo largo del texto cito la traducción inglesa impresa estándar (a cargo de G. E. M. Anscombe) y no intento ponerla en duda salvo en muy pocas ocasiones. Las Investigaciones filosóficas ([.Philosophical Investigations] x + 232 pp., texto alemán e inglés en paralelo) han pasado por diversas ediciones desde su primera publicación en 1953, pero la numeración de parágrafos y páginas sigue siendo la mis­ ma. Los editores son Basil Blackwell, Oxford, y Macmillan, Nueva York [Existe edición bilingüe en alemán y español, a cargo de Alfonso García Suárez y Ulises Moulines, publicada en 1988 por el Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM en Méxi­ co y por la Editorial Crítica en Barcelona]. Este ensayo no proporciona una exégesis detallada del texto de Wittgenstein sino que más bien desarrolla los argumentos a su propia manera. Recomiendo que el lector relea las Investigaciones a la luz de la exégesis presente y vea si ésta ilumina^el texto.