When Your Culture Advocates You: the Effect of Cultural Work Values on Performance Shiva Taghavi To cite this version: Shiva Taghavi. When Your Culture Advocates You: the Effect of Cultural Work Values on Perfor- mance. Business administration. HEC; Jouy-en Josas, HEC, 2015. English. ￿NNT: 2015EHEC0004￿. ￿tel-01483480￿ HAL Id: tel-01483480 https://theses.hal.science/tel-01483480 Submitted on 6 Mar 2017 HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires abroad, or from public or private research centers. publics ou privés. ECOLE  DES  HAUTES  ETUDES  COMMERCIALES  DE  PARIS   Ecole  Doctorale  «  Sciences  du  Management/GODI  »  -­‐  ED  533   Gestion  Organisation    Décision  Information     «  When  Your  Culture  Advocates  You:  The  Effect  of  Cultural  Work   Values  on  Performance  »     THESE   présentée  et  soutenue  publiquement  le  5  mars  2015   en  vue  de  l’obtention  du   DOCTORAT  EN  SCIENCES  DE  GESTION   Par   Shiva  TAGHAVI     JURY     Président  du  Jury:     Monsieur  Simon  DOLAN               Professor                                    ESADE  Business  School   Barcelone  –  Espagne     Co-­‐Directeurs  de  Recherche  : Monsieur  Michael  SEGALLA               Professeur           HEC    Paris  –  France             Monsieur  José  ALLOUCHE             Professeur  des  Universités   Institut  d’Administration  des  Entreprises,  Université  Paris  1  Panthéon   Sorbonne  –  France         Rapporteurs  : Monsieur  Simon  DOLAN               Professor                                    ESADE  Business  School   Barcelone  –  Espagne       Monsieur  Lee  ROSS           Professor           Stanford  University   Californie  –  USA     i Ecole  des  Hautes  Etudes  Commerciales   Le  Groupe  HEC  Paris  n’entend  donner  aucune  approbation  ni  improbation  aux     opinions  émises  dans  les  thèses  ;  ces  opinions  doivent  être  considérées     comme  propres  à  leurs  auteurs.       ii Résumé Général en Français “La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.”1 Comment la version français de le sécularisme, Laïcité, interagir avec les identités religieuses? Est-ce que Laïcité est en conflit avec les croyances religieuses? Comment la culture française réussie à créer un équilibre entre les valeurs de la République, parmi eux la laïcité est le plus important, et les valeurs religieuses? Est-ce que cet équilibre existe? Comment les individus en France perçoivent la société, ses valeurs, sa structure, et comment interagissent-ils avec ces éléments dans l'environnement de travail? Ce sont les questions que à l'origine j'avais dans la tête, tout en commençant la thèse. À évidence, trouver les réponses à ces questions nécessite beaucoup plus de ressources et de connaissances interdisciplinaires. Dans cette thèse j'essaie d'explorer certains aspects dans les quels les croyances, les identités et les perceptions des individus contribuent à leur comportement, en particulier dans le contexte des valeurs culturelles françaises. Principalement, des valeurs telles que la laïcité et de l'égalitarisme sont les grands intérêts dans la recherche actuelle. Cette thèse vise à explorer la mesure dans laquelle ces valeurs influencent les perceptions                                                                                                                 1  CONST. art. 2 (1958) (Fr.)     iii des gens et leurs croyances implicites, et par conséquent les effets de ces croyances sur leurs attitudes au travail et de la motivation. Tout d'abord, l'importance de la Laïcité dans la culture française et les perceptions de la méritocratie et de la mobilité en France sont discutées. Et enfin, le contour de chaque essai serait décrit. SECULARISME EN FRANCE Nous devons rechercher les origines de la laïcité française à la Révolution française et son conflit avec la tradition catholique. Dans ce conflit, la révolution , d'abord, a essayé de contrôler le catholicisme (1790), puis de se transformer en une religion (les cultes révolutionnaires de 1793, accompagnés par la persécution politico-religieuse), avant d'établir une courte durée de séparation l'Église et l'État (1795 ). Cependant, coexister avec la ferveur révolutionnaire quasi-religieux, n'a pas résolu le conflit (Baubérot, 2000a, 2000b). Napoléon a essayé de stabiliser les principes de la laïcité en excluant dispositions religieuses du Code civil français. Par exemple, l'enregistrement des naissances, des mariages et des décès a été sécularisé et l'Eglise catholique a dû accepter un régime d'égalité avec le protestantisme et Judaïsme- les «autres religions officielles". Toutefois, la société française ne pouvait pas maintenir sa pluralité religieuse, plutôt a tourné à être plus dichotomique à la suite d'un conflit entre deux groupes: le «camp clérical» qui soutenaient la France de redevenir "la fille aînée de l'Eglise», et le «camp anticlérical" qui a considéré que la France soit la «fille de la révolution" sur la base des «valeurs de 1789" (Baubérot, 2000a). En d'autres termes, la France comme une nation catholique oppose la France comme une nation moderne qui n'a pas s'identifier en termes d'engagement religieux.   iv Alors que la transition vers une séparation complète de l'Église et de l'État est passé, pacifiquement et lentement, à travers la liberté de conscience et la liberté de l'éducation, il est resté loin de l'idéal. Bien que le catholicisme est pas considéré comme la religion officielle de la France, les traditions catholiques laissés par le rôle public de la religion sont toujours traçables dans le calendrier officiel. Dans la troisième république, "le lundi de Pâques" et "Lundi de Pentecôte " ont été ajoutés à la précédente jours fériés religieuses- Noël , Toussaint, l'Ascension et l'Assomption. "La France, donc, n'a pas se couper de ses racines religieuses, mais les jours sacrés des autres religions- comme le judaïsme, l'islam ou bouddhisme- ne sont reconnus que dans l'octroi d'un congé individuel pour les fonctionnaires et les écoliers" (Baubérot, 2000b, p. 4). À cet effet, la laïcité en France ne peut pas être réduit à un système juridique et politique, "il est aussi une culture, une philosophie, une émancipation de tous « cléricalisme », entendu comme le contrôle de l'esprit par un discours établi qui rejette tout débat" (Baubérot, 2000b , p. 6). Cette philosophie a été loué, admiré et même aimé par les dirigeants français et par la société (Gunn, 2004). Par exemple, dans un discours sur la prévention des écoliers de porter des vêtements religieux, le président Jacques Chirac a déclaré: « La laïcité est inscrite dans nos traditions. Il est au cœur de notre identité républicaine [...] Ces valeurs fondent la singularité de notre Nation. Ces valeurs portent notre voix haut et loin dans le monde. Ce sont les valeurs qui font France [...] La laïcité garantit la liberté de conscience. Elle protège la liberté de croire ou de ne pas croire. Elle assure à chacun la possibilité d'exprimer et de pratiquer sa foi, paisiblement, librement, sans la menace de se voir imposer d'autres convictions ou d'autres croyances ». Ainsi, en France sa compréhension particulière de la laïcité est liée à un sentiment   v de s'identification (Gunn, 2004, p. 429) et il ne doit pas être confondue avec la «liberté des religions". Bien que la liberté de conscience est le principe de la laïcité, il a souvent été critiqué pour ne fournie pas un environnement convivial pour l'établissement et la pratique de la liberté des religions, ni la «culture de la religiosité» (Norris et Inglehart, 2011). Par exemple, la France et les Etats-Unis sont très similaires dans leur attitude envers les droits de l'homme et de sa supposition courante- l'homme a des droites héritées. Ainsi, en ce qui concerne les croyances absolues et les dossiers des droits de l'homme, les Américains et les Français sont fiers qu'ils sont des modèles pour le reste du monde. De même, les deux nations croient en la laïcité, mais dans les façons différentes -laïcité pour les français et « liberté de religion » pour les Américains. Bien que ces concepts semblent partager les mêmes valeurs, il y a une différence fondamentale culturelle entre les façons conçoive à la française et les Américains conçoivent ces valeurs. Par exemple, les votes législatifs écrasants sur les vêtements religieux en France et le Serment d'allégeance aux États-Unis, initialement suggèrent une différence frappante entre les deux pays. En 2004, l'Assemblée nationale et du Sénat français ont voté de façon disproportionnée pour l'adoption d'une nouvelle loi interdisant les enfants dans les écoles publiques de porter des vêtements et insignes que « manifester ostensiblement une appartenance religieuse. » 2 Deux ans plus tôt, La Chambre des Représentants et le Sénat des États-Unis ont voté, fortement, à réaffirmer la langue de Serment d'Allégeance au drapeau des États- Unis en gardant les mots «sous l'autorité de Dieu» (Gunn, 2004). Ainsi, en France, les écoliers sont interdits de se livrer à l'expression religieuse dans leur choix de vêtements, tandis qu'aux Etats-Unis, le Congrès a insisté pour que le langage religieux                                                                                                                 2 Law No. 2004-228 of Mar. 15, 2004, J.O., Mar. 17, 2004, at 5190   vi reste dans le Serment, qui vise à être récité dans les écoles publiques à travers le pays. La culture française pourrait être considérée laïque à la fois dans les aspects politiques et sociétaux. Bien que la culture française est très influencée par les traditions catholiques, les fête catholique, -les fêtes du prénoms basé sur le calendrier, etc.- la pratique de la religion dans la société est principalement limité à l'espace privé et la publicité de toute les traditions religieuses dans les organismes publics, y compris les écoles, sont interdits par la loi et non toléré par les normes sociales. En termes de déclaration de croire en Dieu, pratiques, et l'engagement religieuse personnelle, la France est classée beaucoup plus proche des pays laïques d'Europe du Nord (soit la Grande-Bretagne, le Danemark et Pays-Bas) que de ceux du Sud (Willaime, 1998). En ce sens, la France semble être l'un des pays les plus laïques en Europe. En d'autres termes, la laïcité, est devenu une religion civile dans ce pays (Chelini-Pont, 2009). Pendant ce temps, l'islam est la deuxième religion en France (Willaime, 1998) et environ huit à dix pour cent de la population est constituée d'origine musulmane d'Afrique du Nord et sub-saharienne et de Moyen-Orient (United States Department of State, 2012), pour lesquels le les valeurs religieuses ont été profondément intériorisé par les coutumes et les traditions de la famille, les médias et les études religieuses dans les écoles ou les collèges. À cet égard, la France fournit un contexte ambigu pour l'étude de l'identité religieuse. Dans le premier essai de cette thèse, je tente de saisir l'impact des croyances religieuses sur les attitudes et le comportement de travail dans un cadre comparatif culturel - la culture de la religiosité contre la laïcité.   vii STRUCTURE SOCIALE EN FRANCE Basé sur la théorie de la classe de Bourdieu (1977; 1990) - l'une des théories les plus influents sur la mobilité sociale en France - Goux et Maurin (1997) ont analysé l'Enquête nationale française sur l'éducation et la qualification et ont découvert une interaction à trois entre l'origine sociale, éducation, et la destination sociale en France. En d'autres termes, leurs résultats montrent que les personnes ayant une éducation identique commencent avec plus ou moins le même niveau social, mais leurs cheminements de carrières pourraient être très différents selon qu'ils proviennent de les couches supérieures ou les couches inférieures de la société. De plus, «la manière dont les membres d'une cohorte de naissance spécifique atteignent leur destination- d'abord à l'école, puis dans la société- a peu évolué pendent du XXe siècle» (Goux et Maurin, 1997, p. 173). Ainsi, la France ne correspond ni à l'hypothèse du modèle inégalitaire méritocratique, ni l'hypothèse d'un modèle non- méritocratique. Le développement du système éducatif français n'a pas été accompagnée par une augmentation de la malléabilité de la structure sociale. La méritocratie est un système social "dans lequel les individus aller de l'avant et de gagner des récompenses en proportion directe de leurs efforts et de capacités individuelles" (McNamee & Miller, 2009, p. 2). Le cœur de cette idéologie est de croire que le système social fournit toutes les chances de la réussite, étant donné le travail acharné. Ainsi, la méritocratie guide les gens à croire que la mobilité asc en montant est réalisable se ils investissent suffisamment d'efforts et travaillent dur, qui peut être conceptualisée comme éthique de travail. On définit la mobilité sociale comme un mouvement vers le haut ou vers le bas au long de l'échelle sociale. Dans les différentes sociétés, les personnes qui appartiennent à une strate socio-   viii économique spécifique ont l'opportunité d'améliorer leur situation socio-économique et passer à une classe sociale supérieure. Ces opportunités varient en qualité et en quantité, en fonction des caractéristiques culturelles, politiques et socio-économiques de la société (Andrews et Leigh, 2009; Causa et Johansson, 2010). Des recherches enceins ont révélé que dans les pays comme la France, la Norvège, la Suède, l'Israël et l'Irlande, les gens perçoivent le gouvernement à être plus responsable de la fourniture des besoins par rapport à des pays comme les Etats-Unis et l'Australie; et cette perception est médiée par des conceptions de causalité externes, à savoir, les causes structurelles et fatalistes (Shirazi & Biel, 2005). Remarquablement, comparé à la moyenne, la relation entre l'attribution de causalité externe des causes de la pauvreté et de la responsabilité du gouvernement est beaucoup plus forte pour les Américains. Cette perception signifie que «l'importance attachée à possibilités offertes par la société a déterminé support attendu du gouvernement plus que les attributions internes de la pauvreté" (Shirazi & Biel, 2005). On peut se attendre que les gens attribuent une importance particulière aux facteurs structurels dans la société, par exemple, la réussite et l'échec. Dans cette thèse, je explore la façon dont les gens perçoivent la réalité de la structure sociale en tant que malléable contre fixé et son impact sur leurs attitudes envers la méritocratie. Est-ce que les gens travaillaient plus fort si elles croient que la structure sociale est malléable? En substance, le plus les gens croient qu'ils ont la possibilité de briser la structure sociale, le plus ils cherchent mérite grâce au travail acharné comme un moyen pour l'accomplissement. Les gens augmenteraient leur effort si elles croient que le déplacement vers le haut dans la hiérarchie sociale est probable parce qu'ils se rendent compte que le travail est la clé qui ouvre les portes et les déplace vers le   ix