VALOR DE LOS ALIMENTOS PARA LA GANADERIA ANDINA HumbertoAlzirreca A. Armando Cardozo G. La Paz, Septiembre 1991 VALOR DE LOS ALIMENTOS PARA LA GANADERIA ANDINA lumberto AzirrecaA. Armando CardozoG. SERIE TECNICA: IBTA / SR - CRSP I001 La Paz, Scptiembrm 1991 SERIE TECNICA: IBTA / SR - CRSP 1 001 Pablicaci6n auspiciada por el Programa de Apoyo a la Invstigaci6n Colaborativa en Rumiantes Menores (SP. -CRSP) Convenio Universidad de California, Davis - IBTA Prcesamiento de texto: Humberto Alz~rreca, Karen Order y Javier Alzdrreca IBTA SR - CRSP / BOLIVIA Casilla 5783. Tel6fono 374289 Casilla 5783. Telfono 392551 FAX (591) (2) 370883 FAX (591) (2) 392551 La Paz -Bolivia La Paz -Bolivia DEDICATORIA Al maestro Jorgede Alba A los investigadoresdel dreade produccidnanimal de las EstacionesExperimentalesdel IBTA A los colaboradores:Mdximo Flores,Ramtn Maiza,MdnicaSequeiros, JorgeLaura,Guillermo Prieto,Boris Jerezy en especial al Sr.JavierAlzdrrecaporel relevantamiento,ordenamiento y transcripcinde los daros. A losestudiantesde Agronomfa de la UniversidadBoliviana CONTENIDO PNg. AGRADECIMIENTO 7 INTRODUCCION 9 VALOR DE LOS ALIMENTOS PARA LA GANDERIA ANDINA 11 Composici6n Qufmica 12 Digcstibilidad 12 Nutrientcs Digestibles Totales 13 Normas de Alimentaci6n 16 Los Avances en Bolivia 16 TABLAS DE COMPOSICION DE ALIMENTOS 17 PASTOS Y FORRAJES 17 IJENOS Y ENSILAJES 63 CONCENTRADOS 69 ANEXOS 71 ABREVIACIONES 75 BIBLIOGRAFIA 77 AGRADECIMIENTO Los autores expresan su agradecimientoal Srall Ruminant -Collaborative Research Support Program, (SR - CRSP) qe estd iniciando su programa cooperativo con el Instituto Boliviano de TecnologtaAgropecuaria (IBTA) porelapoyo generoso parala publicaci6ndel presente libro. Humberto Alzrreca Armando Cardozo La Paz,noviembre de 1991 7 kNT'mYDUCCRoN Los conocimiento tecno(gizo= y laIprdcticapecuaria apuntan coincidentemente a (a deficiencia de (a aimentacin animalen (a zona andtna de Bolivia. E1 deterioro de (a pradera,y (a muy defiente supementacibn con forrajes anuaks o plurianualesy (a escasa supegicie de (as pasturas muestran (a pocaatencibn dada a superar(asub-aflimentacibnanimal Si bien el problema sub.atimentitio ha sido detectado y conocido en muchas evperiencia, h; soludones tienen que ser precisas y enrumbadas por un camino fundamentalmente tecnolgio. At margen de (a que puede pronosticarseen (oque se refiere at uso racionalymanjo de (apraderanativa, (a utilizacin de otros recursosforrajeros dbe ser (a mds eficiente. De hecho existen pastos y forrajes que pueden mejorarse. Las forrajeras anuales, multianuales, residuos de cosecha y subproductos de (a zona pueden suministrar (os nutrientes que equitibren, en afguna forma, (a subalimentaci6n. Pero es necesarioconocerosy planiwarsu utiizicikn. En (as muchos erperimentos de alimentacibn realizados en (as Estaciones Eperimenales y otros centras de itnvestigacin de Bolivia y e( Per, se ha ido acumulando una vatiosa informacin. Esa investigacin ha sido apoyada con anlisisde alimentos que se han insertado en (os resultados de esas investiaiones. La bibiografta de los articulos cientyfcos, tesis de grado no han tenido mucha circutacihn y, sobre todo, se mantentan dsperdigados, perdiendo el valor de conjunto de esa infornacin. Los autores. individual y conjusntamente, acumularon esa informacion y como un servicio a (a comunidadde invest qadores y estudioso de esta problemdtica, (a presentan en esta publicacin. Esa informaci6n ha sido clasificaday ordenada para hacerfdcilsub6squeda. De este modo se ha reunido en (os capitulo que conforman esta publicacion: pastos y forrajes, henos, concentrados y ensilajes. Los andlisis qutmicos, (a digestibifidady (os valores de nutrientes digestibles totales y (a evolution de conceptos hucia (aenergia metalizable puedin dar a[investador exceentes pautas para fundamentar sus nuevos trabajos. Estos irdn, cada vez mds, formando el conocimiento cientfzco de (a afimentacion y nutrici6nanimal Por (a tanto, [a presente publicacibn debe recibirse y entendersela como una primera contribucion. Las enormes dife,-encias entre (as muestras analizadas, por el estado fisiogico, par (a forma de preparaci6n,y e ahora discutido concepto de ND, etc., no son fciles superarpara coincidiren fos verdaderos valores d una reafidad dsconocida, pero se haca necesario tener agunos par metros vdlidos. Ese es el contenido de esta publicacion: una aproximacion i/ un primer intento. Ha de sorprender,por ejemplo, el alto valor proteco de algunas muestras o el contenido de agunos minerales en 1pocas de luvias. Por otra parte, ayudani a entender que (aenergia, que se puede desprenderdI (os valores de MDT, tiene tanto o rbs valor que (a propia prote'na.Normalmente, el valor de la energia se subestima. El esfuerzo d fos autorcs serd bien compenstodo par (os usuarios de (a informacin. Como un estudio pionero, serd bien recibido para competar muchos trabajc.- cn marcha. Esa utilidad es (a compensacionque hx merecido (apesada tarcade acumular,ordenary clasificar(a informacion. Armando Cardozo G. Humberto Alzrreca A. 9 Previous Paige Blank VALOR DE LOS ALIMENTOS PARA LA GANADERIA ANDINA La alimentaci6n de los animales es un problema altamente prioritario en cl desarrollo de ]a ganaderfa7 del alimento dependen funciones vitales de sus organismos, entre estas, ]a reproducci6n y pmducci6n que son intensamente influenciadas. Se ha considerado que ]a ganaderfa andina es subnutrida, debido al sobrepastorco de las praderas en algunas casos, a la estacionalidad de ]a producci6n, al bajo potencial natural de ]a mayorfa de los campos nativos de pastorco y a ]a ineficiente utilizaci6n de los rerursos alimenticios. Considerando que el organismo animal puede compararse a una "maquinaria" dc transformaci6n de los alimentos en productos (came, leche, fibra, huevos), Ia producci6n esta estrechamente relacionada con la cantidad y calidad de los alimentos que ingiere. Esta es la raz6n fundamental (ademds de la gendtica y sanidad) para explicar la baja producci6n y pmductividad de los animales en la zona ,'toandina de Bolivia. La anterior problemdtica es preocupaci6n de investigadores y ganaderos y sus,.-sfucrzos se orientan a procurar las soluciones mas adecuadas. El primer paso es establecer el conocimiento de los alimentos disponibles en la regi6n. El estudio de los alimentos constituye una rama cientffica que se la conoce como bromatologia. Esta ciencia se ocupa dc conocer el valor de los alimentos, analizando su contenido qufmico. 'El metabolismo, la digestibilidad y ]a asimilaci6n en los animales estudia la nutrici6n animal, que se ocupa de estudiar desde el consumo del alimento hasta ]a respuesta animal en las funciones vitales del organismo animal: mantenimiento, crecimiento, engorde, reproducci6n y producci6n. Los conceptos que aquf se presentan son los fundamentalmcnte aprendidos al Dr. Jorge Alba. Los alimentos para los animales se han clasificado en cuatro grupos principales : 1. Forrajes toscos; o simplemente forrajes, caracterizados por su alto contenido de fibra, de diffcil digesti6n. Se considera forraje al alimento que, en estado seco, contiene mds de 15 % de fibra. El forraje es utilizado por todos los herbfvoros y los rumiantes que tienen especial capacidad para digerir en su est6mago compuesto. 2. Concentrados; que, su nombre lo indica, su valor nutritivo estA cncentrado en un pequefio volumen y que contienen ms de 60 % de nutrientes digestibles totales. 3. Forrajes Conservados; son los forrajes que cortados o segados en fresco reciben un tratamiento para ser conservados. Los henos reciben un tratamiento de eliminaci6n del agua; y los ensilajes son sometidos a un prc'ceso anaer6bico de fermentaci6n. El valor nutritivo de los ensilajes o henos, es levemente inforior al de los forrajes frescos antes de ser conservados. A este grupo perteneccen tambidn los for,ajes desecados, peletizados y molidos despuds dc ]a desecaci6n. 4. Complementos catalfticos; son aquellas substancias orgdnicas o inorgdnicas que induccii ]a absorci6n de los alimentos y de los quc se r.quieren muy pequeflas cantidades : hormonas, vitaminas, antibi6ticos, etc. Ire II Composici6n Qurnilca Los alimentos son compuestos qufmicos formados por substancias qufmicas orgdnicas e inorgdnicas y que en nutrici6n animal se les designa como nutricntes. Su an.i1sis ha sido conducido bajo dos mdtodos :cl dc Weende y el de Van Socst. El mdtodo dc Wccnde, ideado en ]a Estaci6n Experimental dc Weende, Alemania, por Henneberg y Stohmann en 1864 (Garrct, 1974), so usa actualmente. Pese a sus imprccisiones en la determinaci6n de la protcfna y fibra, constituye un mrtodo titil, ampliamente usado y de gran aproximaci6n a los objetivos quc sc procuran con los andlisis de ",imentos. El mtodo dc Van Soest (1964) ut'liza detergcntes para separar la fibra cn dos grandes porciones: paredes celulares y contenido celular. Esta divisi6n permite coolocer con mayor precisi6n la celulosa, lignina, sflice, qeratina y algo de nitr6geno !ipnificado adherido a las paredes celulares. El contenido cclular es dc mayor valor: lfpidos, azdcares, almid6n, protcfna, nitr.geno no protcfco y pectinas (DL Alba, 1971). El mdtodo Weende permite la desagregaci6n de los valores nutritivos onutrcntcs conforme se representa en el siguiente diagrama: Nutriente bruto o crudo Alimento Digestible H20 Inorgdnicos Mincrales D Minerales Digestibles E i Org~Inicos n g s e Protcfna (PC) (PB) a s Pmtefna digestible y t (PD) 0 i Materia Fibra (FC) (FB) b Fibra digestible (FD) Seca Grasa (GC) (GB) i Grasa digestible (GD) (Por diferencia) I Extracto libre d i Extracto libre no no nitrogenado e d nitrogenado digestible (ENNC) (ENNB) a (ENND) d Nutrientes Digestibles Totales (NDT) PC. Proteina Cruda; PB. Protelna BrutaF;C. Fibra Cuda; FB.Fibra Brut&; GC. GrasCtn sda; GB. Grass Bruta; ENNC. Estracto no Nitrogenado Crdo; ENNB. Extracto No Nitrogenado Bruto; PD. IP:'elna Digestible; FD.Pibra Digestible; GD. Grass Digestible; ENND. Extracto libre No Nitrogenado Digestible; NDT. Nutfientes Digestibles Totctis. Digestibilidad Los valores encontrados en el andilisis dc los alimentos ofrecidos a los animales, no se asimilan en su totalidad. Para conocersu grado do asimdabilidad se han establecido los ensayos de digestibilidad. La digestibilidad es el grado de asimilaci6n o incorpoiaci6n de los nutrientes al organismo animal. Para el estudio de la digestibilidad sc emplean dos mdtodos generales : La digestibilidad real y la digestibilidad apaiente. 12 En el caso de la digestibilidad aparnnt, solo se considera el and1isis de heces, que dan una aproximaci6n significativa de ladigestibilidad real. Ademds ]a simplicidad del mdtodo y delos equipos hace ms ditil su uso. De Alba (1971) propone el siguiente ejemplo simple para entender el ensayo de digestibilidad aparente de un heno alfalfa. Cuadro No. 1 EJEMPLO DE ANALISIS DE DIGESTIBIADAD DE HENO DE ALFALFA EN UNA VACA (De Alba, 1958). Extracto no Proteina Grasa Fibra NitrogEnado I. Andlisis de contenido del alimento 14.7 2.0 29.0 34.4 2. El promediode nutrientes en los excrementos durante el tiempo en que la vaca recibe la alfaifa es ... 4.1 1.3 16.53 10.55 3. La diferencia es la cantidad digerida ..... 10.6 0.64 12.47 25.85 4. Si esta cantidad digerida la expresamos en porcentaje de la cantidad ingerida, tendremos los siguientes valores : % 72 32 43 75 (Coeficientes de Digestibilidad) En cl cuadro anterior se muestra quehay un andlisis previo del alimento (1) en cl quc se determina la protefna cruda, la grasa cruda, la fibra cruda y el extracto libre no nitrogenado crudo (otambidn se puede liamar "bruto"; protcna bruta, grasa bruta, etc.) El segundo andlisiF, es el de las heces 6 excrementos (2). La diferencia (1-2) es la que queda retenida en el tracto di-estivo, pasa al organismo y por la digesti6n al sistema sangufneo y se distribuye en cl organismo (3). La relaci6n de cantidad digerida (3) y contenido del alimento (1)da como resultado clfndice o coeficicnte de digestibilidad (4). Nutrientes digestibles totales Los coeficientes de digestibilidad indican la digestibilidad de cada uno de los componentes. El trdnnino nutrientes digestibles totales (NDT) se usa para la suma de los componentes. Sin embargo, se considera que la grasa tiene un valor mayor, por su fndice energdtico; es decir, la grasa, vale encrgdticamente 2.25 veces m~ls que la prrtefna, 6 fibra. Con esta sola observaci6n, el c.lculo del NDT de un alimento se muestra en la ampliac'6n del ejemplo del Dr. Jorge de Alba: 13