Étude pédologique du comté de Rouville, Québec Bulletin d’extension no 10 Lucie Grenon, Jean-Marc Cossette, Mario Deschênes et Luc Lamontagne Agriculture et Agroalimentaire Canada Direction générale de la recherche Centre de recherche et de développement sur les sols et les grandes cultures f999 Cette publication peut être citée ainsi : Grenon, Lucie, Cossette, J.-M., Deschênes, M. et Lamontagne, L. 1999. Étude pédologique du comté de Rouville, Québec. Direction générale de la recherche, Agriculture et Agroalimentaire Canada. Bulletin d’extension no 10, Centre de recherche et de développement sur les sols et les grandes cultures. 263 p. + 4 cartes pliées. Pour obtenir des exemplaires de cette publication, veuillez vous adresser à : Centre de recherche et de développement sur les sols et les grandes cultures Agriculture et Agroalimentaire Canada 2560, boul. Hochelaga Sainte-Foy (Québec) GIV 2J3 0 Ministre des travaux publics et services gouvernementaux Canada 1999 N” de cat. A57-11/1999F ISBN O-662-83937-4 illustration de la couverture Secteur de Saint-Jean-Baptiste de Rouville et mont Saint-Hilaire en arrière-plan Photographie Lucie Grenon RÉSUMÉ Cette étude constitue le deuxième inventaire des sols du comté de Rouville, le premier ayant été réalisé il y a plus de 45 ans (Choinière et al. 1942). Effectuée à l’échelle du 1 : 20 000 elle est accompagnée d’une carte pédologique constituée de 4 feuilles. Le secteur à l’étude, d’une superficie de 59 275 ha est compris entre les latitudes 45” 15’ et 45” 38’ nord et les longitudes 72” 48’ et 73” 18’ ouest. II est entièrement compris dans la région de la vallée du Saint-Laurent et plus de 70 % du territoire est utilisé pour l’agriculture. Dans son centre et à l’ouest, c’est une plaine argileuse érodée laissant à découvert de grandes zones morainiques. À l’est, les replats morainiques sont dominants et les pentes sont un peu plus fortes. Les monts Saint-Hilaire, Rougemont et Yamaska au nord du comté, viennent briser l’allure généralement uniforme du paysage. Ce comté est compris à l’intérieur de quatre bassins hydrographiques soit ceux de la rivière Yamaska, des Hurons, du Haut et du Bas Richelieu. La plupart des matériaux formant les dépôts meubles furent déposés avant, pendant ou après la mer de Champlain (il y a environ 12 000 années) en recouvrant les roches sédimentaires de l’assise rocheuse. Environ 10% de la superficie terrestre du comté de Rouville est utilisée à des fins urbaines ou industrielles. Les matériaux argileux représentent 40 % de la superficie terrestre du comté. D’origine marine, fluviale ou estuarienne, les sols issus de ces matériaux comptent parmi les meilleurs du comté avec des classements selon leurs possibilités agricoles variant de 2W à 3WD. Les sols développés sur matériaux loameux occupent 30 % de la superficie terrestre. Ils proviennent principalement de dépôts glaciaires, estuariens et alluviaux. La majorité de ces sols se retrouvent dans les sous-classes 3WD, 2Wd ou 3WDp du système ITC tel que modifié par Marshall et al. (1979). Les sols sableux occupent 19 % de la superficie terrestre du comté. Leur classement dans le système ITC se situe entre 2Wf(m) et 4M’Ft de façon prédominante. Les sols squelettiques-loameux ou squelettiques-sableux couvrent un peu plus de 4 % de la superficie terrestre du comté. Ceux-ci sont principalement développés sur des matériaux marins, glaciels et glaciaires. Leurs classes de possibilité agricole varient surtout entre 4M’Ft et 5M’FPt. Les sols organiques couvrent moins de 2 % de la superficie terrestre. Un peu plus de 5% de la superficie terrestre du comté est occupée par des terrains de classe 7 dont la pente, la pierrosité et la roccosité sont excessives. Le climat de la région est qualifié de continental tempéré. La longueur de la saison de croissance atteint 220 jours et la période sans gel est d’environ 168 jours. La végétation forestière couvre environ 11 000 hectares (Service canadien de la faune 1998), soit 20 % du territoire. Elle se retrouve principalement sur les sols sableux, les tills et les sols minces sur roc présentant trop de limitations pour l’agriculture. L’érablière à caryer, à tilleul et à bouleau jaune constituent les principaux groupements forestiers rencontrés. Au total, 71 séries de sols et séries modifiées ont été définies et classifiées selon les normes du Système canadien de classification des sols (C.E.P.P.A.C. 1987). La carte des sols du comté de Rouville comprend 1 433 délimitations cartographiques regroupées en 165 unités cartographiques dont 17 sont des unités de non-sol, de type de terrain ou d’utilisation des terres représentant environ 15 % de la superficie terrestre du comté. iii SUMMARY This study is the second soi1 inventory of Rouville county. The first one was made over 45 years ago, in 1942 by Choinière and his collaborators. The survey was made at a scale of 1:20 000 and the map comprises 4 mapsheet. The study area which covers 59 275 hectares is entirely located in the St. Lawrence river valley between latitudes 45” 15’ and 45” 38’ North and longitudes 72” 48’ and 73” 18 West. More than 70% of it’s territory is used for agriculture. The central and western part is an eroded clay plain which uncovers large patches of tilt. Morainal deposits are dominant on the eastern side and slopes are slightly more pronounced. TO the north, mount St.Hilaire, mount Rougemont and mount Yamaska contrast with the otherwise flat landscape. The county is located within 4 watersheds; They are the Yamaska river, the Huron river, the Upper and the Lower Richelieu river watersheds. Most surficial deposits were laid over the sedimentary bedrock before, during and after the Champlain sea, approximately 12 000 years before present. Approximately 10% of Rouville land area is under urban and industrial use. Clay materials of marine, fluvial or estuarine origin represent 40% of the county’s land area. These soils which are among the best of the county are rated between 2W and 3WD for their agricultural capabilities in the Canada Land Inventory (CLI) system as modified by Marshall et al. (1979). Soils developed on loamy materials occur on 30% of the land area. They originate from morainal, estuarine and alluvial deposits. The major@ of these soils are rated in 3WD, 2Wd and 3WDp subclasses. Sandy soils caver 19% of the land area. They rate between 2Wf(m) and 4M’Ft in the CLI system. Loamy-skeletal and sandy-skeletal soils caver slightly more than 4% of the county’s land area. These soils developed from marine, ice rafted and morainal deposits. Their CLI rating varies mainly between classes 4M’Ft and 5M’FPt. A little over 5% of the land area has been rated unsuitable for agriculture (Class 7) because of excess slopes, stoniness or rockiness. The region’s climate is temperate continental. The length of the growing season is 220 days and the frost free period is about 168 days. There are II 000 hectares of forest (20% of the territory), occuning mainly on sandy soils, on morainal deposits or on shallow soils over bedrock. The main forest associations found are stands of sugar maple with either hickory, linden or yellow birch. A total of 71 soil series or modified soil series have been defïned and classified according to the standards of Agriculture Canada’s Expert Committee on Soil Survey (ACECSS, 1987). The soil map shows 1433 delineations grouped into 165 map units, of which 17 are non soils, terrains or land use types covering about 15% of the land area. AVANT-PROPOS Dans le cadre de son mandat, le Centre de recherche et de développement sur les sols et les grandes cultures poursuit des travaux en gestion et conservation des ressources sol-eau-air. On y travaille notamment à développer des technologies et des connaissances sur des modes de gestion intégrée des sols et des cultures favorisant la préservation de la qualité du sol, de l’air et de l’eau, c’est-à-dire des méthodes adaptées au contexte de l’agriculture durable. Dans ce contexte, la connaissance des sols constitue l’une des composantes essentielles. Une meilleure connaissance des sols du comté de Rouville contribuera certainement à développer une gestion agro-environnementale bien adaptée aux caractéristiques des sols régionaux et permettra aussi d’en assurer la pérennité pour les générations futures. Je suis assuré que les lecteurs pourront trouver ici plusieurs informations utiles à la poursuite des objectifs d’agriculture durable qui nous préoccupent au tournant du millénaire. Je vous souhaite donc une bonne lecture. J’en profite également pour souligner que I’auteure principale de cet ouvrage, LucieG renon, est la première femme à occuper un poste de pédologue à Agriculture et Agroalimentaire Canada. Lucie a obtenu son Baccalauréat en agronomie de la faculté des Sciences de l’Agriculture et de 1’ Alimentation de l’Université Laval en 1979 et a joint l’équipe pédologique d’Agriculture et Agroalimentaire Canada au Québecd ès 1980. Elle est auteure ou co-auteure de quelques études et une doyenne au conseil d’administration de l’Association Québécoise de Spécialistes en Sciences du Sol. Le directeur Gilles L. Rousselle, agr., Ph. D. V REMERCIEMENTS Je profite de la publication de I'hude pkdologique du comte' de Rouville pour remercier tous mes colltgues de l’iquipe pkdologique du Quebec d’ Agriculture et Agroalimentaire Canada : Mario Desch&es, Luc Lamontagne, Andre Martin et Michel Nolin qui ont participk de p&s ou de loin h la realisation de cette etude, Claude Lkvesque qui a fait les analyses de laboratoire et Marcelle Fortier, toujours prbente pour dechiffrer, saisir ou corriger les textes et pour donner un coup de main. J’aimerais remercier particulierement Jean-Marc Cossette qui m’a toujours soutenue et encouragee au tours de ce travail et de ma carriere. Merci a I’kquipe de production du SISCan h Ottawa pour I’edition et la publication des cartes : Janet Cummings, Brian Monette, Stan Alward et Phil Gallien. Je remercie egalement les etudiants qui ont participe aux travaux de terrain : Daniel Avon, Bernard Bergeron, Martin Beaulieu, Joske Charette, Jean-Noel CGtC, Clement Coulombe, Martin Grenier, Claire Lemieux, Caroline Lessard, Denis Provencal et Daniel Schiettekatte. Je tiens a remercier les producteurs agricoles de la region, chez qui le hasard de la cartographic nous a men& et qui nous ont permis de sonder leurs terres. De meme, il convient de souligner la precieuse collaboration des agronomes et du personnel du bureau de renseignements agricoles de Marieville, du bureau regional de Saint-Hyacinthe et du Centre de recherche et d’expkrimentation sur les sols du Ministere de I’ Agriculture, des PEcheries et de I’ Alimentation du Quebec. Je veux aussi remercier les pedologues et les agronomes qui ont collabore h la revision de ce rapport, pour leurs commentaires judicieux : Michel Romp&, Andre Brunelle, Yvon Pesant, Odette Menard, Gerard Lavoie, Roger Rivest et Michel Dupuis. Je ne peux oublier de remercier mon conjoint, Jacques Godbout, agronome, fils et petit-fils d’agronomes dont, dr6le de co-incidence, I’Honorable Ad&lard Godbout (1892-1956) qui, h l’ipoque oti il etait ministre de I’ Agriculture, avait autorise la premiere cartographic des sols de la plaine de Montreal. Mes remerciements vont aussi h nos trois garcons, Nicolas, Samuel et Jean-Michel qui m’ont accompagnee dans mon ventre et dans mon coeur tout au long de cette aventure qu’a ktk la cartographic du comte de Rouville. Je realise ici un r&e et un vceu fait h une consoeur agronome pedologue d&Cd&e dans la fleur de l’sge : ” Qu’une pddologue realise et signe une etude pedologique ‘I. C’est pourquoi, je dedie I'hude pe'dologique du comte'de Rouville h mon amie Francine Chenard (1956-1989). Enfin, j’aimerais manisfester ma reconnaissance envers mon employeur, la Direction g&n&ale de la recherche d’Agricuture et Agroalimentaire Canada qui a rendu la rkalisation de ce travail possible. Lucie Grenon, agronome pedologue vii TABLE DES MATIÈRES Page . . . RÉSUMÉ ........................ .......... ............. . . . . . . . . . . . . . . . III SUMMARY ...................... .......... ............. . . . . . . . . . . < . . . . iv AVANT-PROPOS ................. .......... ............. . < . . . . . . . . . . . . . V REMERCIEMENTS ................ .......... ............. . . . . . . . . . . . . . * . vii TABLE DES MATIÈRES ............ .......... ............. . . . . . . . . . . . . . . . ix LISTE DES FIGURES .............. .......... ............. . . . . . . . . . . . . . . . xv LISTE DES TABLEAUX ............ .......... ............. . . . . . . . . . . . . . . . xv INTRODUCTION .................. .......... ............. . . . . . . . . . . . . . . . 1 CHAPITRE 1 DESCRIPTION GÉNÉRALE DU COMTÉ ............................. 3 1.1 SITUATION, SUPERFICIE, POPULATION ET RÉSEAU ROUTIER .......... 3 1.2 AGRICULTURE ................................................ 3 1.3 PHYSIOGRAPHIE .............................................. 5 1.31 Sous-région de la plaine étale de la vallée du Saint-Laurent (10-50 m) ............................................... 5 1.32 Sous-région des hautes terres des rebords de la vallée du Saint- Laurent(50-180m) ........................................ 6 1.4 GÉOLOGIE DU SOCLE ROCHEUX ................................. 8 1.41 Formations des basses terres du Saint-Laurent ................ 8 1.42 Formations des Appalaches ............................... 10 1.5 GÉOLOGIE DES DÉPÔTS DE SURFACE ........................... 11 1.6 CLIMAT ... . ................................................. 16 1.7 VÉGÉTATION.....~ ............................................ 16 CHAPITRE 2 MÉTHODES DE CLASSIFICATION, DE PROSPECTION ET D’ANALYSE DES SOLS ............................ ..~ ........................ 19 2.1 TAXONOMIE ................................................. 19 2.2 CARTOGRAPHIE .............................................. 20 2.3 DÉROULEMENT DE L’ÉTUDE PÉDOLOGIQUE ....................... 21 2.4 MÉTHODES ANALYTIQUES ..................................... 23 ix Page CHAPITRE 3 DESCRIPTION DES SOLS , . . . . . . . . , . . , . . . . . . , . . . . . . . . . , . , . . . . . . . 33 3.1 STRUCTURE DE PRÉSENTATION DE LA DESCRIPTION DES SOLS , . . . . 33 3.2 EXPLICATION DU SYMBOLE DE L’UNITÉ CARTOGRAPHIQUE , . . , . . . . . . 35 3.3 LÉGENDE DES SÉRIES DE SOLS DU COMTÉ DE ROUVILLE . , . . . . . . , . 36 3.4 DESCRIPTION DES SÉRIES DE SOLS ET DES UNITÉS CARTOGRAPHIQUES ET INTERPRÉTATIONS . , . . . . . . . , . . . , . . . . . . . , . 45 Index des séries de sols et de leurs unités cartographiques Alc SAINT-AIMÉ, SUBSTRATUM ARGILEUX NON CALCAIRE . . . . . . 48 Alc3 Saint-Aimé, substratum argileux non calcaire, loam AL SAINT-ALEXANDRE . . , . . . . . , . , . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . < . 50 AL3 Saint-Alexandre, loam AL3p Saint-Alexandre, loam, légèrement à modérément pierreux AS ASTON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...<... 52 AS2 Aston, loam sableux fin AS2b Aston, loam sableux fin, 3 à 8 % de pente ASa ASTON, VARIANTE CALCAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 ASa Aston, variante calcaire, loam sableux fin BB BEARBROOK , . , . . . . . . . . , . . , . , . . . . . . . . . . . . . . . . . , . . . . . 56 883 Bearbrook, loam BB4 Bearbrook, loam limono-argileux BB5 Bearbrook, argile limoneuse BC BOUCHERVILLE . . . . . . , . . , . . . . . . . . . . , . . . . , . . , . . . . . . . . . . 8 . 58 BC3 Boucher-ville, loam BC3p Boucherville, loam, légèrement à modérément pierreux BD BEDFORD .,......,..,,.,......,........,..<........... 60 BD3 Bedford, loam BG SAINTE-BRIGIDE . . . , . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 BG2 Sainte-Brigide, loam sableux BG3 Sainte-Brigide, loam BG30 Complexe de sols : Sainte-Brigide, loam; Laprairie, loam BG3p Sainte-Brigide, loam, légèrement à modérément pierreux BGa SAINTE-BRIGIDE, VARIANTE NON CALCAIRE . . , . . . . . . . . . . . 64 BGa2 Sainte-Brigide, variante non calcaire, loam sableux BGa3 Sainte-Brigide, variante non calcaire, loam BH BERTHIER ..< .,.,........,.,............,.............. 66 BH4 Berthier, loam limono-argileux BT SAINT-BENOÎT . . . . . . , . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 BT2 Saint-Benoît, loam sableux BT2mbp Saint-Benoît, loam sableux, mince sur roc, 3 à 8 % de pente, légèrement à modérément pierreux BTa SAINT-BENOÎT, VARIANTE NON CALCAIRE . . . . . . . . . . . . . . . , 70 BTa2 Saint-Benoît, variante non calcaire, loam sableux BV BEAURIVAGE . . . . . . . , . , , . , . , . . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . 72 BVI Beaurivage, sable BV2 Beaurivage, loam sableux BX BOTREAUX . . . . . . . . . . . , . . . . , . . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . 74 BX2 Botreaux, loam sableux BX~P Botreaux, loam sableux, légèrement à modérément pierreux BX3 Botreaux, loam BXa BOTREAUX, VARIANTE NON CALCAIRE . . < . . . . . . . . . . , . , . , 76 BXa2 Botreaux, variante non calcaire, loam sableux BXa3 Botreaux, variante non calcaire, loam CBa CORBIN, VARIANTE NON CALCAIRE . ................... 78 CBa3 Corbin, variante non calcaire, loam CH DES CHENAUX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ................... 80 CH3h Des Chenaux, loam humifère CH4 Des Chenaux, loam limono-argileux CM COMTOIS . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ................... 82 CM3 Comtois, loam CO COUSINEAU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ................... 84 CO8 Cousineau, mésique cs CASIMIR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 cs9 Casimir, humique CT DU CONTOUR . . . . . . . . . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 CT2 Du Contour, loam sableux CT3 Du Contour, loam CY CHAMBLY.............................................. 90 CY3 Chambly, loam CY3p Chambly, loam, légèrement à modérément pierreux CY4 Chambly, loam limono-argileux CY5 Chambly, argile limoneuse DA SAINT-DAMASE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 DAI Saint-Damase, sable loameux DA2 Saint-Damase, loam sableux fin DF DU FEBVRE , ., .., ., .., . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 DF4 Du Febvre, loam limono-argileux DJ DUJOUR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..<............ 96 DJ3 Du Jour, loam DJ4 Du Jour, loam argileux DJ4b Du Jour, loam argileux, 3 à 8 % de pente DO SAINT-DOMINIQUE. . . . . < . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 DO80 Complexe de sols : Saint-Dominique, mésique; Nobel, humique DT DOSQUET...........................................lOO DT2gbp Dosquet, loam sableux graveleux, 3 à 8 % de pente, légèrement à modérément pierreux DT3gbp Dosquet, loam graveleux, 3 à 8 % de pente, légèrement à modérément pierreux DT3gbqr Dosquet, loam graveleux, 3 à 8 % de pente, très pierreux, légèrement à modérément rocheux DT3p Dosquet, loam, légèrement à modérément pierreux DU DUMONT............................................l02 T-DU Terrain Dumont FA FARMINGTON........................................104 FA3mbp Farmington, loam, mince sur roc, 3 à 8 % de pente, légèrement à modérément pierreux FC FOURCHETTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...106 FC2 Fourchette, loam sableux FC3 Fourchette, loam FS SAINT-FRANÇOIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108 FS1 Saint-François, sable FSlb Saint-François, sable, 3 à 8 % de pente FS2 Saint-François, loam sableux FS2gbp Saint-François, loam sableux graveleux, 3 à 8 % de pente, légèrement à modérément pierreux GR ANGE-GARDIEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . . 110 GR3 Ange-Gardien, loam GR3mp Ange-Gardien, loam, mince sur roc, légèrement à modérément pierreux GR3p Ange-Gardien, loam, légèrement à modérément pierreux HY SAINT-HYACINTHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 HY3 Saint-Hyacinthe, loam HY4 Saint-Hyacinthe, loam limono-argileux HYb SAINT-HYACINTHE, SUBSTRATUM ARGILEUX . . . . . . . . . . . . .114 HYb3 Saint-Hyacinthe, substratum argileux, loam HYb4 Saint-Hyacinthe, substratum argileux, loam limono-argileux xi