UFO-Mail nr. 117 22. april 2010 Varm luft i Holte påskelørdag Af Ole Henningsen Påskelørdag den 3. april 2010 om aftenen ved 22.45-tiden blev der i Holte-området observeret et stort antal små lysende objekter på himlen. Varmluftballonerne var igen på spil - og anledningen var et bryllup! Der dukkede hurtigt en del indberetninger om det usædvanlige himmelsyn op til SUFOI via www.ufo.dk. En 46-årig observatør, der nåede at tage en lille videosekvens med sin mobiltelefon fortæller: „Jeg var ude og lufte hunden i baghaven ca. kl. 22:45. Et hurtigt bevægende objekt på himlen fangede mit blik. Da jeg kiggede nærmere, så jeg at der var mange af dem, der „fulgtes ad“, i lidt forskellige højder og med lidt forskellige hastigheder. Objekterne lyste rød/orange/gul. Der var rigtig mange af dem - 30 - 50, måske flere. De fløj lavt, hurtigt og helt lydløst fra øst til nordvest. De var nogle kilometer væk. Både mig og mine to børn så objekterne. Jeg optog et minuts video på min mobiltelefon (kvaliteten er ringe, men man kan se lyspunkter der bevæger sig).“ Dette screenprint af videosekvensen fra observatørens mobiltelefon er efterfølgende „lysnet“ i billedbehandlingsprogram for at fremhæve lysene på himlen. På denne udsnitforstørrelse ses Observatøren nævner endvidere, at observationen den mest fremtrædende lysende varede 5 - 10 minutter, og at lysene kom til syne aftegning fra ovenstående på den østlige himmel og fløj mod nordvest, hvor screenprint. de forsvandt i anslået højde af 15 grader over Den nederste del af aftegningen horisonten. fremtræder mere markant lysende Farven anføres som rød/orange/gul. end den øverste del. Observatøren fortæller, at der var 3 vidner, og at den fremsendte videosekvens er optaget med en håndholdt mobiltelefon - deraf kvaliteten. På dette screenprint af videosekvensen fra observatørens mobiltelefon ses 5 af lysene på himlen. Billedet er efterfølgende „lysnet“ i billedbehandlingsprogram for at fremhæve lysene. De 2 udsnitforstørrelser af samme screenprint har gennemgået forskellige billedbehandlingsprocesser i et forsøg på at fremhæve yderligere detaljer. Billederne viser et mindre, markant lysere parti nederst i aftegningen. Dette er i overensstemmelse med eksempelvis udseendet af en lille varmluftballon - med lys/ild forneden til opdrift. En 65-årig mand fortæller om hændelsen set fra Vestre Paradisvej i Holte: „Ca. 50 lysende objekter uden lyd i inhomogene grupper fra 1 op til 10, ikke samlet som tallerkener, men mere efter hinanden, uden dog at være som på snor. Lysende som trafikfly og med samme hastighed som trafikfly. Skønnet højde 300-500 meter. Tæt på hinanden, alt for tæt for trafikfly. Retning fra øst langs Rudersdalsvej mod vest. Vi fik verificeret oplevelsen af en mand, der luftede sin hund!“ Farven anføres som gul-orange, observationstidspunktet anføres som kl. 22:50 og med en varighed på ca. 10 minutter. 2 vidner. Også set fra Holte Midtpunkt En observatør, hvis beretning i første omgang ikke fremgik af Observationslisten på SUFOI's hjemmeside skriver efterfølgende: „Til SUFOI, Undertegnede indberettede en hændelse i Holte 3. april kl. 22.45. Jeg kan af jeres hjemmeside se, at I har optaget samme hændelse fra to andre observanter. Hændelsen ser ud til at være den samme som min indberetning.“ „Da min beskrivelse ikke er lagt på jeres hjemmeside, spekulerer jeg på om I har modtaget min indberetning?“ „Jeg er meget interesseret i at høre, om I har modtaget min indberetning, og om I har en „naturlig“ forklaring på fænomenet.“ „Indberetning: Observerede flyvende objekter fra øst, den 3. april kl. 22.45. Objekterne var lydløse og fløj mod vest. Objekterne fløj ikke i strukturerede formationer, mere i tilfældig orden. Forsøgte at tælle antal objekter men opgav da jeg nåede til 30 grundet det store antal. Jeg vurderer der var ca. 50 stk. De havde alle kraftigt hvidt fremadrettet lys på. Har svært ved at vurdere højden, men vurderer at objekterne højst befandt sig 500 meter oppe. Mit observationspunkt: Parkeringspladssen ved Holte Midtpunkt.“ Observationen er helt på linje med de øvrige indberetninger. Bemærkning: Vi er naturligvis i SUFOI interesserede i at få registreret flest mulige observationsberetninger og finde flest mulige detaljer frem omkring de enkelte hændelser, så vi er glade for at få at vide, hvis der skulle være en smutter i registreringen på fortegnelsen over observationer på www.ufo.dk. Flere fotos og video Et ægtepar beretter om påskelørdag aftens observation: „Min kone så flere glødende ‚kugler’ komme flyvende henover himlen fra sydøst med retning mod nordvest. Jeg kom ud på terassen og bekræftede synet. Svært at sige noget om afstanden, men umiddelbart så det ud som almindelig flyvehøjde ca. en kilometers penge med en fart noget hurtigere end en flyver. Undrede mig over, at de ikke var faldende mod jorden, men mere bare kom svævende henover himlen uden lyd. Vi observerede mellem 40 og 80 stykker. Vi nåede at tage et par dårlige billeder samt en dårlig video. Det hele varede i ca. 5-7 minutter. Fantastisk oplevelse, som vi godt kunne tænke os at få opklaret eller belyst nærmere...“ Tidspunktet anføres som ca. kl. 22.45 med en varighed på 5 - 7 minutter. Lysene, hvis farve angives som orange (som en glød) kom til syne i sydøst og forsvandt i nordvestlig retning 30 grader over horisonten. 2 vidner. Efterfølgende sendte observatøren SUFOI denne mail: „Hej Jeg har netop indberettet en observation fra Holte den 3. april 2010 om orange, glødende kugler. Jeg er nu ret sikker på, det må være varmluftsballoner, efter at have læst jeres artikler om emnet... - fin spøg og gav en god oplevelse ;-)“ Observatøren har ikke efterfølgende sendt de nævnte optagelser til SUFOI. Det var øjensynligt ikke nødvendigt! En 62-årig observatør har efterfølgende indberettet sin observation således: „Som andre i Holte observerede min kone og jeg ca. 50 lysende objekter, som bevægede sig relativt hurtigt, men lydløst over himlen i ca. 500 m højde fra øst mod vest den 3.april kl.ca. 22.45. Observationssted: Norddalsvej i Paradiskvarteret. Vi mener at det var små varmluftsballoner.“ Og disse observatører har så ganske ret! Forklaring: Bryllup på Havartigården i Holte, balloner med hjerter! Der gik kun få timer, efter at SUFOI's Fotoafdeling og SUFOI's Rapportarbejde i samarbejde med webmasteren var begyndt at tage fat i sagen, før der dukkede en velkommen mail op fra brudgommens far Per Andersen: „Min søn Jan blev gift i lørdags med Karina på Harvartigården i Holte, og gæsterne og jeg opsendte disse balloner ca. på det observerede tidspunkt, efter at have undersøgt at de ikke konfliktede med SOK's anvisninger for nødblus. Det var en stor oplevelse at se disse ca. 40 balloner blive opsendt ved hjælp af tændblokke som var placeret i midten af ballonens åbning i ståltråd, og efter 1-2 minutter var de klar til at blive sendt af sted. Papirballonerne var imprægnerede, så man ikke satte ild i selve ballonen. Hvis I hører om noget lignende omkring Viby på Sjælland et par dage før den 3. april, havde vi en generalprøve på begivenheden her (kun et par stykker på dette tidspunkt). Brudeparret er nu på vej til deres bryllupsrejse, hvor vi har givet dem en tur med en rigtig luftballon over Frankrig. Hilsen Per Andersen“ SUFOI's Fotoafdeling og Rapportarbejde var fra en start ikke i tvivl om ballon-løsningen ud fra detaljerne i beskrivelserne, udseende, antal, flyvemåde og vindretning, men ville gerne i højere grad også kunne dokumentere dette. Så stort tillykke til brudeparret og tak til brudgommens far, der så hurtigt kunne bekræfte fænomenets oprindelse. Fotosager - undersøgt af SUFOI's Fotoafdeling Af Ole Henningsen Ikke islandsk vulkanaske SUFOI's Fotoafdeling har for få dage siden modtaget et foto, der er taget ved Vesterhavet og viser en solnedgang med en næsten sort sol. Fotografen håbede egentlig på nogle billeder af askeskyen fra vulkanudbruddet i Island. Der er intet usædvanligt observeret under fotograferingen, og fotografen spørger om hjælp til at finde ud af, hvad der egentlig ses på billedet. Henvendelsen fra fotografen lyder: „Jeg sender hermed nogle billeder til jer, som jeg har taget på en klit ved Vesterhavet nedenfor Grønhøj Strand Camping i nærheden af Løkken, dato den 15.4.2010. Mit håb den aften var, at jeg kunne få nogle billeder af den sky af vulkanaske, som skulle komme ned over Danmark. Det var forfærdelig koldt ved havet, men jeg tog disse billeder og gik derefter længere ned til stranden. Også der tog jeg nogle billeder, og jeg fortsatte om i sommerhuskvarteret og tog nogle billeder. Med stivfrosne fingre cyklede jeg hjem til campingpladsen. Jeg fandt ud af, at det kort fra mit kamera, som jeg har købt på loppemarked, kunne sættes i min bærbare PC. Så langt så godt, billederne trådte frem på skærmen, jeg var godt tilfreds med resultatet af min strandtur. Da jeg næste dag ville kikke på billerne igen, blev jeg opmærksom på en lille sort plet lige midt i Solen. Pletten var synlig på de første seks billeder, men herefter ER den borte. Jeg har prøvet at forstørre billedet, men med det apparatur jeg har, ER det ikke lykkedes mig at finde ud af, hvad det ER, jeg har fået med på billederne. KAN I HJÆLPE MIG. Undskyld den Lange historie.“ Billedet øverst er taget i nærheden af Løkken ved Vesterhavet, og der er intet usædvanligt observeret i forbindelse med selve fotograferingen. Fotografen forklarer selv, at hun ville se, om hun kunne få billeder af askeskyen fra vulkanudbruddet i Island. Men det var ikke en askesky, hun fik med på sine fotos. Forneden ses en udsnitforstørrelse af den „sorte“ Sol. Effekten skyldes en overbelysning af kameraets elektroniske chip foranlediget af det stærke sollys. SUFOI's Fotoafdeling siger om det flotte solnedgangsbillede: „Den mørke plet på Solen skyldes en overbelysning af den elektroniske chip, der danner billedet i kameraet. Det har i dette tilfælde altså ikke noget at gøre med den vulkanske aske fra Island. Denne elektroniske effekt ses ofte på billeder, hvor man har rettet kameraet direkte mod Solen, og hvor sollyset er stærkt nok til at frembringe denne effekt. Hvis sollyset veksler en lille smule i styrke, kan effekten være mere eller mindre udtalt/eller fraværende på en række billeder. Derfor behøver alle fotos i en serie ikke at vise effekten. Idenne artikel »Mobilfotos til undersøgelse« kan ses, hvordan denne ‚sorte’ Sol kan tage sig ud på forskelligartede optagelser. “ Mørkt objekt nær drage „Hvad er det lille mørke objekt, der ses på en optagelse fra Drageflyver-banen i Ørestaden? SUFOI modtog i 2009 et billede fra en fotograf, der om omstændighederne fortæller: Lørdag d. 12. sep. 2009 (kl. 12.34) tog jeg en række billeder på Drageflyver-banen i Ørestaden (en del af det nye ‚Plug-N-Play’). Da jeg senere kom hjem og kiggede billederne igennem på computeren, så jeg et mærkeligt objekt på et af billederne. Jeg vedhæfter de uredigerede billeder, pakket med zip. (De er taget i en serie indenfor samme sekund med et Canon EOS 450D - helt præcist kl. 12.34.03). Se oppe over den blå haj på billedet. Det grå objekt er der ikke på det tidligere billede, som er taget på samme tidspunkt (måske 1/4 sekund før). Det ser sjovt ud og ingen af os (var til picnic med familien) har lagt mærke til noget på himlen, mens vi var der.“ På originalbilledet ses en lille mørk aftegning lige over den blå drage (haj) i venstre side. På udsnitforstørrelsen (th) er der desuden ændret i lys- og kontrastforhold i forsøg på evt. at fremhæve yderligere detaljer i det fastholdte objekt. Til sammenligning: Hansjürgen Köhler fra den tyske ufo- organisation CENAP, har taget dette billede med to insekter tæt på kameraets objektiv. De to aftegninger ses endvidere forstørret og med ændrede lys- og kontrastforhold for at tydeliggøre dem. På det forbiflyvende insekt øverst til venstre ses aftegninger af vinger, hvilket ikke ses på insektet til højre. Foto: Hansjürgen Köhler, CENAP Selvom det danske foto er taget tæt ved Kastrup Lufthavn, mener SUFOI's fotokonsulenter ikke, at der kan være tale om et fly, da andre fotos taget på samme tid (indenfor ¼ sek.) ikke indeholder denne aftegning. En frisbee har også været til diskussion. Det kan ikke med 100% sikkerhed konstateres, hvad der er fotograferet, men et rimeligt godt bud er dog et insekt flyvende på tværs af fotograferingsretningen på ret kort afstand af kameraets objektiv. Dette bud understøttes af andre insektfotos diskuteret blandt udenlandske ufo-efterforskere, herunder CENAP, som det nævnes ovenfor. IFM fanget af vildtkamera 1. april Ganske vist er billedet taget den 1. april 2010, men alligevel gav det ejendommelige foto anledning til stor diskussion blandt eksperterne. Den oprindelige henvendelse til SUFOI kom fra en 30-årig mand fra Aabybro og lød: „Hej har lige købt mig et ‚vildtkamera’. Et kamera med sensor, som tager et billede, hvis et dyr/emne passerer. Fik kameraet d. 31/3 og satte det op i haven om aftenen for lige at teste det, inden det skulle sættes op i skoven. Da jeg så dagen efter tog kameraet ned og kiggede jeg billederne igennem, faldt jeg over dette ‚billede PICT0050’. Har ikke en ide om, hvad det kan være, men der var intet på linsen, hvilket man også kan se på de to andre billeder. Har vist billedet frem for familien, og de har heller ingen ide om, hvad det er og ikke set noget. Men synes lige jeg ville sende det ind.“ Og det var en glimrende ide, synes vi i SUFOI's Fotoafdeling. Som det ses på billedet, er det taget den 1. april 2010, kl. 07.53, men er dog ingen aprilsnar. Øverst i højre hjørne ses en ejendommelig aftegning. På billeder, der er taget nogen tid tidligere og senere, er der ingen af den slags aftegninger. Udsnitforstørrelse af det originale foto (tv) . Th. ses en endnu kraftigere forstørrelse efter ændring af lys- og kontrastforhold. Aftegningen gav anledning til mange gætterier. Fugl eller flyvende blad? Eller måske et indsat objekt fabrikeret med et billedbehandlingsprogram eller en programmør-joke? For det er næppe en alien i 1. april-humør. SUFOI's fotokonsulent Klaus Silberbauer Andersen var straks overbevist om, at der måtte være tale om en spurvefugl i høj fart på vej væk fra kameraet, men samtidig blev det påpeget af fotokonsulent Hans Bødker, at eksponeringstid på kun 1/11 sek., som fotografiets exif-data viste, normalt ville give en mere uskarp aftegning af en sådan fugl i flugt. Samme eksponeringstid, trods ændrede lysstyrker, på de øvrige fremsendte billeder tyder nu dog på, at den eksponeringstid, der i virkeligheden er anvendt af det automatiske kamera, formentlig er betydeligt højere, og så kan fugle-teorien godt give mening, er alle fotokonsulenterne enige i. Et godt sted at spørge til råds i sådanne mulige „fugle-sager“, er naturportalen www.fugleognatur.dk SUFOI's forespørgsel på et debatforum gav da også straks resultat i form af adskillige svar spændende fra en lille fasan til en musvit set bagfra i flugt i luften bort fra kameraet. Naturvejleder Klaus Bek Nielsen, Lolland Kommune, er ikke i tvivl: Det er en musvit, Parus major, han. Han satte tekst på fotoet for at give en bedre forståelse af, hvad man i virkeligheden ser på billedet. Som naturvejleder Klaus Bek Nielsen, Lolland Kommune, forklarer den ejendommelig aftegning på vildt-kameraet den 1. april 2010.04.13: Det er en musvit, Parus major, han. Jeg ser det, som fuglen er tæt på kameraet, 2-3 meter. Fotoet er taget i det øjeblik i flugten, når vingerne er klappet sammen, ligger langs med kroppen. Den flyver væk. Derfor kan ikke ses hoved, hals osv. Et af den slags billeder, man som fuglefotograf straks ville sortere væk som mislykket. Illustration: Klaus Bek Nielsen En mere almindelig optagelse af en musvit, som vi er vant til at se fuglen ved foderskålen. Foto: Klaus Bek Nielsen Øverst ses SUFOI's Fotoafdelings forsøg på at genskabe aftegningen i relation til en musvit. Musvitten på billedet øverst tv. er på billedet øverst th. forstørret. Dernæst er omgivelserne samt overdelen af musvitten retoucheret bort for at vise ligheden med musvittens vinger, hale, bug m.v. i relation til den fotograferede aftegning. På collagen nederst har SUFOI's fotokonsulent Klaus Silberbauer Andersen sammenstillet en række musvitfotos for at påvise ligheden med aftegningen. Det er et af de billeder, hvorom man ikke kan sige, at det hverken er fugl eller fisk! SUFOI's egen fugleekspert Lars Thomas var også på banen. Han var ganske enig i, at der helt sikkert var tale om en usædvanlig optagelsesvinkel af en musvit fanget af det automatiske kamera i flugten med sammenklappede vinger. Så 1. april-ufoen blev til en IFM - identificeret flyvende musvit takket være hjælp fra mange interesserede eksperter. Infrarød video fra Skovlunde Der opsættes en mængde private overvågningskameraer i disse år. Et af disse kameraer (infrarødt) viste i februar 2010 i en meget kort sekvens et lille lys, der flyver gennem billedfeltet. Henvendelsen til SUFOI om den infrarøde videosekvens fra den 16. februar 2010 kom fra en 49-årig mand fra Skovlunde: „Hej Sufoi! For en uges tid siden tog mit overvågningskamera (infra rødt) ved 22:10 denne optagelse (vedhæftet) i Skovlunde, KBH: Kvaliteten er ikke super grundet natoptagelse, men aktiviteten ses. Hvis I betragter ved hækken til venstre ser man noget lysende komme med høj fart langs hækken mod højre, hvorefter det stiger 45 grader og drejer igen 45 grader forbi kameraets synsvinkel. Kameraet reagerer på bevægelser, men denne hændelse har ikke startet recordingen, da det går for hurtigt, noget har dog startet denne af en eller anden årsag? Hvis frekvensen afspilles i slow, kan det ses, at det er en genstand, der bevæger sig, og ikke et lysglimt eller lign. på samme millisekund. Håber I vil se på videoen og give jeres feedback På forhånd tak“ A. 4 Screenprints fra den korte videosekvens, der er optaget med et (infrarødt-) overvågningskamera i Skovlunde. B. Et lille lys ses nederst i venstre hjørne (se cirkel). C. B. Det lille lys bevæger sig skråt op mod højre (se cirkel). D. Lyset bevæger sig fortsat skråt op mod højre til denne position (se cirkel). E. D. I højre side af billedet ses en langstrakt lysstreg, der tilsyneladende bevæger sig fra (ca.) midten af billedet og udenfor billedets kant i højre side. Lysstregens udstrækning har retning „fra“ positionen for lyspunktet i foto C, men en bevægelse fra C til D ses ikke umiddelbart af div. optagelser. Det kan derfor ikke fastslås, om de to lys har nogen forbindelse med hinanden, eller er et tilfældigt sammenfald. Fotosagen er medtaget i denne ufo-mail for at vise læserne, hvilke typer af film- eller videooptagelser, vi i SUFOI's Fotoafdeling også bliver præsenteret for. Det fremgår helt tydeligt af henvendelsen, og ikke mindst af en efterfølgende tlf. samtale med fotografen, at det lille lysfænomen har gjort et stort indtryk på ham, når han efterfølgende først har opdaget og senere gennemset videosekvensen. Der er tale om en videosekvens på ca. ¼ sekund, hvor et lille lys (eller to) bevæger sig gennem billedfeltet. Det er umuligt at sige noget om afstanden. Der kan derfor udmærket være tale om noget meget småt ret tæt på kameraet. Videosekvensen er studeret et utal af gange af 4 af SUFOI's medarbejdere i Fotoafdelingen. Der er ændret på belysning/kontrast, konverteret til slowmotion, og der er taget en del screenprints mv. Det skal tilføjes, at vi ikke på nogen måde er eksperter specielt på infrarød fotografering, men tager udgangspunkt i, hvad der tilsyneladende ses (eller ikke ses) på optagelsen, og andre former for alm. optagelser. Vi hæfter os ved, at et eller andet har tricket kameraet - altså fået det til at gå i gang med optagelsen.