THREE ESSAYS ON THE ACCEPTABILITY OF ENVIRONMENTAL POLICY IN SWITZERLAND THÈSE NO 3916 (2007) PRÉSENTÉE LE 11 OCTOBRE 2007 À LA FACULTÉ DE L'ENVIRONNEMENT NATUREL, ARCHITECTURAL ET CONSTRUIT LABORATOIRE DE RECHERCHES EN ÉCONOMIE ET MANAGEMENT DE L'ENVIRONNEMENT PROGRAMME DOCTORAL EN ENVIRONNEMENT ÉCOLE POLYTECHNIQUE FÉDÉRALE DE LAUSANNE POUR L'OBTENTION DU GRADE DE DOCTEUR ÈS SCIENCES PAR Nicholas BORNSTEIN lic. phil., Université de Zurich de nationalité suisse et originaire de Affoltern Im Emmental (BE) acceptée sur proposition du jury: Prof. A. Mermoud, président du jury Prof. Ph. Thalmann, directeur de thèse Prof. S. Hug, rapporteur Prof. V. Kaufmann, rapporteur Prof. P. Sciarini, rapporteur Suisse 2007 Contents Contents i List of Tables iii List of Figures iv Avant-Propos v Résumé vii 1 Introduction 1 2 Voting on the Environment: Price or Ideology? Evidence from Swiss Referendums 13 2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.2 The three tax proposals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.3 Measuring income and price effects . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.4 Identifying ideology effects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2.5 Econometric specification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.6 The relative importance of the two approaches . . . . . . . . . 26 2.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3 ‘I pay enough taxes already!’ Applying Economic Voting Models to Environmental Referendums 39 3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 3.2 Voting motives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 3.3 Data and first results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 3.4 The econometric model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 3.5 Results. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 3.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 4 AllianceFormationinthePre-ParliamentaryPhaseinSwitzer- land: Towards a Re-Configuration of the Environmental Policy Space? 65 4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 4.2 Changing conflict lines in environmental policy . . . . . . . . . 67 4.3 Data and methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 4.4 Results. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 4.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 5 Conclusion 87 A Appendix to Chapter 2 95 i B Appendix to Chapter 3 97 C Appendix to Chapter 4 99 Bibliography 103 ii List of Tables 2.1 Simulated output change due to the three taxes on sector-specific production in Switzerland in 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.2 Five ballot propositions used in the composite variable . . . . . . . 23 2.3 Regression coefficients (SURE), logistic WLS, price and income effects only . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2.4 Regression coefficients (SURE), logistic WLS, full model . . . . . . 33 3.1 Description of the voter typology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 3.2 Distributionofrespondentsaccordingtovotertypologyinabsolute numbers and percentage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 3.3 Support for environmental proposals at Swiss ballots; hierarchical logistic regression†a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 4.1 The six reform issues under study . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 4.2 Kruskal’s Stress statistic for all reform issues . . . . . . . . . . . . 75 4.3 Mean values for the nine dimensions pooled over all reform issues . 83 A.1 Marginal effects estimated at the weighted sample mean . . . . . . 96 B.1 List of all popular votes under scrutiny from 1983 to 1992a . . . . 97 B.2 List of all popular votes 1993-2004 continueda . . . . . . . . . . . . 98 C.1 All actors used for analysis with respective abbreviations . . . . . 100 C.2 Design of the four pre-legislative drafts . . . . . . . . . . . . . . . . 101 iii List of Figures 2.1 Voting outcomes for the three projects under scrutiny . . . . . . . 19 2.2 Acceptance rates of the bills conditional on income, weighted sam- ple mean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 3.1 Classification of the electorate into voter groups. . . . . . . . . . . 42 4.1 Multidimensional Scaling of actors’ positions on the ‘Principle of introducing incentive taxes’ in 1990. . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 4.2 MultidimensionalScalingofactors’positionson‘Incentivetaxeson VOCs, heating oil and Diesel containing more than 0.1% of Sulfur, and fertilizers’ in 1990 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 4.3 Multidimensional Scaling of actors’ positions on the ‘Stabilization of CO -emissions’ in 1994 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 2 4.4 Multidimensional Scaling of actors’ positions on ‘Voluntary agree- ments to reduce CO -emissions’ in 1996 . . . . . . . . . . . . . . . 80 2 4.5 Multidimensional Scaling of actors’ positions on ‘Incentive tax on fossil fuels’ in 1996 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 4.6 MultidimensionalScalingofactors’positionsonthe‘Climatepenny on fuel and subsidiary incentive tax on heating oil (V3)’ in 2004 . 81 iv Avant-Propos J’aimerais dédier cette thèse à tous ceux qui m’ont aidés et soutenus pendant ces trois ans. A tous ceux qui étaient là pour moi quand j’ai douté, qui m’ont encouragé de continuer et de persévérer, et qui me prêtaient l’oreille quand j’étais bloqué dans ma recherche. Ilmerestederemercierunepersonneenparticulier. Tonsupportdanslesmo- ments les plus difficiles m’était très cher. Sans ta patience, ta compréhension et ton soutien continu cette thèse n’aurait jamais vu le jour. Je te remercie de tout mon cœur. v Résumé Cette thèse traite de l’acceptabilité de la politique environnementale en Su- isse. La première partie de la thèse se focalise sur la demande pour la qualité environnementaletellequ’expriméeparlesurnes. L’analyseestmenéeàl’aide de l’approche ’public choice’, qui est basée sur les hypothèses de rationalité instrumentale et de maximisation de l’utilité. Pourtant, il est aussi conseillé de prendre en compte les normes et préférences construites à l’intérieur d’une société ainsi qu’une propension à penser au bien commun lorsqu’on étudie la demande pour un bien public tel que l’environnement. C’est la raison pour laquelle ces éléments ont été intégrés à l’analyse. De plus, à l’intérieur d’un cadre analytique riche qui prend en compte les motivations des citoyens de même que les facteurs contextuels pour expliquer le vote, il a été démontré que les votants réagissent d’une manière significative à la perception de la sit- uation économique que cela soit à leur propre échelle ou à celle de leur pays. Par conséquent, lorsque ces votants sont assurés des bonnes dispositions de l’économie nationale et de leur situation financière personnelle, la probabil- ité qu’ils soutiennent une politique environnementale donnée est plus grande. La deuxième partie de la thèse est consacrée aux préférences de différents acteurs-clés en termes de politique environnementale ainsi qu’à la manière dont ils forment des alliances durant la phase pré-parlementaire. En se basant sur une analyse approfondie des réponses des acteurs-clés sur quatre proposi- tions de loi, nous avons pu montrer que la ligne de conflit sur les politiques environnementales en Suisse se base sur l’affrontement des visions d’une poli- tique libérale et d’une politique interventionniste et que, donc, les possibil- itées d’alliances transversales restent limitées. Malgré l’hypothèse formulée par certains chercheurs d’un possible déplacement de cette ligne de conflit dû à l’émergence d’attentes dites post-matérielles ou gauche-libertaires, nous n’avons pas pu vérifier cette hypothèse pour la Suisse. Mots-clés: Politiqueenvironnementale,démocratiedirecte,référendums,préférences, vote économique, public choice, instruments de marché vii Abstract ThepresentthesisstudiestheacceptabilityofenvironmentalpolicyinSwitzer- land. The first part of the thesis concentrates on citizens’ demand for envi- ronmental quality at ballots. The analysis is guided by the public choice framework, which is rooted in the assumptions of instrumental rationality and utility-maximization. However, it is advisable to account for socially constructed norms and preferences, and a logic of appropriateness, too when studying the demand for a public good such as the environment. This is why these elements were integrated into the analysis. Furthermore, in a rich decision-making framework which controlled for citizens’ voting motivations and for contextual factors influencing the vote, it was shown that voters react sensitively to both their personal and the nation’s perceived economic condi- tions. Thus, when they feel confident about the country’s or their personal economic conditions, they are more likely to support environmental policy. The second part of the thesis is devoted to actors’ policy preferences and their alliance formation behavior in the pre-parliamentary phase. Based on an in- depth analysis of actors’ responses to four pre-legislative drafts, it was shown that the main conflict line in Swiss environmental policy runs along the mar- ket vs. state divide and that, thus, the possibility to engage in cross-cutting alliances remains limited. Despite hypotheses of scholars that this line of con- flict may be shifting due to the emergence of post-material or left-libertarian issues on political agendas, we were not able to corroborate this claim for Switzerland. Keywords: Environmental policy, direct democracy, referendums, stated pref- erences, economic voting, public choice, market-based instruments viii