THÈSE Pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’UNIVERSITÉ GRENOBLE ALPES Spécialité : PHILOSOPHIE Arrêté ministériel : 25 mai 2016 Présentée par Anna KROL Thèse dirigée par Denis Vernant préparée au sein du laboratoire : Philosophie, Pratiques & Langages dans l'école doctorale : Philosophie, histoire, représentation, création La dimension éthique de la communication langagière. Tentative de construction d’un modèle éthique de la communication. Thèse soutenue publiquement le 1er février 2017, devant le jury composé de : Monsieur Denis Vernant Professeur, Université Grenoble Alpes, Directeur de thèse Monsieur Laurent Filliettaz Professeur, Université de Genève, Président Madame Marie-Dominique Popelard Professeure, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3, Rapporteur Madame Ewa Bogalska-Martin Professeure, Université Grenoble Alpes, Examinateur Monsieur Bruno Ambroise Docteur, Chargé de Recherche au CNRS, Université de Picardie Examinateur La dimension éthique de la communication langagière. Tentative de construction d’un modèle éthique de la communication. Membres du jury : Monsieur Denis Vernant Professeur, Université Grenoble Alpes, Directeur de thèse Madame Ewa Bogalska-Martin Professeure, Université Grenoble Alpes, Examinateur Madame Marie-Dominique Popelard Professeure, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3, Rapporteur Monsieur Laurent Filliettaz Professeur, Université de Genève, Examinateur Monsieur Bruno Ambroise Docteur, Chargé de Recherche au CNRS, Université de Picardie, Examinateur Février 2017 REMERCIEMENTS J’aimerais tout d’abord remercier très chaleureusement mon directeur de thèse, professeur Denis Vernant pour son soutien, sa confiance, son aide et sa disponibilité. Je le remercie également pour son indulgence et sa patience infatigable pour les corrections de mon français (nous avons parcouru un long chemin). Je remercie professeur Ewa Bogalska-Martin qui m’a remis sur « les rails » universitaires, pour sa confiance et pour ses encouragements à donner le meilleur de moi-même. À Michel Guillerault, à Elsa Guillalot, à Aline Prévert pour leur aide et leurs conseils précieux. Merci à Valérie Perret pour sa présence, ses conseils et son aide. Je remercie également mes parents qui m’ont appris que la réalisation des mes rêves est possible même si le chemin est parfois long. Je remercie toute ma famille et mes amis qui répondaient toujours présents pour partager les petites victoires et les grands doutes. Merci à Yohan Cellette qui m’a accompagné dans cette aventure. RESUME Ce travail porte sur la dimension éthique de la communication langagière et sa modélisation. La relation entre la communication et le langage ainsi que la construction d’un modèle éthique sont les objectifs de notre démarche. Ainsi, notre travail a un double enjeu : le premier montrer que l’éthique est intrinsèquement liée à la communication ; le second présenter notre modèle en tant qu’outil d’analyse des échanges interpersonnels. La communication langagière englobe plusieurs moyens à travers lesquels nous pouvons nous exprimer. Nous avons choisi d’étudier la communication verbale parlée dans la situation de face à face. Ceci nous conduit à privilégier un angle d’approche focalisé sur le « micro-univers » de la relation Je-Tu afin analyser la communication par la voie de la philosophie de la rencontre. Appréhendée sous cet angle, la question de l’éthique s’invite inéluctablement. La démarche consacrée à l’éthique repose sur trois parties : nous discutons les théories du jugement moral de Piaget, de Kohlberg et de la neuroéthique qui s’avèrent « trop statiques » pour saisir la dynamique de la communication interpersonnelle en cours, contrairement à celle proposée par Jonathan Haidt qui met en évidence l’importance de l’intuition dans le jugement moral. Puis nous nous concentrons sur l’éthique de la communication et l’éthique de la parole. En tenant compte de phénomènes tels que la violence verbale ou les insultes, nous proposons un concept d’éthique négative qui permet de les inclure au sein de l’éthique et de les traiter de manière constructive. Nous clôturons notre démarche par l’analyse des modèles de la communication et la proposition d’un modèle éthique de la communication. Mots-clés : le langage, les fonctions du langage, la communication, l’éthique de la communication, l’éthique négative, la dimension éthique, le modèle éthique SUMMARY This work focuses on the ethical dimension of linguistic communication and modeling. The relationship between communication and language and the construction of an ethical model are the goals of our approach. Thus, our work has a double challenge: the first show that ethics is intrinsically linked to the communication; the second present our model as a tool for analyzing interpersonal exchanges. Language communication encompasses several means through which we can express ourselves. We chose to study the spoken verbal communication in the situation face to face. This leads us to favor an approach angle focused on a "micro-universe" of the I-Thou relation to analyze the communication by means of the philosophy of the meeting. Seen in this light, the question of ethics is inevitably involved. The Ethics dedicated approach is based on three parts: we discuss the theories of moral judgment of Piaget, Kohlberg and neuroethics that prove "too static" to capture the dynamics of interpersonal communication in progress, unlike Jonathan Haidt proposed by highlighting the importance of intuition in moral judgment. Then we focus on the ethics of communication and ethics of speech. Taking into account phenomena such verbal abuse or insults, we propose a negative ethical concept that allows inclusion in ethics and treat them constructively. We close our approach by analyzing models of communication and the proposal of an ethical model of communication. Key-words: language, functions of language, communication, ethics of communication, negative ethics, ethical dimension, ethical model. Sommaire REMERCIEMENTS ......................................................................................................................... iv RESUME ..................................................................................................................................... iii SUMMARY ................................................................................................................................... v INTRODUCTION ........................................................................................................................ 1 PREMIÈRE PARTIE : ................................................................................................................. 11 LE LANGAGE ........................................................................................................................... 11 Chapitre 1 ............................................................................................................................... 13 LE LANGAGE DANS LES RECHERCHES PHILOSOPHIQUES ....................................................... 13 1.1 De la Raison monologique à la Raison dialogique ........................................................ 15 1.1.1 La Raison monologique ......................................................................................... 15 1.1.2 Le Polylogue .......................................................................................................... 17 1.1.3 L’aube de la dialogique ......................................................................................... 19 1.1.4 La Raison dialogique .............................................................................................. 21 1.1.5 Formulation de l’espace dialogique ...................................................................... 23 Chapitre 2 ............................................................................................................................... 27 LES FONCTIONS DU LANGAGE................................................................................................ 27 2.1 L’approche de Karl Bühler ............................................................................................ 27 2.1.1 Axiomatique bühlérienne ...................................................................................... 29 2.1.2 Linguistique ? ........................................................................................................ 32 2.1.3 Organonmodell ...................................................................................................... 33 2.1.4 En guise de conclusion .......................................................................................... 40 2.2 L’approche de Roman Jakobson ................................................................................... 42 2.2.1 Fonctions du langage ............................................................................................ 44 2.2.2 Critique du modèle jakobsonien ........................................................................... 46 2.2.3 Reformulation du modèle jakobsonien ................................................................. 49 DEUXIÈME PARTIE : ................................................................................................................ 51 LA COMMUNICATION............................................................................................................. 51