TThhee  MMooddeerrnn  AAnngglloo––DDuuttcchh  EEmmppiirree iittss  OOrriiggiinnss,,  EEvvoolluuttiioonn  &&  OOuuttllooookk by Robert D. Ingraham The Modern Anglo­Dutch Empire: its Origins, Evolution, and Anti­Human Outlook by Robert D. Ingraham Dedication & Acknowledgments This work is dedicated to my wife of 28 years, Andrea Joy Ingraham Special acknowledgments to Lyndon H. LaRouche, Jr., whose writings  influenced almost every part of this work,  and to historians, H. Graham Lowry, Anton Chaitkin, and Alan Salisbury. Table of Contents Preface ............................................................................................................ p.  1 Chapter 1  ­  The bestial view of Man: from Rome to Venice .............................. p.  7 Chapter 2  ­  The Venetian Empire, before and after the Council of Florence ..... p. 11 Chapter 3  ­  The Giovani revolution ................................................................. p. 16 Chapter 4  ­  Sarpi's web .................................................................................. p. 20 Chapter 5  ­  Empiricism against the Renaissance ............................................ p. 25 Chapter 6  ­  The legal theorists of the oligarchical model ................................. p. 37 Chapter 7  ­  The new Venice in Amsterdam ...................................................... p. 49 Chapter 8  ­  Money, Speculation & Gambling ................................................... p. 55 Chapter 9  ­  The Anglo­Dutch Empire .............................................................. p. 61 Chapter 10 ­ The nature of the Beast ................................................................. p. 68 Chapter 11 ­ The Commonwealth in America ..................................................... p. 79 Chapter 12 ­ Richard Nixon's treason: the post­1971 world ................................. p. 87 Appendix 1 – Paolo Sarpi: Pensieri #146 ............................................................. p. 92 Appendix 2 ­ Excerpts from Franklin Roosevelt .................................................. p. 94 Appendix 3 ­ A Temple of Hope; a Beacon of Liberty............................................. p.101 * Bibliography ...................................................................................................... p.102 Index ................................................................................................................. p.107 © August, 2008, by Robert D. Ingraham On the Cover – The Little Tower of Babel, Pieter Bruegel the Elder, Museum Boijmans Van Beuningen © "In nations which have made a false commencement, it would be  found that the citizen, or rather the subject, has extorted  immunity  after   immunity,   as   his   growing  intelligence  and  importance have both instructed and required him to defend  those particular rights which were necessary to his well­being.  A certain accumulation of these immunities constitutes... the  essence of European Liberty, even at this hour.  It is scarcely  necessary to tell the reader that this freedom, be it more or less,  depends on a principle entirely different from our own.  Here the  immunities do not proceed from, but they are granted to the  government, being, in other words, concessions of natural rights  made by the people to the state, for the benefit of social  protection.   So long as this vital difference exists between  ourselves and other nations, it will be vain to think of finding  analogies   in   their   institutions.    The   mildest   and   justest  governments  in   Europe   are,   at   this   moment,  theoretically  despotisms." James Fenimore Cooper The Bravo 1 Preface This is a book about Empire.  In one sense, its main focus is on the modern manifestation of  Empire, i.e., the misunderstood Anglo­Dutch System, which was born in the late 16th century, and  came into maturity between 1688­1763.  That empire is still very much with us today.  In another  sense, this book deals with the basic question of the nature of Empire itself, not any particular empire,  but the ongoing oligarchical idea of Empire. Most people today think of empires as something of the past.  Were that only true, the world  presently would be in a much happier condition.  Whether you realize it or not, the issue of Empire,  and the human race’s long struggle to free itself from Empire is the most critical political concern  facing us today.  We are currently confronted with a profound economic and strategic crisis, and  defeating the current schemes of the Empire is now a matter of life or death for humanity. Much of this book is very detailed, with names and places that may not be familiar to many.  I  urge you to be patient, and to work your way through the material.  The sections on Rome, Salamanca,  John Locke, Empiricism, and banking may seem tedious, but hopefully, when you are finished, you  will understand that Empire is the mortal enemy of  humanity, and that the historical mission of the  United States is to eliminate that enemy once and for all. *   *   *   *   * Virtually all modern academically­approved histories are incompetent.  That statement will  probably provoke some PhD recipients to dismiss the following work out of hand, but there are two  legitimate reasons for making such a claim.  The first reason is the pervasive failure of accredited  American, as well as European, historians to appreciate the profound importance of the American  Revolution, and the axiomatic species­difference between the American constitutional republic and the  British Empire, a difference which persists down to the present day.  The evidence of this failure is  perhaps most glaring in the almost universal inability, or unwillingness, to distinguish between the  American methods of national banking and the constitutional issuance of currency, contrary to the  European system of private central banking.  The second failure of modern historians is the almost  universal contamination of historical analysis with a mechanistic­fatalist approach.  This latter flaw is  particularly obvious with Marxist, as well as various neo/pseudo­Marxist types, but the same  condemnation can be made of the Chicago and Vienna schools' incompetent view of impersonal  “market forces.”  Philosophically, the followers of both Marx and Von Hayek, as well as their many and  varied derivatives, are identical in their empirical­mechanistic methodology. In truth, the subject of history is Man, yet the university libraries are satiated with history books,  which evade the most basic obvious question:  What is man's nature which sets him apart from the  lower beasts, allows him to create both science and great symphonies, and to increase his mastery  over the planet?  Or to put it more plainly, what is it about man that allows him to even hypothesize  about human history, since monkeys, donkeys and whales have no such capability?  How can anyone  write a competent history of mankind, without even addressing that question?  How does one  understand Man's history, and the long periods of progress, and retrogression which have  characterized it, unless one starts with the fundamental question:  What does it mean to be human?  The literary journals are full of articles, written by university professors who write like bad­imitation  Joe Fridays: “Just the Facts.”  But in reality, such factuality produces lies, because of what it leaves  out.  This problem has become much worse with the advent of the so­called “information society,” a  false reality in which real history is butchered by the “fact­checkers” of Wikipedia, and their ilk. This book does not pretend to be a “history of the human race from beginning to end,” nor does it 2 make any claims of profundity in the realms of science or philosophy, but, if we return to the question,  “What is it in Man's nature which sets him apart from the lower beasts?,” as we work our way through  the history and nature of the Anglo­Dutch Empire, hopefully some glimmers of understanding will  come forth. The subject of this work is the millenia­long struggle of the human race to free itself from Empire:  to free itself politically, economically, culturally, and morally.  Not from any particular empire, such as  the Ottomans or the Persians, but from the continuing ontological reality of an ongoing oligarchical  idea of Empire, the which, continues to infest this world in our 21st century.  The specific focus at  hand is the modern Anglo­Dutch System of empire, because that is the one we are currently  threatened by.  The majority of this writing will concentrate on how this monstrosity came into  existence and consolidated its power.  Hence the years from 1582 to 1763 will require most of our  attention.  However, the rise of Venetian power after 1100, as well as the 19th and 20th centuries'  British targeting of the American Republic, will also be examined, but not with the same depth of  historical detail.  The specific structures of the Anglo­Dutch System have evolved over time, but the  axiomatic nature of the modern oligarchical empire was complete by 1763.  My purpose here is to  report on the origins of that Anglo­Dutch System, and to provide insight into its evil nature. Human voluntarism All of recorded human history encompasses a centuries­long fight between those who view man as  a noble creature, as Genesis says: “made in the Creator's image,” versus the oligarchic view of man as  a beast, expendable, a “worthless wretch.”  All human progress has emanated from champions of the  first view; empires result from proponents of the second view.  To be clear, this is not a connect­the­ dots conspiracy theory of history; this is a question of axiomatic views as to the fundamental nature of  what it means to be human. This book defies all mechanistic versions of history.  This is very much a voluntaristic view of  history, which is, after all, the only human way to view mankind's development.  History is not  determined by “events,” nor by inevitable economic processes.  From the pre­historic years when  mariners and astronomers first studied the progression of the constellations, mankind's history on –  and increasing domination over – the planet, has been shaped by voluntaristic human action, action  catalyzed by the creativity of individual human minds.  When societies have been imbued with this  notion of what it means to be human, civilization has progressed.  When empires have dominated,  when the few rule the many like cattle, mankind has suffered. A few examples of the difference in these two views of man might be useful.  Some of the following  quotations are well known, but they bear repeating : “At present the population of the world is increasing ... War so far has had no great effect  on this increase ... I do not pretend that birth control is the only way in which population  can be kept from increasing. There are others ... If a Black Death could be spread  throughout the world once in every generation, survivors could procreate freely without  making the world too full ... the state of affairs might be somewhat unpleasant, but what  of it? Really high­minded people are indifferent to suffering, especially that of others." Bertrand Russell, in his book, The Impact of Science on Society, (1952) Or, take the case of George Soros, who, when questioned about his role as a Nazi collaborator in  1944 Budapest, where he helped to strip condemned Jews of their possessions, stated that he felt no  guilt about this whatsoever: "But there was no sense that I shouldn't be there, because that was­­well, actually, in a 3 funny way, it's just like in markets­­that if I weren't there­­of course, I wasn't doing it, but  somebody else would­­would­­would be taking it away anyhow.  And it was the­­whether  I was there or not, I was only a spectator, the property was being taken away.  So the­­I  had no role in taking away that property. So I had no sense of guilt." From an interview on CBS' 60 Minutes, December 20, 1998 Bertrand Russell and George Soros are not merely two "private" individuals.  Russell, who also  publicly advocated pre­emptive nuclear war against the Soviet Union,1 was a descendant from one of  the most prominent British imperial families.  His ancestor Edward Russell was a leader in the 1688  Glorious Revolution, and his grandfather Lord John Russell was the Victorian British Prime Minister  during the years of Britain's genocide against the Irish, known today as the "potato famine."  George  Soros, the organizer of the off­shore Quantum Fund, and the founder of the Open Society, is today one  of the leading financial speculators in the world, and the financial angel behind U.S. Democratic Party  Presidential pre­candidate Barak Obama.2 In contrast to the anti­human outlook expressed above, take a look at how others view humanity: How fair, O Man, do you, your palm branch holding Stand at the century's unfolding In proud and noble manhood's prime With faculties revealed, with spirit's fullness Full earnest mild, in action­wealthy stillness, The ripest son of time, Free through reason, strong through law's measure, Through meekness great, and rich in treasure, Which long your breast to you did not disclose, Nature's own lord, she glories in your bridle, Who in a thousand fights assays your mettle And shining under you from out the wild arose! Friedrich Schiller, from The Artists (translated by Marianna Wertz)    *  “God made men different so that “every man might have need of other, and from  hence they might all be knit more nearly together in the band of brotherly affection.    *  “No man is made more honorable than another...  out of any particular and singular  respect to himself, but for the glory of his creator and the Common good.    *  “We must love one another with a pure heart, fervently, so that we delight in each  other, mourn together, labor and suffer together...  We must bear one another’s burdens.” John Winthrop, from A Model of Christian Charity (1630) “Reason is that wherein man goes before all other earthly creatures and comes after God  only...  For whereas God and nature hath furnished other creatures, some with hoofs,  others with other instruments, and weapons both defensive and offensive, man is left  naked, and destitute of all these, but may comfort himself in that one endowment of  reason, and providence, whereby he is able to govern them all.” John Robinson, Pastor of the Plymouth (Pilgrim) Church, from Of Faith, Hope, and Love, Reason and Sense 1 In the Bulletin of Atomic Scientists, 1948 2 Your Enemy George Soros, published June, 2008 by LaRouchePAC 4 These two sets of quotations do not represent merely subjective differences of opinion about the  nature of Man.  Rather, these two violently contrary views of Man define, at least in principle, the  difference between Empire and Republic.  The following two quotations from Henry C. Carey, the  foremost American economist of the 19th century, demonstrate this difference in an historically  concrete way: "Two systems are before the world…. One looks to pauperism, ignorance, depopulation,  and barbarism; the other to increasing wealth, comfort, intelligence, combination of action,  and civilization. One looks toward universal war; the other to universal peace. One is the  English system; the other we may be proud to call the American system, for it is the only  one ever devised, the tendency of which was that of elevating while equalizing the  condition of man throughout the world." The Harmony of Interests, (1851) "Hence it is that we see the slave trade prevail to so great an extent in all the countries  subject to the British system.... The system to which the world is indebted for these  results is called "free trade;" but there can be no freedom of trade where there is no  freedom of man, for the first of all commodities to be exchanged is labour, and the freedom  of man consists only in the exercise of the right to determine for himself in what manner  his labour shall be employed, and how he will dispose of its products.... It [the British  System] is the most gigantic system of slavery the world has yet seen, and therefore it is  that freedom gradually disappears from every country over which England is enabled to  obtain control." The Slave Trade, Domestic and Foreign, (1853)  This, then, is the battlefield, the two opposing sides, in a fight that has existed for thousands of  years, a fight whose outcome is still undetermined as of today. ­ 1582 ­ In 1582, a political revolution in Venice brought to power the Giovani party, associated with the  Servite monk Paolo Sarpi.  The seeds of this revolution were already planted some years before 1582,  but it was with the ascension to power of the Giovani, and the continuing career of Sarpi, up until his  death in 1623, that the modern Anglo­Dutch System was born.  The locus of this new empire was  gradually shifted to northern Europe – first to Amsterdam, then to London – and new theories of  finance, trade, international law, and government were created, for the purpose of ensuring continued  oligarchical rule.  Those theories, and the anti­human philosophical method behind them, continue in  practice up to this very day. 1582 was not the beginning of "Empire," but it was the beginning of the modern form of empire,  the Anglo­Dutch Liberal System.  The philosophical, economic, and scientific ideas that have come  down to us from that 1582 revolution are virtually all­encompassing.  To be sure, they include  concepts of private finance, money and trade, which evolved over decades into what became the  British System of "free trade."  In addition, however, the philosophical empiricism of Sarpi and his  epigone, has had profound influences over virtually every branch of philosophy, science, and  mathematics.  Some of those influences will be taken up in this current work.  For now, however, the  important guidepost to keep before us, is Sarpi's denial of basic human nature.  Coherent with the  Empire idea of "rule of the few over the many" is the necessity to deny the idea of lawful human  creativity.  The prospect of a self­governing republic, in which the fostering of human reason, scientific 5 and technological progress, and individual creativity is consciously promoted, is anathema to the  Empire crowd.  Theirs is an Olympian oligarchical view, and from their standpoint, Sarpi's most  invaluable contribution is his understanding that "mental chains" are more effective then armies in  enforcing human servitude. The falsity of modernism Frequently, today, it is all­too­common to hear an apologist for the Empire – such as Felix Rohatyn  – state that the policies of Franklin Roosevelt are passé, a "thing of the past."  Putting to one side the  ulterior motives of someone like Rohatyn in making such a statement, too many gullible people have  been mis­educated in the idea that history progresses in irreversible linear "stages," each of which  determines a fixed set of policy options.  A lunatic clinical example of this type of thinking is Alvin  Toffler's "Third Wave" nonsense.  A more widespread type of British propaganda is the assertion that  we have moved, again irreversibly, from an industrial to a post­industrial economy, and the related  assertion that we have moved from a world of national economies to a globalized economy of limited or  non­existent national sovereignty.  This is all asserted as historical fact.  The irony here is that it is the  same people making those assertions – the City of London and Wall Street crowd – who have been  attempting, since Richard Nixon abolished the Bretton Woods System in 1971, to turn back the clock  on history, to reverse the policies of Franklin Roosevelt, to eradicate the American System of Alexander  Hamilton, Henry Carey, and Abraham Lincoln, and to GO BACK to a system of private financiers  ruling the world. The 1648 Treaty of Westphalia established a system of relations among perfectly sovereign nation­ states.  The subsequent American revolution and 1789 U.S. Constitution defined the intent of the new  nation to be the promotion of the General Welfare, and led to the development of the American System  of Economics.  These were all efforts to free humanity from the degradation of Empire.  Since 1876, the  Empire crowd has been determined to REVERSE these historical breakthroughs, to return to a pre­ 1776 world controlled by a private financial elite.  Today, this reactionary design is always put forward  with the most ardent claims that globalization, “universal democracy,” and the information age  represent something new, and are ushering in a 21st century enlightened era for humanity.  Protective  tariffs  are declared reactionary; Social Security is declared outmoded; unregulated off­shore banking  is defended as an example of the "new freedom."  With all of the chutzpah of a carnival barker, the  Empire has convinced millions of fools that "snow is black," in their claims that the 21st century  manifestations of Empire represent progress and human freedom. This transparent Empire propaganda is actually a rather tired tactic.  It's the same line that  British spokesmen used in attacking the protective tariffs of Abraham Lincoln, and it has been used  many times since.  Consider what Sun­Yat Sen, the founder of modern China and a proponent of the  American System of Economics, said about British designs in 1924: "A new theory is emerging in England, proposed by intellectuals, which opposes  nationalism on the ground that it is narrow and illiberal; that doctrine is  cosmopolitanism... I constantly hear young men saying, '(Sun Yat­Sen's) Principles are not  adapted to the tendencies of modern times; the latest and best doctrine is  cosmopolitanism.'  Is it really?... Cosmopolitanism is the same thing as China's theory of  world empire two thousand years ago...  (Today) the nations which are employing  imperialism to conquer others and which are trying to maintain their own favored  positions as sovereign lords of the whole world are advocating cosmopolitanism and want  the world to join them" The Three Principles of the People, 1924