Technical Bulletin: Burial of Animals on Farms as a  Drinking Water Threat (Deadstock Disposal)   Date: December 2009  The Clean Water Act, 2006 provides source protection committees (SPCs) with the  authority to protect their municipal drinking water supplies by developing  collaborative, locally driven, science‐based protection plans. SPCs identify  potential risks to local water sources and take action to set out policies in source  protection plans that reduce or eliminate these risks. Regulations and technical  rules governing the content of the assessment report became law in late 2008 and  were amended in November 2009.   Regulation 287/07, under the Clean Water Act, includes a list of prescribed  activities that must be considered when identifying activities that pose a risk to  sources of drinking water. The technical rules include Tables of Drinking Water  Threats that set out the circumstances under which the activities in the regulation  pose a significant, moderate, or low drinking water threat.  Until recently the burial of dead animals was governed under Part V of the  Environmental Protection Act (EPA) with respect to the disposal of on farm  animals and the Deadstock Disposal Act, 1968 (DDA) for the use of deadstock.  The November 2008 technical rules under the Clean Water Act included the  burial of farm animals as a circumstance in which the “Establishment or  Maintenance of a Waste Disposal Site within the meaning of Part V of the  Environmental Protection Act” was considered a threat to drinking water. In  March 2009, amendments were made to regulations under the EPA, the DDA  Cette publication hautement spécialisée n'est disponible qu'en anglais en vertu du règlement 441/97, qui PIBS 7573e en exemp te l'application de la Loi sur les services en français. Pour obtenir de l'aide en français, veuillez communiquer avec le ministère de l'Environnement au 416-212-5296, ou [email protected] Technical Bulletin: Addressing Transportation Threats  was repealed, and a new regulation was made under the Nutrient Management  Act, 2002 (NMA) such that the burial of farm animals on farms is now regulated  through Ontario Regulation 106/09, Disposal of Dead Farm Animals. Changes  were also made to the Food Safety and Quality Act, 2002 (FSQA) to govern off  farm animal use and disposal. The Clean Water Act (CWA) and its regulations  stipulate that an activity can only be identified as a drinking water threat if it is  listed in O. Regulation 287/07 or added locally with the approval of the director.  With the change in the regulatory framework, the deadstock burial no longer  falls under any of the 21 activities listed in the regulation and therefore,  circumstances in the Technical Rules: Tables of Drinking Water Threats had to be  removed. These tables only list circumstances related to activities in the O.  Regulation 287/07. Without amending Regulation 287/07, the only option for  identifying deadstock burial as a threat is to add this activity locally through  Director’s approval.   Background information on the new framework regulating deadstock can be  found at the following link  http://www.omafra.gov.on.ca/english/nm/regs/deadstock/summary.htm   INCLUDING DEADSTOCK DISPOSAL THREATS IN ASSESSMENT  REPORTS  Although burial of farm animals is no longer in the Tables of Drinking Water  Threats, the Clean Water Act, regulations and technical rules provide a  mechanism by which SPCs can add drinking water threats or add additional  circumstances to activities the province has already listed as a prescribed  drinking water threat. Therefore, an SPC can request that “burial of farm animals  on a farm under the O. Regulation 106/09 of the Nutrient Management Act” be  added as a drinking water threat by making a request to the Director under the  Clean Water Act. The activity can only be considered a local threat, according to  the technical rules, if:  (1) the activity has been identified by the SPC as an activity that may be a drinking  water threat;   (2) in the opinion of the Director,   (a) the chemical hazard rating of the activity is greater than 4, or   (b) the pathogen hazard rating of the activity is greater than 4; and   2 Technical Bulletin: Addressing Transportation Threats  (3) the risk score for an area within the vulnerable area in respect of the activity  calculated in accordance with rule 122 is greater than 40.   Rules 120 and 121 set out how the hazard rating is determined by the province:  120. The chemical hazard rating of an activity that is not prescribed to be a drinking  water threat under O. Reg. 287/07 (General) shall be a rating that in the  opinion of the Director reflects the hazard presented by the chemical parameter  associated with the activity, if any, considering the following factors:   (1) Toxicity of the parameter.   (2) Environmental fate of the parameter.   (3) Quantity of the parameter.   (4) Method of release of the parameter to the natural environment.   (5) Type of vulnerable area in which the activity is or would be located.   121. The pathogen hazard rating of an activity that is not prescribed to be a drinking  water threat under O. Reg. 287/07 (General) shall be a rating that in the  opinion of the Director reflects the hazard presented by pathogens associated  with the activity, if any, considering the following factors:   (1) The frequency of the presence of pathogens that may be associated with the  activity.   (2) Method of release of the pathogen to the natural environment.   (3) Type of vulnerable area in which the activity is or would be located.   Before adding a deadstock disposal threat to the assessment report, Director’s  approval of the hazard rating and the risk score must be obtained. A request can  be made by the SPC through the provincial liaison officer to the SPC.   Once a new threat is added, the SPC must follow the same process in the  technical rules to identify where the threat is significant, moderate or low and  how many significant drinking water threats exist within each vulnerable area.  Background on the new framework regulating deadstock is provided below.   3 Technical Bulletin: Addressing Transportation Threats  NUTRIENT MANAGEMENT ACT, 2002   The NMA came into force in 2002 and enhances the protection of Ontario’s water  resources by minimizing the effects of livestock manure and other nutrients that  are stored on farm properties or land applied. The preparation of nutrient  management plans, non‐agricultural source material (NASM) plans, and nutrient  management strategies is a key requirement of the NMA. The NMA provides  clear requirements for environmental protection for Ontarioʹs agricultural  industry, municipalities and other generators and receivers of materials that  contain nutrients.  Application of the NMA for Deadstock Disposal  The regulation under the NMA sets out requirements for the disposal of dead  farm animals on the farm. This regulation applies to all farm operations,  regardless of the requirement to have a nutrient management strategy or plan  under O. Regulation 267/03. The DDA and its regulations were repealed and  replaced by the Disposal of Dead Farm Animals regulation under the NMA and  the Disposal of Deadstock Regulation under the FSQA. The new regulations  came into force on March 27, 2009. They provide more disposal options for  livestock producers and meat plant operators, with measures that will protect the  environment.  The new framework builds on the past requirements in the DADA and continues  to focus on minimizing potential food safety and animal health risks while also  minimizing environmental impacts and disease threats. The regulation under the  NMA addresses on‐farm disposal. The regulation under the FSQA addresses  disposal when the animal dies at places other than the farm. Both regulations  provide greater flexibility for industry in the disposal of deadstock.   The regulations set out requirements for the disposal of not only cattle, goats,  sheep, horses and swine as per the DADA, but also deer, elk, alpacas, llamas,  bison, yaks, donkeys, ponies, rabbits, poultry and fowl, ratites, and fur bearing  animals.  The operator of the farm is responsible for disposing of the animal within 48  hours of its death, which was the requirement within the DADA. The two  exceptions to this rule are:    If a delay occurs in order to perform a post mortem on the animal, or   4 Technical Bulletin: Addressing Transportation Threats   If the animal is put into temporary storage conditions as specified in the  regulation.   Additional disposal options for greater flexibility to manage deadstock include:   Burial    Incineration    Composting    Disposal vessels    Collection by a licensed collector    Anaerobic digestion    Delivery to a waste disposal site approved under the EPA    Delivery to a disposal facility as defined under the FSQA    Delivery to a licensed veterinarian for post mortem and disposal.   5