SUBORDINACIÓN, LA. LA SUBORDINACIÓN ADVERBIAL Isabel Pérez-Jiménez 1. EL CONCEPTO DE SUBORDINACIÓN ADVERBIAL El término (oración) subordinada adverbial se ha usado en la tradición gramatical hispánica para referirse al conjunto heterogéneo de construcciones que se subrayan en los ejemplos ofrecidos en (1)-(8) dentro de este apartado (sobre otras lenguas, véase Hengeveld 1998). Nótese que bajo este rótulo se incluyen también cláusulas periféricas cuyo predicado es una forma verbal no finita (participio (1c), (4c), gerundio (6b), (7c) e infinitivo (4d)). Las subordinadas adverbiales reciben denominaciones específicas según cuál sea la relación de significado que entablan con la estructura oracional en la que se insertan (que se denomina generalmente oración principal)1. Específicamente, se establecen las siguientes subclases: Subordinadas adverbiales de tiempo (1), de lugar (2) y de modo (3): precisan el tiempo y lugar en que tiene lugar la situación descrita en la oración principal o la manera en que se desarrolla. (1) a. Ana recogió a los niños antes de que llegara su hermana. b. Cuando vivía en La Puebla, salía todos los días de excursión. c. Muerto el rey, comenzó la guerra. (2) Me robaron el bolso donde comí. (3) Organiza el informe como quieras. Causales (4) y finales (5): expresan, respectivamente, la causa y la finalidad/propósito (causa final) de la situación descrita en la oración principal. (4) a. El suelo está mojado porque ha llovido. 1 Las subordinadas adverbiales también pueden aparecer en sintagmas no oracionales: La dimisión del concejal para no perjudicar a su partido. No trataremos estos casos en esta entrada. b. Terminamos el proyecto gracias a que nos ayudaste. c. Dada la noticia repetidamente en todas las cadenas de televisión, el político huyó del país. d. Al venir el niño, tuvimos que cambiar los planes. (5) Escondió aquella carta para que nadie la encontrara. Condicionales (6) y concesivas (7): expresan, respectivamente, una condición (causa hipotética) y una dificultad/obstáculo (causa contraria o ineficaz) en relación a la situación descrita en la oración principal. En el caso de estas construcciones, la oración adverbial y la principal reciben tradicionalmente el nombre de prótasis (condicional/concesiva) y apódosis. (6) a. Si pasaras por Madrid, podrías comprar los dulces que te gustan. b. Teniendo salud, no me preocupa nada. c. Podrás salir a la nieve, siempre que sea posible caminar. d. Se suspenderán las clases si llueve. (7)a. Aunque tenía hambre, no comió nada. b. Siempre espera a que la inviten, a pesar de tener dinero. c. Sabiendo que no debías hacer ejercicio, has salido a correr hoy. Ilativas (8) (o continuativas): presentan una situación como una consecuencia de lo expresado en la oración principal. (8) Se olvidó el bolso, así que tuvo que volver a casa. También se han considerado habitualmente subordinadas adverbiales las consecutivas (9) y comparativas (10). Las primeras se asocian a un cuantificador de grado y presentan una situación como consecuencia de lo expresado por el sintagma cuantificativo; las segundas, asociadas también a un cuantificador, introducen el segundo término de una comparación de igualdad, superioridad o inferioridad. Hoy en día, consecutivas y comparativas son analizadas como estructuras de cuantificación compleja y no serán tratadas en esta entrada (véase Comparativos y Superlativos). (9) Tiene tantos perros que nunca está solo. (10)a. Come {más/menos} que duerme. b. En mi huerto, plantaré tantos manzanos como ha plantado la tía Goya. Sin embargo, y pese a su arraigo en la tradición gramatical, el término oración subordinada adverbial es controvertido en la actualidad desde el punto de vista teórico, por los motivos que se exponen a continuación (Brucart y Gallego 2009, RAE-ASALE-ASALE 2009: 1.13p-u, Pavón 2012). Adoptaremos una perspectiva formal-generativista en esta entrada. En primer lugar, desde una perspectiva categorial, la etiqueta adverbial no es válida para englobar al conjunto de estructuras presentado en (1)-(8). El hecho de que solo las subordinadas de tiempo, lugar y modo se conmuten por adverbios2 llevó a Narbona (1989) a diferenciar entre subordinadas adverbiales propias (con correlato adverbial) e impropias (sin dicho correlato). No obstante, las subordinadas encabezadas por donde, cuando y como son, estructuralmente hablando, relativas sin antecedente expreso (también llamadas relativas libres) cuyo elemento relativo es categorialmente un adverbio (Brucart 1999: 7.2.4, RAE-ASALE-ASALE 2009: 44.7, Pavón 2012: cap. 4). Por lo tanto, el término subordinada adverbial propia no es válido siquiera para caracterizar apropiadamente desde el punto de vista categorial a este grupo restringido de estructuras (véase Oraciones de relativo). En segundo lugar, si los grupos sintácticos son endocéntricos (esto es, poseen un núcleo que determina sus propiedades sintácticas), las estructuras ilustradas en (1)-(8) deben analizarse como encabezadas por una preposición (5), adverbio (1a), o conjunción (6a, d) (aunque, como veremos en la sección 2.1, algunos autores niegan que existan ‘conjunciones adverbiales’). La etiqueta de oración subordinada adverbial, por tanto, se ve desprovista de fundamento formal, al no estar asociada a ninguna estrategia de subordinación que le sea propia. Por último, el propio término subordinación parece problemático en algunos casos. Por una parte, algunos autores han defendido que no es adecuado para caracterizar a las construcciones 2 Nótese, no obstante, que las de tiempo también pueden conmutarse por SSNN o SSPP: Vendré {cuando digas / entonces / el lunes / en ese momento}. ilativas, donde se establece una relación de interdependencia sintáctica/semántica entre oración principal y subordinada. Por otra parte, si bien es cierto que en (1)-(8) podría defenderse que tenemos estructuras subordinadas, entendiendo este término como ‘estructuras no seleccionadas adjuntas a distintos nudos de la oración principal’ (véase la sección 3.1), también lo es que las condicionales pueden funcionar como término de preposición (11a) y las causales y finales pueden ser argumentales (11b) (RAE-ASALE 2009: 47.2b, e y ss.; 46.4). (11) a. por si vienes b. El termostato {sirve / basta} para que la temperatura esté estable. Por todos estos motivos, el término oración subordinada adverbial se ha abandonado en la actualidad como concepto teórico para designar un tipo de estructura sintáctica específica y se utiliza solo de forma descriptiva para referirse a las construcciones presentadas en (1)-(8). Con este sentido descriptivo usaremos también el término en esta entrada. 2. LA ESTRUCTURA INTERNA DE LAS SUBORDINADAS ADVERBIALES Como antes se ha indicado, las subordinadas adverbiales no forman un grupo uniforme desde el punto de vista categorial. En esta sección, expondremos la propuesta de que muchas de las denominadas subordinadas adverbiales han de analizarse como SSPP o SSAdv y presentaremos el debate, abierto aún en la bibliografía, sobre la existencia de verdaderas conjunciones adverbiales.3 2.1. Subordinadas adverbiales que son Sintagmas Preposicionales (SP) 3 No analizaremos exhaustivamente el conjunto de piezas léxicas que encabezan subordinadas adverbiales, sino solo ejemplos representativos de las clases sintácticas que queremos establecer. Consúltese Flamenco (1999), Galán (1999), Montolío (1999), Pavón (1999, 2003: VI.3.2, 2012), García (2003: 1.3, 1.4.4), Brucart y Gallego (2009: sec. 3), RAE-ASALE-ASALE-ASALE (2009: 31.11, 31.13, 31.14, 46.2, 46.10, 47.10, 47.14). Sobre la adquisición de estas estructuras véase Diessel (2004) y las referencias allí citadas. Actualmente se reconoce que muchas de las denominadas subordinadas adverbiales son SSPP. Así, las estructuras subrayadas en (12) se analizan actualmente como SSPP cuyo núcleo, bien sea una preposición (12a) o una locución preposicional (12b), tiene como término una subordinada sustantiva encabezada por la conjunción que.4 Ejemplos ilustrativos de locuciones preposicionales que encabezan subordinadas adverbiales se recogen en (13) (RAE-ASALE 2009: 46.10, 47.10, 47.14). (12) a. Estoy feliz porque ella vino; La llamaremos para que venga; Desde que llegó, estamos más tranquilos. b. Estoy feliz gracias a que has venido; Lo hizo a fin de que pudieras venir; A pesar de que has llegado tarde, puedes pasar; Te compraré lo que deseas, a condición de que estudies. (13) a. Causal: a causa de, con motivo de, en {virtud/razón} de, gracias a, merced a, etc. b. Final: a fin de, con {ánimo/intención/objeto} de, con {miras/vistas} a, en {orden/aras} a, de {modo/manera} que (+subjuntivo), etc. c. Concesivo: a pesar de, etc. d. Condicional: a condición de, en caso de, etc. Así, la estructura que corresponde a las secuencias subrayadas en (12) es la ilustrada en (14)A, donde el núcleo es categorialmente una preposición que selecciona una subordinada sustantiva, y no la que aparece en (14)B, donde el núcleo es una conjunción cuyo complemento es un ST. 5 6 (14) A [ [ por] [ que ella vino]] B [ [ porque] [ ella vino]] SP P SC SC C ST 4 Delicado (2013: 2.3.4) analiza la evolución histórica de las subordinadas adverbiales introducidas por preposiciones. 5 Frente a la caracterización de en caso de o con objeto de como locuciones prepositivas (P) (ia), secuencias como en el supuesto caso de, con el único objeto de, donde los nombres van acompañados de determinantes o adjetivos se analizan como verdaderos SSPP (ib) (RAE-ASALE-ASALE-ASALE 2009: 46.10s, t). (i) a. [ [ en caso de] [ que vinieras]] SP P SC b. [ [ en] [ el supuesto caso [ de [ que vinieras]]]] SP P SD SP SC Brucart y Gallego (2009: 188), no obstante, defienden que también los casos donde un sustantivo escueto sigue a la preposición inicial (del tipo de en caso de) han de analizarse como SSPP, con la estructura de (ib) (y no con la de (ia)). 6 Sobre los límites entre los términos conjunción y complementante, véase Pavón (2003). A [ [ para] [ que venga]] B [ [ para que] [ venga]] SP P SC SC C ST A [ [ gracias a] [ que has venido]] B [ [ gracias a que] [ has venido]] SP P SC SC C ST Varios argumentos apoyan la estructura de (14)A. En primer lugar, nótese que el segmento que aparece en cursiva en (14)A (SC) puede ser también una oración de infinitivo o un SD, (15). (15)a. Todo ocurrió por {llegar tarde / su mala actuación}. b. Lo hizo para {llegar tarde / tu tranquilidad}. c. Gracias a {el mal tiempo / estar lloviendo}, nos quedamos en casa. No obstante, en el caso de algunas preposiciones y locuciones preposicionales la combinación con una oración de infinitivo o un SD como término es imposible. Este es el caso de desde, que no puede seleccionar infinitivos como complemento: *Desde llegar, todo se arregló. Este hecho ha llevado a analizar las oraciones encabezadas por que que aparecen como complemento de desde (cf. 12a) como oraciones de relativo (Pavón 2003: VI.3.1, RAE-ASALE 2009 22.9h-m). En segundo lugar, apoya también la estructura de (14)A el que puedan coordinarse dos SSCC como término de la preposición (16a). Sin embargo, algunas piezas léxicas, como porque, no permiten SSCC coordinados como término (16b), ante lo cual se ha defendido que porque ha sufrido un proceso de reanálisis y es categorialmente una conjunción que selecciona un ST como complemento. No obstante, este comportamiento de porque podría derivar de su condición de amalgama de P+conjunción, que no implicaría necesariamente un cambio categorial. Nótese que las amalgamas de P+artículo, como del o al, no admiten como término una coordinación de SSDD: *Subió al árbol y el tejado. (16) a. …una trampa para que no dejemos de empujar y que todo siga igual. b. *Porque tú lo quieres y que los demás están de acuerdo. (RAE-ASALE 2009: 46.2g) 2.2. Subordinadas adverbiales que son Sintagmas Adverbiales (SAdv) Como se señaló al comienzo de esta sección, algunas de las denominadas subordinadas adverbiales se analizan actualmente como Sintagmas Adverbiales (17) (Pavón 2003, 2012; RAE- ASALE 2009: 31.14e). Así, en (18a) antes y después se analizan como adverbios que proyectan un SAdv en cuyo complemento aparece una oración (finita7 o de infinitivo) o un SD. Nótese en (18b) que el adverbio puede aparecer modificado (Pavón 2012: 37) y como complemento puede aparecer una coordinación de oraciones. (17) [ Adv [ [ ]]] SAdv SP SC/SD (18) a. Toma las pastillas {antes / después} de {que llegue Juan / llegar / la comida}. b. Toma las pastillas justo antes de que comas y que empieces a hacer la digestión. 2.3. El debate sobre las conjunciones adverbiales Por último, autores como Pavón (1999: 9.5, 2012: 3.2, 6.2 y las referencias allí citadas) y RAE- ASALE (2009: 31.11) entre otros, defienden que las subordinadas adverbiales pueden ser introducidas por conjunciones, como por ejemplo si (condicional) (19), y locuciones conjuntivas (20)8. (19) Si tuviera más tiempo libre, viviría más feliz. (condicional) (20) a. Te apoyaré en ese negocio, siempre que tengas suficientes garantías (condicional), Está lloviendo, así que deja la bicicleta en el garaje (ilativa), Ya que tienes tanta hambre, te prepararé algo de comer (causal), etc. b. Siempre y cuando tengas suficientes garantías, te apoyaré en ese negocio (condicional); Te apoyaré en ese negocio, aun cuando no tengas suficientes garantías (concesiva), etc. 7 Véase Brucart y Gallego (2009: 3.1) y RAE-ASALE-ASALE-ASALE (2009: 31.14h) para un posible análisis de estas oraciones como relativas. 8 La categoría y valores de si se discute en Flamenco (1999: 59.4.1.1), Montolío (1999: 57.3, 57.6.2-3, 57.9.2.2), Pavón (1999: 9.4.4); sobre siempre que y siempre y cuando en su uso condicional, véase Montolío (1999: 57.2.4.1, 57.9.3, 57.9.4.5.2). No trataremos aquí los denominados conectores condicionales negativos –a menos que, salvo que, excepto que–, véase Montolío (1999: 57.6.3.5), Pavón (1999: 9.4.5), Moreno-Quibén y Pérez-Jiménez (2012). Según señala Pavón (2012), si no es una preposición ni un adverbio puesto que su término ha de ser una oración finita no encabezada por que (i.e., un ST). Respecto a las formas en cursiva en (20a), apoyaría su análisis como locuciones conjuntivas el que siempre, así y ya no poseen el significado originario de los adverbios homófonos, y el que el segmento encabezado por que no puede ni sustituirse por una oración no finita o SD ni tampoco ser una estructura coordinada. En (20b) apoyaría el análisis de aun cuando como locución conjuntiva su carácter átono (Flamenco 1999: 59.3.5.1).9 Frente a lo expuesto en el párrafo anterior, Brucart y Gallego (2009: sec. 3) defienden que no existen conjunciones ni locuciones conjuntivas adverbiales. Así, en primer lugar, en lo que respecta a la forma si condicional, Brucart y Gallego (2009: 181 y ss.) proponen que se trata del mismo adverbio relativo que introduce oraciones interrogativas indirectas (vid. Bello 1874: epígrafes 410, 415). Esta propuesta se apoya en las propiedades comunes que comparten ambos tipos de oraciones, como poder aparecer como término de preposición (21a, b)10 o como sujeto oracional (21c) (Montolío 1999: 57.9, RAE-ASALE 2009: 47.2b y ss. de donde se toman los ejemplos). (21) a. Me he comprado ese traje para si voy de boda. b. Esta manta es por si hace frío. c. Nos encantaría si vinieran ustedes el sábado. También Hernanz (2012) y Batllori y Hernanz (2013) analizan si como un adverbio relativo. Específicamente, Batllori y Hernanz (2013), al igual que Haegeman (2010b, 2012), defienden que las oraciones condicionales del enunciado (vid. infra) comparten con las oraciones 9 Las formas cuando y como pueden tener un valor concesivo, condicional o causal (i), (ii). En Brucart y Gallego (2009), Flamenco (1999), Galán (1999), Montolío (1999), Pavón (1999, 2012), se debate su categoría en estos casos. (i) a. Me dieron la mitad de la herencia cuando tenía derecho a toda (concesivo). b. Cuando yo lo digo, será por algo (condicional). (ii) a. Como te has portado bien, te daré el regalo (causal). b. Como llegues tarde, me enfadaré (condicional). 10 Como señala Montolío (1999: 57.3.4.2), algunos autores han defendido que, en estos casos, existe elipsis de la apódosis condicional. introducidas por adverbios relativos (cuando, donde, como) el ser relativas libres. Según estas autoras, se trataría de relativas de mundos posibles, derivadas por el movimiento al especificador de SC de un operador con valor de irrealis generado en una posición inferior (SModo).11 (22) [ Op si [ Op ….]] SC i SModo (Irrealis) i En segundo lugar, para los casos de (20a), donde la subordinada adverbial está encabezada por siempre que –condicional–, así que –ilativo–, ya que –causal–, Brucart y Gallego (2009) proponen el análisis de (23). Se trata de una estructura similar a la de las oraciones enfáticas del tipo de Me sorprendió [las cosas que dijo], que estos autores analizan como completivas, donde el adverbio aspectual/temporal (ya, siempre) o de manera (así) se desplaza desde el interior de la oración encabezada por que (conjunción completiva) a la posición del especificador del SC.12 (23) [ siempre que [ tengas suficientes garantías siempre]]] SC ST Este movimiento está motivado por la presencia en el SC de un operador enfático. El elemento que legitima la presencia del operador y el ascenso del adverbio es la conjunción que, lo que explica que secuencias como *Te ayudaré en ese negocio, siempre tener suficientes garantías sea agramatical. La interpretación de tipo adverbial resultaría de la combinación del significado del adverbio y del operador enfático. Idéntico análisis defienden Brucart y Gallego (2009) para las estructuras concesivas encabezadas por preposiciones (Por {mucho/más} que estudio, no consigo aprobar) donde el adverbio desplazado es de tipo cuantificativo (24a) (véase también RAE-ASALE 2009: 47.15k-l). Del mismo modo, los casos de (20b) –siempre y cuando, aun cuando– se analizan como estructuras 11 Este es el análisis que Bosque (2010) defiende para las oraciones interrogativas disyuntivas con interpretación condicional del tipo de (i) (i) Pienso salir, [ Op [ quieras] tú ti o no] SC Cº i 12 En Brucart (1999: 7.4.2) se analizan estas estructuras. Véase también Oraciones de relativo. enfáticas (24b), donde la presencia del adverbio relativo cuando bloquearía la aparición de la conjunción completiva que.13 (24) a. [ por [ más que [ lo repitió más]]] SP SC ST b. [[ siempre y cuando [ ….siempre y cuando…] SC ST (Brucart y Gallego 2009: 171 (21, 22)) Así, Brucart y Gallego (2009: 186) concluyen que la etiqueta de subordinación adverbial no tiene fundamento formal puesto que las diferentes estructuras que bajo ella se agrupan pueden reducirse a la subordinación completiva (completivas propiamente dichas precedidas de una preposición o adverbio, o completivas enfáticas) o relativa. 2.4. Subordinadas adverbiales que son cláusulas no finitas También se han analizado como subordinadas adverbiales las cláusulas formadas por participios (1c), (4c), gerundios (6b), (7c) o infinitivos (4d), y otras cuyo predicado es un sintagma adjetival, adverbial, nominal o preposicional (25) (denominadas por algunos autores adjuntos libres). En estas estructuras, el sujeto puede estar explícitamente realizado u omitido y, en el primer caso, ocupa una posición pospuesta al predicado.14 (25) a. Demasiado bonito (aquel regalo) como para no levantar sospechas, Ana decidió devolver el paquete. b. Lejos ya (sus hijos) de toda amenaza, María reconstruyó su vida. c. Víctima (la pobre) de su enorme generosidad, Ana ha cometido hoy un gran error. 13 Esa sería también, según Brucart y Gallego (2009), la estructura de otras construcciones causales como Lo mataron de los disgustos que le dieron; No le apetecía ir a la fiesta por el sueño que tenía (véase García 2003: 1.3.1.1.3). 14 La subordinación adverbial no finita se estudia en García (2003: 1.4.1-3). Específicamente, las subordinadas adverbiales concesivas y condicionales se analizan en Flamenco (1999: 59.5) y Montolío (1999: 57.5) respectivamente. Las subordinadas adverbiales formadas por al + infinitivo se tratan en Hernanz (1999: 36.3.4.2-3, 48.5.3). Pérez-Jiménez (2008) estudia las cláusulas de participio y las construcciones ejemplificadas en (25).