] y h Sosialisme Utopian a c i d Abad XIX e / m o c . s e G.V. Plekhanov i t i c o e g . w w w / / : p t t h [ : e c n e i r e p x E s ’ o n o y h a C i d Edi Cahyono’s experiencE E Sosialisme Utopian Abad XIX G.V. Plekhanov Diambil dari: G.V. Plekhanov, “Utopian Socialism of the Nineteenth Century,” Selected Works, (Edisi Lima-Jilid, Jilid III, 1957, hal. 567-613.) Alih bahasa: Ira Iramanto. Edi Cahyono’s experiencE I S I Prakata - 1 - Sosialisme Utopian Abad XIX - 10 - A. Sosialisme Utopian Inggris - 12 - I. II. III. IV. B. Sosialisme Utopian Perancis - 35 - I. II. III. IV. V. VI. C. Sosialisme Utopian Jerman - 56 - I. II. III. Catatan-catatan - 70 - Modified & Authorised by: Edi Cahyono, Webmaster Disclaimer & Copyright Notice © 2005 Edi Cahyono’s Experience Edi Cahyono’s experiencE PRAKATA S alah-seorang tokoh paling terkemuka dalam gerakan buruh internasional, G. V. Plekhanov, adalah seorang ahli teori ulung, seorang ahli propaganda dan pembela Marxisme yang berbakat. Tulisan-tulisannya mengenai filsafat merupakan sumbangan penting bagi perkembangan pemikiran sosial di Rusia. Demikian, Lenin menyebutkan tulisan-tulisan Plekhanov sebagai yang terbaik di dalam literatur Marxis internasional. Karya-karyanya mempunyai pengaruh yang tak-dapat dihilangkan dalam mendasari materialisme dialektis dan historis dan sosialisme ilmiah, maupun dalam sejarah filsafat, etika dan estetika, logika dan psikologi. Ia penulis sejumlah gagasan orisinil yang secara kreatif mendasari dan mengembangkan azas-azas filsafat Marxisme tertentu yang sangat penting. Plekhanov mengemukakan suatu penilaian historis yang tepat mengenai kehidupan Rusia menjelang akhir abad XIX, dan argumen-argumen teoritisnya, yang membuktikan kebutuhan akan sebuah partai klas-buruh sebagai suatu faktor menentukan untuk mengakhiri krisis yang sedang melanda negeri itu, mempunyai arti-penting yang besar sekali bagi nasib keseluruhan Rusia. G. V. Plekhanov dilahirkan pada tahun 1856 pada sebuah keluarga bangsawan rendahan yang memiliki-tanah di Tambov Gubernia. Ia bergabung pada gerakan revolusioner Narodnik1 pada tahun- tahun 1870-an, selama masa studinya, dan atas perintah pusat revolusioner ia beremigrasi ke Swiss pada tahun 1880 untuk menghindari penangkapan dirinya oleh polisi tsar. Ia melewatkan sejumlah tahun di negeri itu, dan melakukan suatu studi mengenai literatur sosialis, karya-karya filsafat dan ekonomi Marx dan Engels, dan gerakan buruh dunia. Pada tahun 1883 Plekhanov tampil untuk pertama kalinya membela dan memperkuat teori Marx dan Engels. Di luar negeri ia mengorganisasi kelompok Emansipasi Pekerja, kelompok Marxis Rusia pertama, yang memainkan suatu peranan penting dalam - 1 - Edi Cahyono’s experiencE memupuk kesadaran revolusioner pada wakil-wakil klas pekerja Rusia yang berpikiran-maju pada tahap-tahap awal perkembangannya. Pada tahun itu pula karya Marxis Plekhanov yang pertama Sosialisme dan Perjuangan Politik diterbitkan dan dikirim ke Rusia. Sebuah karya yang mempunyai arti-penting sosial besar sekali, yang dengan penuh cemeti mengritik teori-teori lama yang menjadi landasan aktivitas-aktivitas kaum Narodniki, kaum revolusioner Rusia pada waktu itu. Pada tahun 1884, Plekhanov menulis bukunya yang kedua, Perbedaan-perbedaan Kita yang, meneruskan kritiknya atas pandangan-pandangan kaum Narodnik, menyatakan bahwa waktunya telah tiba bagi pembentukan sebuah partai klas-buruh di Rusia. “Pengorganisasian sedini mungkin sebuah partai buruh adalah satu-satunya cara untuk menyelesaikan semua kontradiksi ekonomi dan politik Rusia dewasa ini. Di atas jalan itu tergelarlah jalan keberhasilan dan kemenangan; semua jalan lainnya hanya dapat mendatangkan kekalahan dan impotensi.”* Kecuali dua karya yang tersebut di atas, yaitu Sosialisme dan Perjuangan Politik (1883) dan Perbedaan-perbedaan Kita (1884), Plekhanov menulis banyak karya Marxis lainnya, yang penting di antaranya adalah Untuk HUT Hegel ke Enampuluh (1891), Perkembangan Pandangan Monistik tentang Sejarah (1895), Augustin Thierry dan Konsep Materialistik tentang Sejarah (1895), Sebuah Bagan Sejarah tentang Materialisme (1896), Mengenai Konsep Materialistik tentang Sejarah (1897), Peranan Individu dalam Sejarah (1898) dan artikel-artikel yang ditujukan terhadap Eduard Bernstein, Conrad Schmidt, Pyotr Struvé, Alexander Bogdanov, dan Tomáš Carrigue Masaryk.** Ini dan banyak tulisan-tulisan lainnya mengandung suatu pembelaan, penguatan dan pengembangan teori Marxis yang cemerlang. Gagasan-gagasan mengenai materialisme dialektis dan sosialisme ilmiah yang dipaparkan di dalam bukunya Perkembangan * Lihat G.V.Plekhanov, Selected Philosophical Works, Vol.I, Gospolitizdat Publishing House, 1956, hal. 364. ** Untuk karya-karya Plekhanov ini lihat: G.V.Plekhanov, Selected Philosophical Works, Vols.I, II. Gospolitizdat Publishing House, 1956. - 2 - Edi Cahyono’s experiencE Pandangan Monistik tentang Sejarah (1895), karya filsafatnya yang paling penting, mendinamiskan ajaran-ajaran tua Narodnik, yang sudah ditolak oleh kenyataan-kenyataan kehidupan, dan mendorong pejuang-pejuang sejati untuk emansipasi suatu rasa kepercayaan akan kemenangan revolusi, dan membantu mendidik kaum revolusioner sejati. Dalam karya-karya Plekhanov, perhatian terutama difokuskan pada masalah-masalah materialisme historis, sosialisme ilmiah, sejarah filsafat, dan kritik mengenai sosiologi burjuis. Pada sistem-sistem filsafat pra-Marxis dikenakannya analisis dan kritik yang mendalam secara ilmiah. Mengungkapkan kekuatan-kekuatan dan kelemahan-kelemahannya dan menjelaskan ketidak-mampuan sistem-sistem itu untuk menginterpretasikan hukum-hukum perkembangan sosial. Dalam membongkar kedok semua usaha untuk mengaburkan perbedaan antara azas-azas Marxisme dan semua ajaran filsafat pra- Marxis, Plekhanov secara meyakinkan menunjukkan bahwa pembenaran materialisme dialektis dan historis dan teori mengenai sosialisme ilmiah adalah suatu revolusi dalam pemikiran filsafat dan sosial. Sosialisme Utopian Abad XIX ditulis pada tahun 1913, ketika Plekhanov, sekalipun pada dasarnya masih seorang materialis- dialektis, telah menyimpang dari Marxisme revolusioner dalam masalah-masalah tertentu yang sangat esensial, dan telah mengambil suatu posisi oportunis. Suatu analisis atas karya ini, namun, akan mengungkapkan bahwa bahkan dalam aktivitas-aktivitasnya di periode Menshevik ini, Plekhanov di dalam studi-studi historis dan filsafatnya tetap setia pada azas-azas materialisme historis. Membahas kaum sosialis Uto- pian Inggris, Perancis dan Jerman, studi ini ditandai oleh suatu analisis ilmiah yang mendalam sekali mengenai hal-ihwal itu. Sekalipun sang penulis menyatakan bahwa dirinya tidak mampu membuat suatu studi tentang gerakan-gerakan sosial yang membuahkan gagasan-gagasan kaum sosialis Utopian, pemaparannya mengenai pandangan-pandangan mereka menunjukkan–seakan-akan secara sambil-lalu–pada kenyataan- kenyataan sejarah tertentu yang sangat penting yang - 3 - Edi Cahyono’s experiencE mengondisikan baik watak maupun arah perkembangan gagasan- gagasan ini. Yang diteliti secara tuntas oleh Plekhanov adalah sumber-sumber teoritis yang darinya kaum sosialis Utopian menimba, dan sumbangan istimewa dari yang tersebut belakangan itu pada tempat-penyimpanan pemikiran teoritis yang amat berharga. Sumbangan ini diperhitungkan bagi setiap dari ketiga negeri yang dibahas, dan lagi pula dibuktikan lewat suatu analisis mengenai kondisi-kondisi historis yang konkret. Serta-merta dengan itu sang penulis menunjukkan bahwa ketiga aliran itu bersumber dari filsafat materialistik Pencerahan Perancis abad XVIII, yang pada masanya merupakan puncak pemikiran filsafat. Plekhanov dengan kokoh mengembangkan pikiran bahwa Holbach, Helvétius, Diderot, dan para penganut mereka adalah kaum materialis dan ideologis militan dari burjuasi Perancis pada periode sejarah revolusionernya, ketika ia tampil dengan berani dan teguh melawan feodalisme dan melawan semua konsepsi dan kelembagaan abad pertengahan. Dalam analisisnya mengenai materialisme, atheisme, teori tentang pengetahuan, pandangan- pandangan etis dan historis kaum materialis Perancis dan kritik mereka mengenai feodalisme, Plekhanov mengungkapkan kekuatan-kekuatan maupun kelemahan-kelemahan mereka. Sebagaimana Plekhanov dengan tepat sekali menunjukkan, materialisme Perancis, dengan segala kekurangannya, merupakan peristiwa paling penting dalam perkembangan pemikiran teoritis umat manusia. Literatur Perancis abad XVIII berhutang nilai kekalnya pada ikatan-ikatan erat materialisme Perancis dengan kebutuhan-kebutuhan zaman, kritiknya yang tak-mengenal ampun terhadap feodalisme, dan atheismenya yang militan dan konsisten. Di dalam teori-teori mereka, semua kaum sosialis Utopian abad XIX berangkat dari premis kaum materialis abad XVIII bahwa kebajikan-kebajikan dan kebatilan-kebatilan manusia ditentukan oleh keadaan, dan bahwa watak manusia tidaklah ditakdirkan secara ilahi, tetapi dihasilkan oleh pengaruh yang dikerahkan oleh lingkungan manusia. Sebagian besar perhatian Plekhanov ditujukan pada pandangan- pandangan kaum sosialis Utopian Inggris Charles Hall, Robert - 4 - Edi Cahyono’s experiencE Owen dan William Thompson, yang jasa utamanya pada umat manusia menurut Plekhanov terletak pada kritik mereka yang tak- mengenal ampun terhadap sistem kapitalis. Dalam karya utamanya Pengaruh-pengaruh Peradaban atas Rakyat Negara-negara Eropa, Hall menunjukkan bahwa sementara kaum kapitalis menumpuk kekayaan, massa rakyat menjadi semakin miskin. “Meningkatnya kekayaan atau kekuasan satu pijak,” demikian ia menulis, “adalah penyebab peningkatan kemiskinan dan penundujkan pihak lainnya.”* Ini, demikian Hall melanjutkan, memupuk perkembangan kontradiksi klas dan perjuangan klas. Namun perjuangan ini adalah suatu perjuangan yang tidak adil, karena klas pekerja selalu dipaksa untuk menyerah, karena ia tidak memiliki alat-perlengkapan yang diperlukan untuk melakukan perjuangan itu. Ketidak-adilan yang luar-biasa di dalam pendistribusian milik merupakan ciri paling karakteristik peradaban burjuis masa kini. Ide yang sama, yaitu, bahwa kemiskinan lahir dari ketidak-adilan, dikembangkan oleh Owen dan kaum sosialis Utopian lainnya. “Dunia kini digenangi kekayaan,” Owen menulis, “dengan cara dan alat yang tidak habis-habisnya yang terus meningkatkannya– namun begitu kesengsaraan merajalela! Demikian itulah pada saat ini menjadi keadaan sesungguhnya dari masyarakat manusia.”** Bertumbuhnya ketidak-adilan, terus-menerus berlangsungnya pemiskinan klas-klas pekerja dan menggunungnya kekayaan kaum kapitalis menyebabkan kecemasan yang semakin tajam pada kaum sosialis Utopian semua negeri, yang mengabdikan banyak pikiran pada jalan-jalan dan cara-cara menyingkirkan kecenderungan yang sangat nyata dalam perkembangan masyarakat abad XIX. Mereka diresahkan dengan masalah penghadangan gejala yang tidak terjelaskan ini dan penyusunan hubungan-hubungan sosial yang akan memungkinkan pekerja mendapatkan kekayaan yang diciptakannya sendiri; kalaupun ia tidak dapat memperoleh seluruh produk kerjanya, segala sesuatunya mesti ditata sedemikian rupa sehingga bagian pekerja dari produk itu tidak sedemikian * Lihat hal. 20 edisi ini. ** Lihat hal. 24 edisi ini. - 5 - Edi Cahyono’s experiencE menyengsarakan kecilnya. Hubungan-hubungan sosial burjuis dikritik oleh kaum sosialis Utopian yang menekankan bahwa sebab utama kesengsaraan massa di bawah kapitalisme terletak pada alat-alat produksi yang merupakan hak milik perseorangan. Para sosialis Utopian, Louis Blanc, Jean Reynaud, dan Pierre Leroux secara cukup jelas memandang kontradiksi sosial yang fundamen- tal zaman mereka sebagai kebertentang-tangannya kaum burjuasi terhadap rakyat (Louis Blanc) dan bahkan sebagai kebertentang- tentangannya proletariat dan burjuasi, dua klas yang tergolong pada rakyat dan yang berbeda dalam hal kepentingan-kepentingan mereka (Pierre Leroux). Semua sosialis Utopian sependapat, bahwa pendidikan memainkan suatu peranan penting di dalam pembentukan watak manusia, dan bahwa manusia dibentuk oleh lingkungannya; dari situlah tuntutan agar semua kelembagaan sosial mesti mengarahkan kegiatan-kegiatan mereka pada perbaikan klas yang pakling besar jumlahnya dan paling miskin secara moral, intelektual dan secara fisik (Saint-Simon). Suatu ciri mencolok dari pandangan mereka adalah juga keyakinan mereka yang teguh pada perkembangan progresif umat-manusia; namun, sebagaimana dengan tepat ditunjukkan oleh Plekhanov, mereka berpikir bahwa “bukan semata-mata suatu kepercayaan pada kemajuan yang merupakan suatu ciri khusus sosialisme, tetapi keyakinan bahwa kemajuan membawa pada penghapusan eksploitasi manusia atas manusia. Keyakinan ini secara tegas-tegas diulang dalam pidato-pidato dan tulisan-tulisan kaum Saint- Simonis.”* Kaum sosialis Utopian Jerman (Wilhelm Weitling) mendekati suatu kesadaran bahwa watak masyarakat hari-depan ditentukan oleh proses perkembangan sosial secara obyektif sebagaiman yang diungkapkan di dalam perjuangan klas. “Ia” (yaitu Weitling–pen.) “mengatakan bahwa setiap pergantian dari yang lama oleh yang baru adalah revolusi,” Plekhanov menulis. “Oleh karenanya kaum komunis tidak bisa tidak adalah kaum * Lihat hal. 53 edisi ini. - 6 - Edi Cahyono’s experiencE revolusioner. Namun, revolusi-revolusi tidak akan selalu berdarah- darah. Bagi kaum komunis lebih disukai suatu revolusi secara damai ketimbang suatu revolusi berdarah, tetapi prosesnya perubahan- perubahan seperti itu tidak tergantung pada mereka, tetapi pada kelakuan kelas-kelas atas dan dari pemerintah-pemerintah.”* Adalah dengan cara ini Plekhanov membimbing para pembaca pada kesadaran bahwa gagasan-gagasan kaum sosialis Utopian merupakan salah-satu sumber teoretis dari Marxisme. Mengekspresikan kepentingan-kepentingan massa yang dieksploitasi oleh modal, kaum sosialis Utopian berusaha mem- berikan bukti teoritis mengenai perlunya perombakan masyarakat, dan mengedepankan sejumlah perkiraan cemerlang mengenai masyarakat komunis. Namun, tatkala soalnya sampai pada cara-cara dan jalan-jalan untuk mengadakan perubahan-perubahan yang dikehendaki dalam masyarakat, kaum sosialis pra-Marxis seketika memperlihatkan ketidak-berdayaan mereka, Utopianisme mereka, dan terutama karena mereka tidak dapat memahami hukum-hukum perkembangan kapitalis. Mereka berhasrat sekali menciptakan sebuah sistem sosial yang tanpa kaum miskin, kaum kaya, kaum budak atau kaum tuan-budak. “Namun sosialisme Utopian tidak memperhitungan proses perkembangan historis. Demikian, Owen sering mengatakan bahwa tatanan sosial baru mungkin datang dengan tiba-tiba, bagaikan seorang pencuri di malam hari.”** Kaum sosialis Utopian tidak mempunyai kepercayaan akan inisiatif massa, yang emansipasinya telah sangat mereka pikirkan dan yang kemujurannya tanpa sedikit pun keengganan mereka ikhtiarkan. Sebagian besar dari mereka lebih menyukai perdamaian di antara klas-klas dan mereka berharap mengadakan revolusi sosial tanpa pergulatan, melalui persuasi/menghimbau pihak-pihak yang memegang kekuasaan di masyarakat. Saint-Simon, Fourier dan kaum sosialis Utopian lainnya mengutuk Revolusi Perancis tahun 1789, yang mereka namakan ledakan mengerikan. Kaum sosialis Utopian gagal memahami bahwa haanya perjuangan klas, perombakan kembali masyarakat secara * Lihat hal. 66 edisi ini. ** Lihat hal. 29 edisi ini. - 7 - Edi Cahyono’s experiencE