SAINT-MARTIN Déstabilisation sociétale dans la Caraïbe française ©L’Harmattan,2010 5-7,ruedel’École-polytechnique;75005Paris http://www.librairieharmattan.com [email protected] [email protected] ISBN:978-2-296-12764-7 EAN:9782296127647 Daniella JEFFRY SAINT-MARTIN Déstabilisation sociétale dans la Caraïbe française Préface de Fred RENO A la mémoire de mon père, Simon Jeffry, de ma mère, AdélaLondonJeffryetdemonfrère,MartialJeffry, A la mémoire de tous ceux qui ont su nous transmettre le sens de la continuité historique et qui ont lutté pour préservernotrepatrimoineculturel, A tous ceux qui aujourd’hui comprennent que ces Trente Années Douloureuses ne représentent que la traverséedudésert… REMERCIEMENTS Je n’aurais pu réaliser cette étude, sans l’aide de toutes les sources journalistiques qui m’ontpermis,nonseulementdesituerchronologiquement et avec précision tous les acteurs et les événements de cette période mouvementée et troublée de l’histoire de mon île natale, mais aussi de transposer directement les opinions, les pensées, les expériences de ceux qui ont utilisé le journal comme moyen de communication. Dans une île où l’expression oraleestle moyend’expression privilégié, jetiensàremercierla presse écrite de jouer ce rôle de reproduction des éléments importants de la viequotidienne. Je voudrais remercier la directrice de la Philipsburg Jubilee Library, Monique Alberts, et en particulier son assistante, Ans Koolen-Stel, et la responsable des Relations Publiques, Maryland Powell, qui m’ont accueillie au sein du personnel de la bibliothèque afin que je puisse consulter les journauxarchivés.J’yaipuiséuncomplémentprécieuxd’information. Je remercie tous ceux avec qui j’ai discuté et partagé les ressentiments, les souvenirs et les expériences. Ils sont nombreux. Je ne les nommerai pas de peur d’en oublier. Ils se reconnaîtront. D’autres m’ont offert gracieusement une copie de leur documentation personnelle, en particulier AlexChoisy,PatriciaEtienne,OmerArrondell. J’ai confié la lecture critique de mon manuscrit à Paul Turpin pour la version française et à Oswald Francis pour la version anglaise. Je les remercie de leur grand intérêt pour ce travail. Alain Paméole a fidèlement interprété mon idée de la couverture de l’ouvrage. Je le remercie. Le Professeur Fred Réno de l’Université des Antilles-Guyane, qui connaît parfaitement le contexte saint-martinois, a accepté de préfacer mon ouvrage. Jeluiensuisextrêmementreconnaissante. Finalement et non des moindres, mon fils Joseph et ma fille Tiana ont apporté leur contribution dans la réalisation de la partie technique de l’ouvrage, en m’instruisant sur les éléments informatiques nécessaires à sa réalisation,enparticulierlesgraphiquesdontjen’avaispaslapratique. 9 PRÉFACE Cet ouvrage écrit par une saint-martinoise s’intitule Saint-Martin: Déstabilisation sociétale dans la Caraïbe française. On ne sera donc pas surpris qu’une large part des développements soit consacrée au territoire de Saint-Martin, même si d’autres sociétés caribéennes sont concernées par les processus évoqués. Daniella Jeffry nous brosse trente ans d’histoire dans un pamphletquin’épargnepersonne. Saplume,souventacérée,évitenéanmoins la polémique stérile. A l’évidence, ce livre est utile parce qu’il évalue le passé récent de Saint-Martin pour mieux saisir un présent complexe, caractérisé notamment par le choix d’un statut d’autonomie. Séparé de la Guadeloupe dans l’ensemble français. «Separate status within France ». Ce slogan entendu pendant la campagne électorale sur le changement statutaire résume parfaitement le projet et les ambiguïtés saint-martinoises. Il traduit la volonté locale de concilier l’affirmation identitaire saint-martinoise et l’égalité républicaine française. Deux démarches jugées incompatibles par l’auteure. «La quête d’égalité est incompatible avec la quête de spécificités »,nousdit-elle. Cet ouvrage est aussi un regard critique et prospectif sur Saint-Martin. Il met en scène les principaux acteurs de la vie locale. Mieux, il met au jour un système d’acteurs en interactions solidaires ou conflictuelles en fonction des enjeux. Les hommes politiques sont les premiers visés. Victimes consentantes des pressions du monde des affaires et des demandes sociales, ilssemblentconcevoirleurfonction électiveavant tout comme une source de rétributions symboliques et matérielles. Le monde des affaires, quant à lui, bénéficiaired’exonérationsfiscales,adopteleslogiqueslesplusclassiquesde l’économie libérale sur un territoire où l’Etat providence semble défaillant. Lorsque l’acteur politique ne se confond pas avec l’acteur économique, à l’instar des Fleming, les deux entretiennent des relations souvent complices de dépendance personnelle qui influencent fortement le fonctionnement de l’activité sociale. Dans bien des cas, la décision officielle n’est que la formalisation d’arrangements informels qui défient la rationalité politico- administrative. Dans ce jeu, l’Etat arbitre et régulateur s’accommode du système tant que ses intérêts sont préservés. Contrairement aux idées reçues, l’Etat français n’est pas le simple représentant des possédants et le défenseur des élites politiques locales proches des vues gouvernementales. Sinon comment comprendre la décision du gouvernement de révoquer en 1977 un 11 maire pourtant du même parti que le ministre des DOM TOM et le président, ou encore la mise en place d’une administration des douanes à partir du 1er Août 1990, en dépit d’une levée de boucliers. L’Etat peut donc, dans certaines circonstances, se situer au dessus des groupes sociaux pour imposer ses logiques. C’est un des enseignements de la vie politique saint-martinoise quisous-tendletextedeDaniellaJeffry. La population saint-martinoise, actrice marginalisée, aujourd’hui multiculturelle est fortement inégalitaire. Les statistiques sont défavorables aux «premiers habitants ». Les mots utilisés par l’auteure pour décrire les formes de leur exclusion, voire de leur élimination, sont divers. Si la relégation évoque les conditions sociales de ceux qui d’origine caribéenne et anglophone sont minoritaires et souvent sans emploi, le «génocide silencieux» r appelle ce processus de substitution de population décrit par Aimé Césaire. La «FriendlyIs land » serait généreuse avec les autres, au point de sacrifier les siens. La première vague d’européens des années 70, la plus importante et la plus marquante des immigrations, accompagne ou précède celles venues d’Haïti, de Guadeloupe et d’ailleurs. Ces flux migratoires, comme dans d’autres pays soumis au même phénomène, modifient la structure socio-ethnique du territoire. Ceci au détriment de ceux quihéritiersdupartagedel’îleentrefrançaisetnéerlandais n’ont cesséd’être saint-martinois et de traverser la frontière artificielle entre Philipsburg et Marigot. Si l’on ajoute la guadeloupéanité forcée des saint-martinois après leur rattachement en 1946 «au continent guadeloupéen », nous avons tous les ingrédients de l’autonomisme saint-martinois en réaction à ce que Michael Hechterqualified’«internalcolonialism »1. A l’instar de territoires dépendants comme l'Irlande, l'Ecosse et le Pays de Galles, colonisés par l'Etat britannique, à Saint-Martin les différences culturelles entre métropolitains et autochtones se superposent aux inégalités économiques. Ces différences deviennent peu à peu les critères de distributiondesrôlessociaux. Dans l'échelle des positions sociales, les statuts les plus élevés sont ceux des originaires du centre, les plus bas sont ceux des autochtones. Dans le cas étudié par Daniella Jeffry, un double colonialisme interne s’est développé. Au contrôle de la société locale par un Etat français distant s’ajoutait une régulation administrative directe par le département et par la Région de Guadeloupe. Comme Saint Barthélémy, La Désirade, les Saintes et Marie- 1 Michael Hechter, Internal colonialism: the Celtic fringe in British national development 1536-1966, Routledge and Kegan, London. Voir aussi J. Reele, Internal colonialism the case of Brittany, in Ethnic and racial studies, vol. 2 n° 3, July1979.pp.275-292 12 Galante, Saint-Martin faisait partie des «dépendances de Guadeloupe ». Expressioncurieusepourtousceuxquiconnaissentlesdifférences culturelles avec le «continentGuadeloupe» et les revendications identitaires locales. Aprèslarévisiondelaconstitutionfrançaisele28mars2003,lacommunede Saint-Martin a choisi de se séparer de la Guadeloupe et de revendiquer un statutdecollectivitéd’outre-merautonome. En se séparant de la Guadeloupe, Saint-Martin a fait le choix de sa dépendance. En effet, comme les autres pays de la Caraïbe sous juridiction française, Marigot loin de remettre en cause son rattachement à la France cherche à l’aménager. C’est la tendance de l’ensemble des territoires non indépendants de la Caraïbe. La Martinique et la Guyane sont désormais des collectivités à statut spécial régies par le régime d’identité législative. Autrement dit, le changement dans la continuité. Porto-Rico s’interroge sur l’intérêt pour l’île d’ajouter une étoile à la bannière des Etats-Unis. Saba, Saint-Eustache et Bonaire bien qu’autonomes sont devenues l’équivalent de communes du Royaume des Pays-Bas. Certaines îles anglaises comme les îles Turcs et Caïques voient leur autonomie contestée par le gouvernement britannique officiellement pour des raisons de gouvernance et de corruption. L’île indépendante de Saint Vincent, contre la volonté de son premier ministre,refuseparréférendumdedevenirunerépubliqueetchoisitdegarder symboliquement un gouverneur général nommé par la couronne britannique. La dépendance peut donc être conçue dans certains cas comme une forme de domination entre acteurs solidaires mais inégaux disposant de moyens matérielsetsymboliquesnécessairesauxstratégiesdel’unetdel’autre.Cette relation peut donc être fondée sur la réciprocité. Elle peut correspondre à la volonté du dominant de pérenniser sa position, mais aussi à celle du dominé de l’accepter, dès lors que la situation lui confère plus d’avantages qu’elle ne luiprocure de désagréments.Autrementdit,la dépendancepeut correspondre à l’allocation de ressources en dépit de contraintes réelles et d’une contestation corrélative. De ce point de vue, Saint-Martin n’est pas une exception. C’est tout le mérite de cet ouvrage de l’inscrire dans l’évolution des sociétés caribéennes. Le cas saint-martinois, parmi d’autres, illustre une dépendance-ressource2 par laquelle l’Etat français offre des politiques publiques répondant aux attentes sociales et économiques de fractions importantes des populations locales dans le cadre d’une domination qu’un centrepolitiquelocalnepeut,pourl’heure,exercer. 2Fred Reno, Re-sourcing dependency: decolonisation and post-colonialism in French overseas departments, in European Journal of Overseas History, vol. XXV 2001pp.9-22, Voir aussi: Qui veut rompre avec la dépendance? in Autrement: Guadeloupe, Tempsincertains,Janvier2001n°123pp.236-249 13 Il faut par conséquent saluer cette étude pertinente de Daniella Jeffry et la considérer comme un témoignage documenté sur le sens de la dépendance dansunesociétécomplexedelaCaraïbeinsulaire. FredReno Professeurdesciencepolitique,UniversitédesAntillesetdelaGuyane Directeur du CAGI (Centre d’Analyse Géopolitique et Internationale) 14 INTRODUCTION Cette étude porte sur la période de 1977 à 2007, une période de profonds bouleversements dans la vie et le devenir des Saint-Martinois. En effet, les habitants de l’île, avec la complicité de leurs élus, ont assisté à la transformation brutale et rapide de leur environnement rural en une urbanisation bétonnée effrénée, favorisée par l’application de la loi de défiscalisationde1986. Ilsconstituaientlamajoritédelapopulation en1977, et dès 1987, ils devenaient une minorité laissée pour compte, au nom du progrèsetdudéveloppement.Malgréleurrésistance,leurstatutdepopulation d’accueil fut relégué à celui de population de seconde classe, par la mise à l’écart de leur culture et leur langue, sous la pression obstinée d’une autre culture venue d’ailleurs. Et progressivement, ne comprenant rien à cette violente mutation, se débattant pour conserver leur place, ils ont vu une nouvelle société s’installer qui ne ressemblait en rien à la leur, une société à laquelleilsnepouvaients’identifier. Leur île venait tout juste d’entrer dans une certaine modernité en 1963. L’électrification, la construction de l’aéroport international, l’arrivée des premiers touristes avaient enfin ouvert la voie à un avenir prometteur, un avenir qui leur faisait rêver. Car enfin, ils pouvaient vivre chez eux et pouvaient accueillir bien d’autres venus de la Caraïbe environnante. Ils en éprouvaient une certaine fierté, d’ailleurs, car eux aussi, tout au long du vingtième siècle, avaient émigré vers d’autres cieux plus cléments. Néanmoins, au début de cette période, ces insulaires pressentaient soudain qu’il sepassaitquelquechose qu’ilsnecontrôlaientpas. Une sourdeangoisse s’emparait d’eux, et ils ne savaient pas comment l’appréhender. Tout ce dont ils étaient sûrs, c’est qu’ils étaient la Friendly Island. C’est la seule chose à laquelleilspouvaients’accrocher,maispourcombiendetempsencore? Pour bien comprendre les souffrances de ces habitants avides de liberté, il est nécessaire de rappeler quelques faits marquants de leur histoire. Malgré leur petit nombre, ils sont profondément attachés à leurs coutumes, à leurs traditions, à leur langue - l’essence même de leur identité et de leur dignité. En 2007, sans ycroire vraiment, ils ne se sentent plus chez eux. Leur culture et leur mode de vie sont étouffés par une autre culture dominante ou d’autres cultures dominantes, toutes venues d’ailleurs. Ils apprennent qu’ils forment moins de 20% dela population et que tous les autres constituent plus de 80% 15