Gaceta Ecológica ISSN: 1405-2849 [email protected] Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales México Braña Varela, Josefina; Martínez Cruz, Adán L. El PROCEDE y su impacto en la toma de decisiones sobre los recursos de uso común Gaceta Ecológica, núm. 75, abril-junio, 2005, pp. 35-49 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales Distrito Federal, México Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53907503 Cómo citar el artículo Número completo Sistema de Información Científica Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto El P y su impacto ROCEDE en la toma de decisiones sobre los recursos de uso común JOSEFINA BRAÑA VARELA1 Y ADÁN L. MARTÍNEZ CRUZ1 1 Instituto Nacional de Ecología, [email protected] y [email protected]. Resumen. ¿El Programa de Certificación de Derechos Abstract. The present work tries to give an answer to the Ejidales y Titulación de Solares (PROCEDE) tuvo impacto en question: Does the National Program of Agrarian Certification la deforestación en México? A partir de la estimación de (PROCEDE) have had impacts on Mexico’s deforestation? From un modelo econométrico se concluye que el programa no the estimation of an econometric model, we can conclude that contribuyó, pero tampoco desincentivó la deforestación. PROCEDE have not impacted in any way (neither encouraging, Adicionalmente, se encontró evidencia de que Alianza para nor inhibiting) the process of deforestation. Instead, the study el Campo sí influye sobre la variable analizada. found that another public program, Alianza para el Campo, have had clear impacts on forest loss. Palabras clave: PROCEDE, certificación, deforestación, reforma agraria Keywords: PROCEDE, certificación, deforestation, land reform INTRODUCCIÓN1 México es uno de los 15 países que, en conjunto, preser- forestal durante los últimos veinte años. Según estima- van las cuatro quintas partes de la superficie de bosques ciones de la Organización de las Naciones Unidas para cerrados del planeta (SEMARNAT, 2000). A pesar de ello, la Agricultura y la Alimentación (FAO), anualmente se nuestro país ha perdido cerca del 50% de su cobertura deforestan 631 mil hectáreas. Esta situación nos ubica PB J . BRAÑA Y A. MARTÍNEZ GACETA ECOLÓGICA. NÚMERO 75 GAaBRceILt-aJU eNcIoOl óDgE i2ca0 025005 74: 35-49 © Instituto Nacional de Ecología, México EL PROCEDE Y LOS RECURSOS DE USO COMÚN 35 como el quinto país en el mundo que más superficie siempre que haya incidido en el proceso de toma de forestal pierde al año y el único miembro de la OCDE decisiones sobre el uso de un bien común. que presenta una reducción de sus bosques. En este Ante esto, el objetivo de este artículo es determinar, contexto resulta relevante contar con un estudio que mediante un análisis empírico, si el PROCEDE ha impac- permita calcular el impacto que los programas guber- tado o no en el proceso de deforestación en México. namentales han tenido sobre la deforestación. Tal es el Para ello, se recurre a la metodología econométrica y objetivo principal de este estudio, que revisa la creencia a una base de datos a nivel ejidal. Sin mayor evidencia de que el Programa de Certificación de Derechos Eji- previa que las declaraciones mencionadas, hacemos dales y Titulación de Solares (PROCEDE) ha favorecido nuestra la hipótesis de que el PROCEDE sí impactó el pro- los incentivos a la deforestación en los núcleos agra- ceso de deforestación. Adicionalmente, proponemos rios. Afirmaciones al respecto se encuentran tanto en un mecanismo causal, en el que la deforestación es publicaciones de organizaciones ambientalistas no resultado de diversos factores como la interacción del gubernamentales como en documentos oficiales de programa de certificación con alguna de las siguientes la propia Secretaria del Medio Ambiente y Recursos características ejidales: suficiente nivel de organiza- Naturales (SEMARNAT). Y se basan en estudios de casos ción, pocos ejidatarios y un exceso de demanda por aislados o en meras suposiciones. Sin embargo, hasta tierra de parte de los no miembros (posesionarios). La donde sabemos, no hay investigaciones cuantitativas comprobación empírica de la hipótesis planteada es que permitan concluir si el PROCEDE ha influido o no en de importancia en términos de política pública pues la propensión a deforestar. es preciso incluir consideraciones ambientales en la El PROCEDE fue parte de una serie de reformas elaboración de los programas gubernamentales. iniciadas en 1992, cuyo objetivo general era in- El trabajo inicia con la descripción del PROCEDE, sus centivar la autonomía en el proceso de toma de objetivos y las afirmaciones que lo ubican como pro- decisiones dentro de los núcleos agrarios mediante motor de la deforestación; acto seguido se explica el la regularización de sus tierras. Los ejidos y comu- mecanismo causal de nuestra hipótesis y se propone el nidades poseen tierras comunales y las trabajan en modelo teórico que respalda el análisis econométrico. un sistema de derechos de uso permanente, pero Más adelante se presentan los resultados obtenidos y no transferible. La nueva legislación les ofreció la finalmente, se ofrecen las conclusiones y limitaciones opción de participar en el PROCEDE voluntariamente y del análisis. recibir títulos de propiedad individuales y privados, y de esta forma incentivar la inversión en nuevas LA SEGUNDA REFORMA AGRARIA EN MÉXICO tecnologías y la mejora de prácticas productivas (Téllez, 1994). Este objetivo bien pudo provocar EL EJIDO ANTES DE LAS REFORMAS DE 1992 incentivos perversos; por ejemplo, la apropiación de tierras forestales que después se pudiesen vender, lo Los ejidos fueron una creación estatal, consecuencia que podría impactar directamente en las tasas de de- de los compromisos adquiridos por la fracción gana- forestación de dichos núcleos agrarios. Sin embargo, dora de la guerra civil mexicana de inicios del siglo XX tal decisión no se toma a nivel individual; el ejido (De Janvry et al., 2001). Tal compromiso se adquirió y la comunidad, mediante sus instancias, se encar- en 1917 con la elaboración de una nueva Constitu- gan de legitimar tales apropiaciones. Por lo que el ción. Como ya se mencionó, los ejidatarios poseen su PROCEDE pudo influir en el proceso de deforestación tierra comunalmente y su acceso se da mediante un 3366 JJ .. BBRRAAÑÑAA YY AA.. MMAARRTTÍÍNNEEZZ GGAACCEETTAA EECCOOLLÓÓGGIICCAA.. NNÚÚMMEERROO 7755 AABBRRIILL--JJUUNNIIOO DDEE 22000055 EELL PPRROOCCEEDDEE YY LLOOSS RREECCUURRSSOOSS DDEE UUSSOO CCOOMMÚÚNN 3377 mecanismo dual de derechos: parcelas individuales iniciadas en 1992 en México. En términos generales, que tienen en usufructo y recursos comunales a los su objetivo fue promover mayor autonomía en el que pueden acceder todos de manera reglamentada. proceso de decisiones a nivel de núcleo agrario. En La forma en que se autorregulen determina su im- particular, el PROCEDE surge en 1993 con el objetivo pacto sobre estos recursos que, en su mayoría, son de: Dar certidumbre jurídica a la tenencia de la tierra bosques. La relevancia de tal autorregulación queda a través de la entrega de certificados parcelarios y/o de manifiesto al considerarse que aproximadamente certificados de derechos de uso común, o ambos según 25% del total de la superficie mexicana está cubierta sea el caso, así como de los títulos de solares en favor por bosques, y que 80% de estos se encuentran en de los individuos con derechos que integran los núcleos manos de ejidos y comunidades (SEMARNAP, 1996; agrarios que así lo aprueben y soliciten (Reglamento Toledo, 1997; Thoms y Betters, 1998). de la Ley Agraria en la materia). Aunque los ejidatarios poseían tierras, sus activi- En otras palabras, el PROCEDE realiza el recono- dades estaban seriamente limitadas hasta las reformas cimiento legal del parcelamiento informal2 o de las de 1992. Por ejemplo, debían trabajarlas directamente divisiones territoriales establecidas internamente en y no estaba permitido que rentaran mano de obra; no los ejidos o comunidades, legitimadas por la asamblea podían transferirlas a más de uno de sus herederos; general. Con este reconocimiento se pretende dar estaba prohibido que residieran fuera del ejido más de certidumbre jurídica a la propiedad. Además, a partir dos años, a menos que decidieran perder sus derechos de estas reformas, los ejidatarios tienen la libertad de y no podían celebrarse contratos entre ejidatarios o rentar o vender sus tierras, con lo cual se buscaba entre un ejidatario y un propietario privado. Aún incentivar la inversión en tierras agrícolas. cuando el ejido estuvo bajo un estricto control estatal, Para cumplir con su objetivo, el programa lleva a era frecuente el incumplimiento de las prohibiciones cabo dos tipos de cálculos. En primer lugar, realiza la enumeradas. Por ejemplo, la tierra se rentaba y se medición general del ejido o comunidad, rectificando vendía mediante acuerdos informales, tanto a ejida- las colindancias y levantando un mapa del núcleo agra- tarios como a privados; la mano de obra también se rio. Posteriormente, mide hacia el interior del núcleo; es rentaba, sobre todo para reemplazar a los miembros decir, delimita oficialmente las parcelas, respetando su de la familia que decidían emigrar y las asambleas se división interna. Una vez realizado esto, entrega certi- llevaban a cabo aún sin la presencia de un represen- ficados individuales de derecho parcelario y comunal. tante gubernamental. Los ejidatarios o comuneros deciden, a través de una La administración de Carlos Salinas (1988-1994) votación en la Asamblea General, si quieren participar o puso especial énfasis en las reformas que permitieran no en el programa. Además, tienen la opción de escoger que los mercados agrícolas mexicanos se ajustaran si quieren únicamente la medición general o también la a los requerimientos para que México ingresara al interna. Una regla muy importante para este estudio es Tratado de Libre Comercio de América del Norte. En que no se deben parcelar las tierras con cubierta fores- este contexto surge el PROCEDE. tal. De hecho, para que un integrante ejidal solicite un título parcelario es requisito que haya utilizado durante LAS REFORMAS DE 1992 al menos cinco años sus tierras. Al parecer, la prohibición del parcelamiento fo- El Programa de Certificación de Derechos y Titula- restal ha inducido la deforestación al interior de los ción de Solares (PROCEDE) fue parte de las reformas ejidos. De acuerdo con algunos estudios (CESPEDES- 3366 JJ .. BBRRAAÑÑAA YY AA.. MMAARRTTÍÍNNEEZZ GGAACCEETTAA EECCOOLLÓÓGGIICCAA.. NNÚÚMMEERROO 7755 AABBRRIILL--JJUUNNIIOO DDEE 22000055 EELL PPRROOCCEEDDEE YY LLOOSS RREECCUURRSSOOSS DDEE UUSSOO CCOOMMÚÚNN 3377 CEMDA, 2003; CESPEDES-PRONATURA, 2002), dado que restación. En la siguiente sección describimos nuestra la legislación no permite que las tierras forestales hipótesis y presentamos un posible mecanismo causal sean parceladas o vendidas, se presenta un proble- que explique la razón por la que este programa podría ma de riesgo moral entre los ejidatarios; es decir, haber incentivado dicho proceso. tienen fuertes incentivos para cambiar el uso del suelo forestal hacia otros usos como la ganadería EL PROCEDE COMO PROMOTOR DE LA DEFORESTACIÓN: o la agricultura, sin otro propósito que el de ser POSIBLE MECANISMO CAUSAL elegibles para el parcelamiento o incluso retener en propiedad privada tanta tierra como les sea posible Las posibles causas de la deforestación aún están bajo el nuevo esquema. Además de estos estudios, siendo estudiadas. De manera general, se men- hay declaraciones gubernamentales que siguen la cionan como fuerzas detrás de estos procesos el misma línea argumental. Un buen ejemplo es el crecimiento de la población, los cambios hacia Programa Nacional de Medio Ambiente y Recursos sistemas productivos comerciales, el desarrollo de Naturales 2001-2006 (PNMARN) de la Secretaría del infraestructura, los incentivos gubernamentales Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), mal dirigidos y la indefinición de los derechos de en el cual se señala que “la política agraria ha in- propiedad o sistemas inseguros de tenencia de la ducido procesos que favorecen la deforestación y el tierra y de los recursos forestales, entre otros (INE, uso irracional del suelo”, y en algunos casos se le 1995). Precisamente, en lo referente a la tenencia identifica como promotor de esto. de la tierra se supone que una de las principales Sin embargo, hasta donde sabemos, no hay aná- causas de deforestación en México es la propiedad lisis empíricos que intenten determinar el impacto colectiva. Debido a sus características prácticas a nivel nacional del PROCEDE en la deforestación. de no exclusividad y rivalidad, las tierras de uso Existen estudios de casos sobre la forma en que los común son las que han sido sometidas a mayores ejidos decidieron o no participar en este programa presiones. La dinámica económica y el crecimiento (Linck, 1999 y Burguete, 1998). Además, Johnson poblacional, así como la búsqueda de la seguridad (2001) evalúa su impacto en la productividad de que brinda la posesión de la tierra, han derivado las tierras ejidales y encuentra que no influye ni en el avance individual progresivo del ejidatario en la productividad ni en la intensidad en el uso sobre las tierras de uso común, lo que se ha de- de capital en tierras ejidales. Por su parte, Abizaid nominado parcelamiento económico. Al predo- y Coomes (2004: 82) revisan el influjo de otro pro- minar la indefinición de derechos (individuales) grama iniciado en 1992, el PROCAMPO3, y tangencial- de propiedad sobre la tierra en estas propiedades mente encuentra que en un ejido de la península colectivas (ejidales o comunales), la carrera por de Yucatán "[…] la perspectiva de privatización de la apropiación prevalece a través de una relación las tierras ejidales parece haber encendido entre los de control físico sobre el recurso. Esta situación se pobladores la mecha de una 'carrera por la tierra' traduce en invasiones, asentamientos irregulares silenciosa, en tanto buscan [re]definir sus derechos y desmontes en señal de posesión (CESPEDES-PRO- y asegurar el acceso a recursos estratégicos, espe- NATURA, 2002). cialmente a la tierra con acceso a riego." El anuncio del PROCEDE se da en este contexto. Si Así los estudios de caso parecen aportar evidencia suponemos que es cierto que su anuncio fue el de- para suponer que el PROCEDE es un incentivo a la defo- tonante de la aceleración de la deforestación a nivel 3388 JJ .. BBRRAAÑÑAA YY AA.. MMAARRTTÍÍNNEEZZ GGAACCEETTAA EECCOOLLÓÓGGIICCAA.. NNÚÚMMEERROO 7755 AABBRRIILL--JJUUNNIIOO DDEE 22000055 EELL PPRROOCCEEDDEE YY LLOOSS RREECCUURRSSOOSS DDEE UUSSOO CCOOMMÚÚNN 3399 ejidal, entonces surge la pregunta sobre cuál es el mecanismo causal. Nosotros proponemos que, dado que el PROCEDE no permite que se parcelen tierras fores- tales, los individuos tienen incentivos para apropiarse de los bosques y cambiar el uso de suelo (retomando el argumento de CESPEDES-PRONATURA). Esto tiene como finalidad aprovechar la futura posibilidad de venta o renta de las tierras (retomando lo observado por Abizaid y Coomes 2004). Este incentivo a deforestar no se presentaría si no se prohibiera el parcelamiento de los bosques; sin embargo, el estímulo a la apro- piación permanece, pues aún sería posible la futura renta o venta de las tierras. El aliciente a deforestar se presenta a nivel individual; es decir, cada integrante del ejido buscará maximizar su posesión de tierra. Como contrapeso a estos acicates individuales, la Asamblea legitima la cantidad de tierra que el PROCE- DE reconoce a cada ejidatario. De hecho, por regla el PROCEDE sólo debe reconocer tierras que hayan estado en posesión del individuo por lo menos durante cinco ejidatarios), mayores fueron los incentivos, una vez años. Ante esta restricción, un ejido suficientemente anunciado el PROCEDE. organizado y con pocos miembros podrá ponerse En resumen, el mecanismo causal que se expone de acuerdo para que todos tomen un poco más del en este estudio es el siguiente: dado que las refor- bosque y en la Asamblea legitimen tal situación (es mas de 1992 incluyen la posibilidad de privatizar, decir, se coludan).4 vender o rentar las tierras, los ejidatarios y posesio- Además, la principal fuente de presión poblacio- narios tienen incentivos a apropiarse de tierras que nal sobre las tierras de uso común es la gran cantidad hasta el momento no trabajaban; los posesionarios de posesionarios en el ejido (en comparación con representan un grupo de presión cuando son una el de ejidatarios) (De Janvry et al. 2001). Estos son proporción mayor que el número de ejidatarios; los hijos de los ejidatarios que tienen tierra, pero finalmente, para que sea posible legitimar la apro- no son reconocidos por la Asamblea. Generalmente piación de tierras forestales es preciso que sean participan en ella, pero sólo tienen derecho a voz un grupo organizado y reducido. A partir de este y no a voto. Esta situación es consecuencia de las planteamiento, la metodología econométrica nos previas restricciones a la herencia, de tal manera permite calcular el efecto del PROCEDE en la defo- que el anuncio del PROCEDE les brindó la oportuni- restación y su interacción con las otras variables dad de acceder a la posesión de tierras. Aunque los explicadas (número de ejidatarios, nivel de organi- posesionarios no puedan votar, su interés por contar zación y proporción de posesionarios/ejidatarios). con las tierras que trabajan les convirtió en un gru- En la siguiente sección se explica el modelo teórico po de presión. Por lo que entre más posesionarios que respalda el modelo econométrico implementado haya en un ejido (en comparación con el número de en este estudio. 3388 JJ .. BBRRAAÑÑAA YY AA.. MMAARRTTÍÍNNEEZZ GGAACCEETTAA EECCOOLLÓÓGGIICCAA.. NNÚÚMMEERROO 7755 AABBRRIILL--JJUUNNIIOO DDEE 22000055 EELL PPRROOCCEEDDEE YY LLOOSS RREECCUURRSSOOSS DDEE UUSSOO CCOOMMÚÚNN 3399 EL MODELO TEÓRICO En el cuadro 1 (en la página siguiente) se presen- tan los factores que suponemos impactan a la defo- El modelo más utilizado para representar las deci- restación, se especifican las variables instrumentales siones de uso de suelo es el denominado “modelo a utilizar en el modelo empírico y el signo esperado de renta de la tierra” (Nelson y Hellerstein 1997; en la probabilidad de deforestación. Nótese que hay Chomitz y Gray 1996). Se basa en la premisa de que dos columnas que dividen nuestra muestra en dos: cualquier parcela puede dedicarse a diversos usos los ejidos con práctica forestal y sin ella. La razón que compiten entre sí, cada uno de ellos permite es que se espera que, al menos, una de las variables que el dueño del terreno gane cierta renta, la cual a instrumentales, la crianza de ganado, tenga un im- su vez, depende de las características del terreno en pacto diferente. cuestión. Los dueños de la tierra la destinan al uso que les genere las rentas más altas. Empíricamente, VARIABLES INSTRUMENTALES Y SIGNOS ESPERADOS se distingue entre dos usos de suelo: la permanencia de la cobertura forestal (deforestación = k = 0), y la Las variables socioeconómicas que proponemos agricultura y el aprovechamiento de madera, el cual como relevantes son la pobreza del ejido, la pobla- requiere el aclareo o desmonte (deforestación = k = ción ejidal, los integrantes del ejido y los posesio- 1). Así, si definimos narios como proporción de los ejidatarios, además de los precios de la actividad agrícola y ganadera. El R* = 1n R – 1n R (1) efecto de la pobreza en la deforestación no es claro. i i1 i0 De hecho, esta variable es considerada endógena, Donde R es la renta que recibe el agente por es decir, no resulta sencillo establecer un vínculo dedicar su terreno i a un uso de suelo k. Aunque R* causal entre deforestación y pobreza. Por un lado, i es latente e inadvertida, observamos una variable se proponen ciertas razones por las que la pobreza indicadora, L, tal que ocasiona la deforestación (Muñoz y Guevara, 1997); i por el otro, también existen estudios de caso que L = 1 si R* > 0 suponen que la menor cubierta forestal ocasiona i i L = 0 si R* ≤ 0 (2) mayor pobreza (Cavendish, 1998). Finalmente, tam- i i bién se sostiene que la relación entre deforestación Utilizando esta variable dicotómica dependiente, y pobreza tiene la forma de una U invertida, lo cual la ecuación (1) puede ser estimada como un modelo implica que a niveles muy bajos de ingreso no se probit5 o un logit. Este tipo de modelos estiman el tiene siquiera la capacidad de deforestar (Muñoz cambio en la probabilidad de que un evento suceda y Guevara, op. cit.). Así, consideramos ambiguo como consecuencia de un cambio marginal en la varia- el signo esperado de la variable con la que inten- ble que se supone independiente. Así, a partir de este tamos instrumentar el nivel de pobreza (índice de modelo teórico es posible una estimación empírica de marginación). la ecuación que describe las razones de la defores- Por su parte, la relación crecimiento poblacional tación en nuestro país. En términos generales, estos y deforestación parece menos polémica (Cleaver y factores pueden ser englobados en cuatro grupos: Schieber, 1994; Dasgupta, 1995). Se propone que a socioeconómicos, físico-geográficos, institucionales mayor población, mayor probabilidad de observar y los que determinan las características del terreno.6 deforestación. Aunque a primera vista pareciera que 4400 JJ .. BBRRAAÑÑAA YY AA.. MMAARRTTÍÍNNEEZZ GGAACCEETTAA EECCOOLLÓÓGGIICCAA.. NNÚÚMMEERROO 7755 AABBRRIILL--JJUUNNIIOO DDEE 22000055 EELL PPRROOCCEEDDEE YY LLOOSS RREECCUURRSSOOSS DDEE UUSSOO CCOOMMÚÚNN 4411 CUADRO 1. VARIABLES QUE IMPACTAN EN LA DEFORESTACIÓN VARIABLE VARIABLE INSTRUMENTAL SIGNO ESPERADO FORESTAL NO FORESTAL Socio-económicas Pobreza Índice de marginación ¿? ¿? Costos, precios Costos de oportunidad + + Crianza de ganado - + Número de ejidatarios Número de ejidatarios en 2002 - - Posesionarios/ejidatarios Número de posesionarios entre número + + de ejidatarios en 2002 Población Población ejidal en 2000 + + Institucionales Incentivos gubernamentales Alianza para el Campo en 2001 + + Organización del ejido Número de asambleas en 2001 - - Características físico-geográficas Pendiente Pendiente promedio en el ejido - - Características del terreno Distancia Distancia al centro comercial más cercan o - - PROCEDE Participación en el PROCEDE (hasta el tér- + + mino de los trámites correspondientes) el número de ejidatarios puede ser colineal con la maíz en el ejido. Si estos se incrementan (lo cual equi- población ejidal, no resulta necesariamente así pues vale a observar un aumento en precios del producto o la dinámica de incorporación (o desincorporación) un decremento en el precio de los insumos), entonces de nuevos ejidatarios no guarda una relación directa la probabilidad de deforestar es mayor. Además, se con la dinámica demográfica.7 También se supone que generó una variable dicotómica que toma valor de uno un aumento en la cantidad de miembros incrementa si más del 50% de los ejidatarios censados (mediante la presión sobre los bosques y selvas. El efecto de la el censo indirecto, que se explica en el siguiente apar- razón posesionarios/ejidatarios sobre la deforestación tado) se dedican a la crianza de ganado, y de cero se espera positivo por lo explicado en la sección sobre en cualquier otro caso. Para esta variable esperamos el mecanismo causal. efectos diferenciados dependiendo de si el núcleo Para incluir el efecto de los precios se calculó el agrario tiene o no actividad forestal. En caso de que beneficio neto recibido por sembrar una hectárea de el ejido no realice dicha actividad, la crianza de ga- 4400 JJ .. BBRRAAÑÑAA YY AA.. MMAARRTTÍÍNNEEZZ GGAACCEETTAA EECCOOLLÓÓGGIICCAA.. NNÚÚMMEERROO 7755 AABBRRIILL--JJUUNNIIOO DDEE 22000055 EELL PPRROOCCEEDDEE YY LLOOSS RREECCUURRSSOOSS DDEE UUSSOO CCOOMMÚÚNN 4411 nado genera ma- tanto un número yores incentivos a muy grande de la deforestación; asambleas como en cambio, si el uno muy reduci- núcleo es forestal, do puede reflejar la crianza de ga- desorganización. nado disminuye Aún con este in- la probabilidad de conveniente, se deforestación. La utiliza esta medi- explicación de la da como variable diferencia es la si- instrumental de guiente: si el ejido organización. se especializa, ya La variable sea como ganade- físico-geográfica ro o como forestal, que utilizamos sus ingresos dependen de una sola actividad que indis- es la pendiente y nosotros proponemos que a tintamente genera incentivos a deforestar; en cambio, mayor pendiente, menor posibilidad de acceso, y si el núcleo diversifica sus actividades económicas, por consiguiente, menor probabilidad de defores- entonces sus ingresos dependen tanto de un mayor tación. Finalmente, las variables que instrumentan acervo de bosques como de una mayor cantidad de las características del terreno son dos. Por un lado, ganado, lo cual los impulsa a hacer un uso menos la distancia del ejido al centro comercial más cer- intensivo de los bosques y selvas. cano. Proponemos que a mayor distancia, menor Las variables que instrumentan el aspecto ins- probabilidad de deforestar pues hay menor acceso titucional son aquéllas que reflejan los incentivos a mercados (Blackman et al., 2003). La segunda gubernamentales y el nivel de organización del variable, la característica del terreno, es el aspecto ejido. En lo que se refiere a los incentivos guber- de mayor interés en nuestra investigación: el PRO- namentales, se calculó (con base en el censo indi- CEDE. La hipótesis de nuestro trabajo supone que recto) el porcentaje de ejidatarios o comuneros que aquel núcleo que se inscribió en el PROCEDE tendrá reciben apoyos gubernamentales vía la Alianza para mayor probabilidad de haber deforestado. Como el Campo. Este programa incentiva las actividades se verá más adelante, no hay diferencia estadística agrícolas en el ámbito rural y busca incrementar la entre la deforestación observada en núcleos con y competitividad de los actores involucrados. Propo- sin el PROCEDE. Sin embargo, para que la hipótesis nemos que el incremento en esta medida conlleva sea rechazada totalmente es preciso calcular los el aumento de la probabilidad de deforestar debido efectos de la interacción de este programa con las a que hace que crezcan los ingresos derivados de la otras variables propuestas en la hipótesis. Para ello actividad agrícola. nos sirven las estimaciones econométricas. El nivel de organización del ejido se instrumenta En la siguiente sección presentamos la estadística como el número de asambleas que se realizan en el descriptiva de las variables instrumentales y explica- núcleo agrario. Suponemos que a mayor número de mos cuáles son las fuentes de información. asambleas, mayor nivel de organización. Nótese que LOS DATOS 4422 JJ .. BBRRAAÑÑAA YY AA.. MMAARRTTÍÍNNEEZZ GGAACCEETTAA EECCOOLLÓÓGGIICCAA.. NNÚÚMMEERROO 7755 AABBRRIILL--JJUUNNIIOO DDEE 22000055 EELL PPRROOCCEEDDEE YY LLOOSS RREECCUURRSSOOSS DDEE UUSSOO CCOOMMÚÚNN 4433 Las fuentes de información (probit). Este tipo de regresión modela la variable a explicar (ddef) como dicotómica, en lugar de ser una Hasta ahora la deforestación en México se ha modela- variable continua. do a nivel píxel o municipio. Un elemento innovador en este estudio es el uso de los datos de la Encuesta Estadística descriptiva Nacional a Núcleos Agrarios Forestales (ENNAF), que se aplicó a 450 núcleos durante el verano del 2002. La El cuadro 2 enumera las variables utilizadas en la muestra se estratificó por tamaño del ejido y número estimación econométrica y sus respectivas fuentes de ejidatarios; por lo que los datos proporcionados de información. Se presenta también las estadísticas son a nivel de este tipo de organización. más interesantes para el objetivo de este trabajo: La ENNAF consta de dos partes. La primera es la en- aquéllas que nos permiten comparar tasas de de- cuesta propiamente dicha, que se contestó con la ayu- forestación entre núcleos con el PROCEDE y sin él. da de funcionarios o exfuncionarios del comisariado. En el cuadro 3 se comparan las tasas promedio de La segunda parte fue llamada Censo indirecto, donde deforestación, la media de la variable ddef, que es no más de cinco personas que conocían el ejido y sus cero si la tasa de deforestación es menor o igual a integrantes proporcionaban los datos. En ocasiones los cero y es igual a uno en cualquier otro caso. Así, la mismos funcionarios del comisariado lo respondían, media de esta variable se interpreta como porcentaje. pero también se podía recurrir a personas mayores que De tal manera que, de acuerdo con el cuadro 3, 70% conocían ampliamente la organización. Estas personas de núcleos forestales tuvieron tasa de deforestación contestaban 22 preguntas referentes a las caracterís- positiva entre 1993 y 2000, independientemente de ticas de 50 familias del ejido. El cuestionario abarca que hayan realizado sus trámites en el PROCEDE o no condiciones de vida (posesión de automóvil, casa con (la prueba t nos indica que no es posible rechazar piso de cemento, fosa séptica, ingresos derivados de la hipótesis de que los porcentajes son iguales). Este la agricultura); participación en programas (PROGRESA, porcentaje es similar al que se observa en la muestra PROCAMPO, Alianza para el Campo); riqueza (hectáreas completa. Por su parte, la tasa de deforestación en de tierra, cabezas de ganado, etc.) y participación en ejidos con el PROCEDE tampoco es distinta estadísti- actividades del ejido (asistencia a asambleas, puestos camente de la que se advierte en los ejidos sin el ejidales ocupados, etc.). La participación en asam- programa. En ambas submuestras se mantiene la tasa bleas o puestos ejidales permite incluir en el análisis promedio general. Por lo tanto, es posible concluir el impacto de variables institucionales, para medir la que no hay diferencia estadística en la tasa de defo- coordinación, la cohesión de grupo, la capacidad de restación y la probabilidad de deforestar relacionada hacer cumplir los acuerdos, entre otras. con la inscripción a este programa. La variable geofísica pendiente se obtuvo de los in- Estas pruebas de hipótesis arrojan resultados ventarios forestales de los años 1993 y 2000, realizados que permiten concluir que el PROCEDE por sí mismo por el Instituto de Geografía de la UNAM. Esta fuente no es un factor relacionado con mayores tasas de sirvió también para calcular la tasa de deforestación deforestación ni con mayores probabilidades de a nivel ejidal en el período que va de 1993 a 2000, deforestar. Sin embargo, lo que nuestra hipótesis usando mapas a escala 1: 250,000. Esta escala no es la propone es que la interacción de este programa con idónea para calcular la tasa de deforestación ejidal con otros elementos (organización, número de ejidata- precisión, por lo que se usó un modelo probabilístico rios y proporción posesionarios/ejidatarios) puede 4422 JJ .. BBRRAAÑÑAA YY AA.. MMAARRTTÍÍNNEEZZ GGAACCEETTAA EECCOOLLÓÓGGIICCAA.. NNÚÚMMEERROO 7755 AABBRRIILL--JJUUNNIIOO DDEE 22000055 EELL PPRROOCCEEDDEE YY LLOOSS RREECCUURRSSOOSS DDEE UUSSOO CCOOMMÚÚNN 4433