Place des risques côtiers dans la représentation du cadre de vie d’individus possédant des enjeux sur des communes ”à risque” Nathalie Krien To cite this version: Nathalie Krien. Place des risques côtiers dans la représentation du cadre de vie d’individus possédant des enjeux sur des communes ”à risque”. Psychologie. Université de Bretagne occidentale - Brest, 2014. Français. ￿NNT: 2014BRES0022￿. ￿tel-01216728￿ HAL Id: tel-01216728 https://theses.hal.science/tel-01216728 Submitted on 16 Oct 2015 HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires abroad, or from public or private research centers. publics ou privés. THÈSE / UNIVERSITÉ DE BRETAGNE OCCIDENTALE présentée par sous le sceau de l’Université européenne de Bretagne Nathalie Krien pour obtenir le titre de DOCTEUR DE L’UNIVERSITÉ DE BRETAGNE OCCIDENTALE Préparée à l'UFR des Lettres et Sciences Mention : Psychologie sociale et environnementale Humaines, Laboratoire CRPCC École Doctorale des Sciences Humaines et Sociales Place des risques côtiers Thèse soutenue le 05 Décembre 2014 devant le jury composé de : dans la représentation Stéphane LAURENS Professeur des universités, Université de Rennes 2 / directeur de thèse du cadre de vie Élisabeth MICHEL-GUILLOU d'individus possédant Maître de conférences, Université de Brest / co-directrice de thèse des enjeux Ghozlane FLEURY-BAHI Professeure des universités, Université de Nantes / rapporteure sur des communes Valérie HAAS Professeure des universités, Université de Lyon 2 / rapporteure « à risque » Marino BONAIUTO Professeur des universités, Université de Rome / membre du jury Volume 1 : rapport Catherine MEUR-FEREC Professeure des universités, Université de Brest / membre du jury Remerciements Avant tout autre, je tiens à remercier celle qui m'aura offert l'opportunité de vivre cette éprouvante mais oh combien passionnante recherche : Élisabeth Michel- Guillou. Pour ta disponibilité et ta patience tout au long de cette thèse, un grand merci à toi. Merci également à Stéphane Laurens pour avoir bien voulu s'y associer et en prendre la responsabilité. Merci à la Région Bretagne pour avoir cru en ce projet et pour avoir contribué à son financement via une bourse ARED. J'ai également une pensée pour Lise Bihannic qui m'a cédé le flambeau. Je remercie également tous les autres membres du jury, les deux rapporteures : Ghozlane Fleury-Bahi et Valérie Haas mais également Marino Bonaiuto et Catherine Meur-Férec pour avoir pris le temps de lire mon travail et pour avoir accepté de faire le déplacement afin de rendre cette soutenance possible Ce travail ayant été mené au sein du programme de recherche CoCoRisCo, j'en remercie également tous les acteurs pour leur accueil au sein de l'équipe comme pour leur participation à ce travail. Merci notamment aux « filles de la tâche 5 » : Elisabeth et Catherine ainsi que Frédérique Chlous-Ducharme et Hélène Martin-Brelot, mais également à Alain Hénaff, Nicolas Guidicelli, Yuji Kato, et Manuelle Philippe. Merci également aux intervenant-e-s extérieur-e-s qui ont participé à ce travail : Gwenaëlle Auger, Angélique Boizumault, Marion Chabre, Min Hong ainsi qu'à Camille Pagnard. Ce travail n'aurait pas été possible sans l'aimable collaboration des municipalités de l'Île-Tudy et de Pénestin mais également de Penmarch, Treffiagat et de l'Île de Sein auxquelles je suis redevable. Merci également à tou-te-s les habitant-e- s/propriétaires terriens qui ont bien voulu participer à cette étude. Un grand merci pour votre accueil et votre soutien. Merci également aux personnes et organismes qui ont bien voulu m'accorder le droit d'illustrer ce manuscrit avec leurs photos/images/figures. De manière générale merci à toute l'équipe de psychologie sociale du CRPCC de Brest pour avoir soutenu ce travail : Magdalini Dargentas, Christèle Fraïssé, Estelle Masson, Adeline Raymond. Merci notamment à Claudie Inisan pour sa disponibilité. Merci également à l'école doctorale et notamment à Isabelle David et Françoise Maurel pour leurs précieux conseils et leur accompagnement durant toute la durée de ce travail. Je n'oublie pas non plus l'UBO et notamment l'équipe du département de Psychologie qui, en plus de m'avoir offert l'opportunité d'une première expérience d'enseignement, s'est arrangée pour que mes impératifs de présence perturbent a minima l'organisation de mon travail de thèse. Merci notamment à Franck Ganier et Jacques Lamour, un grand merci à François-Gilles Carpentier pour ses suggestions quant aux analyses statistiques, merci également à Nicole Cambot et à Cyrille Tanguy pour avoir été si disponibles et arrangeant-e-s dans les cas d'urgence. Merci également à Daniel Kerebel, sans qui l'utilisation des logiciels informatiques aurait été grandement compliquée. Je remercie bien-sûr celles et ceux qui m'ont soutenue, supportée et encouragée pendant ces 3 années Ma famille et mes ami-e-s, notamment celles et ceux qui ont bien voulu prendre de leur temps pour relire et corriger certains passages : Damien, Marion, Christophe, Anne, Yannick, Bastien, Morgane, ainsi qu'à mon frère et ma mère. À Pierre D. : j'avais raison. Résumé Au cours du 20ème siècle de nouveaux enjeux sont apparus sur les espaces littoraux. En février 2010, les ravages causés par la tempête Xynthia ont provoqué un renforcement des réglementations relevant de la gestion des risques côtiers. La tâche des gestionnaires locaux a évolué en conséquence. Il leur incombe aujourd'hui d'intégrer ces réglementations dans leur gestion quotidienne. Ils sont donc amenés à s'intéresser aux populations concernées et, plus précisément, à leur représentation de leur cadre de vie ainsi qu'à leur compréhension des risques côtiers. Notre étude s'intéresse à la représentations du cadre de vie d'individus qui résident sur un espace « à risque ». Plus précisément, nous nous intéressons à la place que peuvent avoir les risques côtiers dans cette représentation. Initialement, nous supposions que la représentation des risques dépend de facteurs sociaux et environnementaux spécifiques. Nous avons ainsi émis des hypothèses et les avons soumises à plusieurs études qualitatives ainsi qu'à un questionnaire. Ces analyses confirment que la représentation des risques dépend de la manière dont les individus appréhendent et utilisent l'espace concerné, et plus précisément de ses dimensions spatio-temporelle, sociale et attitudinale. Abstract During the 20th century, new stakes appeared on coastal areas. Moreover in february 2010, the devastation caused by the storm Xynthia has effected a strengthening of coastal risk management policies. The workload of local managers has evolved consequently. Now they have to integrate risks management into daily operations. This implies an interest in populations. Most especially on representations of their environment and translation of coastal risks. Our survey is studying representation of environment from people who live on coastal areas. Most especially the place of coastal risks in those representation. Our starting point is that the représentation of coastal risks belongs to specific environmental and social factors. With this in mind, we made assumptions which have been subjected to several qualitative surveys and a questionnaire. Those analyses confirmed that representation of coastal risks depend from the way in which they grasp and use their environment. Most espacially it depend from spatio-temporal, social and attitudinal dimension of the at risk area. Table des matières La vie littorale d'hier et d'aujourd'hui.......................................................7 1 Évolution de l'image de la mer et des usages du littoral.........................................11 1.1 Un espace littoral de plus en plus investi.........................................................11 1.2 Gestion des espaces littoraux et gestion des risques.......................................16 1.3 La catastrophe Xynthia, un tournant dans la gestion des risques côtiers.....20 2 Vulnérabilité des espaces littoraux, risques d'érosion et de submersion.............24 2.1 Qu'est-ce que la vulnérabilité ?........................................................................24 2.2 Qu'est-ce qu'un risque d'érosion/submersion?..............................................27 Influence du contexte sur la représentation des risques.........................33 1 La notion de risque..................................................................................................37 1.1 Évolution de la notion de risque.......................................................................37 1.2 Diverses approches pour appréhender le risque.............................................37 1.3 Indissociabilité du risque avec l'environnement dans lequel il s'intègre......40 2 Les représentations.................................................................................................42 2.1 De la perception d'un objet à sa représentation..............................................42 2.2 Représentations sociales, quelles fonctions ?.................................................44 2.3 Comment se constituent les représentations ?...............................................44 3 La construction identitaire.....................................................................................49 3.1 De l'identité personnelle à l'identité sociale....................................................49 3.2 L'identité spatiale.............................................................................................51 4 L'attachement au lieu..............................................................................................54 4.1 Attachement au lieu, besoin de contrôle et ancrage.......................................54 4.2 Attachement au lieu et rapport au changement.............................................55 4.3 Attachement au lieu et rapport au danger......................................................56 5 Problématique.........................................................................................................58 Terrains et méthodes d'analyses.............................................................63 1 Sites retenus et population étudiée.........................................................................67 1.1 La commune de Pénestin..................................................................................67 1.2 La commune de l'Île-Tudy...............................................................................69 1.3 La population étudiée.......................................................................................71 2 Phase exploratoire...................................................................................................73 2.1 Analyse des entretiens exploratoires...............................................................73 2.2 Analyse d'articles de presse.............................................................................76 3 Approche qualitative des données : les facteurs qui influencent la représentation des risques d'érosion/submersion.............................................................................79 3.1 Entretiens de recherche...................................................................................80 3.2 Analyse de cartes mentales.............................................................................86 3.3 Analyse de comptes-rendus de conseils municipaux.....................................88 4 Approche quantitative des données : vérification de nos hypothèses..................92 4.1 Questions à propos des risques d'érosion/submersion..................................92 4.2 Questions à propos du cadre de vie................................................................96 4.3 Modalités de passation..................................................................................105 4.4 Analyse des réponses obtenues.....................................................................107 Résultats : cadre de vie et risques d'érosion/submersion.......................111 1 Phase exploratoire..................................................................................................115 1.1 Résultats des entretiens...................................................................................115 1.2 Résultats de l'analyse de presse......................................................................119 2 Diversité des points de vue....................................................................................129 2.1 Que disent les personnes interrogées lorsqu'elles nous parlent de leur commune et des risques?.....................................................................................129 2.2 Comment les personnes interrogées dessinent-elles l'environnement de leur habitation ? ..........................................................................................................139 2.3 Que mentionnent les comptes-rendus de conseils municipaux lorsqu'ils parlent des risques ?.............................................................................................144 3 Représentation des risques d'érosion/submersion et rapport au cadre de vie...147 3.1 La représentation des risques d'érosion/submersion...................................147 3.2 L'environnement spatio-temporel.................................................................158 3.3 L'environnement social..................................................................................164 3.4 Les informations reçues à propos des risques d'érosion/submersion.........169 3.5 La composante cognitive des attitudes vis-à-vis du cadre de vie.................174 3.6 La composante affective des attitudes vis-à-vis du cadre de vie..................188 3.7 La composante comportementale des attitudes vis-à-vis du cadre de vie...197 Discussion : la place des risques côtiers dans la représentation du cadre de vie.....................................................................................................202 1 Discussion..............................................................................................................206 1.1 Intérêt de l'étude............................................................................................206 1.2 Interprétation des résultats...........................................................................207 1.3 Intérêt général des résultats obtenus............................................................218 2 Limites et ouvertures............................................................................................220 2.1 Limites............................................................................................................220 2.2 Ouvertures......................................................................................................221 Bibliographie........................................................................................224 Introduction Depuis le 20ème siècle, le risque est devenu une problématique majeure de notre société. Beck (2001) parle d'une « société du risque ». Selon lui, aujourd'hui : Il ne s'agit plus, ou plus uniquement, de rentabiliser la nature, de libérer l'homme des contraintes traditionnelles, mais aussi et « avant tout de résoudre des problèmes induits par le développement technico- économique lui-même. (p. 36) La notion de risque fait référence à la gravité probable des conséquences suite à un événement dangereux (accident, catastrophe, etc.). En ce sens, un espace « à risque » est considéré comme un espace « vulnérable ». Les risques côtiers sont caractéristiques de la zone littorale. Celle-ci constitue la bande étroite où terre, mer et air se côtoient et se confrontent (Bavoux & Bavoux, 1998). La ligne de rivage, autrement appelée « trait de côte », est cette bande de terre qui évolue sans cesse au rythme de l'avancée ou du recul des plages, des falaises et des étendues, ou « cordons », de dunes ou de galets. Cette zone frontalière entre terre et mer possède une dynamique qui lui est propre. Il s'agit d'un espace mouvant, subissant l'influence de nombreux facteurs. Côté mer, les marées, comme la météo (notamment la pression atmosphérique et le vent), influent sur la hauteur d'eau. À plus grande échelle le changement climatique joue également un rôle en augmentant, petit à petit, le niveau de la mer. Côté terre, l'apport ou le retrait de matériaux (sable, galets ou terre) influe également sur la forme du rivage. Les géologues parlent alors de « fluctuations sédimentaires », de « friabilité des rivages », etc. À ces facteurs naturels s'ajoutent des facteurs anthropiques. Le bâti sur la bande littorale (habitations, digues, etc.) comme les activités qui y sont pratiquées (escalade, cueillette de végétation dunaire, etc.) sont également susceptibles d'impacter l'évolution du rivage. Parmi les risques côtiers, seuls deux relèvent spécifiquement d'un recul du trait de côte1 à savoir les risques d'érosion et de submersion marine. La submersion marine correspond à un recouvrement des terres par avancée de la mer. Il peut s'agir d'un phénomène lent (lié à la montée du niveau marin) ou d'un phénomène brutal (lié aux tempêtes lors de grandes marées) (Ministère de l'Écologie du Développement 1 « Déplacement vers l'intérieur des terres de la limite entre le domaine marin et le domaine continental » (Ministère de L'Écologie du Développement Durable et de l'Énergie – MEDDE, 2014, p.31) 1