BIBLIOTECA DEL PENSAMIENTO SOCIALISTA PARA LEER EL CAPITAL LOUIS ALTHUSSER ÉTIENNE BALIBAR )JK] siglo veintiuno editores siglo xxi editores, s.a. de c.v. CERRO OELAG!Jo' 2•8. DELEGACION COYOACAN, 0.310. MEXICO. O F siglo xxi editores argentina, s.a. lUCUMAN 1521, 7 N, C1050MG, BUENOS AIRES, ARGENnNA portada de anhelo hernánckz primera edición tn espa"ol. revisada, 1969 vigesimoquinta edición .:n espailol. 2004 O siglo :s:xi editores. ~t.a. de c.v. isbn 968-23-0319-2 primera edición en francés, 1967 O librairio) frnq.yois maspero. parís título original: ltre le capital derechos reservados conforme a In ley impreso y hecho .en méxico/printcd and made in mexico ADVERTENCIA DEL TRADUCTOR Nos hemos esforzado por respetar al máximo el espíritu y la fonna de expresión de los autores. Cuando las palabras espafiolas parecían limitar el sentido de las palabras francesas hemos colocado notas con las palabras francesas correspondientes. En cuanto a las notas referentes a la múltiple bibliografía citada, salvo muy raras excepciones, hemos utilizado la traducción directa del texto original y hemos dado las referencias correspondientes a las otras versiones. Como abreviaturas hemos usado: Ed. A por edición alemana (Dietz Verlag, Berlín, 1965"); Ed. E. por edición espafiola (Fondo de Cultura Económica, México, 19i6); Ed. F. por edición francesa ( f:ditions Sociales, París, 1962); y Ed. l. por edición italiana. 111 Material protegido por derechos de autor Londres, 18 de maiZO de 1872 Querido ciudadano: Aplaudo su idea de publicar la traducción de Das Kapital por entregas periódicas. En esta forma la obra será más accesible para la clase obrera y para mí esta consideración está por sobre cualquiera otra. tse es el lado bueno de la medalla, pero he aquí el reverso: el método que yo he empleado, y que todavía no había sido aplicado a las materias económicas, hace bastante ardua la lectura de los pri meros capítulos y es de temer que el público francés, siempre impa· ciente por concluir, ávido de conocer la relación de los principios generales con las cuestiones inmediatas que lo apasionan, se desanime por no haber podido avanzar desde el comienzo. l?.sta es una desventaja contra la que nada puedo como no sea advertir y precaver a los lectores preocupados por la verdad. No hay vía regia para la ciencia y sólo pueden llegar a sus cumbres luminosas aquellos que no temen fatigarse escalando sus escarpados senderos. Reciba usted, querido ciudadano, la seguridad de mi afectuosa estimación. UltL MAilX Material protegido por derechos de autor AL LECTOR l. Esta edición de PftTa ker El capital es, en muchos aspectos, dife. rente de la edición francesa. Por un lado, es una edición reducida. Varias contribuciones im· portantes han sido suprimidas (los textos de Rancii:re, Macherey, Establet) para permitir su publicación en un solo volumen. Por otro, es una edición revisada y corregida. y así, en cierto modo, nueva: algunas de sus páginas, especialmente en el texto de Balibar, son inéditas en francés. Sin embargo, las rectificaciones (sustracciones, agregados) a que hemos sometido el texto original no se refieren ni a la temlinología, ni a las categorías y conceptos que utilizamos, ni a sus relaciones internas, ni tampoco a la interpretación general que hemos presentado de la obra de Marx. Diferente de la edición francesa, reducida y mejorada, esta edición de Para leer El capital reproduce y representa así, estrictamente, las posiciones teóricas del texto original. II. Esta última precisión es necesaria ya que, en consideración al lector y por simple honestidad, hemos querido respetar íntegramente una terminologla y unas formulaciones filosóficas que nos parece útil mo· dificar y completar en dos puntos precisos. a) A pesar de las precauciones que tomamos para distinguirnos de lo que llamaremos "la ideología estructuralista" (dijimos con todas sus letras que la "combinación" -Verbindung- que se encuentra en Marx no tiene nada que ver con una "combinatoria"), a pesar de la intervención decisiva de categorías ajenas al "estructuralismo" (deter. minación en última instancia, dominación/subordinación, sobredcter· minación, proceso de producción, etc.), la terminología que emplea· mos estaba a menudo demasiado "próxima" a la terminología "estruc· turalista", como para no provocar, a veces, equívocos o malentendidos. De ello resulta que, salvo raras excepciones -la de algunos críticos perspicaces que han visto muy bien esta diferencia fundamental-, nuestra interpretación de Marx ha sido juzgada muy a menudo, gra· cias a la moda reinante, como "estructuralista". Ahora bien, lo que se ha dado en llamar "estructuralismo" es, tomado en su generalidad y en los temas que hacen de él una "moda" filosófica, una ideología fornudista de la combincrtorill que explota (y, por tanto, compromete) cierto número de progresos técnicos reales que se dan dentro de algunas ciencias. Marx empleó el concepto de "estructura" mucho antes que nuestros "estructuralistas". Pero la teoría (3( Material protegido por derechos de autor 4 AL LECTOR de Marx no puede ser reducida, de ninguna manera, a una combina· toria formalista. El marxismo no es un "estructuralismo". Creemos que la tendencia profunda de nuestros textos no proviene, a pesar de algunas resonancias en nuestra terminología, de la ideo logía "estructuralista". Esperamos que el lector tenga a bien retener este juicio, ponerlo a prueba y ratificarlo. b) En algunos desarro11os de Ld revoluci6n teórica de Marx y en algunos pasajes de Partt ll!er El CCJf>ittd he emrleado una definición de filosofla que, tomada como tal, es unilatera . Esta definición pre· senta la filosofía como "la Teoría de la práctica teórica" que a su vez se distingue de las prácticas no-teóricas. Esta definición da cuenta de un aspecto de la filosofía: su relación orgánica con las ciencias. Pero es unilateral, porque no da cuenta de otro aspecto decisivo de la filosofía: su relación orgánica con la política. Definir unilateralmente la filosofía como Teona de la práctica teórica, por lo tanto acentuar unilateralmente la relación filosofía ciencias, es correr el riesgo de provocar efectos y ecos teoricista.s, sea especulativos, sea positivistas. Como se podrá apreciar en los textos siguientes,t la definición de filosofía ha sido completada '/.• por lo tanto, rectificada. Todas las observaciones y ct1ticas que nuestros lectores tengan a bien dirigimos serán bienvenidas. Paris, 1 de mmro de 1968 LOUIS ALTRUSSE.ll 1 "La fnosofí1: mna de la revolución", entre'f"ista de L'Uui!i, y "Acerca de Gmnsci", carta a Dal Smo (RillillCita). Material protegido por derechos de autor LA FILOSOFIA, ARMA DE LA REVOLUCióN' ¿Puedes decirnos algo acerca de tu historia {»rsonal?, ¿cómo llegaste d la filosofía marxista? En 1948, a los 30 afias, 11cgué a ser profesor de filosofía y me adherí al Partido Comunista francés. La filosofía me interesaba: trataba de realizar mi profesión. La política me apasionaba: trataba de ser un militante comunista. Lo que me interesaba en la filosofía era el materialismo y su fun- ción crítica: por el conocimiento científico contra todas las mistifica ciones del "conocimiento" ideológico, contra la denuncia simplemente moral de los mitos y mentiras, a favor de la crítica racional y rigurosa. Lo que me apasionaba en la política era el instinto, la inteligencia, el coraje y el heroismo de la cfase obrera en su lucha por el socia lismo. La guerra y los largos afias de cautiverio me permitieron vivir en contacto con obreros y campesinos y conocer a algunos militantes comunistas. Fue la politica la que tuvo la última palabra. No la poU.tica en general, sino la política marxista-leninista. Primero fue necesario encontrarla y comprenderla. Esto es siempre muy difícil para un intelectual. Fue especialmente difícil en los afios 50-60 por las razones que todos conocen: las consecuencias del "culto", el xx Congreso, luego la crisis del Movimiento Comunista Internacional. Sobre todo no fue fácil resistir a la presión ideológica "humanista" contemporánea y a otros asaltos de la ideología burguesa al marxismo. Habiendo comprendido mejor la política marxista-leninista empecé a apasionarme también por la filosofía, ya que pude, al fin, compren der la gran tesis de Marx, Lenin y Cramsci: la filosofía es el funda mento de la polítiC4. Todo lo que he escrito, primero solo, luego en colaboración con camaradas y amigos más jóvenes, gira, a pesar del carácter "abstracto" de nuestros ensayos, en tomo a estas cuestiones muy concretas. ¿Puedes (1recisar por qué es tan difícil, en generctl, ser comunista en filosofio.? Ser comunista en filosofía es ser partidario y artesano de la filosofia marxista: el materialismo dialéctico. 1 Entn:vist; que Louis Althusser concedió :11 Mana. Antoniettll Maa:iocc::hi paq L'Vniti, dilllrio del re it:~limo. El texto que ;aqui presenbmos es el texto ~nal iatqnl. De mutuo acuerdo cou el autot", L'Uniti suprimió a1¡unas peqae6ll hva por moti~os de espacio. 111 Material protegido por derechos de autor 6 LA FILOSOFlA: ARMA DE LA REVOLUCióN No es fácil llegar a ser un filósofo marxista-leninista. Como todo "intelectual", un profesor de filosofía es un pequefioburgués. Cuando abre la boca, es la ideología pequefi.oburguesa la que habla: sus re cursos y sus astucias son infimtos. ¿Sabes lo que dice Lenin de los intelectuales? Algunos pueden ;er individualmente (politicamente) revolucionarios declarados y valien tes, pero en su conjunto permanecen incorregiblemente pequeñobur ~ueses J.>Or su ideología. Lenm, que admiraba el talento de Gorki, lo consideraba, sin em >argo, un revolucionario pequeñoburgués. Para llegar a ser "ideólogos le la clase obrera" (Lenin), "intelectuales orgánicos" del proletariado ( Gramsci), es necesario que los intelectuales realicen una revolución ra.dical en sus ideas: reeducación larga, dolorosa, difícil. Una lucha ¡in fin (interminable) exterior e interior. Los proletarios tienen un instinto de clase que les facilita el paso a "posicaones de clase" proletarias. Los intelectuales, por el contrario, tienen un iustinto de clase pequefioburgués que resiste fuertemente a esta transformación. La posición de clase proletaria es algo más que el simple "instinto de clase" proletario. Es la conciencia y la práctica conformes a la rea lidad obietivct de la lucha de clases proletarias. El instinto de clase es subjetivo y espontáneo. La posición de clase es objetiva y racional. Para adoptar posiciones de clase proletarias basta educar el instinto de clase de los proletarios; por el contrario, el instinto de clase de los pequeñoburgueses y de los intelectuales debe ser revolucionctdo. Esta educación y esta revolución son determinadas, en última instancia, por la lucha de cla.ses proletaria conducida según los principios de la teoría marxista-leninista. · El conocimiento de esta teoría puede ayudar, como lo dice el Mctnifiesto, a pasar a posiciones de clase obreras. La teoría marxista-leninista implica una ciencict (el materialismo h.istórico) y una filosofía (el materiálismo dialéctico) . La ft1osofía marxista es, por lo tanto, una de Ías armas teóricctS indispensables para la lucha de la clase proletaria. Los militantes co muniStaS deben asimilar y utilizar los principios de la teoría: ciencia y filosofía. · La revolución proletaria necesita. también militantes que Sl!an cien tíficos (materialismo histórico) y filósofos (materialismo dialéctico) , para ayudar a la defensa y al desarrollo de la teoría. La formación de estos filósofos se encuentra frente 2 dos dificultades. l. Primera dificultad: fX>Ütica. Un filósofo de profesión que se inscribe en el partido sigue siendo un pequefioburgués. Es necesario que revolucione su pensamiento para que ocupe una posición de clase proletaria en filosofía. · · Esta difiCl,lltad política es "detenninctnte en ~tima instancia". .2 . Segu1,1da dificultad: teórica. Sabemos en qué dirección y con }Ué principios trabajar para definir esta posición de clase en filosofía. Pero es necesario desarrollar la filosofía marxista: es urgente teórica LA FILOSOFfA: ARMA DE LA REVOLUCION 7 y polfticamente. Ahora bien, el trabajo por realizar es enorme y difícil, ya que, en la teoría marxista, la filosofía está retrasada en relación a la ciencia de la historia. J!:sta es, actualmente, la dificultad "dominante". ¿Distingues, por lo timto, en la teorút marxista una ciencUt y una filo sofía? ¿Sabes que esta distinción es discutida actualmente? Lo sé, pero esto es una vieja historia. Se puede decir, en forma extre madamente esquemática, que en la historia del movimiento man:ista la supresión de esta distinción expresa una desviación derechista o izquierdista. La desviación derechista suprime la fílosofía: no queda sino la ciencia (positivismo) . La desviación izquierdista suprime la ciencia: no queda sino la filosofía (subjetivismo). Existen algunas "excepciones" (algunos casos inversos) pero ellas "confirman" la regla. Los grandes dirigentes del movimiento obrero marxista, desde Marx y Engels hasta nuestros días, han dicho siempre que estas desviaciones son el efecto de la influencia y de la dominación de la ideología burguesa sobre el marxismo. Ellos han defendido siempre esta distinción (ciencia-filosofía) no solamente por razones teóricas, sino también por razones políticas vitales. Piensa en Lenin, en sus obras: Materia lismo y empiri.ocriticismo y La enfermedad infantil. . . Sus razones son contundentes. ¿Cómo iusfificas erta distinción entre ciencid y filosofía en la teorid marxista? Te contestaré enunciando algunas tesis esquemáticas provisionales. l. La fusión de la teoría marxista y del movimiento obrero es el más grande acontecimiento de toda la historia de la lucha de clases, es decir, prácticamente, de toda la historUt humana (primeros efectos: las revoluciones socialistas). · 2. La teoría marxista (ciencia y filosofía) representa una revolu ción sin precedentes en la historia del conocimiento humano. 3. Marx fundó una ciencia nueva: la ciencia de la historia. Voy a emplear una imagen. Las ciencias que conocemos están instaladas en ciertos grandes "continentes". Antes de Marx se habían abierto al conocimiento científico dos continentes: el continente-Matemáticas y el continente-Física. El primero a través de los griegos (Tales), y el segundo a través de Galileo. Marx abrió al conocimiento científico un tercer continente: el continente-Historia. 4. La apertura de este nuevo continente provocó una revolución en la filosofía. l!:sta es una ley: la filosofía está siempre ligada a las ciencias. La filosofía nace (en Platón) con la apertura del continente-Ma· temáticas. Fue transformada (en Descartes) por la apertura del con tinente-F!~ica. Actualmente es revolucionada con la ap;.;rilira del couti nente-Historia por Marx. Esta revolución se llama matt:riaiismo dialécticl" Material protegido por derechos de autor 8 LA FILOSOFIA: ARMA DE LA REVOLUCJON Las transformaciones de la filosofia S<in siempre la contrapartida de los grandes descubrimientos científicos. En lo esencútl, llegan, por lo tanto, de rebote. A ello se debe que en la teoria marxista la filosofia esté retrasada con respecto a la ciencia. Hay otras razones que todo el mundo conoce, pero ésta. es la razón actualmente dominante. 5. En su mayoria, sólo los militantes proletarios han reconoc.ido el alcance revolucionario del descubrimiento científico de Marx. Su práctica politica ha sido transformada. Y he aqui el más grande escándalo teórico de la historia con temporánea. En su mayoria, por el contrario, los intelectuales cuya "profesión" es, sin embargo, ésta (especialistas en las ciencias humanas, filósofos) no hao reconocido verdaderamente o se han negado . a re conocer la gran significación del descubrimiento de Marx, condenán dolo, despreciándolo o desfigurándolo cuando hablan de él. &dvo algun4S exce~onu, todavía están preocupados de menuden cias en econo~íÍl pobtica, en sociologia, en etnologia, en "antropolo gia", en "psicosociología", etc., cien afios después de El NfJital, como los "físicos" aristotélicos se preocufJdban de menudencias en física, cincuenta afios después de Galileo. Sus teorias son vejestorios ideoló gicos rejuvenecidos mediante un gran esfuerzo de sutilezas intelectuales y de técnicas matemáticas ultramodemas. Ahora bien, este escándalo teórico no es en absoluto un escándalo. Es un efecto de la lucha de clases ideológica, ya que es la ideología burguesa, la "cultura" burguesa la que se encuentra en el poder, la que ejerce la "hegemonia". En su mayoria, los intelectuales, compren· diendo entre ellos muchos intelectuales comunistas y marxistas, se encuentran, ldhro excepciones, dominados en sus teor'~as por la ideolo gía burguesa. Salvo excepciones, también lo están las "Ciencias Humanas". 6. La misma situación escandalosa existe en filosofía ¿Quién ha com~;>rendido la prodigiosa revolución filosófica provocada por el des cubnmiento de Marx? Sólo los militantes y los dirigentes proletarios. La mayor parte de los filósofos de profesión ni siquiera la ha ~­ chado. Ctiaodo hablan de Marx es siempre, salvo excepciones ransi· mas, para combatirlo, condenarlo, "digenrlo", explotarlo o revisarlo. Los que han detenido el materialismo dialéctico; como Eogels y Lenin, son considerados nulidades -filosóficas. El verdadero escándalo es que ciertos filósofos marxiStas cedan, en nombre del "antidogrna· tismo", al mismo contagio. También aquí la razón es la misma: efecto de. la lucha de pases ideológica, ya que es la ideología burguesa, la "cultura" burguesa, la que está en el poder. 7. Tareas capitales par.a el movimiento comunista en la teoría: a] reconocer y conocer el alcance teórico revolucionario de la cien cia y de la filosofia marxista-leninista; b] luchar contra la concepción del mundo burguesa y pequei\obur· guesa que amenaza siempre ia teoría mamsta y la infiltra hoy. pro fundamente. Fonna geniral de esta conc:cpción del mundo: el eco nornimao (hoy ''tecoocratismo") y su "complemento espiritualista": el