Nouveaux développements de l’imparfait AHIERS C 14 HRONOS Collection dirigée par Carl Vetters (Université du Littoral – Côte d’Opale) Directeur adjoint: Patrick Caudal (CNRS – Université Paris 7) Comité de lecture: Anne-Marie Berthonneau (Université de Lille 3) Andrée Borillo (Université de Toulouse-Le Mirail) Anne Carlier (Université de Valenciennes) Renaat Declerck (KULAK-Courtrai) Walter De Mulder (Université d’Artois) Patrick Dendale (Université de Metz) Ilse Depraetere (KUB - Bruxelles) Dulcie Engel (University of Swansea) Laurent Gosselin (Université de Rouen) Emmanuelle Labeau (Aston University) Véronique Lagae (Université de Valenciennes) Sylvie Mellet (CNRS - Université de Nice) Arie Molendijk (Université de Groningue) Catherine Schnedecker (Université de Metz) Liliane Tasmowski-De Ryck (Université d’Anvers - UIA) Marleen Van Peteghem (Université de Lille 3) Co Vet (Université de Groningue) Carl Vetters (Université du Littoral - Côte d’Opale) Svetlana Vogeleer (Institut Libre Marie Haps - Bruxelles) Marcel Vuillaume (Université de Nice) Ce volume est une réalisation de l’équipe de recherche “Modalités du Fictionnel” de l’Université du Littoral - Côte d’Opale. Nouveaux développements de l’imparfait textes réunis par Emmanuelle Labeau et Pierre Larrivée Amsterdam - New York, NY 2005 Cover design: Pier Post Le papier sur lequel le présent ouvrage est imprimé remplit les prescriptions de “ISO 9706:1994, Information et documentation - Papier pour documents - Prescriptions pour la permanence”. The paper on which this book is printed meets the requirements of “ISO 9706:1994, Information and documentation - Paper for documents - Requirements for permanence”. ISBN: 90-420-1866-6 ©Editions Rodopi B.V., Amsterdam - New York, NY 2005 Printed in The Netherlands Tabledesmatières EmmanuelleLabeau Avant-Prop vii PierreLarrivée JacquesBres L’imparfait : l’unet/oule 1-32 multiple? A proposdesimparfaits «narratif»et«d’hypothèse» CoVet L’imparfait : emploianaphorique 33-44 etemploisnonanaphoriques PatrickCaudal Quel’imparfaitn’estpas(encore) 45-77 CarlVetters unprétérit EmmanuelleLabeau Monnomestnarratif : imparfait 79-102 narratif LouisdeSaussure Imparfaitetenrichissement 103-120 BertrandSthioul pragmatique LaurenceRosier L’imparfaitventriloque? 121-133 Monique Monville-Burston Retourà« Remisedepeine»: 135-156 JackBurston L’imparfait : untoncalàfaible marquage Anne-RosineDelbart L’imparfait : uneaffaire 157-173 d’instruction(s) MartinHoward Lescontextesprototypiqueset 175-197 marquésdel’emploidel’imparfait parl’apprenantdufrançaislangue étrangère PierreLarrivée Quelquesquestionssurles 199-204 nouveauxemploisdel’imparfait : conclusionsducolloqueetcompte rendudelasessionplénière Page laissée blanche intentionnellement Avant-propos Emmanuelle LABEAU Pierre LARRIVÉE AstonUniversity Laquestiondelavaleurdutiroirimparfaitestunclassiquedelalinguistique française. Son statut problématique s'explique aisément par la grande diversité des effets de discours dont il est à l'origine, effets allant jusqu'à la contradiction pour reprendre le mot de Guillaume. L'imparfait hypothétique, le narratif, le forain, l'hypocoristique par exemple demandent la double explicitation du rapport entre l'effet et la valeur de la forme qui rend cette explicitationpossibled'unepart,etentrel'effetetlavaleurducontextequila rend nécessaire d'autre part. C'est à cette explicitation que les contributions de cette publication collective s'emploient, à partir de divers points de vue théoriques (structuralisme, guillaumisme, théorie de la pertinence, approches formelles), dansunbutdescriptifmaisaussipédagogique. Ce volume présente une sélection révisée des textes présentés à la conférence internationale “Nouveaux développements de l'imparfait”, qui s'est déroulée à Aston University les 22 et 23 mars 2002. Les textes initiaux ont fait l'objet de l'arbitrage des collègues Robert Binnick (University of Toronto), Sylvie Gagnon (University of Canterbury), Jacques Jayez (ENS), Dominique Lagorgette (Université de Savoie) et Marie-Ève Ritz (University of Western Australia), que nous tenons à remercier pour leur assistance. La conférence et la présente publication ont également bénéficié du soutien financierdeAstonModernLanguagesResearchFoundation (AMLRF)etde la School of Languages and European Studies de l’université d’Aston. Nous voulons enfin exprimer notre reconnaissance à Carl Vetters et à son équipe chez Rodopi pour leur support à toutes les étapes de l’élaboration de cet ouvrage. ©CahiersChronos14(2005):vii. Page laissée blanche intentionnellement L’imparfait : l’un et/ou le multiple ? A propos des imparfaits “ narratif ” et “ d’hypothèse ” Jacques BRES Praxiling, ICARUMR5191CNRS– Montpellier III 1.Laquestion Plus que tout autre temps verbal, l’imparfait a de quoi faire tourner en bourrique le linguiste qui se pose la question de l’articulation de l’un de la langue et du multiple du discours : comment se fait-il qu’un seul et même signifiant grammatical puisse recouvrir des emplois – apparemment – aussi diversqueceuxquenous rencontronsdansleseulcorpussuivant? (1) CommejedescendaisdesFleuvesimpassibles,/jenemesentisplusguidé parleshaleurs.(Rimbaud) (2) (…) et le soir, à 22h30, le révérend Jackson était appelé à la Maison BlancheoùilpassaitdeuxheuresàparleretàprieravecHilaryetChelsea. (LeMonde). (3) ilavaitenviedefaireungrospipimonchienchien(intonationmontante)oui ouionallaitlesortir/allezviensmonMickeyviens(interactionverbale,ma voisineàsonchien) (4) S’il rentrait chez lui à l’improviste, il trouverait sa femme au lit avec l’autre.(reprised’unénoncéoral) On peut toujours certes s’abriter sous le parapluie de Meillet : l’imparfait n’aurait pas de valeur propre, il ne connaîtrait que des emplois. Mais la critique adressée par Guillaume à ce type d’approche voilà quelque 70 ans reste valable : on ne voit pas comment un signifiant qui n’aurait pas de signifié enlangue,pourraitentrouverun,ouplutôtplusieurs,endiscours…à moins de les faire sortir du chapeau de magicien du contexte, ce à quoi peut répugnernotreapproche rationalistedesfaitsdelangue. Lesgrammaires,pourtenterdefaireaveccefait,detenirlesdeuxbouts de l’un et du multiple, ont trouvé le compromis suivant : elles maintiennent l’unité en parlant dans tous ces cas d’imparfait, et prennent en compte le pluriel de sens en sous-catégorisant le nom par divers adjectifs (sur lesquels d’ailleurs elles ne s’accordent que partiellement). Ainsi parlera-t-on pour (1) d’imparfait descriptif, pour (2) d’imparfait narratif (ou perspectif, de rupture… Voir dans ce volume même la communication d’E. Labeau), pour (3) d’imparfaithypocoristique,pour (4) d’imparfaitd’hypothèse. Si les faits sont nommés – ce qui a déjà de quoi satisfaire : ils ne sont pluscesclandestinsquipeuventimpunémentparcequ’anonymementtroubler l’ordre grammatical, on peut leur demander : “vos papiers !”, etc. - ils ne ©CahiersChronos14(2005):1-32.