Kertas kerja EPISTEMA No. 07/2012            Menim(b)ang keadilan eko‐sosial      Al. Andang Binawan  Tanius Sebastian                                    2012 Tentang Kertas Kerja Epistema  Paper‐paper  dalam  seri  ini  pada  umumnya  adalah  dokumen  sementara  dari  hasil‐hasil  penelitian yang dilakukan oleh staff, research fellow dan mitra EPISTEMA. Seri ini berisikan  paper‐paper  yang  mendiskusikan  filsafat  dan  teori  hukum,  kerangka  hukum  dan  kajian  sosio‐legal terhadap hak‐hak masyarakat adat dan komunitas lain atas tanah dan sumber  daya alam termasuk dalam konteks kebijakan dan proyek perubahan iklim.     Saran pengutipan:   Binawan, Al. Andang, Tanius Sebastian. Menim(b)ang keadilan eko‐sosial, Kertas Kerja Epistema  No.07/2012, Jakarta: Epistema Institute (http://epistema.or.id/menimang‐keadilan‐ekososial/).    EPISTEMA Institute memegang hak cipta atas seri kertas kerja ini. Penyebarluasan dan  penggandaan diperkenankan untuk tujuan pendidikan dan untuk mendukung gerakan sosial,  sepanjang tidak digunakan untuk tujuan komersial.     Paper‐paper  dalam  seri  ini  menggambarkan  pandangan  pribadi  pengarang,  bukan  pandangan dan kebijakan EPISTEMA Institute. Para pengarang bertanggung jawab terhadap  isi paper. Komentar terhadap paper ini dapat dikirim melalui [email protected] atau  [email protected].    Penata letak  : Andi Sandhi    Epistema Institute  Jalan Jati Mulya IV No.23  Jakarta 12540  Telepon  : 021‐78832167  Faksimile  : 021‐7823957  E‐mail     : [email protected] Website  : www.epistema.or.id       2 PENGANTAR KE PERMASALAHAN  Presiden  RI,  Susilo  Bambang  Yudhoyono,  dalam  kesempatan  konperensi  tingkat  tinggi  Perserikatan  Bangsa‐bangsa  tentang  pembangunan  berkelanjutan  (KTT  Rio+20),  21  Juni  2012,  menyampaikan  gagasan  lebih  rinci  tentang  ekonomi  hijau  yang  sudah  mulai  dikembangkan oleh UNEP (United Nations Environment Programme) sejak tahun 2008. Ada  hal yang menarik dari gagasan itu, yaitu terutama dalam upaya mengakomodasi dengan  lebih baik keprihatinan akan kerusakan lingkungan hidup. Dengan kata lain, ekonomi hijau  berusaha merumuskan paradigma baru ekonomi yang berperspektif ekologis, yang mau  mengubah paradigma dari ‘greedy economy’ ke ‘green economy.’ Bahwa hal itu  masih  berupa konsep, dan masih banyak kritik,1 itu perkara lain, dan sejauh mana bisa diterapkan,  tidak akan dibahas dalam paparan ini.  Yang mau digarisbawahi disini adalah bahwa munculnya gagasan ekonomi hijau tentu  tidak muncul tiba‐tiba. Ada nuansa kegalauan yang kental dalam konsep itu, terutama  dalam menghadapi ketegangan ekonomi dan ekologi. Di satu sisi manusia dan/atau sebuah  bangsa mau makmur secara ekonomis, yang dalam kenyataan ternyata merusak alam, dan  di lain pihak tidak ingin mendapatkan alam yang rusak. Kegalauan ini sudah lama disadari  manusia,  meski  baru  menyeruak  menjadi  keprihatinan  internasional  pada  tahun  1972  dengan  diselenggarakannya  Konperensi  Perserikatan  Bangsa‐bangsa  tentang  lingkungan  hidup. Dua puluh tahun kemudian, keprihatinan itu masih muncul, dan denyutnya terasa  dalam Earth Summit 1992 di Rio de Janeiro, Brazil. Keprihatinan itu mendorong munculnya  gagasan  tentang  pembangunan  yang  berkelanjutan  (sustainable  development).  Hanya,  masih tampak bagaimana paradigm pembangunan dan ekonomi masih dominan. Empat  puluh tahun setelah Stockholm, atau dua puluh tahun setelah Rio, gagasan tentang ekonomi  hijau, sebagai modifikasi lebih jauh dari pembangunan berkelanjutan ramai dibicarakan.  Sekali lagi, gagasannya cukup menarik, meski tidak tanpa kelemahan, dan sekaligus tidak  menutupi kegalauan dunia internasional terkait dengan dilema antara ekonomi dan ekologi.                                                                 1 Jatam (Jaringan Advokasi Tambang), yang mempunyai banyak data tentang kerusakan lingkungan akibat  pertambangan, adalah salah satu pihak yang mengritik gagasan itu. Lihat siaran pers‐nya tertanggal 29 Juni  2012 yang berjudul: “Green Economy: Mimpi Buruk Masa Depan Indonesia.” Demikian juga Walhi (Wahana  Lingkungan Hidup Indonesia), meski bukan pernyataan resmi, melalui salah satu aktivisnya, Khalisah Khalid,  menulis di harian Kompas 21 Juni 2012 hal. 6, “”Gelapnya” Ekonomi Hijau.”  3 Untuk Indonesia, situasinya menjadi tampak lebih rumit dan makin membuat galau. Hanya  beberapa hari sebelum presiden RI berpidato di Rio de Janeiro, The Fund for Peace, sebuah  lembaga  penelitian  nirlaba  independen  dari  Washington,  DC,  Amerika  Serikat,  mengeluarkan  hasil  penelitian  mereka  tentang  indeks  negara  gagal.  Disebutkan  bahwa  Indonesia ada di peringkat 63 dari 178 negara di dunia.  Artinya, dengan indeks 80,6 (rata‐ rata dari 12 indikator, termasuk kualitas pelayanan publik dan penegakan hukum) Indonesia  sudah di ambang bahaya masuk kategori negara gagal! Dalam laporan itu, terkait dengan  masalah penduduk dan lingkungan, dikatakan bahwa “Indonesia’s Demographic Pressures  score remains high due to water security issues, land degradation, and displacement due to  environmental pressures.” Dalam hal ini, dengan skor 7,4, Indonesia ada di peringkat 59,  yang berarti masih dalam kategori ‘mendapat peringatan’ (warning). Sementara itu, yang  dimaksud  dengan  Demographic  Pressures  oleh  lembaga  ini  adalah  “Pressures  on  the  population such as disease and natural disasters make it difficult for the government to  protect its citizens or demonstrate a lack of capacity of will. Includes pressures and measures  related to natural disasters, disease, environment, pollution, food scarcity, malnutrition,  water scarcity, population growth, youth bulge and mortality.”2 Laporan  penelitian  ini,  meski  buru‐buru  dibantah  oleh  banyak  pihak,  khususnya  pemerintah Indonesia, tetap bisa memberi indikasi kegagalan negara Indonesia menjamin  keadilan sosial untuk rakyatnya. Meski tidak sangat eksplisit dikatakan, bisa dibayangkan  bahwa kegagalan itu juga terkait dengan kerusakan lingkungan di bumi Indonesia, baik  karena pembabatan hutan, pembuatan perkebunan monokultur besar‐besaran, eksploitasi  pertambangan  yang  merusak,  juga  makin  langkanya  air,  terutama  air  bersih,  bahkan  langkanya udara bersih di perkotaan. Keadilan sosial, yang nota bene sudah diamanatkan  dalam Pancasila, dalam hal ini, erat kaitannya dengan masalah ekologis. Menjadi pertanyaan  sekarang, apa sebab kegagalan itu. Tentu, salah satu faktor penting kegagalan itu adalah  penegakan hukum yang sangat lemah di Indonesia. Laporan The Fund for Peace tadi, dalam                                                               2 Tentang laporan lengkap indeks itu, lihat: http://www.fundforpeace.org/global/?q=node/242. Hasil riset ini  bisa dikatakan ‘sejajar’ dengan hasil riset UNDP (United Nations Development Development Programme)  tentang indeks pembangunan manusia (human development index) yang menempatkan Indonesia di peringkat  124 dari 187 negara yang diteliti. Faktor lingkungan memang tidak disebut secara eksplisit, tetapi dengan  membaca umur harapan hidup (69,4 tahun) dan indeks kesehatan yang masih relatif rendah, cukup bisa dibaca  bagaimana situasi sosial dan ekologis di Indonesia.    4 hal human rights and rule of law,3 memberi skor 6,8 yang berarti di peringkat 70. Laporan  ini memang tidak cukup rinci. Yang lebih rinci tentang situasi penegakan hukum di Indonesia  adalah laporan dari the World Justice Project yang meneliti situasi penegakan hukum di 66  negara. Dalam daftar Rule of Law Index 2011 yang dikeluarkan sebagai hasil penelitiannya,4  dari 66 negara itu Indonesia juga ada di tengah.   Mengaitkan buruknya keadilan sosial dengan situasi penegakan hukum adalah hal  yang  sangat  logis,  mengingat  cita‐cita  hukum  yang  pertama  adalah  keadilan,  selain  ketertiban  dan  manfaat.  Karena  itu,  pertanyaan  lalu  bisa  dilanjutkan  dengan  mengapa  penegakan hukum di Indonesia relatif buruk. Pertanyaan bisa dijawab secara politis, bisa  juga  secara  filosofis.  Mengingat  bahwa  tujuan  penelitian  ini  bukan  untuk  menjawab  persoalan praktis‐aplikatif, jawaban jenis kedua‐lah yang mau dicari. Salah satu hipotesis  adalah bahwa rumusan hukum‐nya sendiri beserta para penegaknya kurang mempunyai  wawasan,  atau  bahkan  paradigma,  keadilan  sosial.  Sehubungan  dengan  masalah  itu,  paparan ini mencoba memberi cakrawala keadilan yang lebih luas, yaitu keadilan eko‐sosial,  terutama karena –seperti telah dilihat di atas‐ keadilan sosial tidak bisa dilepaskan dari  masalah ekologis.  Memang,  sehubungan  dengan  perspektif  keadilan  sosial  dalam  kaitan  dengan  persoalan  ekologis  itu,  konsep  ekonomi  hijau  (green  economy)  bisa  menjadi  alternatif  jawaban. Dalam hal ini diandaikan bahwa sumber utama ketidakadilan sosial dan ekologis  adalah  sistem  ekonomi  kapitalis  dengan  ideologi  neoliberal.  Untuk  menanggapi  permasalahan itulah UNEP (United Nations Environment Programme), sebagai salah satu  lembaga internasional yang secara khusus memperhatikan masalah lingkungan hidup, mulai  meluncurkan gagasan ini pada tahun 2008. Dalam rumusan mereka, “green economy as one  that results in improved human well‐being and social equity, while significantly reducing  environmental risks and ecological scarcities. In its simplest expression, a green economy can                                                               3 Terkait dengan kategori ini, yang diukur adalah: “When human rights are violated or unevenly protected, the  state is failing in its ultimate responsibility. Includes pressures and measures related to press freedom, civil  liberties, political freedoms, human trafficking, human prisoners, incarceration, religious persecution, torture,  executions.”  4 Hasil penelitian itu bisa diunduh dari: http://worldjusticeproject.org/?q=rule‐of‐law‐index/index‐2011.  5 be thought of as one which is low carbon, resource efficient and socially inclusive.”5 Meski  telah dicoba diterapkan, konsep ekonomi hijau ini masih memerlukan evaluasi, baik dalam  penerapan maupun dalam konsep dasarnya. Dengan kata lain, masih perlu dipertanyakan  sejauh mana gagasan ini telah menampung gagasan keadilan eko‐sosial.   Sebelum lebih jauh, perlulah diingat lebih dahulu bahwa keadilan adalah salah satu  konsep yang terus diperdebatkan sepanjang masa, sulit dirumuskan dengan pasti, karena  senantiasa mengelak. Tak satu pemikir atau filsuf pun yang berhasil membidik keadilan  dengan sempurna. Tak ada satu pun rumusan konseptual yang utuh, tanpa memberi ruang  pada kemungkinan kritik. Menurut Karen Lebacqz. keadilan itu cerita gajah yang diteliti oleh  para peneliti buta. Setiap peneliti merasakan bagian yang berbeda – kaki, telinga, gading –  sehingga masing‐masing melukiskan makhluk ini dengan cara yang berbeda‐beda pula –  gemuk dan kuat, tipis dan lentur, halus dan keras. Gajah itu sendiri – sang keadilan – tidak  pernah bisa dikenal seluruhnya oleh deskripsi individual manapun.6   Meski begitu hal ini telah tidak menghentikan langkah para pemikir untuk meneliti dan  merumuskan makna dari keadilan. Keadilan seolah dibutuhkan, hadir, dan dirasakan secara  inheren di dalam kehidupan manusia. Ungkapan Agustinus bahwa: “Tanpa keadilan, negara  tidak  lain  hanya  gerombolan  perampok  yang  teroganisir”,  misalnya,  seperti  mau  memperlihatkan bahwa keadilan diperlukan keberadaannya di setiap kehidupan manusia.  Situasi yang mendorong manusia untuk menimbang makna keadilan adalah pengalaman  ketidakadilan yang dialami, baik yang dialami seorang pribadi vis‐a‐vis pribadi lain, kelompok  tertentu, etnis tertentu atau bahkan sebuah bangsa. Dalam sejarah, begitu banyak peristiwa  ketidakadilan itu hadir di tengah masyarakat dan dunia, sehingga ‘memaksa’ orang mencoba  merumuskan makna keadilan dari pengalaman ketidakadilan, merumuskan sesuatu yang  positif dari pengalaman negatif.  Salah satu tonggak penting perenungan manusia dan juga bangsa‐bangsa tentang  makna keadilan adalah konsep dan juga deklarasi universal hak asasi manusia (1948) dengan  segala turunannya. Keadilan individu dijabarkan dalam hak‐hak sipil dan politik (terangkum                                                               5 Lihat rumusan yang mereka cantumkan dalam website resmi UNEP, lihat:  http://www.unep.org/greeneconomy/ AboutGEI/WhatisGEI/tabid/29784/Default.aspx, diakses pada tanggal 4  Juli 2012 jam 18.00/.  6 Karen Lebacqz, Teori‐Teori Keadilan, terjemahan Yudi Santoso, Bandung: Nusa Media, 2011, hlm. 1.    6 dalam International Covenant on Civil and Political Rights, 1966), dan keadilan yang lebih  berwarna sosial dijabarkan dalam hak‐hak ekonomis, sosial dan budaya . (terangkum dalam  International  Covenant  on  Social,  Economic  and  Cultural  Rights,  1966).  Kedua  kategori  keadilan ini biasanya disebut sebagai HAM (hak asasi manusia) generasi pertama dan kedua.  Hanya saja, patut dicatat, bahwa perumusan hak‐hak asasi manusia masih bersifat minimal.  Hak‐hak asasi manusia adalah keadilan minimal, baik minimal dari sisi konseptual, temporal  maupun spasial. Secara konseptual, sebuah rumusan (semi) yuridis jelas mereduksi sebuah  konsep filosofis. Secara temporal, sebuah rumusan selalu tertatih‐tatih mengikuti gerak  jaman. Kemudian, secara spasial pun sebuah rumusan akan punya ‘bias’ budaya tertentu  yang belum tentu bisa begitu saja diterapkan dalam konteks atau budaya lain.  Sekarang pun wacana tentang HAM generasi ketiga terus bergulir, yang berusaha  mengakomodasi hak‐hak yang terkait dengan hak komunal dan hak yang terkait dengan  lingkungan hidup atau bisa dikaitkan dengan pencarian makna keadilan ekologis dan eko‐ sosial.  Meski  sudah  bergulir  cukup  lama,  HAM  generasi  tiga  belum  mengental  dengan  sebutan  ‘universal.’  Di  lain  pihak,  berbagai  bentuk  konvensi  internasional  yang  terkait  dengan masalah lingkungan hidup dan pemanasan global sudah muncul dan diberlakukan.  Selain konteks kepentingan ekonomi dan politik, yang menyulitkan belum adanya HAM  generasi  ketiga  yang  universal  adalah  juga  masih  abstrak‐nya  hak‐hak  itu  dan  makna  keadilannya. Seperti disebutkan di atas, kalau ‘keadilan’ saja tak gampang dirumuskan,  apalagi  keadilan  ekologis.  Meski  begitu,  penelitian  ini  tetap  mencoba  menimang  dan  menimbang  makna  keadilan  ekologis  itu,  dengan  harapan  bisa  lebih  diterapkan  dalam  kenyataan. Dikatakan ‘menimang dan menimbang’ karena pada dasarnya penelitian ini tidak  bertujuan untuk merumuskan makna keadilan ekologis, melainkan mencoba menelusuri apa  yang  pernah  dikatakan  para  pemikir,  melihat  unsur‐unsur  pokoknya,  dan  mencoba  menggaris‐bawahi dan memetakannya.  Alur  besar  tulisan  ini  adalah  menimang,  menimbang  dan  akhirnya  meminang.  Maksudnya,  tulisan  akan  diawali  dengan  menimang  dan  menimbang  beberapa  paham  keadilan. Hal ini dilakukan dengan mencermati dan menggaris‐bawahi beberapa hal pokok  dari makna keadilan yang dirumuskan beberapa pemikir. Yang dipilih adalah pandangan dari  beberapa  pemikir  yang  sering  dijadikan  referensi,  meski  dilengkapi  dengan  beberapa  sumber lain. Dengan pengandaian bahwa keadilan ekologis terkait erat dengan keadilan  7 sosial, sebelum sampai ke keadilan ekologis, lebih dahulu keadilan sosial akan ditimang dan  ditimbang, juga dengan menampilkan beberapa pemikiran. Dengan langkah itu, diharapkan  unsur‐unsur  penting,  pendasaran  filosofis  maupun  problematik  keadilan  ekologis  bisa  disimpulkan.  Bertolak  dari  rangkuman  umum  ini,  sesuai  dengan  status  questionis  (pertanyaan dasar) yang melandasi penelitian ini, bagian akhir tulisan mengusulkan untuk  meminang makna keadilan eko‐sosial.  Dalam hal ini jelas diandaikan bahwa esensi keadilan sesungguhnya tidak memiliki  makna yang tunggal dan tetap.  Ketidaktetapan dan cairnya makna keadilan ini justru yang  membuat para pemikir mencurahkan segenap tenaga dan usahanya untuk mencari apa itu  makna keadilan, sehingga dapat ditemukan konstelasi makna keadilan yang saling bertolak  belakang di antara para pemikir, atau justru makna yang saling berdialektika. Karena itu,  sebagai semacam rangkuman, akan dibuat pemetaan atas unsur‐unsur pokok dari berbagai  pemikiran  itu.  Rangkuman  akan  menggarisbawahi  beberapa  pokok,  yaitu  (1)  pokok  masalahnya, (2) isi atau ‘apa’‐nya, (3) jangkauan dan jenisnya, (4) cara atau ‘bagaimana’nya  dan terakhir (5) problematik filosofis yang ada. Pada bagian akhir, ada catatan khusus  tentang keadilan eko‐sosial.  Sebagai catatan umum, perlu diingat bahwa secara garis besar pemikiran tentang  keadilan bisa digolongkan dalam dua aliran, yaitu aliran liberal dan aliran komunitarian.  Yang  pertama  lebih  menekankan  otonomi  masing‐masing  individu  manusia,  dengan  masyarakat  sebagai  unsure  pendukung  saja.  Sementara  itu  yang  kedua  melihat  bahwa  masyarakat  adalah  sebuah  entitas  yang  mutlak  ada  bagi  pribadi‐pribadi.  Artinya,  keberadaan  masyarakat  bukan  sekedar  agregat  atau  penjumlahan  keberadaan  pribadi‐ pribadi itu. Sehubungan dengan hal itu, penelitian ini tidak akan terlalu memperhatikan  perbedaan pendekatan itu.    8 I. MENIMANG KEADILAN  Apa yang akan dibahas di bawah ini adalah makna keadilan menurut para pemikir atau filsuf  yang  terentang  dari  segala  zaman.  Banyak  pemikir  atau  filsuf  yang  menyampaikan  pandangannya tentang keadilan ini, tetapi tidak semua bisa dipaparkan. Dipilih beberapa di  antara mereka yang dipandang bisa mewakili ragam pandangan tentang keadilan. Secara  filosofis, pandangan mereka memang bersifat spekulatif‐reflektif, tapi itu semua dirangkai  dalam  konteks  kehidupan  manusia  sebagai  makhluk  yang  hidup  dalam  suatu  konteks  peristiwa  atau  situasi.  “Ada  –  yang  ‐ mengada”,   “Dasein  –  yang  –  hadir  ‐  dalam‐  kebersamaan”,  seperti  yang  diungkapkan  oleh  Martin  Heidegger.  Semenjak  munculnya  kompleksitas kehidupan bersama dalam unit polis di Yunani, mulai muncul pertanyaan:  bagaimana seharusnya manusia harus bertindak sebagai warga polis “yang baik”? Inilah  embrio awal atas refleksi akan apa yang disebut dengan “yang adil”.  Sehubungan dengan paham keadilan ini, ada beberapa jenis pandangan. Pertama,  keadilan dapat dipandang sebagai sebuah keutamaan (virtue). Pendapat ini menekankan  makna bahwa keadilan adalah sebentuk virtue yang muncul dari upaya reflektif individu  mengenai cara hidup yang baik dan yang sesuai dengan etika. Konsep keadilan seperti ini  dapat kita temukan dari gagasan Plato. Kedua, keadilan yang dipandang sebagai keutamaan  tadi tidak hanya melulu muncul dan eksis di relung pribadi masing‐masing individu, namun  lebih  jauh  lagi,  keadilan  hadir  pada  suatu  situasi  dan  komunitas  kehidupan  manusia.  Keadilan di sini memiliki lingkup yang lebih luas dan merupakan cikal bakal berkembangnya  ide keadilan sosial.7 Konsep keadilan seperti ini dapat kita lacak pada gagasan Aristoteles.  Ketiga, gagasan keadilan tidak dipahami sebagai hasil refleksi moral filosofis yang semata‐ mata  lahir  dari  masing‐masing  pribadi  manusia  ataupun  yang  jangkauannya  kolektif.  Keadilan  lebih  dikaitkan  kepada  pengaturan  struktur  dasar  kehidupan  masyarakat  yang  terkait dengan bidang kehidupan politik, sosial, dan ekonomi.8 Yang menjadi perhatian  adalah usaha untuk membentuk tatanan keseluruhan masyarakat yang berkeadilan, yang                                                               7 Lihat: Michael Slote, “Justice as a Virtue,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2010 Edition), Edward  N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/entries/justice‐virtue/#5, diakses pada 24 Maret 2012, pukul 19.03  WIB.  8 Caroline Walsh, “Rawls and Walzer on Non‐Domestic Justice,” Contemporary Political Theory,  http://www.palgrave‐journals.com/cpt/journal/v6/n4/full/9300303a.html, diakses pada 24 Maret 2012, pukul  19.46 WIB.  9