Sobre el denominado ”Mediterráneo americano” Emilio Sánchez de Rojas Díaz To cite this version: Emilio Sánchez de Rojas Díaz. Sobre el denominado ”Mediterráneo americano”. XV Encuentro de Latinoamericanistas Españoles, Nov 2012, Madrid, España. pp.1337-1350. ￿halshs-00876896￿ HAL Id: halshs-00876896 https://shs.hal.science/halshs-00876896 Submitted on 25 Oct 2013 HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires abroad, or from public or private research centers. publics ou privés. (cid:2)(cid:2)(cid:3)(cid:3)(cid:4)(cid:4)(cid:5)(cid:5)(cid:6)(cid:6)(cid:7)(cid:7) (cid:8)(cid:8)(cid:9)(cid:9)(cid:10)(cid:10)(cid:11)(cid:11)(cid:12)(cid:12)(cid:13)(cid:13)(cid:6)(cid:6)(cid:9)(cid:9) (cid:14)(cid:14)(cid:10)(cid:10)(cid:4)(cid:4)(cid:13)(cid:13)(cid:12)(cid:12)(cid:10)(cid:10)(cid:5)(cid:5)(cid:3)(cid:3)(cid:15)(cid:15)(cid:9)(cid:9)(cid:10)(cid:10)(cid:5)(cid:5)(cid:16)(cid:16) (cid:2)(cid:2)(cid:17)(cid:17)(cid:18)(cid:18)(cid:12)(cid:12)(cid:15)(cid:15)(cid:3)(cid:3)(cid:5)(cid:5)(cid:7)(cid:7) (cid:19)(cid:19)(cid:5)(cid:5)(cid:4)(cid:4)(cid:15)(cid:15)(cid:10)(cid:10)(cid:5)(cid:5)(cid:20)(cid:20) (cid:19)(cid:19)(cid:5)(cid:5)(cid:7)(cid:7)(cid:5)(cid:5)(cid:21)(cid:21)(cid:4)(cid:4)(cid:9)(cid:9)(cid:10)(cid:10)(cid:9)(cid:9)(cid:17)(cid:17)(cid:22)(cid:22)(cid:5)(cid:5) (cid:23)(cid:23)(cid:13)(cid:13)(cid:7)(cid:7)(cid:21)(cid:21)(cid:10)(cid:10)(cid:5)(cid:5)(cid:7)(cid:7)(cid:12)(cid:12)(cid:13)(cid:13)(cid:11)(cid:11)(cid:15)(cid:15)(cid:24)(cid:24)(cid:10)(cid:10) (cid:25)(cid:25)(cid:26)(cid:26)(cid:7)(cid:7)(cid:27)(cid:27)(cid:10)(cid:10)(cid:3)(cid:3)(cid:21)(cid:21)(cid:13)(cid:13)(cid:10)(cid:10)(cid:4)(cid:4)(cid:12)(cid:12)(cid:9)(cid:9)(cid:7)(cid:7)(cid:23)(cid:23)(cid:13)(cid:13) (cid:19)(cid:19)(cid:5)(cid:5)(cid:4)(cid:4)(cid:15)(cid:15)(cid:10)(cid:10)(cid:9)(cid:9)(cid:5)(cid:5)(cid:17)(cid:17)(cid:13)(cid:13)(cid:12)(cid:12)(cid:15)(cid:15)(cid:3)(cid:3)(cid:5)(cid:5)(cid:10)(cid:10)(cid:15)(cid:15)(cid:6)(cid:6)(cid:4)(cid:4)(cid:5)(cid:5)(cid:6)(cid:6) (cid:27)(cid:27)(cid:6)(cid:6)(cid:28)(cid:28)(cid:5)(cid:5)(cid:29)(cid:29)(cid:9)(cid:9)(cid:16)(cid:16)(cid:13)(cid:13)(cid:6)(cid:6) (cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:4)(cid:6)(cid:7)(cid:8)(cid:9)(cid:10)(cid:11)(cid:3)(cid:9)(cid:4)(cid:12)(cid:6)(cid:13)(cid:6)(cid:14)(cid:15)(cid:15)(cid:16)(cid:17) Actas del Congreso Internacional “América Latina: La autonomía de una región”, organizado por el Consejo Español de Estudios Iberoamericanos (CEEIB) y la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), celebrado en Madrid el 29 y 30 de noviembre de 2012. Editores: Heriberto Cairo Carou, Almudena Cabezas González, Tomás Mallo Gutiérrez, Esther del Campo García y José Carpio Martín. © Los autores, 2012 Diseño de portada:[email protected] Maquetación: Darío Barboza Realización editorial:Trama editorial [email protected] www.tramaeditorial.es ISBN-e: 978-84-92755-88-2 ÁREA DE RELACIONES INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN SOBRE EL DENOMINADO “MEDITERRÁNEO AMERICANO” Emilio Sánchez de Rojas Díaz Resumen El “Mediterráneo Americano” se refiere a una zona es un concepto apuntado por Alfred Mahan, que veía el valor creciente del mar Caribe y del golfo de Méjico, especialmente si por fin se construía el canal de Panamá. El término que se puso de moda tras la victoria estadounidense sobre España y la ocupación -real o formal- de las mismas, con un sentido de Mare nostrum, propiedad de los “nuevos Romanos”. Con Nicholas Spykman el geopolítico más influyente del siglo XX en Estados Unidos, el citado Mediterráneo Americano pasa a ser un elemento esencial para la defensa estadounidense, y considera esta zona como de influencia exclusiva de Estados Unidos, que afecta a sus intereses vitales. George Kennan -pensador profundo y diplomático gris- que de acuerdo a documentos recientemente desclasificados se ha mostrado como un racista memorable, mantiene –a pesar de su visceral desprecio a todo lo hispano-su interés por la zona. Hoy en día tras la retirada estratégica de los estados unidos de Europa, África y parte del atlántico sur, la importancia geoestratégica del Mediterráneo Americano, y en particular del canal de Panamá, ha crecido de forma sustancial como elemento crítico para el apoyo mutuo entre las flotas del Pacífico y de Atlántico. Introducción En un reciente artículo publicado en el Wall Street Journal, el candidato republicano a la presidencia, Romney, afirmaba que los «Estados Unidos parecían estar a merced de los eventosen lugar de conformarlos No los estamos dirigiendo para proteger a nuestra gente y a nuestros aliados». Romney prometió «restituir el papel tradicional de los EE.UU». en el escenario internacional «empleando el poder militar y el económico»; es decir retornar al empleo del 1337 poder duro. La responsabilidad de nuestro presidente es -afirma Romney- emplear el gran poder americano para configurar la historia –no para dirigirla desde atrás, dejando nuestro destino a la meced de los eventos.» «Una América fuerte es esencial para dar conformar los eventos. Y por cierto, unos Estados Unidos fuertes, dependen de un ejército fuerte. Tenemos que tener un [poder] militar que no este detrás de ningún otro, y que sea tan fuerte que a nadie se le ocurriría probarlo.»(Holland, 2012) Estas opiniones que hoy nos pudieran sorprender, responden a una visión republicana tradicional. Condoleezza Rice afirmaba en un artículo para Foreing AffairsLatinoamérica en 2008: Lo que no ha cambiado, es que nuestras relaciones con las grandes potencias tradicionales y emergentes aún son importantes para una conducción fructífera de la política. Así, mi consejo del año 2000 de que debíamos intentar mejorar las relaciones con las grandes potencias —Rusia, China y potencias emergentes como India y Brasil— nos ha guiado de manera consistente. Como antes, nuestras alianzas en las Américas, Europa y Asia siguen siendo los pilares del orden internacional y ahora estamos transformándolas para enfrentarnos a los retos de una nueva era...Por necesidad, nuestras relaciones con Rusia y China se han basado más en intereses comunes que en valores compartidos; nuestras relaciones con Rusia y con China son complejas y se caracterizan tanto por la competencia como por la cooperación(Rice, 2008). Desde la pasada década, la importancia de Iberoamérica para la seguridad y la política exterior de los Estados Unidos ha ido disminuyendo, y se ha centrado en contrarrestar las amenazas representadas por el terrorismo, la migración ilegal y la delincuencia transnacional organizada, particularmente la relacionada con el tráfico de drogas. La política exterior de los Estados Unidos había sido conceptualmente muy estable, especialmente para aquellas zonas donde sus intereses nacionales son considerados vitales, y que suponen un marco de referencia para sus estrategias internacionales y su política exterior (Villanueva, 2005). La falta de consistencia de la política hacia Iberoamérica, particularmente durante la presidencia de George W. Bush, fue un efecto colateral en una región que o bien consideraba segura, o bien se convirtió en marginal desde su formulación geopolítica. En el Hemisferio Norte, donde residen sus intereses nacionales primarios, las políticas de Estados Unidos trascienden a las Administraciones dando prioridad la integridad y la estabilidad del sistema internacional. El Hemisferio Sur es valorado en menor medida y en él, los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos han privilegiado las necesidades a corto plazo de sus propias políticas domésticas. Actas del XV Encuentro de Latinoamericanistas Españoles CONGRESO INTERNACIONAL “AMÉRICA LATINA: LA AUTONOMÍA DE UNA REGIÓN” ÁREA DE RELACIONES INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN Lo que ha cambiado a muy grandes rasgos es, continua Condoleezza Rice, la manera como vemos la relación entre la dinámica interna de los Estados y la distribución de poder entre ellos...En este escenario estratégico, es esencial para nuestra seguridad nacional que los Estados estén dispuestos y sean capaces de cumplir con todas sus responsabilidades soberanas, tanto dentro como fuera de sus fronteras. Esta nueva realidad nos ha obligado a hacer importantes cambios en nuestra política. Reconocemos que la construcción de Estados democráticos es ahora un componente apremiante de nuestro interés nacional(Rice, 2008). Los EE.UU. habían invertido durante años en los regímenes más antidemocráticos de la región, aplicando una «estrategia segura», pero que a largo plazo ponía en peligro sus intereses, al no identificar la profundidad del cambio estratégico que se estaba produciendo. El concepto de orden mundial de la administración Obama -América como «socio indispensable» y no «nación indispensable»- se centra, en palabras de la Secretaria de Estado Clinton, en «compromiso» e «intereses comunes», en «inducir una mayor cooperación entre un mayor número de actores... desplazando el equilibrio desde un mundo multipolar, hacia un mundo con múltiples socios.» (Herd, 2011)En pocas palabras, una retirada estratégica. Obama En el Documento Guía sobre Estrategia de Defensa, aprobado por la Casa Blanca en enero de 2012 describe los nuevos intereses y prioridades norteamericanas: Los intereses económicos y de seguridad de los EE.UU. están vinculados inseparablemente con el desarrollo en el arco que se extiende desde el Pacífico occidental y el Asia Oriental hacia el océano Índico y Asia del Sur, produciendo una combinación de desafíos y oportunidades en evolución. En consecuencia mientras que los ejércitos de los EE.UU. continúen colaborando globalmente a la seguridad, inevitablemente habrá un reequilibrio hacia la región de Asia - Pacifico. Nuestras relaciones con aliados asiáticos y socios clave son críticas para la futura estabilidady el crecimiento de la región. (Defense Department, 2012) Pero ¿devalúa geopolíticamente esta nueva estrategia norteamericana el mar Caribe? No, al contrario, el mar Caribe gana en importancia. El canal de Panamá es crítico – permite el refuerzo mutuo entre las flotas del Atlántico y el Pacífico-y Colombia, socio preferente de los EEUU, lo es también; es parte del Grupo de los «cuatro del Pacifico», es caribeño, y permite romper el cerco de los países ALBA. Las relaciones con Venezuela, que cuenta con las mayores reservas demostradas de crudo y es líder del grupo ALBA, son igualmente importantes –difíciles pero 1338 «clave»-para los EE.UU. El presidente Hugo Chavez, recogiendo la opinión de muchos países en vías de desarrollo, afirmaba: «espero que esto no dañe a Obama, pero si yo fuera estadounidense votaría por Obama». La comunidad internacional está en gran parte a favor de Obama. Las naciones occidentales también parecen preferir a Obama como presidente de los EE.UU.(CNN, 2012) En realidad la geopolítica norteamericana tiene en cuenta dos mares interiores, dos «mediterráneos» como pivotes geopolíticos esenciales de su estrategia: el «Mediterráneo Asiático » - Mar del Sur de China- y el «Mediterráneo Americano». El indonesio Denys Lombard comparaba el Asia del sudeste y el mar de China Meridional con el mundo Mediterráneo, de acuerdo con los conceptos desarrollados por el francés Fernand Braudel. Lombard, veía en este sentido en el ese mar un «Mediterráneo de Extremo Oriente». Ya el geoestratega Nicholas Spykman, en un esfuerzo por describir su importancia para la región lo definió como el «Mediterráneo Asiático», y más recientemente se le ha denominado el «Caribe Chino», indicando que tal y como la antigua Roma o los Estados Unidos ejercieron o ejercen su control sobre el Mar Mediterráneo y el Caribe, China busca ejercer su dominio sobre el Mar del Sur de China. Es obvio que hay más de un «mediterráneo» si empleamos la palabra como concepto geopolítico de mar prácticamente cerrado rodeadode tierra y cuyos accesos son fácilmente controlables. Los crecientes intentos chinos por controlar el citado mar, ha incrementado la tensión con otros países rivereños. Este mar semi-cerrado forma parte integral de la estrategia nuclear china, sin la cual no tendría sentido las disputas que mantiene con sus vecinos ni su expansión marítima. El citado expansionismo chino acrecienta la preocupación de las principales potencias marítimas globales, particularmente EEUU, y regionales comoJapón, Australia e India. El mar del Sur de China está reconocido como aguas internacionales. Desde el extremo oriental del mar de Sur de China, los misiles chinos JL-2 podrían alcanzar la ciudad de Los Ángeles, pero solo si son lanzados desde submarinos tipo 094 y desde el mar de Filipinas, controlado por EEUU y Japón con intensas operaciones antisubmarinas. Tanto Filipinas como Vietnam ven también con preocupación las reticencias china a la hora de firmar un código de conducta que la obligue –jurídicamente- a resolver de forma negociada las disputas, lo que está reforzando sus lazos estratégicos con los EE.UU. Los estadounidenses por su parte, se opone claramente a China en todos los foros regionales, haciendo énfasis en su interés por la libertad de navegación. Los EE.UU. han anunciado recientemente el despliegue de buques de combate costeros en Singapur, con la esperanza de alcanzar una disuasión adicional en el «Gibraltar del Este». Estas tensiones Actas del XV Encuentro de Latinoamericanistas Españoles CONGRESO INTERNACIONAL “AMÉRICA LATINA: LA AUTONOMÍA DE UNA REGIÓN” ÁREA DE RELACIONES INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN nos recuerdan aquellos episodios en Cuba durante la guerra fría que dieronlugar a la crisis de los misiles de 1962 en ese otro «mediterráneo», el mar Caribe y Golfo de Méjico. Como decía Fernand Braudel refiriéndose al Mediterráneo: En realidad el rasgo principal del destino de este Mar Internum es estar inmerso en el más amplio conjunto de tierras emergidas que pueda haber en el mundo: el grandioso ‘gigantesco continente unitario’ euroafroasiático, como un planeta por el que todo circuló precozmente. Los hombres han encontrado en estos tres continentes soldados el gran escenario de su historia universal, en el que desarrollaron sus intercambios decisivos. El «mediterráneo» que centra nuestra atención es precisamente el menor de los tres, el americano. Pero para poder entender por qué este mar es el mare nostrum para EE.UU, necesitamos retroceder a los primeros puritanos americanos, y al origen del destino manifiesto, porque los elementos que definieron la identidad cultural de los estadounidenses, en muchos casos, sigue siendo la base de sus relaciones con otras etnias o culturas. Exclusivismo del imaginario estadounidense En 1630, John Cotton, uno de los principales ministros puritanos de Nueva Inglaterra, nos muestra el mesianismoque presidia la colonia. Ese matiz profético es uno de los ejes del exclusivismo del imaginario estadounidense, y que ha servido para mitificar el asentamiento de los «peregrinos», grupo de puritanos de la más rígida tradición calvinista que se habían autoexiliado en Leyden, que se convertían en el grupo seleccionado para el mito fundacional. Aunque no fueron los primeros ingleses en llegar a las colonias, si fueron los primeros puritanos en hacerlo. Se establece claramente un "designio divino" para su asentamiento en el Nuevo Mundo empleando citas bíblicas, y auto designándose como el "pueblo elegido"(Garcia, 2007): Además designare un lugar para mi pueblo, Israel, y lo implantaré allí para que pueda vivir en un lugar que le pertenezca y lo conduzca a más. El colocar un pueblo en éste o aquel país es decisión del señor... Preguntamos: ¿En que descansa esta obra de Dios al designar un lugar para su pueblo? se preguntaba retóricamente Cotton. Primero. Cuando Dios columbra o descubre una tierra para un pueblo, como dice Ezequiel, en el cap. 20, ver. 6, Los trajo a una tierra que había divisado para ellos... (John Cotton) 1339 Este sentido profético-divino sirvió no sólo para legitimar el asentamiento de la congregación en Norteamérica, sino que también estableció las causas para el rechazo y expulsión de los nativos o para el derecho a la "guerra justa" contra ellos, que, "al no ser hijos de Abraham o Noé", no tiene la misma libertad que los puritanos(Garcia, 2007): Segundo. Cuando El concede a un pueblo ser favorecido por un pueblo nativo para llegar a asentarse con él, sea por medio de compra como hizo Abraham para adquirir los campos de Maspelah o por graciosa donación como la que hizo de la tierra de Gosén el Faraón a los hijos de Jacob. Tercero. Cuando Él hace una región que no esté totalmente libre de habitantes, lo esté en el lugar donde ellos residen. Donde hay un lugar vacio, existe la libertad para los hijos de Adán y de Noé de llegar y habitarlo, aunque no lo compren ni pidan permiso para ello... Pues hay libertad, conforme al derecho común, para que cualquiera tome posesión de regiones baldías. Desde luego, ninguna nación tiene el derecho de expulsar a otra, si no es por designio especial del Cielo, como el que tuvieron los Israelitas, a menos que los nativos obraran injustamente con ellos y no compensaran las faltas cometidas de manera pacífica. En este caso tendrán derecho a establecer legalmente una guerra contra ellos y someterlos a ella Este discurso tiene una vertiente profético-divina y otra legal. Ambas confluyen en una sola que es la legitimación de la colonización, pues son personajes seleccionados por la mano divina para esta empresa(Garcia, 2007). El convenio que los puritanos establecen con Dios es, siguiendo a Calvino, un convenio de éxito, concebido a través de la riqueza material, que era no solo la recompensa, sino la señal de la Gracia. El caso extremo – que de alguna forma explica el origen de la diferencia entre como se ven los estadounidenses a sí mismos y como son percibidos por otros, particularmente en el tercer mundo- se daba en las creencias extendidas entre mercaderes y comerciantes seguidores de Ann Hutchinson1, y que utilizan su riqueza como demostración de la aprobación divina. Dios les había dado la Gracia y su éxito era la señal exterior y visible. Al ser "santos", les estaba imposibilitado pecar. (Garcia, 2007) 1 Discípula de Cotton,con el que mantenía una disputa doctrinaria, y que afirmaba que los santos, por ser santos, no podían pecar. Actas del XV Encuentro de Latinoamericanistas Españoles CONGRESO INTERNACIONAL “AMÉRICA LATINA: LA AUTONOMÍA DE UNA REGIÓN” ÁREA DE RELACIONES INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN «América para los americanos. La doctrina Monroe “» Su autor fue realmente John Quincy Adams, Secretario de Estado con James Monroe, antes de ser el mismo el sexto presidente de los estados Unidos de América. Éste doctrina, que jugó un papel decisivo en la adquisición de Florida por medio del Tratado de Adams-Onís, prevenía a los estados europeos de intervenir en América. España, recibió Texas a cambio de Florida y Estados Unidos ganó su transcontinentalidad. El tratado fue ratificado por México y Estados Unidos, fijando la frontera hasta la guerra de Intervención Norteamericana de 1846 tras el que la frontera mexicano-estadounidense se desplazaría al curso del Río Bravo. El cumplimiento de nuestro destino manifiesto es extendernos por todo el continente que nos ha sido asignado por la Providencia, para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno. Es un derecho como el que tiene un árbol de obtener el aire y la tierra necesarios para el desarrollo pleno de sus capacidades y el crecimiento que tiene como destino. (O'Sullivan, 1845) Y esta demanda está basada en el derecho de nuestro destino manifiesto a poseer todo el continente que nos ha dado la providencia para desarrollar nuestro gran cometido de libertad, y autogobierno (O'Sullivan-b, 1845) El Destino Manifiesto supone la afirmación del liderazgo histórico de la «Gran Nación Norteamericana» y se desarrolla con dos principios básicos: (cid:120) La exportación del modelo estadounidense. (cid:120) La exclusividad de acción de los Estados Unidos en el Continente Occidental. La Época de Oro y la Armada Estadounidense Al final de la conocida como «edad de oro» alrededor de 1890 la armada norteamericana empieza a ganar protagonismo y su estrategia empieza a cambiar de una defensiva y de protección del comercio, a una flota de de acción ofensiva, basada en la rápida construcción de barcos modernos y la adquisición de bases para mantener la flota en mares extranjeros. El objetivo era disponer de una armada suficientemente fuerte para «ser capaz de alejar la fuerza enemiga de nuestras costas amenazando las suyas propias.» Una guerra con objetivo defensivo, pero 1340 operacionalmente ofensiva. Las políticas expansionistas contaban con amplio apoyo en el congreso y la Armada, incluyendo al Capitán de navío Alfred Thayer Mahan. La Escuela de Guerra Naval, fundada en 1884, contribuyó en gran medida a la profesionalización de los de Oficiales Navales en EE.UU. A partir de 1894 la Escuela, bajo la dirección de su presidente, el contralmirante Henry C. Taylor, examinó la posibilidad de una guerra con España relacionada con los problemas en Cuba. Cuando el conflicto pareció inevitable a principios de 1898, la Secretaría de Marina tenía un sólido cuerpo de planes perfeccionados por cuatro años de debate entre sus principales oficiales. A pesar de que las realidades de la guerra obligaría a varias modificaciones, muchos de los conceptos establecidos en los planes de guerra fueron ejecutados: un fuerte bloqueo de Cuba, el apoyo a los insurgentes, las operaciones contra las fuerzas españolas en Filipinas y Puerto Rico, y la formación de un escuadra para operar en aguas españolas. Los Estados Unidos, que no participaron en el reparto de África ni de Asia, percibían su área de expansión natural en la región del Caribe y, en menor medida, en el Pacífico, donde gozaban de influencia en Japón y las islas Hawái. En ambas zonas los puntos de mayor importancia estratégica estaban ocupados por colonias españolas (Cuba, Puerto Rico, Filipinas, Carolinas y Marianas) que cayeron en manos norteamericanas, en parte debido a la fuerte crisis política del reinado de Alfonso XII. Se puede afirmar que el imperio Americano nace del despojo del imperio español, y son las bases españolas las que posteriormente emplean los americanos como base de una estrategia de contención que aún perdura. La estrategia norteamericana guardaba más similitudes con la española que con la británica, en su aspecto naval, al menos en sus periodos iniciales fue una estrategia de sustitución del actor. En cuanto a los intereses americanos Mahan-que influyó notablemente en las ideas del presidente Roosevelt- en su famoso libro The influence of sea power upon history, une por primera vez el concepto de «interés nacional» con Iberoamérica: El interés nacional de los Estados Unidos en el mundo, por encima de ideologías, será asentar y exportar su modelo político, fruto de nuestros principios de libertad, por nuestro natural continente, especialmente en los territorios más cercanos, preservándole a este de nocivas y caducas injerencias…” (Mahan, 1890). Igualmente fue el primer estadounidense en identificar el valor geopolítico del Mediterráneo y sus paralelismos con el Mediterráneo Americano Actas del XV Encuentro de Latinoamericanistas Españoles CONGRESO INTERNACIONAL “AMÉRICA LATINA: LA AUTONOMÍA DE UNA REGIÓN” ÁREA DE RELACIONES INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN Las circunstancias han causado que el mar de Mediterráneo tenga una participación mayor en la historia del mundo, tanto en el plano comercial como militar, que cualquier otra superficie de agua de similares dimensiones. Nación tras nación ha luchado por controlarlo, y la lucha continua. Por lo tanto un estudio de las condiciones sobre las que ha descansado la preponderancia en sus aguas, y aún descansa y el valor militar relativo de los diferentes puntos sobre sus costas, será más instructivo que el mismo esfuerzo expandido a otros campos. Además, en muchos sentidos hay en este momento una analogía muy notable con el mar Caribe, - una analogía que sería aún mayor si una ruta a través del canal de Panamá alguna vez se completa. Un estudio de las condiciones estratégicas del Mediterráneo, que ha sido ampliamente ilustrado, servirá de base para un estudio similar del Caribe, que tiene comparativamente poca historia… (Mahan, 1890) Iberoamérica es parte destacada del interés nacional estadounidense, por lo que supuso -y aún supone- uno de los elementos básicos de la política exterior norteamericana, por encima de planteamientos ideológicos y de partido. El planteamiento del presidente Theodore Roosevelt - influenciado por las ideas de Manhan- supondrá la puesta en práctica de esos principios políticos. Sin rechazar la posibilidad de negociación, justificará el recurso a la fuerza para «satisfacer el interés y el crecimiento moral». Esta práctica de su Administración será conocida con el nombre de política del Gran Garrote. La política del Gran Garrote La política del Gran Garrote se refería a que Roosevelt podía presionar a los países iberoamericanos, particularmente los caribeños con una intervención armada justificada en el «derecho» de EEUU a intervenir en asuntos de otros países en defensa de los intereses de ciudadanos estadounidenses, de acuerdo con su propio corolario de la doctrina Monroe: ...La injusticia crónica o la importancia que se desprende de una relajación general de las normas de una sociedad civilizada pueden exigir que, en consecuencia, en América o fuera de ella, la intervención de una nación civilizada; y en el hemisferio occidental, la adhesión de los Estados Unidos a la Doctrina Monroe («América para los americanos») puede obligar a los Estados Unidos, a ejercer un poder de policía internacional, aun en contra de sus deseos, en casos de injusticia o de incapacidad 1341 flagrantes.(Roosevelt, 1905) Mare nostrumamericano Con la aplicación del corolario Roosevelt, «América para los americanos» paso a significar «América para los estadounidienses», y es a principios del siglo XX, y en este marco ideológico cuando se empieza a extender el empleo de la expresión «Mediterráneo Americano», pero en un sentido de Mare nostrum, la propiedad que los «nuevos romanos» habían arrebatado a España. Un concepto imperialista de propiedad que va a influir en la futura política exterior norteamericana en la zona hasta nuestros días, particularmente la del partido republicano. El concepto de interés nacional relacionado con Iberoamérica fue ampliado por el presidente William Howard Taft, poniendo gran énfasis en la interpretación económica y prediciendo su sentido político. Las razones para las intervenciones en Panamá, Nicaragua, Haití y Honduras serían la defensa de los intereses económicos estadounidenses en esos países. En 1912, en relación con la política exterior de su país, el presidente Taft afirmaba: No está lejano el día en que tres banderas de barras y estrellas señalen en tres sitios equidistantes la extensión de nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá, y la tercera en el Polo Sur. Todo el hemisferio será nuestro, de hecho como, en virtud de nuestra superioridad racial, ya es nuestro moralmente(Galeano, 1970, p. 142) Por la misma época el presidente Roosevelt recordaba su célebre amputación de tierra a Colombia «I took the canal» decía elflamante Premio Nobel de la Paz, mientras contaba como había independizado Panamá (Selser, 1962). Con Wilson habrá una vuelta a la interpretación del interés nacional en Iberoamérica cercana a la de Mahan y Roosevelt, pero más idealista en cuanto a la necesidad de exportar el modelo político. Wilson rechazará el concepto de «interés especial» de Taft, pero afirmará «la madurez política de América» para exportar un modelo acabado de democracia. Esta última es la base de la actual política exterior de Obama. Teoría del Perímetro de Seguridad Nicolás Spykman desarrolló la teoría del Perímetro de Seguridad de los Estados Unidos, una frontera de «alerta temprana» que se proyectaba desde el Estrecho de Behring hasta Hawai; de allí a las Islas Galápagos (Ecuador), la Actas del XV Encuentro de Latinoamericanistas Españoles CONGRESO INTERNACIONAL “AMÉRICA LATINA: LA AUTONOMÍA DE UNA REGIÓN” ÁREA DE RELACIONES INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN Isla de Pascua (Chile) y cruza el Canal de Magallanes hasta Las Malvinas. Desde el Canal de Magallanes asciende hasta el Centro de Atlántico en las Islas Azores (Portugal) y se proyecta hasta Islandia, regresando por el norte polar hasta el Punto de partida. Spykman era partidario de la intervención y de la Doctrina Monroe: Iberoamérica es una Zona de Contención de rivales extra continentales y debe retenerse por medio de un mercado panamericano y de acuerdos de defensa(1954). Los Estados Unidos, señaló Spykman, eran el poder dominante en América del Norte y en todo el Hemisferio Occidental. Describió el proceso histórico por el cual los EE.UU. creció a partir de una estrecha franja de territorio a lo largo de la costa este del centro de América del Norte para convertirse en un gigante continental que podía controlar todo la franja central de América del Norte desde el Atlántico hasta el Océano Pacífico. La expansión de EE.UU. fue resultado de la guerra, pero también de la diplomacia, la exploración, la extracción forzosa de los pueblos indígenas, vecinos relativamente débiles, una posición geográfica favorable, y una astuta explotación de las rivalidades entre las potencias europeas. Conocer los planteamientos geopolíticos de Spykman es entender gran parte de la política de los Estados Unidos hacia Iberoamérica. Personalizar la política exterior norteamericana a lo largo del tiempo, atribuyéndole rasgos propios de cada presidente, secretario de estado o líder político es un error que impediría explorar las verdaderas raíces de dicha política. Quizás la contribución más interesante de Spykman a la geopolítica del Continente Americano es la forma como divide al mismo, lo que permite una mejor comprensión de los sucesos acaecidos en el Nuevo mundo, y los que suceden hoy en día, cuyas raíces son aparentemente oscuras, arbitrarias o extrañas. Según Spykman el continente se encuentra dividido en seis zonas de valor y posibilidades desiguales. El Mediterráneo Americano El Mediterráneo Americano, comprendería paraSpykman el extremo sur de los EE.UU, Centroamérica, las Antillas, Colombia, Venezuela y las Guayanas. La misma función que hace el Sahara como frontera sur mediterránea, en este caso lo realiza la selva amazónica. Para Spykman, el Mediterráneo Americano es la zona de mayor relevancia del continente: por allí fluye el comercio del mismo, la comunicación entre océanos a través del canal de Panamá, se encuentran las tres grandes corrientes de navegación norte –sur, como son el canal de Yucatán, el canal de Mona y el canal de Barlovento. Este último, que pasa junto a Granada, es fundamental para el tráfico proveniente del golfo 1342 Pérsico. Es por eso que Spykman, al igual que en su momento lo hiciera Mahan, considera imprescindible el control estadounidense de lazona. Spykman propone dividir el «mundo latino» en dos regiones, desde el punto de vista de la estrategia norteamericana para el subcontinente; una primera, «mediterránea», que incluiría a México, América Central y el Caribe, además de Colombia y Venezuela; y otra, que comprendería a toda América del Sur, debajo de Colombia y Venezuela. Realizada esta separación geopolítica, Spykman define: América mediterránea como una zona en que la supremacía de Estados Unidos no puede ser cuestionada. A todos los efectos, se trata de un mar cerrado cuyas llaves pertenecen a los Estados Unidos…lo que significa que México, Colombia y Venezuela (por ser incapaces de transformarse en grandes potencias), quedarán siempre en una posición de absoluta dependencia de los EstadosUnidos. Donde, cualquier amenaza a la hegemonía norteamericana en Iberoamérica deberá venir del Sur, en particular la “región ABC”-Argentina, Brasil y Chile-. En palabras del propio Spykman: «para nuestros vecinos al Sur del río Grande, los estadounidenses seremos siempre el “Coloso del Norte”, lo que significa un peligro, en el mundo del poder político. Por esto, los países situados fuera de nuestra zona inmediata de supremacía, o sea, los grandes Estados de América del Sur (Argentina, Brasil y Chile) pueden intentar desequilibrar nuestro poder por medio de una acción conjunta o mediante el uso de influencia de potencias de fuera del hemisferio» en este caso «una amenaza a la hegemonía norteamericana proveniente de esta región del hemisferio (la región del ABC) se tendrá que responder mediante la guerra» De no existir los análisis, previsiones y advertencias de Nicholas Spykman, pensaríamos –como muchos piensan- que son meras teorías de la conspiración. Nicholas Spykman, nacido en Ámsterdam en 1893, y muerto en Estados Unidos en 1943,.planteó los grandes principios que orientaron la política exterior de los Estados Unidos con relación Iberoamérica. America’s Strategyin World Politics, publicado en 1942 y The Geography of thePeace, publicado un año después de su muerte, en 1944, son dos libros que representan la piedra angular del pensamiento estratégico estadounidense de toda la segunda mitad del siglo XX y del inicio del siglo XXI. Spykman parte de una separación radical entre la América anglosajona y la América de los latinos. En sus propias palabras: Actas del XV Encuentro de Latinoamericanistas Españoles CONGRESO INTERNACIONAL “AMÉRICA LATINA: LA AUTONOMÍA DE UNA REGIÓN” ÁREA DE RELACIONES INTERNACIONALES Y COOPERACIÓN Las tierras situadas al sur del Río Grande constituyen un mundo diferente a Canadá y Estados Unidos. Y es desafortunado que las partes de habla inglesa y latina del continente se llamen ambas América, evocando una similitud entre ellas que de hecho no existe La doctrina Kennan El concepto de «interés especial» y la idea de «superioridad racial» ya introducida por el presidente William H.Taft son el sustento de la «doctrina Kennan», que se basa en el ejercicio de una política exterior encaminada a lograr sus objetivos, los intereses estadounidenses en Iberoamérica, por medio de una «política de poder», con el interés nacional como guía. George Kennan, enlaza con los principios del Destino Manifiesto al aceptar las responsabilidades de la dirección moral y política de los pueblos, en especial en las áreas geográficamente más cercanas, porque suponen un mayor riesgo. Para ello, Kennan preconiza la necesidad de que Estados Unidos retorne a una política de poder. Al definir los grados de «contención» frente a la Rusia soviética, Kennan señalaba que Europa Central y América Central y del Caribese encontrarían en un primer grado o de control absoluto, donde cualquier movimiento debería ser contestado con contundencia. El objetivo de este control absoluto será «frenar la expansión soviética», y esto será posible mediante una fuerza contraria -la norteamericana- ejercida sobre una serie de puntos geográficos y políticos que contrarresten las maniobras de la política soviética De acuerdo con la revista Foreing Policy, Kennan fue el diplomático más influyente del siglo XX . Henry Kissinger considera que estuvo más cerca que cualquier otro diplomático de su época de ser el autor de la doctrina diplomática. Nuestro mejor tutor para hacer frente a los peligros del siglo XXI, afirmo el general Colin Powell. El «error» cometido por la Administración Kennedy -en opinión de algunos-en la crisis de los misiles Soviéticos y en la Bahía de Cochinos fue aplicar tarde y mal la Doctrina Kennan, lo que además, provocó un cambio en la visión norteamericana de Iberoamérica. Tras el triunfo de la Revolución en Cuba, el «enemigo» ya estaba instalado en el continente -opina Kennan-y por lo tanto, era necesario reforzar al máximo el control de los otros Estados para que no se pudiera filtrar cierta cooperación soviética a través de Cuba. Los Estados Unidos necesitaban, dada la nueva situación internacional y la existencia de Cuba, llegar al control absoluto (Doctrina Kennan), no sólo con la amenaza de la utilización de la fuerza, sino controlando los procesos de cooperación e integración en el área. Aun así, aparece un cierto 1343 reforzamiento de los elementos de cooperación y negociación frente al de la utilización de la fuerza. La política norteamericana de Carter se podía definir como una mezcla de idealismo Wilsoniano con el desarrollo de los principios de negociación política y cooperación económica. La Administración Reagan supuso una vuelta a la interpretación del interés de los Estados Unidos respecto a América Latina, en el sentido de lo expresado por la Doctrina Kennan. Evidencias inequívocas de una creciente diferenciación entre las culturas, respectivamente, de las grandes regiones del sur y el suroeste de este país, por un lado," y los de "algunas regiones del norte." En el primero, "la propia cultura de la mayor parte de la población de estas regiones tienden a ser de naturaleza más latinoamericana que la heredada de las antiguas tradiciones [norte] americanas... ¿es posible que tuvieran tan poco merito como para ser imprudentemente desplazado [en Estados Unidos] por una mezcolanza políglota? Esta frase pronunciada en 2002, suena a desprecio, pero es relativamente suave en comparación con lo que aparece en un polémico informe presentado por Kennan después de un viaje a América Latina en febrero y marzo de 1950 y que recientemente ha sido desclasificado por la Secretaría de Estado. Me parece poco probable que pudiera haber cualquier otra región en la tierra en la que la naturaleza y el comportamiento humano se hubieran combinado para producir una base más infeliz y desesperada para la conducta de la vida humana que en América Latina. Los españoles llegaron a América Latina como portadores de un desarrollo nacional y cultural que estaba llegando a su fin, un desarrollo en el que muchos de los orígenes más esperanzadoras ya había muerto y tan solo queda el fanatismo religioso de izquierda, la energía quemada y frustrada y una adicción a la crueldad más despiadada. Nada más parecido a la descripción del propio comportamiento de los"mesiánicos" estadounidenses. Pero aún se supera, demostrando con una muestra de racismo difícil de encontrar fuera de la Norteamérica profunda de la postguerra, y hoy afortunadamente abandonada. ¿Qué pensaría este racista rancio si supiera que el actual presidente de sus estados Unidos es negro e hijo de padre africano?: En otras partes de América Latina, la importación a gran escala de elementos esclavos negros en partes considerables de los imperios coloniales español y otros, y el matrimonio mixto extensivo de todos Actas del XV Encuentro de Latinoamericanistas Españoles CONGRESO INTERNACIONAL “AMÉRICA LATINA: LA AUTONOMÍA DE UNA REGIÓN”