KARL MARX • FRIEDRICH ENGELS WERKE • BAND 11 INSTITUT FÜR MARXISMUS-LENINISMUS BEIM ZK DER SED KARL MARX FRIEDRICH ENGELS WERKE <S DIETZ VERLAG BERLIN 1978 INSTITUT FÜR MARXISMUS-LENINISMUS BEIM ZK DER SED KARLMARX FRIEDRICH ENGELS BAND 11 \ DIETZ VERLAG BERLl N 1978 i Die deutsche Ausgabe der Werke von Marx und Engels fußt auf der vom Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU besorgten zweiten russischen Ausgabe. Die Texte werden nach den Handschriften bzw. nach den zu Lebzeiten von Marx und Engels erfolgten Veröffentlichungen wiedergegeben. © Dietz Verlag Berlin 1961 Vorwort Der elfte Band der Werke von Karl Marx und Friedrich Engels enthält Artikel und Korrespondenzen aus der Zeit von Ende Januar 1855 bis April 1856.. Der größte Teil dieser Aufsätze erschien in der bürgerlich-demokrati- schen „Neuen Oder-Zeitung", deren Mitarbeiter Marx Ende Dezember 1854 geworden war. Gleichzeitig sandte Marx weiterhin Artikel an die damals fortschrittliche amerikanische Zeitung „New-York Daily Tribüne". Einzelne seiner Aufsätze erschienen wie in den vorangegangenen Jahren in dem Organ der Chartisten „The People's Paper", das ab Mai 1852 von Ernest Jones re- digiert wurde. Unter den Bedingungen der politischen Reaktion und bei dem fast völli* gen Fehlen einer proletarischen und revolutionär-demokratischen Presse hielten es Marx und Engels für notwendig, fortschrittliche bürgerliche Zeitungen auszunutzen, um zu den Massen zu sprechen, die öffentliche Meinung im Interesse des Proletariats zu beeinflussen und die reaktionären Kräfte zu bekämpfen. Die Mitarbeit an der „Neuen Oder-Zeitung" bot Marx die Möglichkeit, eine engere Verbindung mit Deutschland zu unterhalten und dem deutschen Leser wichtige Probleme der Weltpolitik, der wirtschaft- lichen Entwicklung und der politischen Lage in den kapitalistischen Ländern, vor allem in England und Frankreich, sowie Probleme der proletarischen und der bürgerlich-demokratischen Bewegung darzulegen. Da die Arbeit für die „Neue Oder-Zeitung" und die „New-York Daily Tribüne" Marx viel Zeit kostete und ihn von der wissenschaftlichen Arbeit auf dem Gebiet der politischen Ökonomie, der die Begründer des Marxismus erstrangige Bedeutung beimaßen, abzuhalten drohte, bat Marx Engels, einen Teil der Artikel für die „Tribüne" zu schreiben. Zu den von Engels geschrie- benen Artikeln gehören hauptsächlich die militärischen Übersichten, die Marx zu einem großen Teil ins Deutsche übersetzte und an die „Neue Oder-' Zeitung" schickte. Marx berücksichtigte die Besonderheiten der Korrespon- denz für Deutschland und gab in einzelnen Fällen den Inhalt der militäri- schen Artikel von Engels mit eigenen Worten wieder oder nahm an ihnen einige Änderungen und Kürzungen vor und ergänzte sie manchmal auch durch eigene Übersichten über Parlamentsdebatten und internationale Er- eignisse. Solche Artikel, die im Grunde das Arbeitsergebnis zweier Verfasser sind, demonstrieren die schöpferische Zusammenarbeit der Begründer des Marxismus. Die publizistische Arbeit von Marx und Engels, die einen sehr wichtigen Bestandteil des revolutionären Wirkens der Begründer des wissenschaftlichen Kommunismus in den 50er Jahren darstellt, war unlösbar mit ihren theo- retischen Studien sowie mit der weiteren Ausarbeitung der revolutionären Theorie des Proletariats verbunden. Neben seiner wissenschaftlichen Arbeit auf dem Gebiete der politischen Ökonomie studierte Marx damals Probleme der Außenpolitik und der Diplomatie der europäischen Staaten. Engels befaßte sich weiterhin mit den Militärwissenschaften, vor al lern mit der Geschichte der Kriegskunst, studierte die Geschichte der slawischen Völker und beschäftigte sich mit der Sprachwissenschaft. Die Ergebnisse der wissenschaftlichen Untersuchungen von Marx und Engels fanden zum Teil ihre Widerspiegelung in ihren Artikeln und Korrespondenzen. Gleichzeitig sammelten die Be- gründer des Marxismus bei ihrer journalistischen Arbeit neues Tatsachen- material, das sie später in ihren wissenschaftlichen Arbeiten verwerteten. So verwendete Marx später im „Kapital" einige Materialien über die Boden- verhältnisse in Irland und Berichte der Fabrikinspektoren, die in Artikeln für die „Neue Oder-Zeitung" angeführt werden. Die revolutionäre Publizistik der Begründer des Marxismus war für die internationale proletarische und demokratische Bewegung der 50er Jahre von großer Bedeutung. Obwohl die revolutionäre Propaganda in der „Neuen Oder-Zeitung" durch die preußische Reaktion erschwert war und es mit den Redakteuren der „New-York Daily Tribüne" in vielen Fragen Differenzen gab, gelang es Marx und Engels dennoch, in ihren Beiträgen die revolutio- näre proletarische Linie durchzusetzen. Sie entlarvten die reaktionären Zu- stände in den europäischen Ländern, zeigten die Geschwüre der kapitalisti- schen Ordnung und kritisierten mit aller Schärfe die von den herrschenden Klassen zur ideologischen Verteidigung ihrer Ordnung verbreiteten reak- tionären Theorien. Marx und Engels begründeten in ihren Artikeln die Taktik des Proletariats in den wichtigsten Fragen der Innen- und Außen- politik der europäischen Staaten. Sie wandten bei der Untersuchung der Tagesereignisse die Methode des dialektischen und historischen Materialis- mus an und zeigten an Hand konkreter Beispiele das Wirken der von ihnen entdeckten Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung; sie führen fort, ihre materialistische Gesellschaftslehre, ihre Theorie des Klassenkampfes zu konkretisieren und weiterzuentwickeln. Von den zahlreichen in dem vorliegenden Band behandelten Problemen schenken Marx und Engels die größte Aufmerksamkeit den internationalen Beziehungen und dem Krimkrieg, der zu jener Zeit in sein Endstadium ein- getreten war. Die hier aufgenommenen Arbeiten über diese Themen bilden inhaltlich eine Fortsetzung ihrer in Band 9 und 10 der Werke veröffentlichten Artikel zur orientalischen Frage. Eine große Anzahl von Artikeln bringen Darlegungen über die ökonomische und innenpolitische Lage der europä- ischen Länder, vor allem Englands, sowie über die englische Arbeiter- bewegung. Die Begründer des Marxismus untersuchten alle diese Probleme und be- urteilten die historischen Ereignisse als proletarische Revolutionäre, wobei sie vor allem die Perspektive eines neuen Aufschwungs der bürgerlich-demo- kratischen und der proletarischen Bewegung in Europa berücksichtigten. Bei der Festlegung der taktischen Linie des Proletariats während des Krimkrieges gingen sie, wie W.I.Lenin aufzeigte, von den objektiven Bedingungen der Zeit von 1789-1871 aus, für die bezeichnend war, daß der Kampf zwischen Kapitalismus und Feudalismus noch nicht seinen Abschluß gefunden hatte. In den meisten Ländern Europas blieben auch nach der Revolution von 1848/49 die Hauptaufgaben der bürgerlichen Revolution ungelöst; auf der Tagesordnung stand „die Beseitigung des Absolutismus und des Feudalismus, ihre Untergrabung, die Abwerfung eines national fremden Jochs" (W. I. Lenin, Werke, Band 21, S. 300). Marx und Engels sahen in der konsequenten revolutionären Verwirk- lichung der bürgerlich-demokratischen Umgestaltungen in Europa die not- wendige Voraussetzung für eine siegreiche proletarische Revolution. Ihre damalige Taktik, die durch dieselben grundlegenden Aufgaben bestimmt wurde, vor denen die proletarischen Revolutionäre auch in der Revolution von 1848/49 gestanden hatten, setzte im Grunde - in neuen Formen ent- sprechend den veränderten historischen Verhältnissen - die revolutionäre Taktik der „Neuen Rheinischen Zeitung" von 1848/49 fort. In den Artikeln „Die Krise in England", „Die Aussichten in Frankreich und England" und in anderen orientierten Marx und Engels die Arbeiterklasse sowie die Vertreter der revolutionären Demokratie darauf, den internatio- nalen Konflikt, den Krimkrieg, zur Entfachung einer gegen die bestehenden konterrevolutionären Regimes gerichteten europäischen Revolution aus- zunutzen. Sie unterstrichen, daß die Arbeiterklasse daran interessiert sei, den von den herrschenden Klassen mit volksfeindlichen Zielen begonnenen Krim- krieg zum Anlaß großer revolutionärer Ereignisse werden zu lassen. Marx hoffte, daß diese Ereignisse „die proletarische Klasse in den Stand setzen werden, jene Stellung wieder einzunehmen, die sie durch die Junischlacht 1848 in Frankreich verlor. Und das gilt nicht allein für Frankreich, sondernauch für das ganze Mitteleuropa, einschließlich England" (siehe vorl. Band, S. 128). Große Hoffnungen setzten die Begründer des Marxismus auf die revo- lutionäre Initiative des französischen Proletariats. In dem Artikel „Das Schick- sal des großen Abenteurers" spricht Engels von der Möglichkeit einer „vier- ten und größten französischen Revolution" und schreibt, daß eine solche Revolution revolutionäre Erschütterungen auf dem ganzen europäischen Kontinent hervorrufen könne. „Deutsche, Ungarn, Polen, Italiener und Kroaten werden die aufgezwungenen Bande, die sie zusammenketten, von sich werfen, und an Stelle der unbestimmten und zufälligen Bündnisse und Antagonismen von heute wird Europa wieder in zwei große Lager mit ver- schiedenen Bannern und neuen Zielen geteilt sein. Dann wird der Kampf allein zwischen der demokratischen Revolution auf der einen und der mon- archistischen Konterrevolution auf der anderen Seite geführt werden" (siehe vorl. Band, S. 127). Wie 1848/49 sahen Marx und Engels in der zaristischen Selbstherrschaft die Hauptsäule der feudalistisch-absolutistischen Reaktion Europas. Sie zeig- ten in einer Reihe von Artikeln die Leibeigenschaftsverhältnisse im: zaristi- schen Rußland auf, entlarvten die Eroberungspläne des Zarismus sowie die Tätigkeit der zaristischen Diplomatie und legten die Rolle dar, die der Zarismus als Gendarm zusammen mit anderen konterrevolutionären Kräften Europas bei der Unterdrückung der revolutionären Bewegungen spielte. Marx und Engels traten entschieden gegen die Bestrebungen der herrschenden Klassen der europäischen Mächte auf, den Zarismus als Instrument zur Be- kämpfung der Revolution zu erhalten und auszunutzen. In der Zerschlagung des Zarismus und in der Ausschaltung seines reaktionären Einflusses auf Europa sahen Marx und Engels die wichtigste Voraussetzung für eine sieg- reiche europäische Revolution. In den Artikeln „Deutschland und der Panslawismus" enthüllt Engels den konterrevolutionären Charakter der Versuche der zaristischen Selbstherr- schaft, die nationalen Bewegungen der slawischen Völker Mittel- und Süd- europas für ihre Ziele auszunutzen, sowie das Bestreben des Zarismus, den Appell zur Vereinigung der Slawen in ein Mittel seiner Eroberungspolitik zu verwandeln. Engels hebt im Zusammenhang mit seiner Darlegung des reak- tionären Wesens der panslawistischen Ideen hervor, daß die monarchistischen Elemente der nationalen Bewegung einer Reihe von slawischen Völkern 1848/49 mit diesen Ideen objektiv den Kampf der reaktionären Monarchie der Habsburger gegen die Revolution in Deutschland und Ungarn unter- stützt hatten. Marx und Engels traten entschieden gegen jegliche nationalisti- sche Ideologie auf, welche Form sie auch immer annehmen mochte. Sie hoben hervor, daß die Ideologie des Pangermanismus, des Panslawismus usw. die nationale Zwietracht zwischen den Völkern schürt und den Interessen einer demokratischen Entwicklung, der nationalen und sozialen Befreiung aller Völker, auch der slawischen, zutiefst widerspricht. Engels unterstützte die Forderung, den Südslawen und den Polen die Unabhängigkeit zu gewähren, dehnte jedoch diese Forderung nicht aus auf die unterdrückten slawischen Völker (die Tschechen, Slowaken u.a.), die auf dem Territorium der damaligen österreichischen Monarchie lebten. In den Artikeln „Deutschland und der Panslawismus" spricht er von diesen Völkern und ihrer Zukunft, wobei er von der schon in seinen Schriften „Der demokratische Panslawismus" (siehe Band 6 unserer Ausgabe, S.270-286) und „Revolution und Konterrevolution in Deutschland" (siehe Band 8 unserer Ausgabe, S. 3-108) aufgestellten irrigen These ausgeht, diese Völker hätten die Fähigkeit zu selbständiger nationaler Existenz verloren und seien dazu verurteilt, von den stärkeren Nachbarn absorbiert zu werden (Ausführ- licheres hierüber im Vorwort zu Band 6 und 8). Diese Folgerung erklärt sich hauptsächlich daraus, daß Engels die Zentralisierung, die Bildung großer Staaten und die Absorbierung der kleinen Völker durch große Nationen für die allgemeine Tendenz der kapitalistischen Entwicklung hielt und nicht in genügendem Maße die andere Tendenz in Betracht zog, nämlich den Kampf der kleinen Völker gegen die nationale Unterdrückung, ihr Streben nach nationaler Unabhängigkeit. Die Erfahrung der Geschichte hat gezeigt, daß die slawischen Völker, die einst zur österreichischen Monarchie gehörten, nicht nur die Fähigkeit zu selbständiger nationaler Entwicklung, zur Bildung eigener Staaten bewiesen haben, sondern zusammen mit den anderen Völ- kern des sozialistischen Lagers zu Schöpfern einer neuen, der sozialistischen Gesellschaftsordnung geworden sind. Marx und Engels verteidigten die Notwendigkeit eines revolutionären Krieges gegen den Zarismus zur demokratischen Umgestaltung Europas, zur Befreiung der unterdrückten Völker, zur revolutionär-demokratischen Eini- gung sowohl Deutschlands als auch Italiens und entlarvten deshalb die Politik der herrschenden Klassen Englands und Frankreichs, die einen aggressiven Krieg entfesselt hatten, um die monarchistischen und bürgerlich-oligarchi- schen Regimes in Europa zu festigen. In vielen Artikeln zeigen Marx und Engels auf Grund einer sorgfältigen Untersuchung der historischen Tatsachen, der diplomatischen Urkunden, insbesondere der Protokolle der Wiener Konferenz von 1855, der Parlaments- debatten usw„ die Ursachen des Ausbruchs und den wirklichen Charakter des Krimkrieges. Sie entlarven die heuchlerischen Erklärungen der Staats- männer und der offiziellen westeuropäischen Presse, die den Krieg Englands und Frankreichs gegen Rußland als einen Krieg hinstellten, der die Unab- hängigkeit der Türkei „verteidigen" soll, gegen den „Despotismus" gerichtet sei und für die „Freiheit" und die „Zivilisation" geführt werde. Marx und Engels weisen in ihren Artikeln nach, daß der Krimkrieg vor allem durch das Aufeinanderprallen der wirtschaftlichen und militärischen Interessen der Teilnehmerstaaten ausbrach und sein Charakter durch die eigennützige Poli- tik der herrschenden Klassen dieser Staaten bestimmt wurde. Marx und Engels deckten die Gegensätze zwischen den europäischen Mächten im Nahen Osten auf und zeigten ihren Kampf um die Aufteilung der Besitzungen des Türkischen Reiches, um die Herrschaft auf dem Balkan und über die Dardanellen und ihren Konkurrenzkampf in Mittelasien. In „Palmerston-Physiologie der herrschenden Klassen Großbritanniens" und in anderen Artikeln legt Marx die Politik der Westmächte gegenüber der mit ihnen „verbündeten" Türkei dar. Er deckt die räuberischen Methoden zur kolonialen Versklavung der rückständigen Türkei durch die europäischen Mächte auf, insbesondere wie mit den Mitteln einer Anleihe die Türkei „unter den für ein Land entwürdigendsten Bedingungen unter Kuratel ge- stellt" wird. Nachdem „die Westmächte sich des auswärtigen Ministeriums zu Konstantinopel und ... auch des Ministeriums des Innern bemächtigt haben" und über ihre Armee verfügen, sagt Marx, „strecken sie jetzt die Hand nach den türkischen Finanzen aus" (siehe vorl. Band, S. 376). In dem Artikel „Eine sonderbare Politik" sowie in einer Reihe anderer Arbeiten zeigt Marx die wirklichen politischen Ziele auf, die die herrschenden Klassen Englands und Frankreichs im Krimkrieg verfolgten. Marx und Engels sahen deutlich, daß das bürgerliche oligarchische England und das bonapar- tistische Frankreich, die Rußland als Konkurrenten im Nahen und Mittleren Osten beseitigen, Sewastopol erobern, den Kaukasus von Rußland losreißen, die russische Flotte vernichten und so die militärische Macht Rußlands schwächen wollten, durchaus nicht an dem Sturz des Zarismus als konter- revolutionäre Kraft interessiert waren. Die Westmächte waren keineswegs be- strebt, das reaktionäre, auf die Unterdrückung der revolutionären und natio- nalen Befreiungsbewegungen gerichtete politische System in Europa zu er- schüttern, für das schon der Wiener Kongreß von 1815 den Grundstein ge-