Revista de Literatura, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, págs. 467-485, ISSN: 0034-849 LAS FUENTES DE AMAR DESPUÉS DE LA MUERTE ERIK COENEN Universidad de Alcalá RESUMEN Se sabe que la Guerra de los moriscos de Ginés Pérez de Hita fue la fuente principal para el drama Amar después de la muerte de Calderón. Es habitual indicar como fuente se- cundaria importante la Guerra de Granada de don Diego Hurtado de Mendoza, pero en este artículo se demuestra que las pruebas que se han aportado para ello carecen de base. Se seña- lan, en cambio, claros indicios de la influencia de la Historia del rebelión y castigo de los moriscos del Reino de Granada de Luis de Mármol Carvajal. Se estudia además el peculiar uso que hizo Calderón de sus fuentes, concluyendo que las transformaciones a las que somete el material histórico se dejan explicar más satisfactoriamente desde un proyecto estético que como interpretación de hechos reales. Finalmente, se indaga en términos más generales en la actitud de Calderón ante sus fuentes históricas. Palabras clave: Calderón de la Barca, Amar después de la muerte, Mármol Carvajal, Hurtado de Mendoza, Pérez de Hita. ABSTRACT It is a well-known fact that La guerra de los moriscos by Ginés Pérez de Hita was the main source for Calderón’s play Amar después de la muerte. Diego Hurtado de Mendoza’s Guerra de Granada is usually named as an important secondary source, but in this article the supposed proofs of its influence are shown to be unfounded. On the other hand, strong rea- sons are given to believe that Calderón was influenced by Luis de Mármol Carvajal’s Historia del rebelión y castigo de los moriscos del Reino de Granada. The peculiar use Calderón made of his sources is studied, leading to the conclusion that the transformations to which he sub- jects the historical material can be explained more satisfactorily from an esthetic point of view than as an interpretation of real events. Finally, Calderón’s attitude towards his historical sources is explored in more general terms. Key words: Calderón de la Barca, Amar después de la muerte, Mármol Carvajal, Hurta- do de Mendoza, Pérez de Hita. En su estremecedor drama Amar después de la muerte, Calderón presen- ta un conflicto enmarcado en el contexto histórico de la rebelión de los moriscos de Granada y su consiguiente represión (1568-1571). Aunque, como de costumbre, Calderón manejó con gran libertad los hechos históricos, redu- ciendo toda la compleja sucesión de campañas y batallas al cerco de una sola villa, e incluso adaptando la topografía granadina a su antojo, tuvo que 468 ERIK COENEN consultar una o más fuentes históricas para adquirir los conocimientos nece- sarios para poder escribir la obra. Fijándonos únicamente en las fuentes que se centran en aquella guerra, son tres las que pueden haberle proporcionado los datos que aprovechó. La más conocida es con mucha diferencia la Guerra de Granada de Diego Hurtado de Mendoza, que con su estilo conciso y sentencioso ha sido considerada, desde al menos el siglo XVIII, una de las obras mejor escritas de la literatura española. Bastó para que el autor mereciera el apodo de «Tácito español», y Menéndez Pidal acabara incluyendo fragmentos de ella en su selecta Antología de prosistas castellanos de 1898. Redactada con toda probabilidad entre 1571 y 15751, circuló en numerosísimos ejemplares manus- critos hasta que se permitió su publicación en 1627, fecha casi seguramente anterior a la de Amar después de la muerte2. Mucho menos célebre es la Historia del [sic.] rebelión y castigo de los moriscos del Reino de Granada de Luis de Mármol Carvajal, que se publi- có en 1600. Es una exposición ordenada, detallada y a ratos escalofriante de los hechos tal como los entendía su autor, que participó en ellos. El estilo, esencialmente funcional, no deslumbra como el de Hurtado, pero por esa misma razón no distrae nunca del contenido. La Guerra de los moriscos (1619) de Ginés Pérez de Hita, finalmente, publicada en 1619 como segunda parte de las Guerras civiles de Granada, suele ser caracterizada como «novelesca». El autor, que a diferencia de Mármol Carvajal no fue más que un soldado raso, no pudo conocer bien las acciones y deliberaciones de los altos mandos. No sorprende constatar que mezcla en su texto hechos reales, rumores y frutos de su propia imagina- ción, por lo cual su obra suele ser considerada poco fiable como fuente histórica. No hay ni puede haber debate sobre la fuente principal de Amardespués de la muerte. La acción central de la obra es la historia de la bella morisca Maleha (o Maleca, en Calderón), muerta y despojada de sus joyas a manos del soldado Garcés durante el saqueo de Galera, y de su audaz amante Tuzaní, que se infiltra en el campo cristiano en busca del culpable para poder vengar su muerte. Esta anécdota la pudo encontrar Calderón en la Guerra de los moriscos de Ginés Pérez de Hita y en ningún otro texto escrito. Desde el primer comentarista serio de la obra, George Ticknor, hasta su críticos más recientes, como Manuel Ruiz Lagos, se ha sostenido que Calderón debe de haber consultado también otras fuentes, de mayor fiabilidad histórica, 1 Según BLANCO-GONZÁLEZ, Bernardo, en el estudio preliminar de su edición de la Guerra de Granada, Madrid, Castalia, 1970, p. 82. 2 Para la datación de la obra, véase COENEN, Erik, «Juan de Vera Tassis, editor de Calderón: el caso de Amar después de la muerte», Revista de Filología Española, LXXXVI, 2006/2, p. 350n. RLit, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, 467-485, ISSN: 0034-849 LAS FUENTES DE AMAR DESPUÉS DE LA MUERTE 469 notablemente la Guerra de Granada de Hurtado de Mendoza3, aunque a veces también se remite a la obra de Mármol Carvajal. Ticknor adujo las similitudes que veía entre «los elocuentes discursos del Zaguer en Mendoza y el de Malec en Calderón» y entre la descripción de la Alpujarra en Mendoza y en Calderón4. Es el único crítico que ha creí- do ver un parecido entre estos discursos, pero la supuesta semejanza entre las dos descripciones de la Alpujarra es señalada también por Manuel Ruiz Lagos en una nota a su reciente edición de la obra. En otra nota, el mismo editor sostiene que «la referencia final a la defensa que de la Alpujarra hacen los moriscos ‘incluso con piedras’ induce a pensar que Calderón conocía bien la crónica de Hurtado de Mendoza»5. Por otra parte, Margaret Wilson, que ha dedicado unas páginas muy inteligentes a la relación entre la obra y sus posibles fuentes, sospecha que los hechos históricos que necesitaba co- nocer Calderón eran del dominio público, por lo que considera arriesgado hacer afirmaciones al respecto6. Son, pues, tres los pasajes de Amar después de la muerte que han sido señalados como pruebas de la influencia de la Guerra de Granada: el dis- curso de don Juan Malec, a principios de la primera jornada de la comedia, en el que se supone resuena el que Hurtado de Mendoza atribuye al Zaguer; la descripción de la Alpujarra, a principios de la segunda jornada de Calde- rón, que habría sido calcada a la que hace Hurtado de Mendoza en su libro primero; y la referencia, un poco más adelante en Amar después de la muerte, al uso de piedras como armas arrojadizas por parte de los moriscos. Exami- némoslos uno a uno. Al principio de Amar después de la muerte, el venerable anciano don Juan Malec irrumpe en una zambra celebrada por los moriscos de Granada para informarles de la nueva pragmática de Felipe II (aprobada el 17 de noviembre de 1566 y publicada el 1 de enero de 1567), para denunciar el trato humillante al que le ha sometido el noble cristiano don Juan de Mendoza, y para incitar a la venganza por medio de una rebelión generali- zada. El edicto y la rebelión son históricos; la afrenta, ficticia. No es descabe- llado pensar que la arenga de Malec pudo haber sido inspirada en un dis- curso similar encontrado en una de las fuentes que tuvo Calderón a su disposición, pero no hay razones para pensar que tal fuente fuera la (ahora) 3 TICKNOR, George, Historia de la literatura española, traducida al castellano con adi- ciones y notas críticas por D. Pascual de Gayangos y D. Enrique de Vedia, tomo III, Madrid, Rivadeneyra, 1854, pp. 39-42; El Tuzaní de la Alpujarra [= Amar después de la muerte], edición de Manuel Ruiz Lagos, Alcalá de Guadeira, Guadalmena, 1998. 4 TICKNOR, George, op. cit., p. 40. 5 RUIZ LAGOS, Manuel, cit., p. 151. 6 WILSON, Margaret, «“Si África llora, España no ríe”: A Study of Calderón’s Amar después de la muerte in Relation to its Source», Bulletin of Hispanic Studies, LXI (1984), p. 421. RLit, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, 467-485, ISSN: 0034-849 470 ERIK COENEN célebre obra de Hurtado de Mendoza. Éste pone un discurso remotamente parecido en boca de Aben Xahuar, también conocido como el Zaguer, que no figura en el drama de Calderón, y se lo hace pronunciar en casa de un tal Zinzán, que tampoco figura7. Pérez de Hita cita un discurso similar, aunque menos profundo en su análisis de los hechos, puesto en boca de Abenchohar, otra persona de la historia que no llegó a ser personaje del drama8. También Mármol Carvajal incluye en su Historia del rebelión y castigo de los moriscos del Reino de Granada un discurso parecido, aunque no formulado para incitar a la rebelión sino para pedir la suspensión del edicto, y puesto en boca de Francisco Nuñez Muley, que tampoco figura en la obra de Calderón (II, 9)9. Ninguna de estas tres posibles fuentes ha dejado huellas incuestionables en el texto pronunciado por Malec en Amar después de la muerte. Por su- puesto, las tres hacen referencia a las disposiciones fundamentales del edic- to y a sus consecuencias, como también lo hace Malec, pero los razona- mientos se parecen en muy poco. El estilo no revela más semejanzas de lo esperable en textos escritos por personas adiestradas en el manejo de la retórica formal. Es cierto que en el léxico hay dos elementos comunes. El Zaguer de Hurtado de Mendoza avisa a los moriscos que en el trato diario serán «no menos esclavos, que si lo fuesen»10; el Malec de Calderón insiste en que «los cristianos solamente / haceros esclavos tratan» (vv. 178-79)11. El Zaguer les aconseja «elegir cabeza de ellos mismos»; Malec les dice: «Elegid una cabeza / de la antigua estirpe clara / de vuestros Abenhumeyas» (vv. 190- 92). Con todo, si tales coincidencias verbales («esclavos»; «elegir una cabe- za») fuesen indicios bastantes para demostrar que Calderón se basó en Hur- tado de Mendoza, también las habría suficientes para demostrar que, al contrario, se basó en el discurso de Abenchohar recogido por Pérez de Hita. Por ejemplo, en la Guerra de los moriscos, Abenchohar se dirige a los moriscos llamándoles «estimadas reliquias de las moras y granadinas nacio- nes»12; en Calderón, Malec les llama «noble reliquia africana» (vv. 177; la cursiva es mía). La verdad es que los discursos incluidos en Hurtado de 7 Ed. cit., pp. 115-16. 8 PÉREZ DE HITA, Ginés, La guerra de los moriscos: segunda parte de las Guerras civiles de Granada, edición de Paula Blanchard-Demouge, estudio preliminar e índices por Joaquín Gil Sanjuán, Granada, Universidad, 1998, pp. 13-15. 9 MÁRMOL CARVAJAL, Luis de, Historia de la rebelión y castigo de los moriscos del Reino de Granada, con introducción de Ángel Galán, Málaga, Arguval, 2004; cito por libro y capítulo, como permite la brevedad de éstos. 10 Ed. cit., p. 116. 11 Cito aquí y en adelante por Amar después de la muerte, edición de Erik Coenen, en prensa, Madrid, Cátedra, 2008. 12 Ed. cit., p. 13. La cursiva es mía. RLit, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, 467-485, ISSN: 0034-849 LAS FUENTES DE AMAR DESPUÉS DE LA MUERTE 471 Mendoza, Pérez de Hita y Mármol Carvajal derivan los tres de una misma fuente documental, el Memorial que presentó Nuñez Muley al Rey Felipe II contra el edicto13, y ninguno guarda suficientes semejanzas con el de Malec en Amar después de la muerte como para permitir conclusiones sobre rela- ciones intertextuales. No parece por tanto aconsejable buscar en los discursos del Zaguer y Malec una prueba de la influencia de Hurtado de Mendoza en Calderón. La descripción o evocación de la Alpujarra constituye, al menos en potencia, una prueba bastante más clara, ya que no figura tal descripción en Pérez de Hita, y Mármol Carvajal sólo ofrece descripciones de las distintas Tahas o zonas administrativas de la Alpujarra, no de la región en su totalidad. Como ya dijimos, tanto Ticknor como Ruiz Lagos han señalado tal relación direc- ta entre la descripción de la Alpujarra por parte del personaje don Juan de Mendoza al principio de la segunda jornada Amar después de la muerte, y la descripción que ofrece otro Mendoza —Hurtado— en su Guerra de Gra- nada. El pasaje en cuestión reza como sigue: Ésta, austral águila heroica, es el Alpujarra, ésta es la rústica muralla, es la bárbara defensa de los moriscos, que hoy, mal amparados en ella, africanos montañeses, restaurar a España intentan. Es por su altura difícil, fragosa por su aspereza, por su sitio inexpugnable e invencible por sus fuerzas: catorce leguas en torno tiene, y en catorce leguas más de cincuenta que añade la distancia de las quiebras, porque entre puntas y puntas hay valles que la hermosean, campos que la fertilizan, jardines que la deleitan. Toda ella está poblada de villajes y de aldeas; tal, que cuando el sol se pone, a las vislumbres que deja, parecen riscos nacidos cóncavos entre las peñas, que rodaron de la cumbre, aunque a la falda no llegan. (vv. 931-958) 13 Garrad, Kenneth., «The original Memorial of D. Francisco Núñez Muley», Atlante, II, 1954, pp. 198-226. RLit, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, 467-485, ISSN: 0034-849 472 ERIK COENEN Sin duda, muchos de los elementos que conforman esta descripción son aplicables a la Alpujarra del mundo real, pero la verdad es que también lo son, digamos, a la Cordillera Cantábrica o cualquier otra zona montañosa. Brillan por su ausencia las referencias a los aspectos más característicos de la zona: los cultivos específicos, la industria de la seda, los pueblos blan- cos, el cultivo en bancales, la tupida red de acequias, etcétera. Tal vez el único elemento que guarda relación con lo peculiarmente alpujarreño es uno que aparece más adelante en el texto y que no es estrictamente paisajístico: la alabanza de la singular destreza de los moriscos como agricultores. Ticknor daba por indiscutible, y Ruiz Lagos da por «muy posible», que esta descripción deriva de la que aparece en la Guerra de Granada de Hurtado de Mendoza: Montaña áspera, valles al abismo, sierras al cielo, caminos estrechos, barrancos y derrumbaderos sin salida: ellos gente suelta, práctica al campo, mostrada a sufrir calor, frío, sed, hambre; igualmente diligentes y animosos al acometer, prestos a desparcirse y juntarse: españoles contra españoles, muchos en núme- ro, proveídos de vitualla, no tan faltos de armas que para los principios no les basten; y en lugar de las que no tienen, las piedras delante de los pies, que contra gente desarmada son armas bastantes14. Comparados los dos pasajes sin prejuicios, hay que reconocer que las coincidencias resultan más bien escasas. Incluso en el léxico apenas com- parten nada los dos textos: Calderón alude a la «aspereza» de la Alpujarra, Hurtado de Mendoza habla de una «montaña áspera». Ambos mencionan los valles, pero eso es previsible en una descripción de una sierra, y además, mientras para Hurtado indican peligro («valles al abismo»), Calderón resalta su belleza («valles que la hermosean»). Elementos arcádicos como esta alu- sión de Calderón a la hermosura del paisaje, pertenecientes al locus amoenus convencional de la retórica, faltan por completo en la descripción ofrecida por Hurtado de Mendoza. Lo poco que tienen en común ambos textos, en suma, se limita a lo que podrían compartir con cualquier otro ejercicio re- tórico de topographia. Más que el texto de Hurtado, el de Calderón recuerda otros similares del propio dramaturgo. Recordemos, como un ejemplo de muchos posibles, la descripción que en La vida es sueño hace Rosaura de la torre de Se- gismundo: Rústico yace, entre desnudas peñas, un palacio tan breve, que el sol apenas a mirar se atreve. Con tan rudo artificio la arquitectura está de su edificio, que parece, a las plantas 14 Ed. cit., pp. 118-19. RLit, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, 467-485, ISSN: 0034-849 LAS FUENTES DE AMAR DESPUÉS DE LA MUERTE 473 de tantas rocas y de peñas tantas que al sol tocan la lumbre, peñasco que ha rodado de la cumbre. (vv. 56-64)15 Las coincidencias léxicas («peñas», «cumbre», «sol»), entre ambos pasa- jes de Calderón exceden en número a los que hemos señalado entre éste y Hurtado de Mendoza. Una («rústico») es muy significativa, ya que se trata de una voz muy del gusto de Calderón, que casi nunca falta en sus descrip- ciones paisajísticas. Sobre todo, hay que subrayar la casi idéntica descrip- ción de las edificaciones como «peñas que rodaron de la cumbre» (Amar después de la muerte) o como «peñasco que ha rodado de la cumbre» (La vida es sueño). En breves palabras, Calderón, en su descripción de la Alpujarra, no sigue la Guerra de Granada sino sus propias costumbres poé- ticas y retóricas. A fin de cuentas, para la eficacia dramática de su texto, poca importancia tiene el que la Alpujarra ficticia se parezca poco o mucho a la Alpujarra del mundo real. Pensar que la tiene es partir de un prejuicio generado por el realismo literario, doctrina estética muy posterior al teatro barroco. Diego Hurtado de Mendoza, historiador, pretende caracterizar los rasgos principales de la Alpujarra como teatro de operaciones militares; Pedro Calderón de la Barca, poeta, pretende dibujar en la imaginación del espec- tador el escenario de una acción dramática. Queda, como último argumento esgrimido para probar que Calderón acu- dió a la Guerra de Granada como fuente, la referencia al uso de piedras como armas («solamente con piedras / se defienden», vv. 1152-53). Efectiva- mente, Hurtado de Mendoza hace alguna referencia a ello; pero también abundan tales referencias en la Guerra de los moriscos de Pérez de Hita que, como hemos visto, fue consultado por Calderón sin duda alguna. Tan sólo en los capítulos que tratan del sitio de Galera figuran los siguientes ejemplos: «se arrojaron hasta cincuenta Moros por la batería de la popa [...] disparando algunos arcabuzazos y tirando muchas piedras»; «assí mismo distribuyeron otros ochenta o noventa hombres por toda la batería hecha para la guardia y defensa della, proveyéndoles de muchas piedras, que eran las armas de que ellos más se confiavan, y no sin razón alguna, porque con ellas el assalto passado avían hecho la guerra»; y «los Moros ... començaron con bravo ánimo a pelear con los Christianos, disparando en ellos una bue- na carga de arcabuzazos y arrojando sobre ellos gran cantidad de piedras, tiradas con grandísima violencia, que éstas eran las armas con que más daño hazían en aquella ocasión, por ser grandíssimos tiradores dellas y muy cer- teros»16. Para saber que los moriscos se defendían con piedras, a Calderón le bastaba con conocer la obra de Pérez de Hita. Así que ninguna de las pruebas aducidas para demostrar la influencia de 15 Cito por la edición de Ciriaco Morón, Madrid, Cátedra, 1985. 16 Ed. cit., pp. 268, 276 y 278-79. Las cursivas son mías. RLit, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, 467-485, ISSN: 0034-849 474 ERIK COENEN la Guerra de Granada en Amar después de la muerte resiste un examen riguroso. ¿Hay realmente indicio alguno de que Calderón conociera el escri- to —hoy tan célebre— de Hurtado de Mendoza? No hay que dar demasiada importancia a la coincidencia con el apellido del personaje de Juan de Mendoza: Calderón (quien, por otra parte, tenía relaciones con los Mendoza de su tiempo) conocía muy bien la importancia de esta familia en el antiguo Reino de Granada, y apellidó del mismo modo a los protagonistas de su otro drama «granadino», La niña de Gómez Arias. Todas o casi todas las acciones de don Juan de Mendoza en Amar después de la muerte son ficti- cias, pero es verdad que un noble de ese nombre participó en la guerra como lugarteniente del Marqués de Mondéjar y alcaide de la Alhambra, don Íñigo López de Mendoza, uno de los protagonistas más interesantes de los suce- sos históricos. Margaret Wilson ha afirmado que la aparición de don Juan de Mendoza en el drama de Calderón demuestra que consultó a algún autor más que a Pérez de Hita, ya que éste no lo menciona17. Wilson se equivo- ca: el novelista lo menciona en seis ocasiones a lo largo de su libro. Es más, el modo de presentarlo Pérez de Hita coincide con el del personaje de Calderón, don Juan Malec: «don Juan, don Juan de Mendoza, / deudo de la ilustre casa / del gran Marqués de Mondéjar» dice éste (vv. 114-16); «don Juan de Mendoza, cercano deudo suyo [= del Marqués de Mondéjar]», es- cribe aquél18. Ni Hurtado de Mendoza ni Mármol Carvajal lo presentan como «deudo» del Marqués. El único —tenue— indicio que he podido encontrar de una relación di- recta entre el drama de Calderón y el escrito de Hurtado de Mendoza late en el fondo de unos versos que pronuncia don Juan de Austria. Éste, en la comedia, es representado anacrónicamente como el vencedor de Lepanto, por lo que Calderón se permite atribuirle el siguiente juego de palabras: desde que oí que había en el Alpujarra pueblo que Galera se llamaba, la quise poner el cerco, por ver si, como en el mar, dicha en las galeras tengo en la tierra. (vv. 1789-95) No parece descabellado pensar que esta antítesis —«dicha en el mar» frente a «dicha en la tierra»— le fuera sugerido por la siguiente de Hurtado de Mendoza: «[el Rey] ocuparía a don Juan en hechos de tierra, como lo estaba en los de mar»19. Con todo, dista mucho de ser una prueba conclu- yente, y hay que reconocer que, si Calderón leyó la Guerra de Granada sin 17 Art. cit., p. 421. 18 Ed. cit., p. 120. 19 Ed. cit., p. 202. RLit, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, 467-485, ISSN: 0034-849 LAS FUENTES DE AMAR DESPUÉS DE LA MUERTE 475 sacarle más provecho que una solitaria figura retórica, la obra no debe de haberle impresionado mucho. Desde luego, los diversos autores que escribieron sobre los sucesos his- tóricos coinciden en grandes líneas en los hechos fundamentales, pero no siempre en los detalles que incluyen. Algunos de los detalles que aparecen en el texto de Calderón parecen estar basados en Pérez de Hita, y no me refiero únicamente a los relacionados con el cerco de Galera. Así, entre las causas de la rebelión, Calderón menciona (vv. 993-98) un altercado que se produjo en el Consejo de Granada cuando don Fernando de Válor intentó entrar con una daga y el presidente, don Pedro de Deza (o Pedro Maza, según Pérez de Hita), tuvo que quitársela. El incidente es narrado por ex- tenso por Pérez de Hita, quien lo consideró —lo mismo que más tarde Calderón y a diferencia de otros autores— una de las causas principales de la rebelión: Esta ocasión, y las demás que hemos contado fueron parte para que el Reyno se levantasse. Maldita sea la daga y malditas las demás ocasiones, pues tantos malos por ellas resultaron y tanto derramiento de sangre christiana. [...] Don Fernando contó todo lo que le avía sucedido en Granada con Don Pedro Maza y cómo le avía quitado la daga. Y esto Don Fernando lo contava con tanta cólera y coraje, que de pura passión llorava, jurando de tomar vengança con su mano del agravio recebido. Su tío Abenchoar, de pesar lleno por el caso sucedido, le dijo: ‘No con lágrymas (amado sobrino) se toman las venganças, sino con las armas’20. No obstante, hay en el texto de Calderón, sobre todo en las escenas iniciales, elementos y referencias a otros detalles que no se encuentran en Pérez de Hita y que difícilmente pudo haber conocido el autor sin consultar alguna fuente escrita. La obra arranca con una reunión secreta de moriscos granadinos en casa de un cadí para celebrar su «viernes» con una zambra. Ninguna de las fuen- tes históricas que pudo haber consultado Calderón describe este tipo de re- uniones a puerta cerrada; pero hay una que alude a ellas, aunque muy escue- tamente. Es Mármol Carvajal quien, en su Historia del rebelión y castigo de los moriscos de Granada, escribe lo siguiente sobre los moriscos comu- nes (II, 1): aunque no eran moros declarados, eran herejes secretos, faltando en ellos la fe y sobrando el baptismo [...]. Los viérnes guardaban y se lavaban, y hacian la zalá en sus casas a puerta cerrada. Son las únicas frases en las diversas fuentes que pueden haberle sugeri- do a Calderón la escena que inventó. En ésta, la reunión es interrumpida por la llegada de don Juan Malec, que explica del siguiente modo a los presentes cómo se enteró de los nuevos edictos en el cabildo: 20 Ed. cit., pp. 10 y 12. RLit, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, 467-485, ISSN: 0034-849 476 ERIK COENEN Hoy entrando en el cabildo, envïó desde la sala del rey Felipe segundo el presidente una carta, para que la ejecución de lo que por ella manda, de la ciudad quede a cuenta. (vv. 70-76) Es históricamente correcto que, tal como ha sucedido según don Juan Malec, el edicto no se hizo público hasta después de que se informara por carta al cabildo de Granada. Este procedimiento poco habitual no lo men- cionan ni Pérez de Hita ni Hurtado de Mendoza. Sí figura, en cambio, en la Historia del rebelión y castigo de los moriscos del Reino de Granada de Mármol Carvajal. Éste explica que «para excusar importunidades, [los capí- tulos] no se publicaron hasta que los enviaron al presidente de Granada que los ejecutase» (II, 5). Un detalle de este tipo difícilmente puede ser consi- derado del dominio público, y habrá que pensar que Calderón conocía la obra de Mármol suficientemente bien para haberse fijado en el dato. Malec hace referencia a un desencuentro con don Juan de Mendoza a raíz del nuevo edicto (vv. 102-167), que no tiene base histórica alguna. No obstante, el punto de vista de Malec parece corresponder al de un sector importante, ya no del cabildo de Granada, sino del mismo entorno de Feli- peII, y es otra vez Mármol el único autor que habla de ello: [A]lgunos fueron de parecer que los capítulos no se ejecutasen todos juntos, por estar los moriscos tan casados con sus costumbres, y porque no lo sentirian tanto yéndoselas quitando poco à poco. (II, 6) Y aunque el duque de Alva y don Luis de Ávila, comendador mayor de Alcántara, y otros, eran de parecer que [la nueva premática] se sobreseyese por algun tiempo, á lo menos que se fuese ejecutando poco á poco, jamás pudieron persuadir al cardenal Espinosa á ello. (III, 1) Es innegable la coincidencia con las opiniones que Calderón pone en boca de don Juan Malec: dije que, aunque era ley justa y prevención santa ir haciendo poco a poco de la costumbre africana olvido, no era razón que fuese con furia tanta; y así, que se procediese en el caso con templanza, porque la violencia sobra donde la costumbre falta. (vv. 104-13) En cuanto al contenido del edicto o premática, éste es resumido muy escuetamente por Pérez de Hita y también por el Malec de Calderón, pero RLit, 2007, julio-diciembre, vol. LXIX, n.o 138, 467-485, ISSN: 0034-849