ANTONIO CASO PROFESOR DE FILo~AFIA EN L" tlNIVERSIDAD DE MEXICO ~' 1 1 LA FILOSOFIA .DE HUSSERL .. ···'•.· MEXIco· . \·.~ -1\ ~)- 1934 1 Lll C'RITICll DEL PSICOLOGISMO 1 La fundamentación de la Filosofía y la obra de Husserl La obra de Edmundo Husserl se sitúa en el centro de la especulación contemporánea. Su método inspira a varios de los más grandes pen "*"· sadores de -nuestro tiempo; su trascendencia no ;~ puede calcularse desde luego, porque toda obra humana necesita alejarse en el tiempo para po derla abarcar en su conjunto. Mas es notorio que no sólo, como .d ice Celms, con un profun· do respeto ha de detenerse uno ante la labor cumplida por el filósofo alemán, sino con la simpatía que despierta-todo esfuerzo que tien de a resolver el problema de fundamentar la cien cia definitivamente; esto es, sobré la base dé una intuición incontrovertible.· Todo trabaja dor intelectual siente que la más urgente· de to das las tareás estriba en lograr dicha fundamen- 7 ····:.;-,.:: v' ella, prefiere recurdr a su propio método intui- tación; y por estÓ honra a Descartes como al cionista, y aplicarlo una segunda vez sobre sí más grande de los filósofos modernos y a ~us­ mismo, efettriando una redÓ'cción fertómenoló serl como al lógico más perspicaz de nuestra gica sobre otra reducción fenomenológica pre época. · via; porque, ¿qué valor tendría un método in Claro está que en la red de pensamientos: f~- capaz de ,!Joner a prueba su propia virtud, si no na y reciamente elaborada, no todo puede atn fuese fecundo en el instant.e en que sobreviene buirse a su clarividente pensamiento. Platón, un nuevo problema? ' . ,' Descartes, Leibnitz, Kant, la Escolástica, · pue-, No nos proponemos en este ensayo estudiar den reivindicar alguna inspiración, cada quien, los caracteres de la intuición en Husserl; pero en la obra de Husserl; pero la construcción es sí queremos subrayar que ei ·i ntuicionismo hus peculativa de ·.este intúicionista profundame_n~e serliana prueba hasta la evidencia como se equi lógico, exhibe, no obstante, un caudal de ongl vocan quienes han sido osados a afirmar que el nalidad de todos modos extraordinario. intuicionismo significa la bancarrota de ti ra Es b filosofía de Husserl resultado de una zón, y. por tanto, algo que la razón de piano constante referencia a la intuición; por la int ui.; rechaza. Lo que no aparece por ninguna parte ción se forma, con ia intuición se desarrolla, Y en .la filosofía contemporánea . es el racionalis a ella recurre en 'los instantes en que parecería mo tieso y (also. Por esto se puede afirmar que que el filósofo tiene que optar ya por la simple la Filosofía habrá de ser intuicionista o no será. 'discusión puramente dialéctica y abstracta. ' . i Como que la inteligencia es, en suma, indiso lublemente. intuición y razón, y, ya lo dijo Kant: las intuiciones sin conceptos son ininte 2 ligibles, . y los conceptos sin intuiciones son cie El intuicionismo contemporáneo gos! Algo mis deberían estudiar estos. sujetos que miran de reojo a la intuición, porque en su Así, por ejemplo, al terminar la cuarta M e espichada y reseca conci~nda, jamás, quizá, ha dÚación cartesiana, cuando lo invitaría el rea lucido el resplandor, siquiera fuese breve, de una lismo a una discusión sobre el problema de la verdadera intuición. trascendencia, Husserl, ·en vez de empeñarse en 9 8 .su ánimo hacia la filosofía del siglo XVII. y Pars destruens y pars edifican$ .. agrega un nuevo sistema más a las magníficas 'e edificaciones de Descartes, Spinoza, Malebranche Todo pensador sincero y exacto que áparece y Leibnitz. en un momento histórico dado, tiende a situar Estamos seguros de que la posteridad agrega su propia meditación en la corriente del pe,n~a­ rá el nombre de Husserl a los de estos grandes miento humano, por un doble esfuerzo cnttco filósofos de la más admirable época del pensa y constructivo. De aquí en su producción dos miento moderno. Sobre Kant y Comte, este fi partes: una pars desttuens y ~tra pats edifica?s. lósofo de la intuición, continúa la tradición Las _Investigaciones Lógicas corresponden pnn cartesiana. eipalmente a la, parte crítica, y las Meditaciones Cartesianas son una síntesis de la edificación. Lo cual no significa, por supuesto, que todo 4 sea crítiea ·en las 1n vestigaciones ni todo cons . . H usser:l fué psicologista trucción solamente en las Meditaciones. . Dividiremos nuestro Ensayo en dos porcio Husserl fué en un tiempo psicologista. El nes, también. La primera se referirá a la críti mismo nos lo hace saber así en el prólogo de ca del subjetivismo, a la lucha de. Husserl con~ sus "Investigaciones Lógicas" ; psicologista con tra el positivismo, contra los grandes filósofos vencido, puso su empeño en la obra de elabo~ empiristas ingleses, como Hume o Mili; y ~a rar una filosofía de la aritmética; pero la obra segunda versará sobre el monumento de admi quedó inconclusa, porque al realizarla se per rables proporciones elevado por el filósofo ale suadió su autor de la tesis contraria. El mundo mán en el inconmovible cimiento de la verdad· de los números, seres ideales, no cupo dentro de cartesiana: Je doute, d_onc je pense, done je suis. los recursos del psicologismo; y, en consecuen De este modo Husserl nos parece un cartesiano cia, el filósofo de la aritmética, pensó con Goe de nuestro tiempo que, pasando por sobre la the que: "contra nada somos tan reacios como evolución del pensamiento metafísico elabor~do contra los errores que hemos abandonado". y a continuación de Kant, vuelve su intención y se decidió a redactar entonces la crítica del sub• 10 11 . jetivismo.· · De este modo naCieron Jas ééb~br' e/ s ' ¿Es una ciencia normativa? iEs a· ptioti o ."Investigaciones LÓgicas". .a posteriori? ¿Es demostrativa· o experimental? La ciencia se basa en la evidencia, · que es la conci~ncia de la verdad; pero no se puede tener evidencia respecto de todas las verdades sin re 5 currir a la demostración, a la prueba, como dice Las direcciones de la lógica Mili, a la fundamentación, como se expresa Hus serl. La lógica es la. ciencia de las fundamenta Husserl, como Mili. quiere poner unidad ·y dones; mas, ¿puede haber una ciencia de las :1l _congruencia en la Lógica, porque halla al con fundamentaciones? sagrarse a su estudio, que no hay concordancia en punto de la definición de una cosa, sino cuando la cosa misma por definir es congruente 7 en sí. Tres diversas direcciones se ofrecieron a La teoría de la ciencia la estimación crítica del pensador, la formal, la experimental y la metafísica: Kant, Mili y He U na ciencia de la ciencia, una verdadera teo-. gel. ·Para Kant: la lógica es una cie~cia formal; ría de la ciencia, reclama: para· Mill, se fundamenta en la psicología; y para, Hegel, la lógica se identifíca con la meta.: a) La evidencia • física, porqUe el proceso de la idea es el desarro . ~ <. b) Las fundamentaciones. llo cósmico. e) Las operaciones auxiliares de las funda mentaciones. d) El sistema u organismo de la ciencia. 6 Pero las fundamentaéiones son singulares por La ciencia de las .fundamentaciones su contenido: si demuestro el teorema de Pitá goras, sólo ciertas·verdades son pertinentes a la Además, cabe preguntar: ¿es la lógica -un ar demostración, las otras no. Parece, eri tal caso, te? ¿Es una cieñcia? ¿Es una ciencia fórmal? qUe. las. fundameritaciones no pueden ser. objeto 12 arte. de cien~i~; porque son singulares po~ SlJ, ~onte~ ble~a práctico general/en un To4a den· nido y la ciencia es universal. A lo 111ás que .cia p.onnativa engendra un arte; pero se basa en podría lleg;¡rse es él __u na historia de las funda· una' ó varias ciencias teo~éticas. . .mentaciones, no .a. una lógica. Mili sostiene que la lógica es una ciencia nor· · . :triativa que se fundamépta en la psicología. In· vestiguemos si es en efecto la lógica una ciencia 8 normativa y si ~e fundamenta en la psicología. Lógica o lógicas 10 Ademis, como no hay una sola ciencia, sino varias, las fundamentaciones se referirán a cada Psicologismo y escepticismo orden diferente de verdades; y una teoría de' la fundamentación no será posible. Habrá, tal vez, Todo antropologismo, todo psicologismo, es varias lógicas, pero rio existirá la lógica. inevi~ablemente un escepticismo. J:?esde que Pro~ tágora.s formuló su célebre sentencia: "el hom· Esto no es verdad, sin embargo; porque si las fundamentaciones difieren por su contenido, son br~ es la medida de todas las cosas, tanto de las idénticas en razón de su forma. Puede haber, ·q~e e:;:ísten como de las que no existe~", nació con ella el subjetivísmo; porque declarar que el por ende, una. ciencia de la forma de las fun~a· hombre es la medida universal, es tantg como mentaciones. propugnar por que la existencia sólo ha de ser · conocida en lo humano. Así se erige la mente def hombre en. el denominador común de la 9 Existencia. ¿Cómo, entonces, llegar al conoCÍ·· La lógica puta mient() de las cosas en sí? La verdad, objeto de .··, ... la lógica, el con()Cimiento, serán sólo verdades . Hay, en efecto, una lógica pura, prÍltcipal reJa~iv<ts• conocimientos antropológicos. No ha- fundamento ({e la lógica; pero és~a .es t¡¡mbi~ ··· -~rá, verdad absoluta, sino verdad referida a lo pna ciencia. nor111ativa que desemb~a en u11 pr~~ .h 1101a11o y, en lo pumano, contingente. La in- 14 existencia y la existencia ·quedan integradas en la no han sido muy felices basta ahora, aduciendo psique humana, y ésta .es la medida de lo real. argumentos en .pro de su tesis. Los. psicologistas tienen, en general. razón cuando argumentan en contra de los lógicos logicistas. 11 Argumentos del psicologismo 12 Pero para que el psicologismo pueda suscribir Lógica y psicología la ~pinión de Protágoras, ha de poseer muy se rios argumentos en su pro. Dilucidemos el valor Mas, es evidente que las verdades lógicas po lógico de estos argumentos. seen un carácter propio de universalidad y ne:::e La psicología estuqia las leyes del pensamien sidad, que no tienen las ciencias que se basan so to como hecho mental. La ciencia de las leyes bre los hechos naturales. El principio de identi del pensamiento válido es la lógica; pero como dad, el de contradicción, el de exclusión del el pensamiento válido· no es sino un caso del medio, no expresan inducciones ni probabilida pensamiento en general, la lógica no puede ana des; revisten certidumbre apodíctica. Entre las lizar sino uno de los casos partiCulares del pro verdades de la lógica, entre los principios del si blema psicológico. Si pensar bien es una especie logismo y las leyes psicológicas, media una di~ del pensar en general, la lógica queda compren ferencia capital. Los principios del silogismo, dida en la psicología; y nada se adelanta con las verdades lógicas son a priori, y las leyes psi sostener que la psicología no es normativa y sí cológicas a posteriori; unas verdades son eternas lo es, en cambio, la lógica, porque. toda ciencia y otras contingentes. La lógica no se fundamen normativa se fundamenta necesariamente en cien ta, p11es, en la psicología; sino que más bien es cias teoréticas, y la psicología, como ciencia· tea la psicología, como cualquier otra ciencia, la que rética, puede ser ·el fundamento de la lógica con.; se fundamenta en estos principios lógicos univer siderada como ciencia normativa. La verdad es, sales, como los de la matemática pura. La psico opina Husserl~ que los partidarios de la ·lógicá logía es una ciencia empírica y sus conclusiones coino ·d isciplini ·independiente de la psicología; no pueden reclamar sino certidumbre asertórica. 16 17 13 14 Argumentos psicologistas La intuición de Husserl ( Los psicologistas replican en son de victori~: Aquí es donde interviene la poderosa inicia es verdad que la psicolog_ía presupone un méto tiva mental del gran dialéctico que es Husserl. do y un sistema; un organismo de la ciencia, Desconocemos profundamente las leyes psicoló como, por otra parte, cada una de las ciencias gicas de nuestro pensar lógico, cuyos principios ... existentes los presuponen; pero si la lógica es fundamentales son, empero, absolutamente evi ciencia, presupondrá a su vez, como la psicolo dentes y dotados de certidumbre apodíctica; por gía y los demás conocimientos, un método y un tanto, la lógica no puede fundamentarse en la organismo de la ciencia; por tanto, se necesitará psicología, ciencia empírica como la física, cien una lógica de la lógica; la cual necesit~rá, a su cia de hechos, y acaso la más atrasada de todas vez, de una lógica más: lo que parece absurdo. las ciencias naturales. Es que el pensamiento válido no es sino un caso '' del pensar en general; y el pensar es objeto de la psicología; como la buena voluntad es una 15 especie de la voluntad en general, y otra de sus eSJ?ecies, la mala. La ciencia de los procesos men El "hombre de Husserl" tales, el conocimiento teorético fundamental de Y la intuición eficaz del poderoso·. intuitivo, la lógica como ciencia normativa, y de la ética, ~iencia que implica, también, la idea de norma ayud~ al dialéctico, revelando la armonía de su inteligendá. Husserl piensa en un hombre, en ción, es, por tanto, la psicología (sostienen con probabilidad de triunfo los psicologistas) • · un mito, que, a su vez, siempre pensara lógi camente. Llamémosíe, en honra de su autor, el hombre de Husserl. En esta hipótesis, las leyes psicológicas no nos explicarían él recto pensar de tal hombre, como las leyes mecánicas no pueden constituir la explicación de los cálculos J8 - 19 aritméticos realizados por una máquina de calcu~ 16 lar. Si la máquina suma 10, lOO y lOOO,.ob~ Los principios lógicos son independientes de los teniendo 111 O, las leyes' dé! mecanismo en que pr:ocesos psicológicos se obtuvo la suma, no son las leyes de la suma . . obtenida. La ·suma no es mecánica, del mismo ¿Cómo de las leyes psicológicas, las menos modo que el pensamiento puramente lógÍ.co del firmes y segurás de la Ciencia (si es que real..: hombre de Husserl, ·no es psicológico. Su pensar mente ha podido la psicología alcanzar una so~ si lo es, como el funcionamiento de la máquina la verdadera ley), habi:ían de . derivarse princi~ es mecánico; su pensamiento lógico indudable~ píos lógicos de certidumbre apodíctica? ¿Cómo mente no lo es,. como la suma no es mecánica. de las probabilidades menos probables se obten~ Todo empeño de explicar lo lógico por lo psi~ dría la lógica? Quien por una parte comprueba cológico, resulta frustráneo~ · · la inseguridad de las hipótesis psicológicas, y De este modo~ la preciosa ilustración vuelve por otra la evidencia de los prinCipios lógicos, tangible, por así decir, la diferencia que existe en~ ¿cómo pensaría que esta ciencia puede funda~ tre el pensar y el pensamiento. Uno, el pensar, mentarse en aquélla? Ninguna ciencia natural, es plenamente psicológiCo; el otro, el pensamien~ que procede por inducción, puede aspirar a la to, se da en un pensar, pero no es psicológico. certidumbre apodíctica. Quien •r azona en Bár~ La suma se ha hecho en la ·máquina, pero las bara o en Ferio, no dice que probablemente será leyes de la mecánica que rigen el movimiento la conclusión como lo impone uno u otro mo~ no son las verdades matemáticas que rigen la do del silogismo; asegura que así· será, necesa~ suma. La lógica es como la aritmética de los riamente. Los principios lógicos son. indepen~ dientes para su fundamentación de los procesos pensamientos; la psicologÍa como la mecánica. psicológicos. · , : que. mueve la máquina.· ¿Se" podrá distinguir co:q mayor claridad la diferencia de esencia que 17 separa lo lógico de lo psicológico? En ·el pen~ La verdad ·y la psique ~¡ar se piensa lo astronómico, lo físico, lo soCial, lo ético, lo metafÍsico, lo lógico; pero ni esto Los lógicos que, como Sigwart, quieren a la ni lo otro ni lo primero es psicológico. vez sostener la objetividad de las verdades lógi:- 20 21