LA CERTIFICATION TM LIVING BUILDING CHALLENGE AU QUÉBEC : DÉFIS ET PISTES DE SOLUTIONS HIVER 2014 Table des matières Introduction .................................................................................................................................................... 5 Le défi du bâtiment vivant .............................................................................................................................. 5 Comment débuter ........................................................................................................................................... 8 Remerciements ............................................................................................................................................... 9 Membres du Collaboratif. ............................................................................................................................... 9 A. Pétale « Site » ........................................................................................................................................... 11 01. Limites à la croissance ............................................................................................................................ 12 02. Agriculture urbaine ................................................................................................................................. 15 03. Compensation pour la biodiversité ......................................................................................................... 20 04. Mode de vie sans voiture ........................................................................................................................ 22 B. Pétale « Eau » ........................................................................................................................................... 25 05. Autonomie en eau .................................................................................................................................. 25 06. Flux écologique de l’eau ......................................................................................................................... 32 C. Pétale « Énergie » .................................................................................................................................... 43 07. Autonomie en énergie (Nette zéro) ......................................................................................................... 43 D. Pétale « Santé » ........................................................................................................................................ 70 08. Environnement civilisé ............................................................................................................................ 70 09. Air sain .................................................................................................................................................... 72 10. Biophilie .................................................................................................................................................. 74 E. Pétale : « Matériaux » .............................................................................................................................. 77 11. Liste Rouge ............................................................................................................................................. 78 12. Bilan carbone intrinsèque ....................................................................................................................... 87 13. Industrie responsable .............................................................................................................................. 91 14. Approvisionnement adéquat ................................................................................................................... 98 15. Conservation et réutilisation ................................................................................................................. 103 F. Pétale « Équité » ..................................................................................................................................... 107 16. Échelle humaine et lieux humanisés ..................................................................................................... 107 17. Démocratie et justice sociale ................................................................................................................. 110 18. Droit d’accès à la nature ....................................................................................................................... 113 G. Pétale : « Beauté » .................................................................................................................................. 121 19. Beauté et esprit ...................................................................................................................................... 121 20. Inspiration et éducation ........................................................................................................................ 123 2 Liste des figures FIGURE 1 DUBLIN CHILDREN'S MUSEUM ....................................................................................................................................................... 11 FIGURE 2 LES FERMES LUFA ............................................................................................................................................................................ 15 FIGURE 3 LE TOIT VERT ..................................................................................................................................................................................... 18 FIGURE 4 POULAILLERS URBAINS .................................................................................................................................................................... 19 FIGURE 5 HÔTEL DE VILLE DE PARIS : CAP SUR LA BIODIVERSITÉ ............................................................................................................. 20 FIGURE 6 PIÉTONS ............................................................................................................................................................................................. 22 FIGURE 7 RIVIÈRE SAINT-LOUIS ET SAINT-ÉTIENNE DE BEAUHARNOIS .................................................................................................. 25 FIGURE 8 RAIN DROPS ON A FALLEN LEAF .................................................................................................................................................... 30 FIGURE 9 LA MAISON SAINE DE TORONTO .................................................................................................................................................... 42 FIGURE 10 SOLAR ARRAY ................................................................................................................................................................................. 43 FIGURE 11 MAISON ÉCOTERRA EQUILIBRIUM ............................................................................................................................................. 64 FIGURE 12 LE SYSTÈME DE CHAUFFAGE DES ESPACES ET DE L'EAU ........................................................................................................... 65 FIGURE 13 LA BIBLIOTHÈQUE DE VARENNES ................................................................................................................................................ 66 FIGURE 14 LE CENTRE BULLITT ..................................................................................................................................................................... 67 FIGURE 15 LA ROUTE VERS LE « NETTE ZERO » ........................................................................................................................................... 68 FIGURE 16 DIAGRAMME MONTRANT LES STRATÉGIES ÉCOÉNERGÉTIQUES .............................................................................................. 68 FIGURE17 FAÇADE SUD-OUEST ....................................................................................................................................................................... 71 FIGURE 18 MUR VERT DE L’ITA, SAINT-HYACINTHE .................................................................................................................................. 73 FIGURE 19 CENTRE SUR LA BIODIVERSITÉ PRÉCONISÉS PAR LES AUTEURS DU LIVRE « BIOPHILIC DESIGN ». .................................. 75 FIGURE 20 PAYSAGE DE LA COUR ............................................................................................................................................................. 75 FIGURE 21 WOOD BOARDS .............................................................................................................................................................................. 77 FIGURE 22 GOOGLE'S HEALTHY MATERIALS PROGRAM ............................................................................................................................. 85 FIGURE 23 APPROCHE DE CYCLE DE VIE ......................................................................................................................................................... 88 FIGURE 24 LA CERTIFICATION ......................................................................................................................................................................... 92 FIGURE 25 FSC CANADA ............................................................................................................................................................................. 92 FIGURE 26 CARTE DES CERTIFICATIONS EN TENURES PUBLIQUES AU QUÉBEC ....................................................................................... 93 FIGURE 27 BULLIT CENTER ............................................................................................................................................................................. 96 FIGURE 28 FONDATION CSN À QUÉBEC ........................................................................................................................................................ 96 FIGURE 29 HOTEL ET GEOS SPA SACACOMIE ................................................................................................................................................ 97 FIGURE 30 GOOGLE MAPS ............................................................................................................................................................................. 102 FIGURE 31 RÉCUPÉRATION ........................................................................................................................................................................... 104 FIGURE 32 POINTE NORD .............................................................................................................................................................................. 116 FIGURE 33 STATION NO 1 : VUES DE L'INTÉRIEUR ET DE L'EXTÉRIEUR ................................................................................................. 118 FIGURE 34 MAISON DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ................................................................................................................................. 120 FIGURE 35 CENTRE CULTUREL ET COMMUNAUTAIRE DE LA POINTE-VALAINE ................................................................................... 125 3 Repères et abréviations Communauté Portail et ressource par excellence du Living Building Challenge qui permet d’avoir accès au Dialogue, à des rapports émis par l’Institut, d’enregistrer un projet en vue de le faire certifier et plus. Défi du bâtiment vivant Voir Living Building Challenge. Dialogue Forum administré par l’Institut disponible aux abonnés de la Communauté pour discuter de questions spécifiques concernant les Impératifs du Living Building Challenge. Documents Exigence de documentation pour la certification Living Building Challenge Requirements disponible dans la Communauté. FSC Forest Stewardship Council est une organisation sans but lucratif qui promeut la gestion responsable des forêts. Site internet : www.ic.fsc.org GES Gaz à effet de serre. Handbook Guide informatif produit par l’Institut pour faciliter la compréhension de certains Pétales et leurs exceptions. Présentement les Handbooks de « Site », « Eau » et « Matériaux » ont été publiés. Dans ce rapport, Handbook a été traduit par Manuel. Site internet : http:/living-future.org/node/125 L’Institut Voir International Living Future Institute. International Living Organisation basée à Seattle qui administre le Living Building Challenge. Site Future InstituteTM internet : http:/living-future.org Impératifs Exigences qui doivent être atteintes pour respecter le Living Building Challenge. Dans la version 2.1 de ce dernier, il y a 20 Impératifs. LAU Loi sur l’aménagement et l’urbanisme Living Building Ensemble de principes et d’Impératifs pour développer un projet de bâtiment ChallengeTM durable. Site internet : http:/living-future.org/lbc MAMROT Ministère des Affaires municipales, des Régions et de l’Occupation du territoire. Site internet : www.mamrot.gouv.qc.ca Manuel Voir Handbook MDDEFP Ministère du Développement durable, Environnement, Faune et Parcs. Site internet : www.mddefp.gouv.qc.ca Pétales Zones de performance qui doivent être atteintes pour respecter les exigences du Living Building Challenge. Le Living Building Challenge 2.1 est divisé en sept Pétales : « Site », « Eau », « Énergie », « Santé », « Matériaux », « Équité », « Beauté ». Chaque Pétale est composé d’un ou de plusieurs Impératifs. PAE Plan d’aménagement d’ensemble PIIA Plan d’implantation et d’intégration architecturale PMAD Plan métropolitain d’aménagement et de développement PPCMOI Projet particulier de construction, de modification ou d’occupation d’un immeuble PPU Plan particulier d’urbanisme Projet Portal Section du site internet de l’Institut qui permet d’enregistrer un projet et de faire le suivi pour la certification : http:/living-future.org/lbc/certification SAD Schéma d’aménagement et de développement SCHL Société canadienne d’hypothèques et de logement Transect Modèle pour catégoriser les zones urbaines et rurales 4 Introduction Le défi du bâtiment vivant Le secteur immobilier et celui de la construction sont les plus importants contributeurs aux émissions de CO2 dans le monde. Selon un rapport de l’ONU publié en 2011, ce secteur utilise plus d’un tiers de toute l’énergie produite et émet plus de 8,6 milliards de tonnes d’équivalents de CO2.1 Le secteur de la construction est également un des plus importants utilisateurs de ressources naturelles, utilisant 12 % de la consommation globale d’eau douce et produisant environ 40 % de tous les déchets solides au monde.2 Si rien ne change, la consommation énergétique du secteur résidentiel au Canada augmentera de 28 % et de 39 % pour le secteur commercial d’ici 2030.3 Une réforme du secteur immobilier est donc indispensable pour optimiser l’utilisation des ressources et ainsi que pour contribuer à la protection de l’environnement et à une vision du développement qui soit durable. Le Living Building ChallengeTM (LBC) ou le Défi du bâtiment vivantTM est une initiative de l’International Living Future InstituteTM (l’Institut) — http://living-future.org/. Celle-ci vise à changer les paradigmes liés à l’environnement bâti et encourage la création de bâtiments qui sont intégrés, vivants et dont l’impact environnemental est réduit au minimum. Les bâtiments certifiés LBC visent même à supporter et à restaurer les fonctions écologiques et sociales de leur environnement. Interpellé par les nombreux défis qui accompagnent de tels projets, le Collaboratif Living Building Challenge : Montréal, une entité bénévole formée de professionnels œuvrant dans le domaine du bâtiment durable, a voulu créer un rapport pour faciliter le travail des équipes qui souhaiteraient construire un « bâtiment vivant » au Québec. Le présent rapport pour le Défi du bâtiment vivant permettra d’identifier certaines des difficultés et proposera des solutions pour la création d’un bâtiment qui suit les lignes directrices du Living Building Challenge au Québec. Ce rapport est principalement destiné aux professionnels du domaine du bâtiment, que ce soit des architectes, des ingénieurs, des urbanistes, des architectes de paysages, des entrepreneurs et des investisseurs; il est également d’intérêt pour tous ceux qui s’intéressent à ce défi. Ce rapport est un outil complémentaire au guide Living Building Challenge 2.1 et aux documents officiels produits par l’Institut ainsi qu’aux informations disponibles sur la Communauté. Ce rapport offre des informations sur le contexte local pour l’application du Défi du bâtiment vivant au Québec, mais les informations officielles se retrouvent dans le rapport Living Building Challenge 2.1 (ou la version la plus récente) et sur le site internet de l’Institut. S’il y avait contradictions entre ce qui est inscrit dans ce rapport et ce qui se retrouve sur la Communauté ou les documents officiels publiés par l’Institut, ces derniers auraient préséance sur ce rapport. Ce rapport est une première version et ce veut un outil favorisant la promotion de la certification Living Building Challenge au Québec et non pas un document exhaustif et complet sur le sujet, il se veut un document en constante évolution. Nous vous demandons donc de ne pas être trop critique envers le rapport et de nous aider à l’améliorer en nous proposant des ajouts ou modifications au courriel suivant : Défis généraux La Certification Living Building Challenge offre une opportunité pour quiconque est désireux de repousser les standards de construction durable. Cependant, les particularités propres à cette nouvelle certification apportent un lot de défis qu’il est préférable d’exposer. Au-delà des enjeux techniques qui doivent être relevés avec la certification LBC, une autre série de facteurs en lien avec la règlementation, les normes et les procédures rencontrées dans l’industrie actuelle de la construction se doivent d’être considérés au début de tout projet. Le climat de la construction au Québec Il faut d’abord certainement tenir en compte ce qui compose le milieu de la construction dans son ensemble. Il s’agit d’un environnement régi par une multitude de règles et où un projet visant la certification LBC devra se confronter à certaines difficultés. Le mode contractuel le plus souvent utilisé au Québec est le contrat à prix forfaitaire ou encore dit traditionnel. Un projet réalisé dans le mode traditionnel peut difficilement favoriser la collaboration et ainsi tendre vers un projet comportant des principes innovants nécessaires à la certification LBC. Ceci s’explique par la nature même d’un tel mode de projet où le choix des professionnels se base principalement en fonction du plus bas soumissionnaire. Cet aspect amène donc les professionnels à limiter leurs activités à travailler en silo. Dans un tel mode, l’entrepreneur qui s’occupera de la construction est presque toujours sélectionné lorsque la conception est terminée. Celui-ci n’a donc qu’un rôle d’exécutant et chaque professionnel ayant travaillé à la conception du projet agira comme superviseur dans son travail. Ajoutons également que les ingénieurs ayant participé à la conceptualisation sont, eux aussi, seulement impliqués une fois que l’architecte a déjà entamé la conception et se basent donc sur des données fixes pour exécuter leurs mandats. Ainsi, il est clair qu’un processus de conception intégrée doit être encouragé afin de permettre un environnement où tous les intervenants, du client jusqu’aux entrepreneurs spécialisés, travaillent ensemble dans l’élaboration d’objectifs communs. L’échange d’idées, de connaissances et d’informations permettra de résoudre certains problèmes dès la phase de conception et favorisera un contexte d’innovation essentiel pour tout projet désireux de repousser les limites en matière de durabilité. Dans un contexte où le projet serait exécuté par un client privé, un tel mode peut s’avérer plus facile vu la liberté accrue du client de ne pas suivre des règles strictes d’octroi de contrat. Ainsi, le client privé pourra sélectionner les firmes qu’il souhaite dès le début du projet et mettre en place une structure de collaboration visant à permettre une conception intégrée. Le défi est davantage de conscientiser les donneurs d’ouvrages privés des opportunités qu’apportent une telle approche. Du côté des donneurs publics (villes, gouvernements, agences gouvernementales, etc.), il faut obligatoirement passer par des appels d’offres au plus bas soumissionnaire favorisant ainsi presque toujours un mode dit traditionnel. Pour permettre la réalisation d’un projet avec une approche plus collaborative, certaines possibilités existent telles que le mode conception-construction ou, dans une certaine mesure, le mode dit de gérance de construction. Au final, une réflexion importante doit avoir lieu puisque le mode contractuel actuellement priorisé dans les institutions publiques ne favorise aucunement des projets visant une certification LBC. 6 Le défi de l’accessibilité des ressources et l’impact monétaire Un des contextes particuliers avec lequel tout projet devra œuvrer pour obtenir une certification LBC sera la question monétaire. Cette réalité représente un enjeu central qui relie deux aspects. Le premier réside dans le fait qu’un projet certifié LBC atteint une échelle de qualité environnementale peu connue dans notre marché de la construction. Le second réside dans le fait de favoriser des matériaux et des équipements favorables à l’efficacité énergétique. Implanter des systèmes qui visent l’indépendance énergétique dans de nouvelles constructions s’avère difficile à mettre de l’avant au Québec. Les tarifs d’électricité en vigueur représentent un défi, car leur taux avantageux ne rend pas l’investissement rentable à moins d’amortir celui-ci sur plusieurs années. L’implantation de systèmes qui rentabilisent l’investissement pour des diverses usages peut se faire par l’implication du propriétaire du bâtiment qui reste responsable des frais d’exploitation, mais il reste que le financement d’un projet basé sur de courtes périodes représente toujours un aspect difficile avec lequel il faudra aussi conjuguer. La question de l’eau est également particulière car sa grande disponibilité et son accessibilité rendent là aussi l’implantation de systèmes de gestion plus difficile. Il faudra donc ici considérer davantage l’exemplarité que les raisons économiques pour favoriser des systèmes de récupération et de réduction d’eau. Donc, il est clair qu’une importante réflexion doit se faire sur les coûts rattachés à l’énergie et l’eau. Pour réellement implanter des systèmes favorisant la réduction et l’efficacité, une mise à jour des taux énergétiques et des modes de perception devront être réalisés. La question reste de savoir comment, mais il s’agit d’un débat qui n’est pas l’objectif de ce rapport. Le dernier élément à tenir en compte demeure la question des coûts de construction. Réaliser un projet visant une certification LBC nécessitera inévitablement des investissements financiers plus importants qu’un projet dit standard. Cependant, il importe de considérer sur une plus longue période les économies qu’un tel bâtiment procurera à son occupant. Il est nécessaire de revoir la manière dont nous calculons les coûts de construction pour favoriser un projet plus durable en tenant compte des économies réalisées dans le futur sur l’entretien. Le contexte normatif et la pratique Dernier, mais non le moindre, le contexte normatif apporte lui aussi son lot de défis qu’il faut bien saisir avant d’entamer un projet impliquant la certification LBC. Comme on se doit de respecter les codes de construction et des normes bien précises et établies par nos institutions gouvernementales, un projet prenant les principes du LBC sera confronté à une série de mesures ne correspondant pas aux exigences que la certification LBC exige. Un travail important d’explication devra donc être mené pour obtenir des équivalences, des dérogations ou des mesures d’étude pour respecter la certification LBC tout en ne contrevenant pas aux normes en vigueur. Puisqu’il n’est pas évident de modifier ces ouvrages et ces normes, il est clair que les demandes de la certification LBC peuvent potentiellement être bloquées. Il est donc important de cibler ces points le plus tôt possible; nous y reviendrons ultérieurement dans ce rapport. Finalement, l’implication des professionnels sera aussi un défi car les nombreuses nouveautés demanderont des réflexions supplémentaires faisant sortir le professionnel des habitudes et procédures qu’il connaît. Le tout est encore plus vrai considérant les éléments pouvant ne pas être conformes aux normes de construction. Évidemment, le temps requis pour arriver au résultat demandé sera plus long que pour un mandat traditionnel. 7 Comment débuter Concrètement, pour lancer un Défi du bâtiment vivant, une équipe de conception devrait : • Lire le Living Building Challenge 2.1 (ou la version la plus récente) — http://living-future.org/lbc; • Enregistrer le projet — http://living-future.org/lbc; • Consulter la Communauté; • Lire le guide « Document Requirements » qui se trouve sur la Communauté; • Lire les différents Manuels (Handbooks) qui se trouvent sur la Communauté (lorsque disponibles); • Consultez la section « Ressources additionnelles pour s’engager davantage » de la norme Living Building Challenge 2.1 pour des renseignements supplémentaires concernant les différentes ressources. 8 Remerciements Au nom de tous les membres du Collaboratif Living Building Challenge : Montréal, nous souhaitons remercier les partenaires suivants pour leur appui financier à la réalisation de ce rapport de soutien à la certification Living Building Challenge : Bouthillette Parizeau (BPA), BRAE, Echosysteme, Enertrak, Provencher Roy + Associés Architectes. Le Collaboratif tient également à remercier profondément le groupe de travail de recherche et de rédaction pour leurs efforts à la réalisation de la première version de ce document : Lukas Brochard, Clarence Baranger, Marion Robles, Joanna Glowacki, Olivier Lemieux, François Linteau, Henry Tsang et Parsa Zarian. Soulignons également le travail de mise en page de Guillaume Cliche-Rivard qui nous a offert une collaboration et un travail hors pair. Nous voudrions exprimer notre entière gratitude aux entreprises qui ont hébergé gratuitement, pendant douze semaines, les membres de l’équipe de rédaction au sein de leurs établissements : Aedifica, Atelier urbain, Corenov Constructeurs, FLÉcotech, Martin Roy et Associés, Provencher Roy + Associés architectes et Rayside Labossière, Construction St-Jean & fils. Le Collaboratif est très reconnaissant vis-à- vis la Section du Québec du Conseil du bâtiment durable du Canada ainsi que Marie Vallée, qui lui ont permis de prendre vie et de mettre sur les rails ce beau projet. Nous remercions Emmanuel Cosgrove et Écohabitation pour leur soutient et collaboration à la création de ce guide. Finalement, nous aimerions remercier l’International Living Future Institute pour son soutien constant. 9 Membres du Collaboratif : Anik Bastien, LEED AP BD+C, O+M Coordonnatrice en développement durable, Provencher Roy + Associés Architectes Louis-Phillip Bolduc, ing. LEED AP BD+C Vice-Président de la Section du Québec du Conseil du bâtiment durable du Canada Gérant de projets, Pomerleau inc. Alexandre Bouchard, ing. LEED AP BD+C Ingénieur mécanique, Martin Roy et associés Emmanuel Cosgrove, LEED AP HOMES Directeur général Écohabitation Simon Chantal, LEED AP BD+C Coordonnateur en développement durable, Martin Roy et associés Hugo Lafrance, LEED AP BD+C Coordonnateur au développement durable, Régis Côté et associés Nathalie Lessard, architecte, LEED AP BD+C Nathalie Lessard, architecte Joël Courchesne, arch. sénior principal, LEED AP BD+C, O+M Président, Courchesne et Associés inc. Membres de l’équipe de rédaction : Lukas Brochard, M.A. science politique Coordonnateur en développement durable, Collaboratif Living Building Challenge : Montréal Clarence Barenger, B. Construction et environnement Stagiaire, Collaboratif Living Building Challenge : Montréal Caroline Héroux, designer, LEED GA Stagiaire, Collaboratif Living Building Challenge : Montréal Olivier Lemieux, B. urbanisme Stagiaire, Collaboratif Living Building Challenge : Montréal François Linteau, T.P., LEED AP H Stagiaire, Collaboratif Living Building Challenge : Montréal Marion Robles, B. urbanisme Stagiaire, Collaboratif Living Building Challenge : Montréal Henry Tsang, M.A. arch. Stagiaire, Collaboratif Living Building Challenge : Montréal Parsa Zarian, B. ing., M.A. urbanisme Stagiaire, Collaboratif Living Building Challenge : Montréal Joanna Glowacki, ing. LEED AP BD+C Consultante en bâtiment durable, Collaboratif Living Building Challenge : Montréal 10