Sammlung Metzler Band 266 Detlef Horster J iirgen Habermas Mit einer Bibliographie von Rene Gortzen J. B. Metzlersche Verlags buchhandlung Stuttgart Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme Horster, Detlef: Jurgen Habermas / Detef Horster. -Stuttgart: Metzler, 1991 (Sammlung Metzler; Bd. 266) ISBN 978-3-476-10266-9 NE:GT ISSN 0558-3667 ISBN 978-3-476-10266-9 ISBN 978-3-476-03967-5 (eBook) DOI 10.1007/978-3-476-03967-5 SM266 Dieses Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschutzt. J ede Verwertung auBerhalb der engen Grenzen des U rheber rechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulassig und straf bar. Das gilt insbesondere fur Vervielfaltigungen, Ubersetzungen, Mikrovedilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen System en. © 1991 Springer-Verlag GmbH Deutschland Urspriinglich erschienen bei J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1991 Inhalt Vorwort VII 1. Einleitung II. Nationalsozialismus, Heidegger und der eDU-Staat ............... . 6 III. Politik als technisches Mittel der Macht- erhaltung, oder: Politik ohne Moral .. 9 1. Student und Politik . . . . . . . . . . . 9 2. Strukturwandel der Offentlichkeit ... 14 3. Legitimationsprobleme im Spiitkapitalismus 17 4. Theorie und Praxis . . 18 IV. Erkenntnis ohne Moral 23 1. Zur Logik der Sozialwissenschaften ..... 23 2. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie 27 3. Der Universalitiitsanspruch der Hermeneutik 30 4. Technik und Wissenschaft als »Ideologie« 33 5. Erkenntnis und Interesse . . . . . . . . 37 V. Der Mensch erkennt, der Mensch setzt Normen. Wie wird der Mensch? . . . . 43 1. Zur Rekonstruktion des Historischen Mate- rialismus ............... 43 a) Gegenstand der Untersuchung in RHM 43 b) Die Methode der Untersuchung in RHM 45 c) Ergebnisse der Untersuchung in RHM . . . . .. 45 2. Moralentwicklung und kommunikatives Handeln; Moral und Sittlichkeit ........... 53 VI. Wahrnehmungen ohne Begriffe sind blind, oder: Die Bedeutung der Sprache fur die Menschwerdung . . . . . . . . 60 1. Was hei6t Universalpragmatik? 60 2. Wahrheitstheorien 69 V VII. Begriffe ohne Anschauung sind leer, oder: Die Bedeutung der Wirklichkeit (Nachmetaphysisches Denken) . . . . 80 1. Was ist Metaphysik? ......... 81 2. Nachmetaphysische Vernunftauffassung ... 82 3. Die Aufgabe der Philosophie und ihre Stellung zu den Wissenschaften ........... 85 4. Vom Subjekt-Objekt zum Subjekt-Subjekt 85 5. Nachmetaphysische Begriffsarbeit ..... 89 VIII. Die Entdeckung der Vernunfteinheit in der Sprache, oder: Soziales Handeln, Lebenswelt und Gesellschaft (Theorie des kommunikativen Handelns) 92 Einleitung . . . . . . . 94 1. Zwischenbetrachtung 100 2. Zwischenbetrachtung 102 SchluBbetrachtung . . . 104 IX. Politik mit Moral (Kleine politische Schriften I-IV; Stichworte zur »Geistigen Situation der Zeit«; Die Neue Uniibersicht lichkeit; Der philosophische Diskurs der Moderne; Eine Art Schadensabwicklung; Die nachholende Revolution) ..... 108 1. Protestbewegung und Hochschulreform 108 2. Politische Einmischungen seit 1977 112 X. Sigeln und Abkiirzungen 126 1. Schriften von Habermas 126 2. Andere Schriften . . . . 127 XI. Bibliographie von Rene Gortzen 130 Personenregister 164 VI Vorwort Eine so vieWiltig dimensionierte Theorie wie die Habermassche 11iBt sich nicht in einem Handstreich erfassen. Meine bisherigen Veroffentlichungen als Rezensionen, Aufs1itze in Sammelb1in den und Zeitschriften, Lexikonartikel, Rundfunksendungen und eine Einfiihrungsmonographie betrachte ich als Vorarbei ten oder Untersuchungen zu Einzelaspekten. Ich habe in dem vorliegenden Buch erstmals den hohen Anspruch einlosen wol len, die Habermassche Theorie im Ganzen in ihrer Entwicklung darzustellen. Diese l1iBt sich nachzeichnen, da Habermas - darin Schelling verg!eichbar - die Entwicklung seiner Theorie vor den Augen der Offentlichkeit vollzieht. Er antwortet »sei nen Kritikern mit Bezugnahme auf die Weiterentwicklungen seiner eigenen Position«. (McCarthy 120) Die Kritische Theorie will ihren Entstehungs- und Verwen dungszusammenhang immer zugleich mit ihrer Darstellung ex plizieren. So bin ich hier verfahren. Methodisch habe ich also die Habermassche Theorie auf sich selbst angewandt. Meine Darstellung verzichtet weitgehend auf die Auseinan dersetzung mit der Sekund1irliteratur, die - wie die bibliogra phis chen Arbeiten von Rene Gortzen zeigen - ins Unendliche angewachsen ist. Mein Ziel war es nicht, diese Auseinanderset zung zu fiihren, sondern die Interpretation und kurzfassende Darstellung der Habermasschen Gedanken. Der Beurteilungs maBstab dafiir, ob dies gelungen ist, solI das Habermassche Werk selbst sein. VII 1. Einleitung Meine These, die ich in diesem Buch erharten will, ist, daB das Habermassche Werk eine einzige, groB angelegte Ethik der Mo derne ist. Diese Vermutung solI nachgewiesen werden an den fruhen und spateren Auseinandersetzungen mit Heidegger, an Habermas' politikwissenschaftli~hen Arbeiten »Student und Politik«, »Strukturwandel der Offentlichkeit« und »Theorie und Praxis«, in denen die vorherrschende Verfahrensweise in der Politikwissenschaft, sie ohne normativen Bezug zu betrei ben, kritisiert wird. Ohne normativen Bezug arbeiteten viele sozialwissenschaftliche Theorien wie Habermas in seinen Un tersuchungen »Zur Logik der Sozialwissenschaften« und in sei nen Auseinandersetzungen mit dem Positivismus in »Erkennt nis und Interesse« und der Systemtheorie in »Theorie der Ge sellschaft oder Sozialtechnologie« zu zeigen weiB. Habermas ist in dieser kritischen Haltung starker an Nietzsche orientiert als so manchem Nietzsche-Apologeten lieb ist. 1968 schreibt er in seiner Nietzsche-Interpretation: »Reine Theorie, die, aller praktischen Lebensbeziige entbunden, die Strukturen der Wirklichkeit in der Weise erfaBt, daB theoretische Satze wahr sind, wenn sie einem Ansichseienden korrespondieren, ist Schein. Denn die Akte der Erkenntnis sind in Sinnzusammen hange eingelassen, die sich in der Lebenspraxis, im Sprechen und Handeln bediirftiger Wesen, erst konstituieren.« (KuK 224) In seiner eigenen Theoriebildung, die aus der kritischen Hal tung gegeniiber traditioneller Theorie lebt, ist Habermas der al ten kritischen Theorie Horkheimers und Adornos gefolgt und er wird nicht miide, den programmatischen Satz von Horkhei mer zu zitieren, der die kritisierte traditionelle und die kritische Theorie voneinander scheiden solI: In der traditionellen Vor stellung von Theorie erscheine »nicht die reale gesellschaftliche Funktion der Wissenschaft, nicht was Theorie in der menschli chen Existenz, sondern bloB was sie in der abgelosten Sphare bedeutet [ ...] Wahrend der Fachgelehrte als Wissenschaftler die gesellschaftliche Realtitat mitsamt ihren Produkten fur au Berlich ansieht [ ...] , ist das kritische Denken durch den Ver such motiviert, die Spannung real zu iiberwinden.« (TuP 243) 1 In dies em Zitat wird angesprochen, daB die Erhellung der normativen Gehalte einer Theorie zur Theorie selbst gehort. Genau an dieser Stelle zeigt sich auch, wie sehr Habermas in der Tradition der alten Kritischen Theorie steht. Allerdings seien sagt Habermas - die normativen Grundlagen der alten Kriti schen Theorie vollig ungeklart geblieben. Habermaswill den Anspruch der alten Kritischen Theorie einlosen und ihre nor mative Basis bestimmen. Wie aber kann eine Theorie ihren normativen Gehalt selbst klaren? Schon 1958, in einem Lexikonartikel zur Anthropolo gie, beantwortet Habermas die Frage dahingehend, daB auch diejenigen, die Anthropologie betrieben, sich in ihrem eigenen Menschsein verstehen muBten. Sie wiirden namlich die anthro pologische Frage des Menschseins in der Weise deuten wie sie sich selbst deuteten. Sie konnten also von ihrem Gegen stand nur handeln, indem sie sich selbst in die Betrachtung mit einbezogen. Spater generalisiert Habermas die Notwen digkeit der Selbstreflexion auch fur andere Wissenschaften. Die Organisation der Gegenstande einer Wissenschaft hingen nicht nur von den Problemstellungen ab, die sich aus der allen Individuen gemeinsamen Lebenswelt ergaben, sondern auch von der Sozialisation und der personlichen Lebenssituation der einzelnen Wissenschaftler. Die Notwendigkeit einer Selbst reflexion behandelt Habermas spater in kritischer Abgrenzung zur Psychoanalyse in seiner Publikation »Erkenntnis und Inter esse« von 1968. Damit schlieBt er an die abendlandisch-sokrati sche Tradition an. Seit Sokrates muB man namlich nicht nur sa gen konnen, was man weiB, sondern man muB auch sagen kon nen, wer man ist (vgl. Bohme 119). Habermas fahrt dann fort, daB es auch notwendig sei, die Entstehung und die Stellung der Wissenschaft in der Gesellschaft zu reflektieren. Eine Wissenschaft musse ihr eigenes Selbstverstandnis, das durch die historische und systematische Reflexion zu ermitteln sei, methodisch mit in ihren Ansatz aufnehmen. So konne Wissenschaft auch ihre eigene normative Basis, sozusagen ihren gesellschaftlichen Auft rag, rekonstruieren, und kri tisch mit ihr umgehen; denn indem sie zeigen wiirde, was ist, wiirde sie unvermeidlich auch zeigen, was sein kann. (V gl. KuK 91) Auf der Basis dieser Einsichten fuhrt Habermas auch seine eben erwahnten politikwissenschaftlichen Analysen durch. Er zeigt die Diskrepanz zwischen Sein und Sollen, zwischen Ver fassungsidee und Verfassungswirklichkeit. 2 Kontrastierend zu der vorherrschenden T endenz in den So zialwissenschaften, ihren normativen Bezug nicht zu reflektie ren, will Habermas eine andere Art von Sozialwissenschaft ent wickeln, die von der Einsicht geleitet ist, daB »in die Wahl der fundamentalen Kategorien eine vorgreifende Deutung der Ge sellschaft im ganzen« mit eingehe (TuP 242) und daB »in die Grundbegriffe des theoretischen Systems [ ... ] immer auch ein aus interessierten Erfahrungen stammendes Vorverstandnis der gesellschaftlichen Totalitat« mit einschieBe. (TuP 242) Diese Erkenntnisinteressen sind Bestandteil jeder Theorie, naturlich auch der Habermasschen selbst. Fur ihn stellt sich die Frage, wie ein Erkenntnisinteresse als Bestandteil der Theorie aufgewiesen werden konne und sie dennoch den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit nicht verliert. Diese Aporie - 1963 in »Theorie und Praxis« erkannt - ist die, die Habermas in den fol genden Jahren seiner Theorieentwicklung beschaftigen wird. Die Losung dieser Aporie wird sein: Es muB einen wissen schaftlich-stringenten Zugang zum gesellschaftlichen Norm system geben. Dieser wird von Habermas »Lebenswelt« ge nannt, welche eine umfassende Komplexitat von Hinter grunduberzeugungen, zu denen nicht nur die individuellen Fertigkeiten, sondern auch die kulturellen Erbschaften geho ren, enthalt. Diese Normen, an denen sich die sozial Han delnden orientieren, die allgemeine Anerkennung finden und eine Bedeutungsidentitat bei allen Beteiligten voraussetzen, konstituieren sich nach Habermas in der Sprache (vgl. LS 178). In den nachstenJahren beschaftigt er sich darum eingehend mit der Sprachtheorie, so daB ihm und seinen Lesern »uber den Details das Ziel des ganzen Unternehmens aus dem Blick« geriet (TkH 1, 7). Mit seinen sprachanalytischen Er gebnissen, die dem Publikum vor allem in den siebziger Jah ren vorgelegt wurden, wollte Habermas ursprunglich ja der MiBlichkeit begegnen, »daB die normativen Grundlagen der kritischen Gesellschaftstheorien vollig ungeklart waren.« (DNU 215) Das substantielle Ergebnis seiner sprachtheoretischen Unter suchungen schlieBt an die Einsicht aus »Zur Logik der Sozial wissenschaften« an, die 1976 in »Zur Rekonstruktion des Hi storischen Materialismus« wiederholt wird. Dort zeigt Haber mas erneut im AnschluB an George Herbert Mead, daB Gesell schaften als ein Netzwerk kommunikativer Handlungen aufzu fassen seien (vgl. RHM 12). Wie dies zu verstehen sei, teilt er in 3