Jean-Loïc Le Quellec JUNG et les archétypes Un mythe contemporain Dumêmeauteur SymbolismeetartrupestreauSahara.Paris:L’Harmattan,1993. L’ABCdairedesdéserts(avecGuyBarthèlemy).Paris:Flammarion,1997. ArtrupestreetpréhistoireduSahara:leMessaklibyen.Paris:Payot&Rivages,1998. TableauxduSahara.Paris:Arthaud,2000. Par vents et par mots. Légendes, contes, marine, histoire, mythes, littérature, proverbes, étymologie… autour des vents du monde. Beauvoir-sur-Mer: L’Étrave,2001. ArtsrupestresetmythologiesenAfrique.Paris:Flammarion,2004. Du Sahara au Nil. Peintures et gravures d’avant les Pharaons (avec Pauline et PhilippeDeFlers).PréfacedeNicolasGrimal.Paris:Soleb/CollègedeFrance /Fayard,Étudesd’Égyptologie.2005 MaisonsduSahara:Habiterledésert.Paris:Hazan,2006. Des Martiens au Sahara. Chroniques d’archéologie romantique. Arles: Actes Sud,/Errance2009. VolsdevachesàChristolCave.Analysecritiqued’uneimagerupestred’Afrique duSud(avecFrançois-XavierFauvelle-Aymar,&FrançoisBon).Paris:Publi- cationsdelaSorbonne,2009. La Dame Blanche et l’Atlantide. Enquête sur un mythe archéologique. Arles: Errance/ActesSud,2010. Alcool de singe et liqueur de vipère. Légendes urbaines. Préface de Jean-Bruno Renard.Arles:Errance, 2012. Retrouveznosouvragessur www.scienceshumaines.com www.editions.scienceshumaines.com Diffusion: Seuil Distribution: Volumen Enapplicationdelaloidu11mars1957,ilestinterditdereproduireintégralementou partiellement,parphotocopieoutoutautremoyen,leprésentouvragesansautorisationdel’éditeur ouduCentrefrançaisdudroitdecopie. ©SciencesHumainesÉditions,2013 38,rueRantheaume-BP256,89004AuxerreCedex Tél.:0386720700/Fax:0386525326 ISBN=997788-223-3661100660-504859-9 Avant-Propos En2011,pourlecentenairedelamortdeCarlJung,DavidCarter, souhaitant faire le point sur son apport scientifique, a remarqué que plusieurs des notions introduites par le fameux psychiatre suisse sont maintenant d’un emploi courant, étant le plus souvent citées sans qu’il soit besoin de faire référence à leur concepteur et promoteur.Ainsi en va-t-il notamment de concepts comme « individuation », « inconscient collectif »,« introversion »,« extraversion »,etsurtout« archétype1 ». Aprèsavoiracquissonsensjungienen1919,cederniermotaété de plus en plus souvent utilisé: Fréquenceparannéedel’emploidumot«archétype»danslabasededonnées deGoogleBooks(http://books.google.com/ngrams) J’ai très souvent croisé ce concept d’archétype au cours de mes lectureset,désireuxd’ensavoirplus,jemesuisaperçud’unepartqu’il étaitpratiquementimpossibled’entrouverunedéfinitionclaire,d’autre part que nombre de mythologues, d’anthropologues et de préhistoriens l’avaient souvent employé sans qu’aucun ne semble avoir jamais tenté de le mettre à l’épreuve des faits de leur discipline. Cette situation me parutd’autantplussurprenantequel’archétypeestréputéêtre,pardéfi- nition, de tous les temps et de tous les lieux. Pour y voir plus clair, je me suis plongé dans la lecture de Jung etdesesbiographes,apologistes,détracteurs,hagiographes,contradic- teurs, laudateurs, critiques, adeptes et défenseurs. Les opinions sont 1.Carter2011. 5 Jungetlesarchétypes:unmythecontemporain souvent tranchées à son propos, notamment en ce qui concerne son attitude et ses prises de position durant la Seconde Guerre mondiale, directement liées à ses constructions théoriques, en particulier à sa théorisation des notions de psychè collective et d’archétype. Une grande partie de la documentation n’existe qu’en anglais ou en allemand, et sur bien des points il ne sera jamais possible d’aboutir à une lecture bien arrêtée des faits – sous réserve de la publication d’archives inédites (ce qui n’est pas impossible, ainsi que le prouve la publication du Livre rouge de Jung, d’abord en anglais en 20092, puis enfrançaisàl’occasiondel’expositionautourdumanuscritoriginalau musée Guimet en septembre-novembre 20113). Par contre, rien n’empêche d’apprécier la validité de la notion d’archétype,d’enfairel’historique,d’enexaminerlaconstructionetles présupposés,d’enévaluerlasoliditéenregarddesdonnéesdel’anthro- pologie, de la mythologie et de la préhistoire. C’est ce que je vous propose de faire dans les pages qui suivent. Feciquodpotui: faciantmeliorepotentes! 2.Jung&Shamdasani2009. 3.Jung2011. Introduction «Lefaitquelesmotifsarchétypauxsurviennentdansl’espritdegensquin’ont jamaisentenduparlerdelamythologieestunfaitbienconnu dequiconqueaétudiélastructuredesillusionsschizophréniques, sisesyeuxn’ontpasdéjàétédécillésàcesujetpar l’existenceuniverselledecertainsmythologèmes.» (Jung,PsychologyandReligion1) Il est impossible de s’intéresser à l’art et à la préhistoire, donc à la préhistoire de l’art, sans rencontrer un jour ou l’autre la notion d’archétype. En novembre 2011 une organisation dénommée Archive for Research in Archetypal Symbolism (ARAS: «Archive pour la recherche en symbolisme archétypal ») a publié un ouvrage de plus de huit cents pages intitulé Le Livre des symboles: réflexions sur des images archétypales2. La fondation de l’ARAS est due à Olga Fröbe- Kapteyn, riche propriétaire, à Ascona dans le Tessin suisse, d’une propriété que fréquentèrent – entre autres célébrités – Lénine,Trotsky, Bakounine, Kropotkine, Herman Hesse, Rudolf Steiner, Isadora Duncan, Hans Arp, Erich-Maria Remarque et Paul Klee. Passionnée d’occultisme, disciple de madame Blavatsky, elle contribua fortement, avecsonamieAliceBailey,àlacréationdecequiallaitdevenirlemou- vement NewAge. En 1933, elle hébergea chez elle les rencontres dites d’Eranos,dontJungfutl’undespiliers,etquefréquentèrentassidûment Mircea Eliade, Henry Corbin, Marie-Louise von Franz, René Huyghe, Gershom Scholem, Károly Kerényi, Joseph Campbell, Gilbert Durand et bien d’autres. C’est pour nourrir et illustrer ces rencontres qu’Olga Fröbe-Kapteyn collectionna sa vie durant des images provenant du monde entier, et c’est une partie de sa collection qui est aujourd’hui publiée par l’ARAS dans le livre qu’on a cité. 1.Jung1958d:303-304. 2.ARAS2011. 7 Jungetlesarchétypes:unmythecontemporain Selon l’éditeur, ce livre « allie des essais originaux et incisifs sur des symboles particuliers à des images représentatives provenant de tous les horizons et de toutes les époques de l’histoire », et ses auteurs y recherchent « la dimension voilée du sens » en examinant « les origines psychiques d’un symbole donné et la manière dont il évoque les processus et dynamiques psychiques. » Dans ce projet, la Préhistoire est particulièrement représentée par la grotte de Lascaux, et l’on découvre alors que les peintures pariétales de la célèbre cavité illustreraient les archétypes suivants: « animal », « magie ou sacré », « taureau »,« grotte »,« cerf »,« cheval »,« magieouritedechasse », « mystères », « procession », « licorne ». Intrigué par l’utilisation de l’archétype comme principe explica- tif de l’iconographie préhistorique, le curieux, voulant en savoir plus, est vite désorienté. Qu’il se précipite sur l’une des rares publications consacrées aux « archétypes dans l’art préhistorique3 », et il risque d’être fort déçu à sa lecture. En effet, après avoir affirmé qu’en tant qu’amateursd’art,« nouscroisonsdesarchétypesetdesparadigmesqui sont essentiels à notre être et se trouvent toujours au fond de nous4 », l’auteur de cette publication, Emmanuel Anati, se contente d’y « pos- tuler l’existence d’archétypes logiques5 », sans dire ce qu’il entend par ces termes, avant de conclure que « nous devenons de plus en plus conscientsdufaitquedesparadigmesetarchétypesuniverselsoccupent unespacetrèsvasteetimportantdanstouslesartsdetouslestemps6 ». Nousvoicibienavancés!Àquoidiablepeutbienservirde« postuler » l’existence d’archétypes s’ils ne sont pas définis et si l’on ne tente pas de démontrer leur existence? Qu’il tente d’en savoir plus en se rabattant sur une autre publi- cation, concernant cette fois le rapport des archétypes aux « images primordiales », et il n’en apprendra pas davantage. N.B. Johnson, son auteur, lui précisera que « les images primordiales ne sont pas des archétypes », mais « les formes symboliques des archétypes interpré- tées par la société, la culture et les individus7 ». 3.Anati1994. 4.Ibid.:125. 5.Ibid.:135. 6.Ibid.:136. 7.Johnson1991:374. 8 Introduction – « Très bien », se dira notre curieux, « mais cela ne me dit toujours pas ce qu’est un archétype. Quant auxdites “images primor- diales”, si elles sont définies par rapport à l’archétype, je ne vois pas nonpluscequec’est,bienqueJohnsonm’endonneneufexemples,dont unprisàLascauxetunautredanslagrotted’ElJuyoenEspagne,tous lesautresétantempruntésàBraque,àPicassoetauxartstraditionnels des Haida et des Inuit. » Le lecteur aura donc bien raison d’être intrigué, lorsqu’il décou- vrira, sous la plume du même Johnson, que « dans la perspective de l’archétype, une peinture de Picasso égale une gravure Inuit8 ».À vrai dire, un tour d’horizon de la littérature publiée par ceux qui utilisent la notiond’archétypelelaisseradeplusenplusprofondémentpensif.Tel auteur appelle « archétypes » les représentations d’anthropomorphes dépourvus de traits personnalisateurs9. Tel autre affirme que face à l’ensembledesartsrupestresducontinentafricain,« onestenprésence d’archétypes toujours présentés selon une organisation intellectuelle strictement codifiée10 ». Un troisième déclare que « dans l’art rupestre paléolithique supérieur arménien, on peut trouver de nombreux proto- types d’archétypes de l’art universel11 »… –« Allonsdonc,voicides“prototypesd’archétypes”,maintenant ! Comme si ce n’était déjà pas assez compliqué. » Sans avancer davantage dans sa compréhension de ce que pourraient bien être les « archétypes universels » convoqués par les chercheurs en mal d’élucidation des images préhistoriques (mais cela vautaussibienpourbeaucoupd’autresdomaines),notrecurieuxdécou- vrira rapidement, s’il persévère dans ses lectures, que si les auteurs qu’on vient de mentionner utilisent cette notion comme une donnée immédiate, prête à l’emploi et donc utilisable sans autre procès pour leurs interprétations, d’autres commentateurs manifestent une évidente réserve, en suggérant par exemple que les routes commerciales préhis- toriquestrèsanciennesmisesaujourparlespréhistoriensauraientbien pu servir aussi à la diffusion des mythes, symboles et… archétypes12. 8.Ibid.:374. 9.Garlake1994:348. 10.Battestini1997:269. 11.Vahanyan&Vahanyan2010:2. 12.Lamarque2005:33. 9