Beytulhikme An International Journal of Philosophy ISSN: 1303-8303Volume 4 Issue 2 December 2014 Araştırma Makalesi / Research Article ___________________________________________________________ Jean Paul Sartre’ın Varoluşçuluk Düşüncesi ___________________________________________________________ Existentialist Thought According to Jean Paul Sartre VEDAT ÇELEBİ y h Hacı Bektaş Veli University p o s o l i Received: 13.12.14Accepted: 19.12.14 h P Abstract: Sartre, as in all the existential philosophers, argues that f o the existence of the people precedes essence and essence is deter- l a mined within the existence. According to Sartre, the essence of n r human existence is not predetermined. Sartre defends that, corre- u o lating the matter of existence and essence with free will, free J choices made by human within his possibilities constitues his es- l a sence. Because, according to Sartre, man himself decides what n o needs to be. He is the only creatures who first exists and then cre- i t ates himself, he is like he created himself. Sartre is an existential a n atheist. For this reason, his understanding of being and existence is r e related to his atheism. A human having an absolute freedom in the t n absence of God is in despair and pessimism. For Sartre, absolute I freedom which is the main feature of the existence, makes an indi- n A vidual the reason for everything. Man condemned to freedom cre- e ates an essence for himself with his own choice. Crushed under the m k heavy responsibility that has brought, individual faces feeling of i h nausea since his existence. In this article, it has been attempted to l u present his thoughts on existentialism with reference to J. P. Sar- t y tre's basic concepts. e B Keywords: J. P. Sartre, existence, essence, freedom, god, nausea. ___________________________________________________________  Vedat Çelebi, Öğr. Gör. Dr. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümü50300, Nevşehir, TR[email protected] 64 Vedat Çelebi Giriş Varoluş, öz problemini ortaya koyabilmek için ilk önce Sartre’ın var- lık ve varoluş hakkındaki düşüncelerine kısaca değinelim. Varoluşçuluğun ateist kanadından olan Sartre, varoluşçuluğun önemli filozoflarından biri- dir. Varlık anlayışını Tanrının yokluğu üzerine kuran Sartre, onu iki kate- goriye ayırır. Bunlar kendi başına varlık (thing-in-itself) ve kendisi için y h (thing-for-itself) varlıktır. Kendi başına varlık, kendisi için varlıktan önce- p o dir (Magill, 1992: 84). s o Sartre için kendinde varlık, kendi içine kapalı, kendisi ile özdeş yara- l i h tılmamış bir varlıktır. Bu noktada şunu belirtmeliyiz ki, varoluşçuluğun P prensibi olan “varoluş, özden önce gelir” anlayışı Sartre için de geçerlidir. f o Ancak Sartre’ın belirlediği kendinde varlık kategorisi için, varoluşçuluğun l bu prensibi geçerli değildir. Buradan anlaşılacağı üzere, Sartre’ın belirledi- a n ği kendinde varlık alanında, öz varoluştan önce gelmektedir. Bu alandaki r u nesnelerin varoluşlarından önce özleri belirlenmiştir. Tanrıyı kabul etme- o J yen Sartre için, bu durum açıklanamaz bir durumdur. Sartre da kendinde l a varlık, sebepsiz ve izahsızdır. Bu yüzden mantıki olarak saçmadır. Çünkü n o o başka varlıklarla açıklanamadığı gibi mümkün ya da zorunlu varlıktan da i t türemiş değildir. O mutlak ve dayanıksız olarak mevcuttur (Gürsoy, 1987: a n 34–35). Bu yüzden, kendinde varlık, tek başına tarifsiz, anlamsız ve gerek- r e siz bir varlıktır. t n Kendinde varlık ile nesneler dünyasını kasteden Sartre için asıl prob- I lem alanını kendisi için varlık yani insan oluşturmaktadır. Bunun nedeni, n A sadece insanın özgür bir varlık oluşudur. Sartre’a göre, kendisi için varlık e olan insan dışındaki her şey bir belirlenmişlik içindedir. m k Bu bağlamda Sartre, bütün varoluşçu filozoflar gibi felsefesinin hare- i h ket noktası olarak, insanın varoluşunu yani insanın somut ve bireysel varo- l u luşunu görür. Bu girişten sonra varoluş nedir diye baktığımızda şunu söy- t y leyebiliriz ki Sartre’a göre, “varoluş; belirlenmiş, şekillenmiş ve olup bit- e B miş bir durum değildir, kendisini ele verecek bir özden de yoksundur. Kavradığımızı sandığımız anda çoktan yeni bir biçime girmiştir bile. Va- roluş, bu akışkan doğası içinden çıkarılıp tanımlanmaya, belirlenmeye, saptanmaya, bir bilgi, kavram ve kuram haline getirilmeye çalışıldığında kendine özgü doğasını da yitirecektir” (Sartre, 1999: 37). B e y t u l h i k m e 4 ( 2 ) 2014 65 Jean Paul Sartre’ın Varoluşçuluk Düşüncesi 1. Varoluş Öz İlişkisi Sartre’a göre, varoluş, kendini gizleyen, bu nedenle de düşünüleme- yen ve kavranamayan, ancak, soyut bir kategori olmaktan çıkarak olmak içinde gerçekleşen bir yaşantı halidir (Akarsu, 1998: 193). Varoluşu tanımladıktan sonra varoluş-öz ilişkisine tekrar dönersek yukarıda da belirttiğimiz gibi Sartre’a göre, yalnız insanda varoluş özden y h önce gelmektedir. Varoluşun özden önceliği ilkesi, temelini özgürlükte p o bulur. İnsan özgür olmasaydı, varoluşu özden önce gelmezdi. İnsan kendi s o özgür eylemleri ile kendi özünü inşa eden bir varlıktır. Bir özle doğmak, l i bir belirlenmişlik ve cebir içinde olmak, onun özgürlüğüne ters düşer. Bu h P nedenle, varoluş özün oluşumu yönünde bir imkândır. f Sartre, Varoluşçuluk adlı eserinde, varoluşun özden önceliği sorununu, o l Dostoyevski’in şu öncüllerinden hareketle açıklar: “Dostoyevski, Tanrı a n olmasaydı her şey mubah olurdu, diye yazmıştı. Gerçekten de, Tanrı yok- r u sa her şey mubahtır, hiçbir şey yasak değildir. Bu demektir ki, insan kendi o J başına bırakılmıştır. Ne içinde dayanacak bir destek vardır, ne de dışında l tutunacak bir dal. Artık, hiçbir özür, dayanak bulamayacaktır yaptıklarına. a n Varoluş özden önce gelince, verilmiş ve donmuş bir insandan söz edile- o i mez. Önceden belirlenmiş, donmuş bir doğa açıklanamazdır. Başka bir t a deyişle, gerekircilik, kadercilik yoktur burada, kişioğlu özgürdür, insan n r özgürlüktür” (Sartre, 2005: 75). e t n Sartre, varoluşun özden önceliği anlayışını Tanrının yokluğu fikrin- I den türetir. “Tanrı yoksa hiç olmazsa varoluşu özden önce gelen bir varlık n A vardır. Bu varlık, bir kavrama göre tanımlanmazdan, belirlenmezden önce e de vardır. Varoluş özden önce gelir. İyi ama ne demektir bu? Şu demek- m tir: İlkin insan vardır; yani insan önce dünyaya gelir, var olur, ondan sonra k i tanımlanıp belirlenir, özünü ortaya çıkarır ” (Sartre, 2005: 63). h l u Sartre’ın, kendisi için varlığı olan insanın özü, önceden belirlenmiş t y değildir. Çünkü Sartre'a göre, insan, bir taş ya da sopa gibi basit ve bilinç- e B siz bir varlık değildir. Sopa ve taş, her ne ise odur. Hâlbuki şuurlu bir var- lık olan insan, ne olması gerektiğine kendisi karar verir. Bunun içindir ki, kendi içinde varlık kendi içine kapanık, kendinden başka bir şeyi olmayan varlık değil, yönelim içinde bir varlıktır. Şuurlu varlık, hiçbir zaman tek başına bir varlık olmamaktadır. O önce var olup, sonra kendisini yaratan B e y t u l h i k m e 4 ( 2 ) 2014 66 Vedat Çelebi tek varlıktır (Peltek, 1954: 20–21). “Önce insan vardır, sonra şu veya bu adam” (Foulquie, 1967: 29). Sartre’ın varoluşun özden önceliği anlayışı, insanın bir öz ve doğa üzere dünyaya geldiği görüşünü tümüyle yadsır. Yazgı, özgürlük olunca, insan kendi hayatından tümüyle sorumludur, hiçbir mazerete sığınamaz. Özsüz, doğasız ve yazgısız kalan kişi ne olduğuna, kim olduğuna, nereye y h gideceğine, kim olacağına kendisi karar vermek, böylece kendi varoluş p o değerini yaratmak zorundadır (Sartre, 2005: 54). s o Sartre’a göre, inanan ve inanmayan varoluşçuları aynı noktada birleş- l i tiren özellik, varoluşun özden önceliği anlayışıdır. Bunu şöyle açıklar: “Bu h P iki kolu birleştiren ortak yan her ikisinin de şu düşünceyi benimsemiş f olmasıdır: Varoluş özden önce gelir. İsterseniz buna öznellikten hareket o l etmek gerekir de diyebilirsiniz” (Sartre, 2005: 61). Bu yaklaşım, öncelik a n tercihi yapmakla kalmaz, yeni bir insan anlayışı da ortaya koyar, insanı r u kendi varoluşunun merkezinde kavramaya çalışır. Sartre, tam bir bağım- o J sızlık nitelendirmekte olduğu varoluşun tanımına ters düşen, öz ve bunun l temelinde yatan Tanrı fikrinin ortadan kaldırılmasının zorunluluk arz a n ettiğini söyler. İnsan hürriyetinin dünyaya anlam kazandıran tek unsur o i olması keyfiyeti, varoluştan önce olabilecek bir öze ve o özü meydana t a getiren Tanrıya baş kaldırmayı gerektirir. Şayet Tanrı varsa insanın özü de n r var demektir (Aydın, 2002: 226). Yani öz varoluştan önce gelir. Bu ise e t özgürlüğün olmaması manasını taşır. n I Birey bırakılmışlık içinde yalnız başına karar vermek durumundadır. n A Kendini inşa etme durumunda olan insan, bunu yaşamında sürekli eylem- e de bulunarak yapacaktır. Sartre’ın düşüncesinde de birey ve bireysellik m önemlidir. Öncelikle kişi başkasına değil, kendine güvenmesi gerektiğini k i anlamaksızın, hiçbir şey amaçlayamaz ki o yalnızdır, sonsuz sorumlulukla- h l rın ortasında dünyaya terk edilmiştir, yardım alamaz, kendisi için hazırla- u t dığı amacından başka amacı yoktur, dünyada kendisi için zorladığı kade- y e rinden başka kader yoktur (Chiristian, 1986: 570). B Sartre, özgürlük anlayışını da, varoluşun özden önceliği ilkesinde ol- duğu gibi, Tanrının yokluğu düşüncesine dayandırır. “Bu demektir ki, insan kendi başına bırakılmıştır; ne içinde dayanabileceği bir destek, ne de kendi dışında tutunabileceği bir dal; artık hiçbir özür ve dayanak kalma- yacaktır” (Sartre, 2005: 71). B e y t u l h i k m e 4 ( 2 ) 2014 67 Jean Paul Sartre’ın Varoluşçuluk Düşüncesi 2. Özgürlük, Tanrı ve Sorumluluk Sartre’a göre, insan, insanlığın bütün değerlerini kendisi yaratır ve bunu tek başına yapar. Daha net söyleyecek olursak, insan Tanrı tarafın- dan belirlenmiş bir öze sahip olmadığından, kendi özünü kendi yaratmak zorundadır. Bu da demektir ki, insan önce vardır sonra kendi istediği gibi olur. İnsan da bu kendini yaratma, özünü oluşturma gücünün olması için y h Tanrının kabul edilmemesi gerekmektedir. p o Sartre’da insanın mutlak anlamda bir özgürlüğe sahip olması onu se- s o çimlerinin sonuçlarından tek başına sorumlu bir varlık haline getirmekte- l i dir. Özgür olan insan, yaptığı seçimlerinin sonucunu üstlenme durumun- h P dadır. Sartre, durumu daha da ileri götürerek; insanı sadece kendi seçimle- f rinden değil, bütün insanların seçimlerinden sorumlu tutar. Bu durumu o Sartre, “...Varoluşçuluğu ilk işiten her insan, kendi varlığına kavuşma so- l a rumluluğunu da omzuna yüklemektedir. Ne var ki biz insan sorumludur n r derken yalnızca kendinden sorumludur demek istemiyoruz. Bütün insan- u o lardan sorumludur demek istiyoruz” diyerek açıklar (Sartre, 2005: 30). J l Sartre’a göre, biz insanlar, seçim yaparken sadece kendimizi değil ay- a n nı zamanda bütün insanlığı seçmiş oluruz. Ona göre, insanın kendisini o i seçmesi, bütün insanlığı seçmesi demektir. Bu yüzden biz olmak istediği- t a miz kimseyi yaratırken herkesin nasıl olması gerektiğini de belirlemiş n r oluruz. Çünkü ona göre bizim hiçbir eylemimiz yok ki, insanlığa etki e t yapmasın. Kendini seçen kişinin aynı zamanda bütün insanlığı seçmesi, n I onun sorumluluğunu da bir o kadar arttırmıştır. Dolayısıyla kişinin seçim- n leri, bütün insanlığı ilgilendirdiğinden, sorumluluğu, hem kendisine hem A de tüm insanlığa karşıdır. Çünkü Sartre’a göre, “bireysel edimler bütün e m insanlığı bağlar, demek ki yalnızca kendimden değil herkesten de sorum- k i luyum. Kendime karşı sorumlu olunca, herkese karşı da sorumlu oluyo- h l rum. Seçtiğim belirli bir insan tasarısı kuruyorum yani kendimi seçerken u t insanı seçiyorum” (Sartre, 2005: 35). y e İnsan, özgür olması nedeni ile yaptığı seçimlerinden sorumludur. An- B cak ateist bir varoluşçu olan Sartre’ın Tanrıyı kabul etmemesi onun so- rumluluğunu daha da arttırmaktadır. Çünkü Tanrı yoksa, ki Sartre’a göre yoktur, o halde bütün sorumluluk kişinin kendisine aittir. Varoluşun te- melini zorunluluk değil, özgürlük oluşturur. Özgürlük, mümkün olandan B e y t u l h i k m e 4 ( 2 ) 2014 68 Vedat Çelebi gerçeğe dönüşmenin, ortaya çıkmanın koşuludur. Bu koşul, aynı zamanda varoluşun neden insana özgü olduğunu da açıklar. Varoluş, özgürlük ve bilinçle potansiyel halinde bulunan özü elde etmeye yönelik bir çabadır. Sartre’ın deyişiyle, bir şey yapmadır. Sadece özgür olarak kendilerini se- çenler, kendileri hakkında karar verenler ve seçimde bulunanlar varoluşla- rına “benimdir, benim yapımdır” diyebilirler. Ancak özgür bir seçme ile y h gerçekleştirilen daha yüksek bir varlığa doğru bir gelişme ile insan var p olabilir” (Foulquie, 1991: 54–55). o s o Bu noktada, Sartre insanın kendi özünü oluşturmada özgür olduğunu l i ve onun sorumluluğunu taşıması gerektiğini savunur. Ona göre, bunun h P aksi bir durum kötü niyet ya da insanın kendini aldatmasıdır. Sartre kötü f niyeti, kişinin kendisini, değişmeyeceği düşünülen karakterlere ve özellik- o le de kendi dışındaki koşullar tarafından belirlenmişliğe bağlaması olarak l a görür. Dolayısıyla ona göre, kötü niyet, özgürlükten yoksun olma duru- n r munu ifade etmektedir (Copleston, 1996: 454). Sartre’a göre, kendini u o aldatma, kişinin kendisine gerçekte olduğu kadar özgür olmadığını söyle- J l mesinden, kendisini buna inandırmasından oluşur. Ona göre, insan ken- a n dinden önce birtakım değerlerin var olduğunu ve bunların belirleyici ol- o i duğunu söylerse burada kötü niyet söz konusudur. Bu anlamda, kötü ni- t a yet, özgürlükten yararlanarak onu ortadan kaldıran kendini aldatmadır. n r Bu da insanın gerçekten özgür olmadığı anlamına gelir. Ve kendi özünü e t kendisinin oluşturmasını imkânsızlaştırır. n I Sartre’a göre, varoluş özden önce gelince, verilmiş ve donmuş bir in- n sandan söz edilemez. Başka bir deyişle, gerekircilik (determinizm), kader- A cilik yoktur burada, kişioğlu özgürdür, insan özgürlüktür. Sartre, bu du- e m rumu, “İnsan özgür olmaya mahkûmdur, zorunludur. Zorunludur, çünkü k i yaratılmamıştır. Özgürdür, çünkü yeryüzüne geldi mi, dünyaya atıldı mı h l bir kez, artık bütün yaptıklarından sorumludur” sözüyle anlatır (Sartre, u t 1989: 565). Bu durumdaki her birey, Tanrının karşısında kendi eylemleri- y e nin sorumluluğunu üstlenmek zorundadır. B İnsanı belirlenmişlikten kurtarmak ve özgür kılmak için birey kendi- sinden sorumlu tek varlık olarak karşımıza çıkmaktadır. İnsan attığı ve atacağı her durumdan sorumlu olmaktadır. Bu sorumluluğa neden olan şey de Sartre’ın, Tanrıyı kabul etmeyerek insan mutlak özgür olarak görmesi- dir. Sonuç olarak diyebiliriz ki, sonsuz seçimlerle karşılaşan birey bu se- B e y t u l h i k m e 4 ( 2 ) 2014 69 Jean Paul Sartre’ın Varoluşçuluk Düşüncesi çimlerin ve eylemlerin tek başına sorumlusudur. Sartre’ın Tanrıyı reddet- mesinin ya da var olup olmamasını bir açıdan önemsiz olarak görmesinin nedeni, “Tanrının varlığını gösteren en değerli kanıtın dahi kişiyi kendin- den, benliğinden kurtaramayacağıdır” (Sartre, 2005: 65). Buradan da anlaşılacağı üzere, Sartre’a göre, Tanrıyı kabul etsek bile biz varoluşun sorumluluğundan kurtulamayız. Bu durum insanı kendi y özünü oluşturma sorumluluğundan alıkoymaz. Çünkü insan özgürdür ve h p bunu hiçbir şey engelleyemez. o s Sartre’ın insanın yaptığı eylemleri kendi isteği ile yapması noktasında, o l yine bu eylemlerin sorumluluğunu insanın üstlenmesini ister. Bu da bir i h bakıma Sartre varoluşçuluğunun, bireyi toplumsal bir sorumluluğa çağıran P f bir hümanizm olduğunu gösterir (Sartre, 1981: 33). o “Sartre, Tanrı fikrinin insanın kendi imkânsızlığının farkına varması l a ile ortaya atıldığını ileri sürmüş olmaktadır. İnsan, Tanrı olmaya atılan n r varlıktır. “Şayet insan Tanrı varlığı hakkında ontoloji öncesi bir anlayışa u o sahipse, bunu ona bahşeden ne eşsiz doğa manzaraları, ne de toplumun J l zoru olmuştur. Aşkınlığın gayesi ve değeri olan Tanrı, insanın ondan hare- a n ketle kendi varlığını ortaya koyduğu daimi sınırı teşkil eder (Gürsoy, 1987: o i 33). İnsan olmak aslında Tanrı olmaya yönelmektir. Yani, insan temelde t a Tanrı olma isteğidir. Bu sebeple insan bu tedirginliği, eksikliği ve bunalı- n r mı atmak için kendinde varlık, yani tanrı olma gibi bir isteğe kapılır. e t Sartre, sebeplerin sonsuza gidemeyeceğini belirterek Tanrının zaten n I kendi kendisinin sebebi olamayacağı yanında kendisinden öncede her n hangi bir sebebinin bulunamayacağını belirtir. Ona göre, şayet Tanrının A varlığını kabul edersek, onun var olmadan önce de varlığını kabul etmek e m gerekir (Topçu, 1999: 38). Oluşturduğu varlık görüşüyle Sartre Tanrıya k i gerek duymaz ve yer bırakmaz. Aynı zamanda bu varlık alanında Tanrının h l olup olmamasının bir anlamı olmadığını söyleyerek Tanrının gereksiz u t olduğunu belirtir (Bochenski, 1983: 202–203). y e Sartre, varoluşsal varlığın Tanrı tarafından yaratılmadığını, onun ken- B disi için varlık olduğunu ve kendi dışında hiçbir şekillendirmeyi kabul edemeyeceğini savunur (Sartre, 1989: 63). Sartre’a göre Tanrı kavramı, kendisiyle çelişiktir. Bu kavram, kendinde varlığın ve kendisi için varlığın imkânsız bir harmanı olan bir varlık bütünü olarak ele alınır. Seçimler B e y t u l h i k m e 4 ( 2 ) 2014 70 Vedat Çelebi yapan ve kararlar veren bir varlık olarak Tanrı bir anlamda kendisi için varlık olmak zorundadır, diğer yönüyle de tam ve kendine yeter biri olarak da kendinde varlık olmak zorundadır. Tanrı, bir kişinin özgürlüğüne ve bir şeyin tamlığına sahip olmak zorundadır (Maclntyre, 2001: 39). Sartre, Tanrıyı görünmeyen zanaatkâr olarak tanımlamaktadır. O, “Tanrı gibi mutlak edime sahip olması durumunda insanın yaptığı şeyin, y h kendisine verilen oyunu oynamaktan ibaret olduğunu söyler. Onun edim- p o leri mutlaksa o takdirde insanın eylem alanı neresidir” der. Sartre’a göre, s o bu dünyaya atılmış olan insanın, varoluşunu tam olarak gerçekleştirebil- l i mesi için Tanrıyı reddetmesi gerekmektedir. Sartre’a göre, insanın Tanrıyı h P kabul etmesi, insanın kendini eksik ve yokluk içinde hissetmesi ve bunu f öte dünyaya atfederek Tanrı ile tamamlamaya çalışmasının sonucudur. o İnsan içinde bulunduğu durumun sınırlı ve imkânsızlıklarla dolu yönünü l a görerek, bunu gidermek için Tanrıya yönelmektedir. Sartre, varoluş içinde n r terk edilmiş, bırakılmış olan insanı, Tanrının yerine koymaya çalışır. u o J Sartre, Tanrıyı reddederek, varoluşun bütün sorumluluğunu üzerine l alır ve bunun aksinin insanın varoluşunu tehlikeye atacağını ileri sürer. a n Çünkü insan, ancak Tanrıyı reddetmekle, kendi varlığına sahip olabilir. o i Bu noktada şunu söyleyebiliriz ki, Sartre, varoluşçuluk anlayışını Tanrının t a yokluğu ile temellendirmektedir. n r e 3. Bulantı t n I Sartre felsefesinde, insan her şeyden önce, kendisini manasız bir var- n lık ve beyhude bir hayat karşısında bulmaktadır. Zira bu varlık yaratılma- A mıştır, hiçbir sebebe dayandırılamayacağı için de gereksiz, fazla ve saçma- e m dır. Bu durum ile karşı karşıya gelme, insanda bir irkilme ve tiksinme hali k vücuda getirir. Sartre, buna “bulantı” adını vermektedir (Sartre, 2005: 32– i h 34). İnsan, bir yandan varlığın bütün ağırlığını kendi omuzlarında hisset- l u mekte diğer yandan da onun bir saçmalıktan ibaret olduğunu kavramak- t y e tadır. Sonuçta Sartre böyle saçma bir dünyayı yaratan bir Tanrının var B olmasının anlamsız olacağını belirtir. Bu bir varoluşsal sıkıntıdır insan için. Anlamsız ve yetersiz hisseden ve hiçbir aşkın varlık ile kendisini temel- lendiremeyen insan tedirgin olur (Ritter, 1954: 13). Ateist bir varoluşçu olan Sartre, Tanrı yokluğunda, insana mutlak bir özgürlük atfeder. Onu her şeyin ve kendisinin nedeni yani Tanrı olarak B e y t u l h i k m e 4 ( 2 ) 2014 71 Jean Paul Sartre’ın Varoluşçuluk Düşüncesi görür. Buna bağlı olarak yaratıcı konumda olan insan bu sorumluluk altın- da bulantı ile karşı karşıya gelir. İnsan bu dünyaya atılmış olduğundan kendi seçimleri ile kendini yaratması gerekir. Bunun tek sorumlusu kendi- si olduğundan ağır bir sorumlulukla karşı karşıyadır. Sartre’a göre, bulantı bir sürecin sonucunda ortaya çıkmaz. İnsanın varoluşunu algılamasıyla ortaya çıkar. İnsan bulantıyı hayatın her aşama- y sında yaşamaktadır. İnsan bu bulantı duygusundan, bıkmışlıktan yine h p kendi seçimleri ile kurtulabilmektedir. Ancak, birey yaptığı her seçimin o s sonucunda yine bu duyguyla karşı karşıya gelebilmektedir. İnsan sürekli o l yeni yaratımlarda bulunmakta ve bunun getirdiği bulantıyı yaşamaktadır i h (Gürsoy, 1987: 49). P f Sartre’da zorunlu olarak özgür olan insan, bu zorunluluğun bireye o yüklediği kaçınılmaz sorumluluğun gereği olarak sıkıntıya ve kaosa düş- l a mektedir. Bunun sonucunda da birey bulantı duymaktadır. Burada insan n r bir taraftan varlığın bütün ağırlığını kendi hayatı üzerinde hissetmekte, u o diğer taraftan ise bu varlık dediği şeyin manasızlık ve saçma olduğunu J anlaması onu kaygı ve sıkıntı içinde bırakmaktadır (Gürsoy, 1987: 95–96). l a Buradaki sıkıntı ve tedirginliğin nedeni sebepsiz ve saçma bir âlemle karşı n o karşıya bulunan insanın, varoluşunu aşkın bir varlık ile açıklayamamasıdır. i t a İnsan, bir yandan varlığın bütün yükünü omuzlarında hissederken di- n r ğer yandan ise varlığın saçmalığını fark edince bulantıyı yaşar (Gürsoy, e t 1987: 30). Sartre’a göre, insan yaşıyorsa, onun üzerinde varoluş yükü vardır. n I Kişi, varlığın ağırlığı altında ezilmekte ve bu ezilişte, bulantıyı beraberinde n getirmektedir. Bulantı, bireyin varoluşunun farkına varması ile başlar ve A sona ermez. Çünkü insan hayatı boyunca sorumluluktan kurtulamayacağı- e m na göre, bulantıdan da kurtulamaz. Birey, kendini yaratma çabasına gire- k rek eylemlerde bulunarak bulantıdan kaçmaya çalışacaktır. Ancak bireyin i h bu kendini yaratma çabası, arttıkça bulantı da artacaktır. l u t Sartre’da zorunlu olarak özgür olan insan, bu zorunluluğun bireye y e yüklediği kaçınılmaz sorumluluğun gereği olarak sıkıntıya düşmektedir. B Bunun sonucunda da birey bulantı duymaktadır. Burada insan bir taraftan varlığın bütün ağırlığını kendi hayatı üzerinde hissetmekte, diğer taraftan ise bu varlık dediği şeyin manasızlık ve saçma olduğunu anlaması onu kaygı ve sıkıntı içinde bırakmaktadır (Gürsoy, 1987: 95–96). Buradaki sıkıntı ve tedirginliğin nedeni sebepsiz ve saçma bir âlemle karşı karşıya B e y t u l h i k m e 4 ( 2 ) 2014 72 Vedat Çelebi bulunan insanın, varoluşunu aşkın bir varlık ile açıklayamamasıdır. Sartre’a göre, bulantı, bizi bir sürü olanakla yüz yüze getirir. İnsan bu olanaklardan birini seçince, sadece seçtiği için bir değer kazanır. Yani bulantı bizi eylemden ayıran bir perde değildir. Tersine bizi eylemle bir- leştiren, harekete götüren bir olaydır (Sartre, 2005: 35). Özgür olan insanın sorumluluktan kaçması başka bir ifade ile kendiy- y h le ilgili olan sorumluluktan kaçması mümkün olmadığı için bulantı hali p o kaçınılmaz olarak karşısına çıkar. İnsan, hayatı boyunca bu sorumluluktan s o kurtulamayacağına göre, bulantıdan da kurtulamayacaktır. Bu yüzden l i bulantı, insanın varlığa gelmesi ile birlikte başlar, yoksa bir sürecin sonucu h P değildir. Bulantı ve sıkıntı hali ise daha önce de belirtildiği gibi insanı f eylemsizliğe değil harekete sevk edecektir. Sıkıntı içindeki birey, eylem ile o l bu durumdan kurtulmak isteyecek, ancak eylem gerçekleşince birey ken- a n dini yine sıkıntı içinde bulacaktır. Bunun nedeni ise, eylemin sonucunun r u birey açısından yeterli bir ölçütü olmadığı gibi, aynı zamanda insanın bu- o J nun sorumluluğunu tek başına üstlenmek zorunda olmasıdır. Bu kısır l döngü, bulantı, eylem ve tekrar sıkıntı hali bireyin yaşamının ayrılmaz bir a n parçasıdır. o i t Diğer taraftan özgürlük eylemi, eylem sorumluluğu, sorumlulukta sı- a n kıntıyı beraberinde getirmektedir. Bu yüzden var olmak ve sorumluluk r e bulantıyı kaçınılmaz kılmaktadır. Çünkü seçimleri ile kendinin yanı sıra t n bütün insanlığı seçen kişi, sorumluluk duygusundan kurtulamaz. Kişi, I dünyaya geldiği andan itibaren sorumluluk yükünü üzerine almaktadır. Bu n A yükün ağırlığı bireye bulantı duygusunu yaşatmaktadır. e Sartre’a göre, bulantıyı insanların her biri aynı şekilde yaşamaz. Bu m k durum sorumlulukla aynı paraleldedir. İnsan sorumluluk yükünü yok sa- i h yamaz ancak sorumluluklar görmezlikten gelinerek bulantı azaltılsa da, bu l u durum görünüşten öteye gitmemekte ve yine bulantıya neden olmaktadır. t y Burada insan için bulantıyı hafifletmenin tek yolu faaliyete veya eyleme e B geçmektedir. Bu ise insanın önüne anlık bir bulantı yokluğu olarak çık- makta ve yeni sorumluluklarla yeni sıkıntılar getirmektedir. Bu yüzden Sartre’da “bulantı nedir sorusunun cevabı insan bulantıdır” şeklindedir (Sartre, 2005: 36). İnsanın varoluşunda bulantıdan ayrı düşünmek mümkün değildir. B e y t u l h i k m e 4 ( 2 ) 2014