INFORME, 2016 1. Programa: Palma Africana 2. Director de la Estación Experimental Central de la Amazonia: Ing. Carlos Caicedo 3. Coordinator national I + D + i: Dr. Digner Ortega 4. Responsable del programa en la Estación Experimental: Ing. Julio Macas R. 5. Equipo técnico multidisciplinario I + D: Dr. Digner Ortega, Ing. Julio Macas R. Agr. Carlos Chiriguay. 6. Proyectos 6.1. Evaluación del cultivo de Palma Africana en Sistema Agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla Y Pueraria phaseoloides El Cantón Joya De Los Sachas. 6.2. Obtención de materiales de Palma Tenera de alto rendimiento. 6.3. Adaptabilidad y evaluación de 11 accesiones de material oleífera taisha procedente de la Amazonía ecuatoriana 6.4. Evaluación de adaptabilidad y estabilidad de híbridos interespecificos Dura Taisha x Pisiferas guineensis y su interacción Genotipo x Ambiente en la zona de la concordia, San Carlos (oriente) y Quevedo. (OxG) 7. Socios estratégicos para investigación: 8. Publicaciones 9. Participación en eventos de difusión científica, técnica o de difusión: Capacitación a Técnicos de MAGAP y AGROCALIDAD de Orellana, Sucumbíos, y Esmeraldas, julio del 2016. Estación Experimental Central de la Amazonía, homologación de criterios sobre la enfermedad Marchitez Sorpresiva en palma aceitera. Responsable de la actividad, Ing. Fabián Fernández. Conferencistas, Ing. Jimmy Pico, Ing. Julio Macas. 10. Hitos, actividades por proyecto establecidas en el POA: INIAP-Estación Experimental Central Amazónica Sistematización de datos de las evaluaciones realizadas en el Número de ensayo de cultivo de Palma evaluaciones del Aceitera bajo SAF. 20% 11/12/2016 12/12/2016 ensayo de cultivo de Variables agronómicas de Palma Aceitera bajo producción, nutrición, sanidad SAF y crecimiento vegetativo del cultivo. Actividad Uno: Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas. Antecedentes La palma aceitera fue introducida en nuestro país en 1953, en la provincia de Esmeraldas, cantón Concordia, actualmente provincia de los Tsáchilas, por Roscoe Scott; en esa época las plantaciones eran relativamente pequeñas. No es sino hasta el año de 1967 cuando comienza a entrar en auge con más de 1.000 hectáreas sembradas. Se cultiva principalmente en la provincias de Esmeraldas, Los Ríos, Pichincha, Santo Domingo y la provincias Orientales de Sucumbíos y Orellana. Son nativas del Occidente de África ecuatorial, donde se conoce que los nativos ya realizaban la extracción de su aceite hace 5 000 años. Su hábitat natural son las regiones tropicales calurosas, donde crece de mejor manera y puede alcanzar su altura máxima. La producción inicia a partir de los 3 a 3.5 años de edad de la planta; las etapas iniciales después de la siembra son las de mayor cuidado para evitar enfermedades que pueden presentarse incluso años después. INIAP-Estación Experimental Central Amazónica Objetivo General. Evaluar los beneficios que aportan los sistemas agorforestales con Gliricidia sepium, Flemigia macrophyla y Pueraria phaseoloides en la fertilidad y control de enfermedades en la palma de aceite. Objetivos Específicos Evaluar el aporte nutricional de la biomasa de leguminosas al SAF. Evaluar la respuesta del SAF sobre la producción del cultivo de Palma Africana. Evaluar la sanidad del sistema radicular con respecto a Sagalassa valida. Analizar económicamente la viabilidad de los tratamientos en estudio. Tratamientos en estudio Los tratamientos se describen en el cuadro uno. Cuadro 1.- Tratamientos a ser evaluados en el ensayo “Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas”. Tratamientos Detalle T 1 Palma + G liricidia T 2 Palma + Flemingia + fertilización T 3 Palma + Pueraría + fertilización Palma sin leguminosa + T 4 fertilización Características de las unidades experimentales. Estará constituida por plantas de palma aceitera a una distancia de 9x9 en tres bolillos. INIAP-Estación Experimental Central Amazónica Área total de parcela experimental. 673,12 m2 Área de parcelas útil. 316,25 Número de unidades experimentales. 32 Número de árboles en parcela útil. 15 Área total del ensayo. 16154,88 m2 Diseño Experimental Se utilizó un DBCA con cuatro tratamientos y cuatro repeticiones Análisis Funcional Para las prueba de significancia se aplicará T´student. Actividades realizadas durante el año En la siguiente matriz se detalla las principales actividades realizadas en el ensayo sobre sistemas agroforestales con palma de aceite. Actividades Detalles Se ha resembrado aproximadamente 125 árboles de Siembra de árboles Cordia alliodora y 40 de Bálsamo. Se ejecutó 1500 metros de cerca, 450 nacederos de Cerca viva Gliricidia sepim. Cosechas 20 cosechas, cada quince días. Se podó e incorporó en cuatro ocasiones, marzo, Poda de leguminosas junio, septiembre, y diciembre. Poda de palmas Se ejecutó dos podas en todo el año. Los controles de maleza fueron con moto guadaña Control de maleza cada 45 días, realizándose 6 en todo el año. Se realizaron tres coronas de forma manual con Coronas de cosecha moto guadaña, realizándose tres en todo el año. Cateo de Raíces La variable de sanidad se ejecutó dos veces al inicio INIAP-Estación Experimental Central Amazónica y al final del año. Esta variable se la realizó al inicio y al final del año Evaluación vegetativa de evaluación, haciéndose dos evaluaciones en total. Se resembraron alrededor de 150 estacas de un resiembra de G. sepiun metro de G. sepium dentro del T1. Dentro del T3 se resembro P. phaseoloides en Resiembra de P. Phaseoloides semilla. Se realizó con la ayuda del Dpto de suelos una Calicata, perfil del suelo identificación del perfil de suelo. Resultados con base a los objetivos Aportes de biomasa de las leguminosas al suelo. Durante el primer año de evaluación se han realizado tres podas y tres aportes de biomasa a las plantas dentro de los tratamientos, a razón de 20 y 30 kg de materia verde de G. sepium y F. microphila, respectivamente correspondientes al T1 y T2. En el cuadro 2 observamos el ADEVA para las aportaciones de materia verde a la corona de las plantas de palma. Cuadro 2. ADEVA para aporte de biomasa en el ensayo “Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas”. FV Marzo Junio Septiembre Repetición 15405,18ns 5657ns 3249,51ns Tratamiento 34593,71** 254291,46** 3749,78ns Error 2294,95 3715,41 2245,52 CV% 10,17% 14,76 18,21 Observamos en el cuadro que antecede que en las tres podas no existe diferencias estadísticas entre la comparación de repeticiones, más aún entre tratamientos existe INIAP-Estación Experimental Central Amazónica diferencias altamente significativas para la evaluación de marzo, junio, y no significativas para septiembre. Respuesta del SAF en la producción de fruta fresca La cosecha se realizó cada quince días registrando datos como el peso de racimos Cuadro 3, número de racimos cuadro 4, y producción estimada por ha-1 cuadro 5. Al observar el cuadro 3, para el caso de repeticiones en el mes de marzo presentan diferencias altamente significativas, para el resto de meses tanto para repeticiones, como para tratamientos no existió diferencias estadísticas, esto nos dice que el peso de los racimos es homogéneo dentro de los tratamientos y repeticiones. Cuadro 3. ADEVA para la variable peso de racimos de fruta fresca en el ensayo “Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas”. FV Enero Feb Marzo Abril Mayo Jun Jul Ago Sep Oct Rep. 62,14ns 115,46ns 88,29** 56,47ns 20,66ns 51,27ns 41,96ns 22,39ns 67,86ns 58,64ns Trat. 95,06ns 389,63ns 30,96ns 604,26ns 82,85ns 195,02ns 36,66ns 53,05ns 238,84ns 48,73ns Error 131,1 266,72 13,39 157,52 33,19 61,59 135,35 148,28 119,95 110,16 CV% 26,76% 49,30% 32,89% 35,06% 52,98% 26,73% 42,50% 55,67% 33,38% 30,45% En el cuadro 4 observamos el ADEVA para la variable de número de racimos de fruta fresca, donde las fuentes de variación repetición y tratamientos no presentan diferencias estadísticas en todos los meses de cosechas. Lo que significa que los tratamientos producen un número estandarizado de racimos por tratamiento. INIAP-Estación Experimental Central Amazónica Cuadro 4. ADEVA para la variable peso de racimos de fruta fresca en el ensayo “Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas”. FV Enero Feb Marzo Abril Mayo Jun Jul Ago Sep Oct Rep 4,06ns 7,35ns 4,73ns 1,85ns 0,89ns 1,1ns 1,52ns 1,21ns 3,85ns 1,19ns Trat 4,23ns 8,85ns 2,94ns 10,35ns 1,64ns 4,27ns 0,56ns 1,42ns 6,69ns 2,10ns Error 7,17 5,76 2,33 3,09 0,96ns 3,37 2,78 5,6 3,09 4,12 CV% 30,83% 46,25% 40,01% 23,61% 49,77% 30,91% 33,55% 54,08% 36,91% 34,91% En el cuadro 5 se presenta en ADEVA para la variable producción en esta caso se estima a Tm/ha-1, más aún no presentan diferencias estadísticas tanto en repeticiones como en tratamientos a excepción del mes de marzo donde en existió diferencias altamente significativas en repeticiones. Cuadro 5. ADEVA para producción Tm/ha-1 en el ensayo “Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas”. FV Enero Feb Marzo Abril Mayo Jun Jul Ago Sep Oct 0,002n 0,0049 0,0036 0,0019 Rep. 0,01ns 0,01ns 0,01 ** 0,01ns s ns ns ns 0.01ns 0,01ns 0,0027 0,0031 0,0044 Trat. 0,01ns 0,04ns ns 0,05ns 0,01ns 0,02ns ns 0,01ns 0,02ns ns Erro r 0,01 0,02 0,0012 0,01 0,0028 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 CV 26,78 49,58 33,45 34,93 51,43 27,07 42,33 56,15 33,46 30,85 % % % % % % % % % % % INIAP-Estación Experimental Central Amazónica Contenidos nutricionales del suelo En el cuadro 6 podemos observar el ADEVA para los análisis químicos del suelo, donde los elementos, NH4, y K presentan diferencias estadísticas tanto en tratamientos como en repeticiones. El resto de nutrientes no presentaron diferencias estadísticas. Cuadro 6. ADEVA para los análisis químicos de suelo en el ensayo “Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas”. pH NH4 K FV Eva 1 Eva 2 Eva 1 Eva 2 Eva 1 Eva 2 Repetición 0,05* 0,09* 35,41ns 383,48* 0,07* 0,02ns Tratamiento 0,01ns 0,02ns 79,96ns 49,73ns 0,07ns 0,25** Error 0,01 0,02 48,63 78,9 0,07 0,03 Total CV% 1,73 2,57 12,36 18,15 17,12 23,38 Los elementos, P, Ca, Mg, S, Zn, Cu, Fe, Mn, B, MO, no presentaron diferencias estadísticas en ninguna de las dos evaluaciones. Contenidos nutricionales del foliares Los contenidos 7 se presenta en ADEVA para los contenidos nutricionales foliares, donde para los elementos potasio, en la evaluación uno presenta diferencias significativas entre repeticiones, el elementos, azufre presenta diferencias significativas en la segunda evaluación en el factor repeticiones, los elementos, cobre, y hierro, presentaron diferencias altamente significativas en el factor repeticiones en la segunda evaluación. INIAP-Estación Experimental Central Amazónica Cuadro 7. ADEVA de los contenidos nutricionales de la hoja en el ensayo “Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas”. K S Cu Fe FV Eva 1 Eva 2 Eva 1 Eva 2 Eva 1 Eva 2 Eva 1 Eva 2 Repeticiones 0,03* 0,01ns 0,00017ns 0,00064* 5,17* 3,73** 64,21ns 1914,17** Tratamientos 0,01ns 0,01ns 0,00046ns 0,00043ns 0,83ns 0,23ns 17,69ns 205,33ns Error 0,003 0,01 0,000062 0,00013 1,22 0,28 27,27 189,5 Total CV% 6,01% 13,45% 8,92% 12,19% 15,25% 6,83% 42,2 7% 12,4 6% Los elementos N, Ca, Mg, S, Zn, Mn, y B no presentaron diferencias estadísticas para tratamientos y repeticiones e ninguna de las evaluaciones. El elemento Fe, en la evaluación uno se realizó una transformación de datos a raíz cuadrada. Crecimiento vegetativo Las variables de crecimiento vegetativo, área foliar y diámetro de corona, cuadro 8, no presentan diferencias estadísticas, para las fuentes de variación repeticiones y tratamientos. Cuadro 8. ADEVA para las variables de crecimiento vegetativo en el ensayo “Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas”. FV Diámetro de corona Área foliar Repetición 0,08ns 0,12ns Tratamiento 0,06ns 0,05ns Error 0,14 0,26 CV% 5,54% 17,19% INIAP-Estación Experimental Central Amazónica Análisis Micorrízico La variable de análisis micorrízico en el primer año de evaluación, no presentó diferencias estadísticas para ninguna de las fuentes de variación, tratamientos y repeticiones, cuadro 9. Cuadro 9.- ADEVA para análisis micorrízico en el ensayo “Evaluación del cultivo de palma africana en sistema agroforestal con Gliricidia sepium, Flemingia macrophyla y Pueraria phaseoloides el cantón Joya de los Sachas”.. FV % Colonización Densidad visual Repetición 537,53ns 0,25ns Tratamiento 147,86ns 0,16ns Error 345,08 0,34 Total CV% 34,0 8% 52,8 2% Para la variable densidad visual se transformaron los datos a raíz cuadrada. Porcentaje de mortalidad. La mortalidad dentro del lote de investigación se ha evaluado mensualmente, el cuadro 10 presenta la mortalidad acumulada al mes de noviembre 2016, donde R2T2, presenta el 40%, con seis plantas muertas, de las cuales el 66,55% ha sido por casos de marchitez, y el 33,33% por PC. INIAP-Estación Experimental Central Amazónica