www.ssoar.info Im Zwielicht der Ideologie: Louis Althusser und das politische Denken der frühen Neuzeit Göhler, Gerhard (Ed.); Ladwig, Bernd (Ed.); Roth, Klaus (Ed.) Erstveröffentlichung / Primary Publication Arbeitspapier / working paper Empfohlene Zitierung / Suggested Citation: Freie Universität Berlin, FB Politik- und Sozialwissenschaften, Otto-Suhr-Institut für Politikwissenschaft, Arbeitsbereich Politische Theorie und Ideengeschichte. (2013). Im Zwielicht der Ideologie: Louis Althusser und das politische Denken der frühen Neuzeit. (Working Paper / Center for Political Theory & History of Political Ideas, 1). Berlin. https://nbn- resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-379482 Nutzungsbedingungen: Terms of use: Dieser Text wird unter einer CC BY Lizenz (Namensnennung) zur This document is made available under a CC BY Licence Verfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen finden (Attribution). For more Information see: Sie hier: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de Arbeitsbereich Politische Theorie und Ideengeschichte Center for Political Theory & History of Political Ideas Sebastian Neubauer Im Zwielicht der Ideologie Louis Althusser und das politische Denken der Frühen Neuzeit Working Paper Nummer 1 Februar 2013 http://www.polsoz.fu-berlin.de/polwiss/forschung/ab_ideengeschichte/index.html Neubauer - Im Zwielicht der Ideologie In der Working-Paper-Reihe stellt der Arbeitsbereich Politische Theorie und Ideengeschichte des Otto-Suhr-Instituts Arbeiten vor, die sich mit aktuellen Debatten und diskussionswürdigen Begrif- fen dieses Themenfeldes auseinandersetzen. Die aus herausragenden Abschlussarbeiten hervor- gegangenen Beiträge sollen jungen Wissenschaftlern ein Forum für Veröffentlichung bieten und Außenstehenden einen Einblick in aktuelle Forschung im Kontext des Arbeitsbereichs gewähren. Die Working Paper können Sie auf der Homepage des Arbeitsbereiches für Politische Theorie und Ideengeschichte herunterladen. Eine Druckversion können Sie unter [email protected] im Sekretariat bei Frau Grothe-Haaser anfordern. © 2013 beim Autor: Sebastian Neubauer Neubauer, Sebastian (2013), Im Zwielicht der Ideologie - Louis Althusser und das politische Denken der Frühen Neuzeit, Working Paper Nr. 1, Februar 2013, Arbeitsbereich Politische Theorie und Ideengeschichte, Freie Universität Berlin. ISSN 2196-0968 (Print) ISSN 2196-0976 (Internet) Freie Universität Berlin Arbeitsbereich Politische Theorie und Ideengeschichte (Center for Political Theory and History of Political Ideas) Herausgeber: Prof. Dr. Gerhard Göhler, Prof. Dr. Bernd Ladwig, Prof. Dr. Klaus Roth Fachbereich für Politik- und Sozialwissenschaften Otto-Suhr-Insitute for Political Science Ihnestr. 22 14195 Berlin Germany Phone: +49(0) 30 838 54 625, Fax: +49(0) 30 838 52 101 [email protected] 2 Neubauer - Im Zwielicht der Ideologie Im Zwielicht der Ideologie Louis Althusser und das Politische Denken der Frühen Neuzeit Sebastian Neubauer Abstract Die Theorie Louis Althussers, seit je her politisch wie theoretisch äußerst umstritten, verschwand in der Folge des von Althusser im Jahre 1980 begangenen Mordes an seiner Frau Hélène von der Bildfläche. Darüber geriet in Vergessenheit, dass Althusser den für die jüngere Theoriegeschichte entscheidenden Übergang von einem marxistischen zu einem post-marxistischen bzw. postmoder- nen Paradigma markiert. Dieser Wendepunkt findet seinen wohl klarsten Ausdruck in der von Alt- husser in ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘ betriebenen Einführung der Kategorie des Subjekts als im Zeichen der Herrschaft produziertes. Der vorliegende Beitrag untersucht die theo- retische Qualität und die ideengeschichtlichen Grundlagen des sich in diesem Text vollziehenden Paradigmenwechsels und bietet dabei eine grundlegende Reinterpretation von Althussers Thesen. Der methodische Ausgangspunkt hierfür ist (1.) die in den letzten Jahren erfolgte Veröffent- lichung des umfangreichen Nachlasses sowie die beginnende Verwandlung des Themenkomple- xes Althusser in historisches Material. Darauf aufbauend wird ein bis heute nahezu unbekannter Aspekt der Arbeit Althussers ins Zentrum gerückt: Dessen intensive Auseinandersetzung mit der politischen Philosophie der Frühen Neuzeit, besonders mit der Lehre vom Gesellschaftsvertrag. Vor diesem Hintergrund wird (2.) eine Reinterpretation von ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘ durch Althussers eigene umfangreiche ideengeschichtliche Studien vorgenommen. Es wird gezeigt, dass für Althusser die Lehre vom Gesellschaftsvertrag den Kontext der Ideologie abgibt und dass dessen eigene Thesen über die Ideologie und das Subjekt eine vermittels des Hobbesschen Modells vom Gesellschaftsvertrag geleistete Dekonstruktion eben dieser philosophischen Tradition darstel- len. Damit wird offenbar, dass für Althusser die Frage der Ideologie die klassische politische Frage nach dem Staat, der Souveränität und der Befriedung der Gesellschaft ist. In einem weiteren Schritt wird (3.) unter Einbeziehung der nachgelassenen Schriften untersucht, inwiefern es sich bei dieser aus dem politischen Denken der Frühen Neuzeit gewonnen Theorie um eine (marxistische) Theorie der Ideologie handelt. Abschließend wird (4.) eine gegenseitige Konfrontation der Ergebnisse des 3 Neubauer - Im Zwielicht der Ideologie vorliegenden Beitrags mit der Weiterentwicklung von Althussers Thesen über das Subjekt und Ideologie durch dessen Schüler Michel Foucault vorgenommen. Im Zuge des vorliegenden Beitrags wird ersichtlich, dass sich Althussers eigene Theorie aus ei- nem spannungsreichen und produktiven Wechselverhältnis zwischen einer marxistisch inspirierten Lektüre der klassischen politischen Denker der Frühen Neuzeit und dem Einspielen von aus dem politischen Denken dieser Epoche gewonnen Elementen in die marxistische Theorie erhebt. Es zeigt sich dabei, dass gerade dieses Wechselspiel Althussers Beiträgen zur marxistischen Theorie ihre bis heute andauernde Stoßkraft verlieh. Autorenangabe Sebastian Neubauer studierte von 2006 bis 2012 Politikwissenschaft an der Freien Universität Ber- lin (Diplom) und 2010/2011 an der Northwestern University in Evanston bei Chicago (Master). Sein Forschungsinteresse gilt - neben den Regionalstudien Vorderer Orient - besonders der Politi- schen Theorie und Ideengeschichte. Hierbei stehen die (materialistische) Theorie des Staates, die Frankfurter Schule, sowie Fragen der Biopolitik im Zentrum. 4 Neubauer - Im Zwielicht der Ideologie Inhaltsverzeichnis Einleitung: Das unbekannte Land 7 I. Aufbruch zu einer neuen Lektüre: Louis Althusser im Spiegel der Debatte 17 1. Theoriegeschichtliche Bedeutung: Von den Philosophien ohne Vater zum Vater einer Philosophie 18 2. Rezeption im Zwielicht: Der ,Fall Althusser‘ zwischen Mord und Politik 23 3. Zu einer ,neuen Althusserlektüre‘ 28 4. Louis Althusser und das politische Denken der Frühen Neuzeit 31 5. Fragestellung dieser Untersuchung: die ideengeschichtlichen Grundlagen von ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘ 36 II. ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘: Eine Dekonstruktion der Lehre vom Gesellschaftsvertrag 39 1. Das Rätsel von ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘ 41 Eine politische Polemik 41 Ein Fragment 42 2. Der Kontext von Althussers Thesen über die Ideologie: Die Lehre vom Gesellschaftsvertrag 44 3. Althussers Thesen über die Ideologie: Eine Rekonstruktion des Hobbesschen Modells vom Gesellschaftsvertrag 51 Ideologie und Staat 52 Ideologie und Geschichte 54 Was ist eine Ideologie? 57 Wie entfaltet die Ideologie ihre Wirkung? 62 Die innere Funktionsweise der Kategorie des Subjekts 63 4. Fragestellung für die weitere Untersuchung 76 III. ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘ im Kontext 78 1. ‚Ideologie und ideologiosche Staatsapparate‘: eine (marxistische) Theorie der Ideologie? 80 Der Anspruch einer marxistischen Theorie der Ideologie und das Verhältnis von Überbau und Basis in ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘ 81 Der Kontext: eine Theorie der Elemente des Überbaus 83 Althussers Theorie des Staates und der Ideologie: Eine Re-Formulierung der Hobbesschen Frage nach der ‚Befriedung‘ der Gesellschaft 86 Die ‚Befriedung‘ der Gesellschaft als Grundlage der ökonomischen Klassenherrschaft der Bourgeoisie 90 2. ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘ und die marxistische Ideologiedebatte 93 Eine theoretische Intervention gegen die marxistische Theorie der Ideologie 94 Was bedeutet ‚bürgerliche Ideologie‘ für Althusser? 96 Die marxistische Ideologietheorie als Gefangene der bürgerlichen Ideologie 99 3. Zu den ideengeschichtlichen Grundlagen von Althussers Theorie des Staates und der Ideologie im politischen Denken der Frühen Neuzeit 101 Schlussbemerkung: Im Zwielicht der Ideologie 103 Literaturverzeichnis 113 5 Einleitung Einleitung: Das unbekannte Land In ‚Montesquieu. Politik und Geschichte‘ schreibt Louis Althusser über diesen französischen Adeligen, er sei mit seinem Denken „ins Unbekannte aufgebrochen. Aber auch für ihn als See- fahrer war das Unbekannte doch nur neues Land“ (Althusser 1959: 34)1. Ganz in diesem Sinne ist die vorliegende Arbeit eine Einladung – eine Einladung zur Erkundung des bis heute weitest- gehend unbekannten begrifflichen Hinterlandes der Theorie Althussers. Dieser ist in der Theo- riegeschichte vor allem unter dem Gesichtspunkt einer Strömung des Marxismus in den 1960er und 1970er Jahren – des sogenannten „strukturalen Marxismus“ (vgl. Benton 1984; Smith 1984) – verzeichnet, sowie als Theoretiker von Ideologie und Subjektivation, als Autor von ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘ (Althusser 1970a) in Erinnerung. Als Interpret der klassischen Texte des politischen Denkens der Frühen Neuzeit ist Althusser hingegen bis heute nahezu unbe- kannt. Dieser ‚weiße Fleck‘ auf der Landkarte der Theoriegeschichte erstaunt, hat Althusser doch sowohl den überwiegenden Teil seiner akademischen Lehre (Althusser 2006b) als auch ein gu- tes Viertel seines Werkes der Analyse der frühneuzeitlichen Theoretiker von Staat und Politik von Machiavelli über Hobbes und Rousseau bis Montesquieu gewidmet (vgl. Althusser 1987, Wolf 1987). Ebenso unbekannt ist ein Althusser, der seine eigenen Beiträge zur (marxistischen) Theo- rie in enger Auseinandersetzung nicht nur mit damals zeitgenössischer französischer Theorie, son- dern auch und vor allem in einer engen Auseinandersetzung mit den Klassikern des politischen 1 Zur Zitation der Texte Althussers in der vorliegenden Arbeit möchte ich folgendes bemerken: Das Werk Althussers ist leider nur in Teilen ins Deutsche übersetzt worden. Von diesen Übersetzungen wiederum sind nur die Texte, die in Übersetzungen von Frieder Otto Wolf und Peter Schöttler vorliegen (vgl. Schöttler / Wolf 1987; Wolf 2010) sowie die im Fischer Verlag erschienene Autobiographie ‚Die Zukunft hat Zeit‘ (Althusser 1993a) als verlässlich anzusehen. Erschwerend kommt hinzu, dass sowohl die französischen Originalausgaben als auch die englischen Übersetzungen (die ebenfalls keine Gesamtausgabe darstellen) der Texte Althussers in den Berliner Universitäts- und Landesbibliotheken nur teilweise und dann auch nur sehr verstreut verfügbar sind. In Anbetracht dessen war mir weder eine einheitliche Zitation, noch die Arbeit mit ausschließlich den Originaltexten möglich. Daher habe ich mich aus Gründen der Praktikabilität und der Lesbarkeit des Textes für folgenden Modus der Zitation entschieden: Die Texte Althussers, die in verlässlicher deutscher Übersetzung vorliegen, zitiere ich nach dieser Übersetzung. Jene Texte Althussers, die nicht in deutscher Übersetzung vorliegen, zitiere ich nach der von G. M. Goshgarian her- ausgegebenen englischen Studienausgabe. Und nur jene Texte Althussers, die auch in der englischen Ausgabe nicht enthalten sind, zitiere ich nach dem französischen Original. Die durch diesen Modus der Zitation bedingte philolo- gischer Ungenauigkeit war für die vorliegende Arbeit leider in Kauf zu nehmen. Dies geschieht allerdings in dem Bewusstsein, dass bei größer angelegten Forschungen zu dem von mir bearbeiteten Thema die nötige philologische Genauigkeit und somit das Beschaffen von und das Arbeiten mit den Originaltexten unbedingt zu leisten wäre (zur Publikationslage und zum Stand der Althusser-Edition vgl. auch: Kapitel I.2 und I.3 in der vorliegenden Arbeit). 7 Einleitung Denkens der Frühen Neuzeit generierte. Dieser ‚weiße Fleck‘auf der Landkarte der Theoriegeschichte ist ebenso erstaunlich, bezeichnet doch Althusser selbst seine Auseinandersetzung mit diesen Klassikern als seinen „Königsweg zu Marx“ (Althusser 1993a: 228), als „notwendige Propädeutik“ (Althusser 1977b: 53) für seine eigenen Beiträge zur Theorie. Es ist dieser bis heute weitestgehend unbekannte Althusser, der im Zentrum der vorliegenden Arbeit steht. Mit diesem Fokus wird ein neues Forschungsfeld eröffnet, da Althussers Schriften zur politischen Philosophie der Frühen Neuzeit bis heute allgemein auf sehr wenig Resonanz ge- stoßen sind, wie auch dementsprechend die inneren Zusammenhänge zwischen diesen Schriften und Althussers Beiträgen zur (marxistischen) Theorie weitestgehend unerforscht sind. So finden sich zwar vereinzelt Hinweise auf die Relevanz des Themas (Daniel 2005b; Matheron 2006; Mon- tag 1995; Wolf 1987), und so wurden einige Zusammenhänge vor allem in Bezug auf Althussers Studien zu Machiavelli (Lahtinen 2009) und Spinoza (James 2005; Oittinen 1994) ausgearbeitet. Eine systematische Behandlung dieses Themenkomplexes steht jedoch bis heute ebenso aus wie Untersuchungen zu den ideengeschichtlichen Grundlagen von Althussers einzelnen Beiträgen zur ‚marxistischen‘ Theorie. Dementsprechend verstehe ich die vorliegende Arbeit, bei der es sich um die leicht überarbeitete und gekürzte Fassung meiner Diplomarbeit (FU Berlin, 2012) handelt, als erste Stichprobe aus einem erst noch zu erschließenden Themenkomplex. Die Beschäftigung mit Althusser ist – obwohl dessen Theorie in den vergangenen 30 Jahren, aus Gründen, auf die noch zurückzukommen ist, nur eine sehr begrenzte Aufmerksamkeit erfahren hat – in vielerlei Hinsicht lohnend, sowie aus einer theoriegeschichtlichen Perspektive besonders geboten. Denn bei Althusser handelt es sich zunächst um einen bedeutenden marxistischen Theoretiker, von manchen gar als der „Erneuerer des Marxismus“ (Wolf 1994: 187) gefeiert, der die theoretischen Debatten in den 1960er und 1970er Jahren entscheidend mitbestimmte. Darauf aufbauend ist die Be- schäftigung mit Althusser von besonderem Interesse, da dieser sowohl der Lehrer und „spiritus rector“ einer ganzen Generation führender (französischer) Intellektueller, von Jacques Derrida über Alain Badiou bis hin zu Michel Foucault gewesen ist (Goshgarian 2006), als auch, da dessen ‚Erneuerung‘ des Marxismus über den Marxismus selbst offensichtlich weit hinaus wies. So markieren Althussers Beiträge zur ‚marxistischen‘ Theorie paradoxerweise zugleich die theoriegeschichtlich bedeutsame Ablösung des marxistischen Paradigmas, ist in diesen offensichtlich der Kern zu dessen ‚Überwin- dung‘ enthalten. In diesem Sinne kann Althusser als ein wesentlicher Impulsgeber oder Schöpfer 8 Einleitung des begrifflichen Reservoirs der post-marxistischen oder post-modernen Theorie angesehen werden (vgl. Laclau/Mouffe 2006: 131ff.). Vor diesem Hintergrund kommt Althusser, wie Chantal Mouffe und Ernesto Laclau in ‚Hegemonie und Radikale Demokratie‘ herausarbeiten, eine – in Bezug auf die Theoriegeschichte des 20. Jahrhunderts zentrale – Brückenstellung zwischen einem marxistischen und einem im Wortsinne post-marxistischen Paradigma zu (vgl. Laclau/Mouffe 2006: 127-188). Aus dieser Perspektive betrachtet sticht von allen Texten Althussers besonders ‚Ideologie und ideo- logische Staatsapparate‘ (Althusser 1970a) hervor. Denn die in diesem Text dargelegten Thesen über die Ideologie gehen sowohl über den allgemeinen Kontext der Althusserschen Theorie, als auch über die marxistisch-materialistische Analyse und Rhetorik, innerhalb derer Althusser seine Thesen prä- sentiert, weit hinaus. So führt Althusser mit seinen Thesen über die Ideologie eine neue und für die poli- tische Theorie bis heute zentrale Kategorie ein – das Subjekt: „Es gibt Ideologie nur durch das Subjekt und für die Subjekte.“ (Althusser 1970a: 84). Das Subjekt wird von Althusser begrifflich gefasst als: „1) eine freie Subjektivität: ein Zentrum der Initiative, das Urheber und Verantwortlicher sei- ner eigenen Taten ist; 2) ein unterjochtes Wesen, das einer höheren Autorität unterworfen ist und daher keine andere Freiheit hat als die der freiwilligen Anerkennung seiner Unterwerfung.“ (Althusser 1970a: 98) Das derart begriffene Subjekt wiederum beschreibt Althusser als die Ideologie, da dessen ‚freier Subjektivität‘ aufgrund von deren Schöpfung aus der Unterwerfung – und ihrer daraus resultie- renden Überdauerung in der Zeit nur durch die Reproduktion dieser Unterwerfung – ein „ima- ginärer“ (Althusser 1970a: 75) Charakter zukommt. Dies wiederum bedeutet für Althusser, dass das sich seiner selbst bewusste Subjekt die „absolut ideologische ‚begriffliche‘ Konfigu- ration“ (Althusser 1970a: 81) ist. Das Subjekt wird von Althusser damit nicht als ‚Zentrum der Geschichte‘, sondern im Gegenteil gerade in seiner ‚freien Subjektivität‘ als Manifestation und Hort der Herrschaft in der Gesellschaft bestimmt. Althusser begreift das Subjekt also gerade in seiner Freiheit und in seiner konkreten Subjektivität als durch die sowie im Zeichen der Herr- schaft produziert: „Die Ideologie ruft die Individuen als Subjekte an“ (Althusser 1970a: 84). Diese von Althusser mit ‚Ideologie und ideologische Staatsapparate‘ betriebene Einführung der Kategorie des Subjekts als durch die Herrschaft produziertes hatte und hat bekannterma- ßen einen weitreichenden Einfluss auf die nachfolgende politische Theorie und prägte damit die 9