Hannah Arendt. Sus ideas cambian el mundo. Una película de Margarethe von Trotta Hannah Arendt. Her Ideas Changed the World. A Film by Margarethe von Trotta AndreA ebbecke-nohlen* dieter nohlen** Para citar este artículo: Ebbecke-Nohlen, A., & Nohlen, D. (2015). Hannah Arendt. Sus ideas cambian el mundo. Una película de Margarethe von Trotta. Desafíos 27(1), 209-227. La película que comentamos conmueve.1 Se centra en la vida de la filósofa política Hannah Arendt, una pensadora independiente que piensa sin apoyos y protagoniza pensar sin nada a lo que agarrarse (Denken ohne Geländer). Como subraya la directora de la película, Mar- garethe von Trotta, el gran desafío consiste en retratar a una persona que, obviamente, vive más en sus pensamientos y diálogos que en sus actuaciones. A este verdadero reto Margarethe von Trotta respondió con entusiasmo. La película invita a debatir, a tomar partido en las múltiples controversias que se desarrollan. No se puede conocer solo a la pensadora sino a la mujer en su vida cotidiana como profesora, * Psicóloga, psicoterapeuta sistémica, politóloga, co-fundadora y ex-directora del hsi- Instituto Helm Stierlin de Heidelberg. Correo electrónico: [email protected] ** Profesor emérito de la Universidad de Heidelberg. Correo electrónico: Dieter.Nohlen@ urz.uni-heidelberg.de 1 Agradecemos el apoyo lingüístico de José Reynoso Núñez, ciudad de México; Josep María Vallès, Barcelona; de los editores del libro La política va al cine, Manuel Alcántara y Santiago Mariani, (Lima: Editorial de la Universidad del Pacífico), en el que primero apareció este ensayo, y de la revisora de estilo de la revista Desafíos. Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015 210 / AndreA ebbecke-nohlen, dieter nohlen esposa, amante y amiga. Se puede también seguir cómo las amistades de toda una vida se ven expuestas a cargas muy graves y cómo, con unas pocas excepciones, las amistades se rompen. El impacto en el espectador es profundo. La película es una obra colectiva en la que intervienen ―en una labor extraordinaria― seis mujeres: al lado de la directora participan Bettina Brokamper (producción), Pamela Katz (guión), Elisabeth Young- Bruehl (biografía), Bettina Bühler (montaje) y Barbara Sukowa (papel principal). Se entiende como un largometraje documental, recurre a entrevistas con personas que convivieron con Hannah Arendt, como por ejemplo Lotte Köhler, su colaboradora, y Eleonore Jonas, viuda de Hans Jonas, y procesa material original del proceso a Eichmann en Jerusalén. El estreno mundial de la película tuvo lugar el 11 de septiembre de 2012 en la edición número 37 del Festival Internacional de Cine de Toronto; en España se estrenó el 21 de junio de 2013. El filme obtu- vo el premio cinematográfico alemán de plata como mejor película y Barbara Sukowa, quien desempeña el papel de Hannah Arendt, lo consiguió como mejor actriz principal. La institución alemana Deutsche Film- und Medienbewertung consideró la película como “especialmente valiosa”. En el New York Times se pudo leer “Hannah Arendt es una obra de un notable éxito […] aunque los espectadores nunca ha- yan leído ni una palabra de sus libros, se emocionarán por el coraje intelectual y emocional que transmite la interpretación de Barbara Sukowa”. La película se centra en cuatro años, entre 1960 y 1964, de la vida de Hannah Arendt y utiliza unos pocos flashbacks que remiten principal- mente a los tiempos de Arendt como joven estudiante. Permite ade- más conocerla como una mujer de 55 años que vive con su segundo marido, Heinrich Blücher, en Nueva York, y que disfruta de la vida intelectual en un círculo de comunes amigos, da clases de filosofía política y es adorada por sus estudiantes. Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015 hAnnAh Arendt. SuS ideAS cAmbiAn el mundo. unA películA de mArgArethe von trottA / 211 Los años escogidos en la película representan los de su mayor con- troversia pública, originada en el juicio a Adolf Eichmann, en Jeru- salén. La película transmite esta decisión temática con una escena inicial dramática: la captura del criminal nazi en Argentina el 11 de mayo de 1960, por un comando del servicio secreto israelí Mossad que le transporta poco después a Israel. Sin embargo, la decisión de concentrar la película en estos cuatro intensos años deja a un lado la mayor parte de la biografía de Hannah Arendt, con los orígenes filosóficos de su pensamiento, su identidad judía, la experiencia de los totalitarismos y las difíciles condiciones de su propia superviven- cia. Son elementos constitutivos del “pensar” (Denken) y del “actuar” (Handeln), tanto en privado como en público, de Hannah Arendt en cuanto que su teoría política se nutre por un lado de la filosofía alemana del primer tercio del siglo xx y por el otro de la historia de experiencias históricas vividas, “El pensamiento mismo nace de los acontecimientos de la experiencia viva y debe mantenerse vinculado a ellos como los únicos indicadores para poder orientarse” (Arendt 1993a, p. 20).2 Camino biográfico Hannah Arendt era una joven superdotada y muy estudiosa, que ya con catorce años había leído la Crítica de la razón pura de Kant y que sabía leer en latín y griego. En 1924, con 18 años, empezó sus es- tudios en la universidad de Marburgo con Martín Heidegger, quien era entonces un filósofo y profesor brillante muy de moda entre los estudiantes (Safranski, 1994). Ella se dejó impresionar por su filosofía existencialista en la que buscaba nuevas respuestas a las preguntas metafísicas pendientes: ¿Qué es el ser? ¿Qué es lo que hay? ¿Por qué hay algo y no más bien nada? En la película, se ve el instante en el que Heidegger enseña a sus estudiantes “Amamos porque estamos vivos y pensamos porque somos seres que podemos pensar”, lo que 2 Si no se indican precisamente, las citas de Hannah Arendt provienen de la película mis- ma, de su libro “Eichmann en Jerusalén”, de la carta a Gershom Scholem, reproducida en el material anexo a la película y del libro Hannah Arendt. Una biografía (2006) de Elisabeth Young-Bruehl. Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015 212 / AndreA ebbecke-nohlen, dieter nohlen emocionó a Hannah Arendt y la animó a contestarle “Estamos tan acostumbrados a entender la razón y la pasión como opuestos que la idea de un pensar apasionado en el que pensar y ser vivo se com- penetran casi nos asusta”. Ella se enamoró de su profesor, que en- tonces ya era casado y padre de familia. En la primera retrospectiva, Hannah Arendt, de 18 años, aparece mucho más joven de lo que era y Heidegger, con 35 años, mucho más viejo, lo que hace aparecer este amor como algo extraño, en contra de lo que ambos amantes sintieron y reconocieron decenios más tarde, cuando Hannah Arendt confesó nuevamente y sin arrepentimiento a su gran amor (Prinz, 2013). Después de dos años de una relación secreta, Hannah Arendt decidió mudarse a Friburgo y más tarde a Heidelberg para estudiar con Karl Jaspers, con quien se doctoró en 1929. En el mismo año se casó con su compañero de estudios y filósofo Günther Stern (más tarde Günther Anders), miembro del Partido Comunista y del círculo de Berthold Brecht, con quien se mudó a Berlín. Allí, comenzó, con el apoyo de una beca, a estudiar la historia de los judíos y su exclusión social y publicó el artículo “La Ilustración y la cuestión judía”. Tam- bién se dedicó al tema de la mujer en la actualidad, pero en conjunto observó al feminismo con cierta distancia. Hannah Arendt profesa “ser judía pertenece a las indudables facti- cidades de mi vida”. Cuando se agravaron las privaciones y persecu- ciones de personas de origen judío en 1933, se vio forzada a salir de la Alemania nazi, que cuatro años más tarde le retiró la nacionalidad alemana. Se instaló en París y trabajó por recomendación de Kurt Blumenfeld, un líder judío de origen alemán, para una organización sionista. Allí tenía que afrontar muy de cerca el sufrimiento de los judíos refugiados. Experimentó la vida de apátrida, defendiendo desde el principio la postura del deber de luchar activamente contra el régimen nacionalsocialista, en contraste a muchos alemanes inte- lectuales, incluso de origen judío que intentaron llegar a convivir con el nuevo régimen. En 1940, después de haber sido internada por ser considerada “extranjera enemiga” por parte de “los amigos franceses”, fue trasladada al campo de reclusión para mujeres en Gurs (Francia). Después de un mes de estar detenida logró, junto con unas pocas mujeres, huir del campo, mientras que las mujeres que por miedo se Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015 hAnnAh Arendt. SuS ideAS cAmbiAn el mundo. unA películA de mArgArethe von trottA / 213 quedaron, fueron posteriormente llevadas a los campos de exterminio nazi. Hannah Arendt decidió dirigirse sola hacia Marsella, donde, más bien por casualidad, se reencontró con su marido Heinrich Blücher, con quién se había casado en 1940. Allí pudieron conseguir pasa- portes para Lisboa y finalmente visas y billetes para escapar en 1941 a Estados Unidos ―experiencias muy dramáticas que bien hubieran podido servir de historia para una película―. Una vez instalada en Nueva York, Hannah Arendt colaboró otra vez con organizaciones sionistas, ayudando a judíos a escapar de Alema- nia. Profesora visitante y titular en diversas universidades y centros de estudios estadounidenses (Chicago, Berkeley, Princeton, Yale, entre otros) iba a ser bien conocida en el ambiente académico con la pu- blicación en 1951 de su profundo estudio Los orígenes del totalitarismo. Aun así, la pareja sin papeles no tuvo la vida fácil en Estados Unidos. Vivían en condiciones muy modestas y hasta 1951 consiguieron la nacionalidad estadounidense. Ni siquiera entonces se podían sentir seguros en el así considerado paraíso, porque Heinrich Blücher te- mía ser expulsado otra vez por su pasado comunista, dado que en la época del senador McCarthy los intelectuales de izquierda sufrían una intensa persecución. Heidegger y Jaspers: la tradición alemana Las pocas escenas retrospectivas de la película se refieren casi exclu- sivamente a la relación de Hannah Arendt con Martín Heidegger. Margarethe von Trotta nuevamente se decide a presentar una parte muy controvertida: las relaciones intelectuales de Hannah Arendt en Alemania. Como ella misma declaró en distintas oportunidades, su único verdadero profesor había sido Karl Jaspers, con el que se en- tendía excelentemente bien. Karl Jaspers, psiquiatra y filósofo de la Universidad de Heidelberg, era el otro gran personaje de la filosofía alemana del siglo pasado con el que Hannah Arendt se doctoró con un trabajo sobre “El concepto del amor en San Agustín”. El tema era muy representativo del ambiente intelectual apolítico de aquel tiempo en Heidelberg, más orientado hacia lo privado y al culto de la intimidad. Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015 214 / AndreA ebbecke-nohlen, dieter nohlen En un principio, Heidegger y Jaspers eran amigos y máximos repre- sentantes de la misma corriente existencialista. Dicha amistad termi- nó cuando Heidegger entró en el partido nazi y cuando Jaspers fue perseguido y le retiraron su licencia para la docencia. Mientras Han- nah Arendt seguía amando a Heidegger, Jaspers era el hombre de su confianza. Ambos compartían muchas convicciones y él la defendía en las diversas controversias sobre las que trata la película. Jaspers reconocía su talento, pero Heidegger lo negaba hasta el punto de que Hannah Arendt pudo burlarse de él en su comunicación con Jaspers. De su principal obra filosófica, Vita activa (La condición humana), Han- nah Arendt envió un ejemplar a Heidegger con una nota donde decía que si todo hubiese funcionado de forma correcta entre ellos, le habría dedicado el libro. Heidegger no le contestó e incluso interrumpió el contacto durante algún tiempo. Pero romper con Heidegger a Hannah Arendt le hubiera aparecido como una “imperdonable infidelidad” (Prinz, 2007, p. 145), tal vez motivado, como ella decía, por orgullo y no por su pasado nazi. La película muestra su amor permanente a Heidegger, un ejemplo de ello es la fotografía que tiene de este jun- to a la de su marido, y que descansan en su escritorio. En defensa de este amor frente a Karl Jaspers, que encontró el estilo de pensar (Denkungsart) de Heidegger “iliberal, dictatorial, y monologante” (Safranski, 1994 p. 393). Hannah Arendt evoca incluso el valor de la fidelidad sin mayor consideración: “Que hay que mantenerse fiel a los seres reales, en lo bueno y en lo malo, a esto conlleva todo amor a la verdad”. Repitió esta tendencia fiel hacia Heidegger en público, en el discurso pronunciado con motivo de su ochenta aniversario en 1969, discurso que se transmitió en la Radio Baviera (Bayerischer Run- dfunk) y en el que puntualizó: “Nosotros, que queremos homenajear a pensadores aunque nuestra vida esté situada en medio del mundo, no podemos evitar encontrar llamativo, incluso hasta ofensivo, que tanto Platón como Heidegger, en el momento en que se mezclaron en los asuntos humanos, tomaran su refugio en tiranos y caudillos (Führer)”. Arendt llama a esa preferencia una “deformation professionnelle”. “Pues, con la gran excepción de Kant, la tendencia hacia la tiranía se puede mostrar en casi todos los grandes pensadores”. Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015 hAnnAh Arendt. SuS ideAS cAmbiAn el mundo. unA películA de mArgArethe von trottA / 215 El círculo de amigos La película sitúa la reflexión de Arendt en el contexto de sus relaciones sociales, en su vida con su marido, sus amigos, colegas y estudiantes. Hannah Arendt piensa, fuma y escribe, y la película lo expone. Su pensar como actividad solitaria se alterna repetidamente con even- tos sociales dominados por diálogos polémicos sobre los temas de actualidad. El círculo de sus amigos consta de su marido Heinrich Blücher (Axel Milberg), su colaboradora Lotte Köhler (Julia Jentsch), la escritora Mary McCarthy (Janet McTeer), el filósofo Hans Jonas (Ulrich Noethen), su amigo judío desde sus tiempos universitarios y Kurt Blumenfeld (Michael Degen), su mentor en el trabajo para la organización sionista. Las ideas se expresan con calor y convicción. Obviamente, la noticia de la captura del criminal nazi más buscado interrumpe la vida cotidiana con fuerza. Se observa que Hannah Arendt asiste a Jerusalén como reportera de la revista The New Yorker al juicio de Eichmann. Este juicio y las repercusiones de la serie de ensayos, más tarde reunidos en el libro Eichmann en Jerusalén son el foco principal de la película de Margarethe von Trotta. Las controversias al respecto dominan de tal manera la escena que la directora, en un principio, había pensado añadir como subtítulo “la controversia”, que hubiera correspondido mejor a lo que presenta la película. Los debates surgen en torno a algunas tesis de Hannah Arendt, incluso antes de publicarse el primer ensayo en The New Yorker. Especialmente Hans Jonas la insta a no publicarlo sin revisión. Después de despedir a sus amigos, ella se toma el tiempo para pensar, y aparece en su memoria ―y visible para el espectador―, con altivez intelectual, Martin Heidegger: “El pensar no conduce a ningún saber, a diferencia de las ciencias. El pensar no trae una sabiduría útil para la vida. El pensar no resuelve ningún enigma del mundo. El pensar no confiere inmediatamente ninguna fuerza para la acción”. El maestro-amante deja a la joven Hannah deslumbrada, para al espectador estupefacto. ¿El pensar no sirve para nada? ¿Y no es cierto que Hannah Arendt quiere comunicarnos que el no pensar puede tener terribles consecuencias? Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015 216 / AndreA ebbecke-nohlen, dieter nohlen Los aspectos claves de la controversia eran tres: primero, el proceso y su conducción; segundo, Eichmann y la “banalidad del mal”; tercero, los consejos judíos y su participación en la organización del exterminio. Respecto a todos ellos, Hannah Arendt tenía determinadas orientacio- nes, basadas en inquietudes anteriormente expresadas en propias in- vestigaciones o en un conocimiento directo del objeto de controversia. El juicio a Eichmann y su conducción Ya las primeras consideraciones de Hannah Arendt referidas al juicio resultaron ser muy críticas, de acuerdo con lo que le recuerda pos- teriormente su marido: “Tú y yo sabíamos que este sería un juicio a la historia, más que a los crímenes de un hombre”. Hannah Arendt censura la estrategia del fiscal general principal Gideon Hausner de abordar el juicio en su discurso de apertura en las dimensiones histó- ricas del antisemitismo en vez de concentrarse en el rol de Eichmann en el holocausto. Ella habla del peligro de que el juicio se convierta en una farsa (Schauprozess) e insinúa que el propio jefe de gobierno israelí David Ben Gurión escribiría tal vez el guión de cine del proceso. Además, criticó rotundamente que Hausner (que por lo visto no le caía bien) tuviera una idea fija del rol que había jugado Eichmann en el asesinato masivo de los judíos y que buscara solo verificarlo. Como no fue así, Hausner pensaba que Eichmann mentía. Hannah Arendt encontró también equivocado rechazar que el acusado a veces no pudiera dar mayores informaciones debido a que no recordaba bien o que era poco preciso respecto a los detalles. Posteriormente esta idea de Hannah Arendt se vio confirmada por el historiador Hans Mommsen. “Todo indica que Eichmann decía la verdad, aunque le faltaba a veces la memoría”. Y sigue: “Eran muchos los documen- tos testimoniales, incluyendo testigos, que a veces no eran creíbles, y Eichmann, para no ser considerado como mentiroso, a menudo se ajustó a estos testimonios” (Mommsen, 2013, p. 12). Como historia- dor, Mommsen lamentó que así se hubiera perdido una posibilidad historiográfica de aclarar los hechos. El punto clave de la crítica al juicio por parte de Hannah Arendt era, sin embargo, la tendencia a poner de relieve una línea de continuidad Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015 hAnnAh Arendt. SuS ideAS cAmbiAn el mundo. unA películA de mArgArethe von trottA / 217 entre el holocausto y la historia del antisemitismo. El holocausto no era una etapa más de alguna manera necesaria en la historia del judaísmo. Respecto a esta tesis, Hans Mommsen recordó oportuna- mente que ya en su estudio sobre Los orígenes del totalitarismo (1951), Hannah Arendt había defendido la tesis “de que el camino hacia la ‘Solución Final’ no correspondería en primer lugar a la continuidad de corrientes antisemitas sino a necesidades internas del régimen totalitario de desarrollar una imagen de enemigo, para la que los ju- díos eran considerados los más adecuados por no haber sido nunca un sector de la población bien integrado” (Mommsen, 2013, p. 21). Eichmann y “la banalidad del mal” De igual manera, ya en el mismo libro Hannah Arendt había llega- do a la conclusión de que lo tremendamente nuevo de la “Solución Final” consistía en los asesinatos masivos que se llevaron a cabo sin motivo externo ni fin concebible, totalmente libres de emociones, que convertían el crimen en conductas administrativas rutinarias, frente a las que no tendría sentido evocar la conciencia. En este sentido, el proceso a Eichmann le sirvió para comprobar su tesis. Mientras que su marido se preocupa con ella por “la pequeña niña en el extranjero”, Hannah Arendt empieza a construir su tesis central, la tesis de la “banalidad del mal”, que pronto alcanzaría el estatus de concepto filosófico. Encuentra a Eichmann muy diferente a la idea que tenía de él. Lejos de constituir el monstruo imaginado que provoca miedo, lo percibe como mediocre, mejor dicho, común y corriente, una persona que no piensa, un burócrata que niega ser responsable de los actos de los que se le acusa, pues simplemente obedecía órdenes, imagen arendtiana de Eichmann, refutada de inmediato en Jerusalén por su amigo israelí Kurt Blumenfeld. De regreso a Nueva York, sus conclusiones provocan fuertes reacciones negativas. A la insistencia de Hans Jonas para que no publicara el primer ensayo contesta: “No puedes negar la enorme diferencia entre el horror inimaginable de los hechos y la mediocridad del hombre”. En The New Yorker tienen muchas dudas acerca de si sería conveniente publicar el artículo tal y como estaba. Hay un intento en vano para que Hannah Arendt Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015 218 / AndreA ebbecke-nohlen, dieter nohlen cambie partes del texto. La reacción del mundo judío fue la espera- ble: totalmente negativa. La película muestra la tormenta crítica que llegó a su casa por medio de cartas y contenidos injuriosos. Recibió amenazas. Peor aún, amigos de toda la vida rompieron con ella. Sin ninguna duda, el concepto de la “banalidad del mal”, con el que Hannah Arendt quería comprender el fenómeno Eichmann, era en cierto sentido desafortunado, porque era difícil de precisar y se pres- taba para malentendidos. Además, el asesinato masivo de seis millo- nes de judíos era difícilmente compatible con la noción ‘banal’. La comunidad judía afirmaba que el mal no podía ser ‘banal’ cuando se aplicaba a un crimen de esta naturaleza. En efecto, acusaba a Hannah Arendt de justificar al criminal nazi. El concepto de la “banalidad del mal”, al igual que el de la Gedankenlosigkeit (la conducta de no pensar o de irreflexión) que adjudicaba a Eichmann, eran también bastante desorientadores (Benhabi, 1996, p. 45). ¿Era esta irreflexión equi- valente a la capacidad de no pensar o simplemente (pre)disposición a no pensar? Arendt confirmó en el Postcriptum de “Eichmann en Jerusalén (1999, p. 418) que “Eichmann no era estúpido. Únicamente, la pura y simple irreflexión ―que en modo alguno podemos equiparar a la estupidez― fue lo que lo predispuso a convertirse en el mayor criminal de su tiempo”. A la tendencia de equiparar Gedankenlosigkeit con estupidez, su amiga Mary McCarthy añadió por su parte, que “Eichmann era tremendamente tonto. En esto estoy más bien con- forme con Kant, [...] que la estupidez es causada por la perversidad (wicked heart)” (Benhabi, 1996, pp. 47-48). Más tarde, en conversación con Joachim Fest, en 1964, Hannah Arendt admitió “Era la estupidez (de Eichmann) lo que era tan indignante. Y esto es lo que propia- mente he querido decir con la banalidad” (Arendt, 2013). Estupidez y banalidad, su relación quedó en incertidumbre. Por otra parte, no resultaba claro que pensar condujera necesariamente a valores mo- rales. A este respecto, resulta sorprendente que Hannah Arendt no considerara la propia experiencia vivida con su maestro Heidegger. Pensar no le impidió a Heidegger entrar en el partido nazi, y después del Holocausto, no le llevó a confesar públicamente su error y su arrepentimiento, cosa que Hannah Arendt le reprocha en la película. Desafíos, Bogotá (Colombia), (27-1): 209-227, semestre I de 2015