FACULTAD DE ODONTOLOGÍA COMPARACIÓN IN VITRO ENTRE DOS TIPOS DE FRESAS USADAS PARA LA ELIMINACIÓN DE LA RESINA RESIDUAL EN EL ESMALTE DENTAL POSTERIOR AL TRATAMIENTO DE ORTODONCIA. Autora Grace Estefanía Orellana Padilla Año 2017 FACULTAD DE ODONTOLOGÍA COMPARACIÓN IN VITRO ENTRE DOS TIPOS DE FRESAS USADAS PARA LA ELIMINACIÓN DE LA RESINA RESIDUAL EN EL ESMALTE DENTAL POSTERIOR AL TRATAMIENTO DE ORTODONCIA. Trabajo de Titulación presentado en conformidad con los requisitos establecidos para optar por el título de Odontóloga. Profesor Guía Dr. Christiam Barzallo Viteri Autor Grace Estefanía Orellana Padilla Año 2017 DECLARACIÓN DEL PROFESOR GUÍA “Declaro haber dirigido este trabajo a través de reuniones periódicas con el estudiante, orientando sus conocimientos y competencias para un eficiente desarrollo del tema escogido y dando cumplimiento a todas las disposiciones vigentes que regulan los Trabajos de Titulación.” Dr. Christiam Sandro Barzallo Viteri CI. 1710052554 DECLARACIÓN DEL PROFESOR CORRECTOR “Declaro haber revisado este trabajo, dando cumplimiento a todas las disposiciones vigentes que regulan los Trabajos de Titulación.” Dra. Ana María Alvear Miquilena CI. 1717689390 DECLARACIÓN DE AUTORÍA DEL ESTUDIANTE “Declaro que este trabajo es original, de mi autoría, que se han citado las fuentes correspondientes y que en su ejecución se respetaron las disposiciones legales que protegen los derechos de autor vigentes.” Grace Estefanía Orellana Padilla CI: 0401307335 AGRADECIMIENTO Agradezco a la Virgen María y a Dios por guiarme y permitirme cumplir una de mis metas, por los triunfos y momentos difíciles que me enseñan a valorar la vida. A mis padres, mi pilar fundamental por su apoyo incondicional, su amor y confianza a lo largo de mi carrera. Al Dr. Christiam Barzallo por su paciencia, guía y enseñanzas que me servirán en la vida cotidiana y profesional. Al personal de laboratorios UDLA- Granados por su colaboración y amabilidad durante el proceso en que se realizó el proyecto. A mis hermanas por su paciencia, ayuda y apoyo a lo largo de mi carrera. A mi hijo por ser mi motor y alegría para poder GRACE DEDICATORIA Dedico éste trabajo a quienes siempre estuvieron conmigo a pesar de la distancia, mis padres Ángel y Miriam ya que he logrado esto gracias a su ejemplo de amor, esfuerzo y perseverancia; a mis hermanas Ely y Angy por ser mis compañeras y amigas a lo largo de mi carrera y mi vida. A mi hijo Emilio por ser mi inspiración y motivo de seguir adelante. A mi familia en general y amigos por su GRACE RESUMEN Objetivo: Evaluar el índice de superficie del esmalte posterior a la eliminación de resina residual para brackets comparando dos tipos de fresas. Métodos: El presente estudio es de tipo experimental comparativo, y su objetivo fue evaluar 40 premolares extraídos sanos los cuales se dividieron en dos grupos A y B n=20. En el proceso de eliminación de resina residual El grupo A fue evaluado con fresa multilaminada de carburo tungsteno (JET) de alta velocidad mientras el grupo B con fresa Fiberglass (TDV) de baja velocidad. Se realizó la evaluación del índice de superficie del esmalte dental por medio del estereomicroscopio; la primera observación se realizó al esmalte sano, previo al cementado de Brackets metálicos American Orthodontics, la segunda observación fue al retirar los brackets y la observación final posterior a la eliminación de resina residual con las fresas. Se usaron escalas ESI y ARI para dar valor a la cantidad de resina residual y poder comparar el estado del esmalte inicial y final. Resultados: El índice de la superficie del esmalte del grupo A presentó mayor porcentaje de rayas y modificaciones. Por otro lado, el índice de superficie del esmalte del grupo B presentó significativamente poco o nada de modificaciones en el esmalte. Conclusiones: La fresa Fiberglass desgasta resina sin dañar la topografía del esmalte a comparación de la fresa multilaminada de carburo tungsteno que provoca pequeñas modificaciones en el esmalte dental. Sin embargo, cabe recalcar que la fresa Fiberglass requiere de más tiempo para pulir cada diente y el desgaste de la fresa es rápido, teniendo al final más gasto de fresas y tiempo del operador a comparación del pulido con la fresa multilaminada. ABSTRACT Objective: To evaluate the enamel surface index after the removal of residual resin for brackets comparing two types of cutters. Methods: The present study is of comparative experimental type, and its objective was to evaluate 40 premolars extracted healthy which were divided into two groups A and B n = 20. In the process of residual resin removal Group A was evaluated with high velocity tungsten carbide (JET) multilaminated bur while group B with low velocity Fiberglass mill (TDV). The evaluation of the surface index of the dental enamel was carried out by means of the stereomicroscope; the first observation was made to the healthy enamel, prior to the placement of the American Orthodontics metal brackets, the second observation was when the brackets were removed and the final observation followed the removal of residual resin with the burs. ESI and ARI scales were used to give value to the amount of residual resin and to be able to compare the state of the initial and final enamel. Results: The index of the surface of the enamel of group A showed a greater percentage of stripes and modifications. On the other hand, the enamel surface index of group B showed significantly little or no modification in the enamel. Conclusions: The Fiberglass bur wears resin without damaging the topography of the enamel compared to the multi-laminated tungsten carbide bur which causes small modifications in the dental enamel. However, it should be emphasized that the Fiberglass bur requires more time to polish each tooth and the wear of the bur is fast, having at the end more strawberry expense and operator time compared to polishing with the multilaminate bur. Índice del contenido 1. INTRODUCCIÓN ......................................................... 1 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................... 2 2. JUSTIFICACIÓN ......................................................... 4 3. MARCO TEÓRICO ...................................................... 5 3.1. ESMALTE DENTAL ........................................................... 5 3.1.1. GENERALIDADES ...................................................................... 5 3.1.2. PROPIEDADES FÍSICAS ............................................................ 6 3.1.3. UNIDAD ESTRUCTURAL ........................................................... 7 3.1.4. ESTADO DEL ESMALTE DENTAL ............................................. 7 3.2. PREPARACIÓN DE LA SUPERFICIE DENTAL ................ 8 3.3. BRACKETS METÁLICOS ................................................. 9 3.3.1. GENERALIDADES ...................................................................... 9 3.4. ADHESIÓN ........................................................................ 9 3.5. ADHESIVO FOTOPOLIMERIZABLE TRANSBOND™ XT10 3.6. DESCEMENTACIÓN DEL BRACKET O ELIMINACIÓN DE RESINA RESIDUAL ................................................................. 10 3.6.1. FRESA MULTILAMINADA DE CARBURO TUNGSTENO ........ 14 3.6.2. FRESA DE FIBRA DE VIDRIO FIBERGLASS (TDV) ................ 15 4. OBJETIVOS .............................................................. 16 4.1. OBJETIVO GENERAL ..................................................... 16 4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ............................................ 16 5. HIPÓTESIS ................................................................ 17 5.1. HIPÓTESIS NULA ........................................................... 17