ÉTUDE SUR LES IMPACTS SOCIAUX DES ACTIVITÉS DE LA SOCIÉTÉ D'HABITATION DU QUÉBEC Réalisée par : AECOM Étude sur les impacts sociaux des activités de la Société d'habitation du Québec Ce rapport a été préparé par : Martin Côté, anthropologue, AECOM Emmanuelle Demars, économiste, AECOM Olivier Girard, économiste, AECOM Adrien Leleu, économiste, AECOM Avec la collaboration des experts suivants : Benoit Dostie, professeur et directeur, Institut d’économie appliquée, École des hautes études commerciales, pour les aspects économétriques Yves Richelle, chargé de cours, Université de Montréal, pour l’évaluation des coûts sociaux de la non- intervention Sous la supervision de : Robert Millette, directeur des études économiques et sociales, AECOM R apport final – 60275283 – Juin 2013 ii AECOM Étude sur les impacts sociaux des activités de la Société d'habitation du Québec Table des matières Sommaire viii 1 Introduction ......................................................................................................... 1 2 Présentation et description des impacts sociaux ............................................ 2 2.1 Pauvreté .......................................................................................................................... 2 2.1.1 Augmentation du revenu disponible des ménages à faible revenu ........................................ 3 2.1.2 Création d’un environnement propice à l’insertion sociale et professionnelle...................... 4 2.2 Itinérance ........................................................................................................................ 7 2.3 Personnes âgées et personnes handicapées ........................................................... 11 2.3.1 Personnes âgées en légère perte d’autonomie ....................................................................... 11 2.3.2 Personnes handicapées ............................................................................................................ 15 2.3.3 Personnes aux prises avec des problèmes de santé mentale ............................................... 17 2.4 Populations autochtones ............................................................................................ 19 2.5 Cohésion sociale .......................................................................................................... 23 2.6 Santé .............................................................................................................................. 26 2.7 Immigration ................................................................................................................... 27 2.8 Quantification des impacts sociaux ........................................................................... 27 3 Quantification des impacts sociaux ................................................................ 34 3.1 Pauvreté ........................................................................................................................ 35 3.1.1 Augmentation des dépenses essentielles des ménages grâce à l’accroissement de leur revenu disponible ......................................................................................................... 35 3.1.2 Création d’un environnement propice à l’insertion sociale et professionnelle.................... 39 3.2 Itinérance ...................................................................................................................... 41 3.3 Personnes âgées et personnes handicapées ........................................................... 44 3.3.1 Personnes âgées en légère perte d’autonomie ....................................................................... 44 3.3.1.1 Réduction des coûts d’hébergement dans une ressource externe .............................................. 45 3.3.1.2 Réduction des coûts d’hospitalisation et des coûts liés au temps passé par un aidant à fournir divers services et soins ..................................................................................................... 49 3.3.2 Personnes handicapées ............................................................................................................ 52 3.3.2.1 Quantification de la réduction des services publics pour les personnes handicapées ................. 53 3.3.3 Personnes aux prises avec des problèmes de santé mentale ............................................... 55 3.4 Synthèse de la quantification des impacts sociaux ................................................. 56 4 Conclusion ......................................................................................................... 57 4.1 Recommandations ....................................................................................................... 58 Annexe A Liste des intervenants rencontrés .................................................................. 60 R apport final – 60275283 – Juin 2013 iii AECOM Étude sur les impacts sociaux des activités de la Société d'habitation du Québec Annexe B Analyse économétrique de la relation entre le taux d’effort et les dépenses en biens essentiels .......................................................................... 62 Annexe C Analyse des principales sources de revenu des ménages bénéficiaires du programme HLM ou du PSL ................................................. 86 Annexe D Méthodologie économétrique pour l’analyse de la relation entre l’employabilité et l’accès à un logement subventionné ................................. 91 Bibliographie ........................................................................................................................... 94 R apport final – 60275283 – Juin 2013 iv AECOM Étude sur les impacts sociaux des activités de la Société d'habitation du Québec Liste des tableaux Tableau 2.1 Résultats de l’étude réalisée à Portland, dans le Maine .................................................................. 9 Tableau 2.2 Résultats du coût de l’itinérance à Halifax ....................................................................................... 9 Tableau 2.3 Coûts avec et sans l’approche Home and Community Care ......................................................... 12 Tableau 2.4 Résultats de l’étude sur la valeur sociale du logement communautaire en Australie .................... 28 Tableau 3.1 Loyers moyens par type de logement et par programme pour les bénéficiaires ayant un revenu annuel moyen de 30 000 $ et moins .................................................................................. 39 Tableau 3.2 Projet Chez Soi : utilisation des services publics par la population itinérante ............................... 43 Tableau 3.3 Répartition de la population selon la catégorie de ressources et l’âge, et nombre de lits ou de places disponibles dans les établissements, au Québec, au 31 mars 2010 ............................. 47 Tableau 3.4 Coûts des centres d’hébergement et de soins de longue durée (CHSLD) .................................... 48 Tableau 3.5 Nombre de bénéficiaires du PAD, locataires et propriétaires, par niveau de revenus ................... 54 Tableau 3.6 Valeur nette des impacts sociaux quantifiés .................................................................................. 56 Tableau C.1 Distribution des ménages locataires bénéficiant du programme HLM ou du PSL, selon leur aptitude ou non à travailler ............................................................................................................. 87 Tableau C.2 Nombre de ménages locataires bénéficiant du programme HLM ou du PSL selon la source de revenu et la durée de recours au programme ........................................................................... 88 Tableau C.3 Proportion des ménages locataires bénéficiant du programme HLM ou du PSL selon la source de revenu et la durée de recours au programme ............................................................... 88 Liste des figures Figure 2.1 Impacts sociaux des activités de la SHQ ......................................................................................... 2 Figure 2.2 Résultats de l’étude de placement des personnes itinérantes à New York ..................................... 8 Figure 2.3 Cadre logique d’analyse avantages-coûts des programmes LAAA et PAREL-PH de la Société canadienne d’hypothèques et de logement....................................................................... 14 Figure 2.4 Populations autochtones de l’Arctique par région .......................................................................... 20 Figure 2.5 Revenu des ménages inuits ajusté pour tenir compte du pouvoir d’achat ..................................... 21 Figure 2.6 Type de logement occupé par les Inuits ......................................................................................... 21 Figure 2.7 Satisfaction à l’égard de la vie ........................................................................................................ 22 Figure 2.8 Dépenses publiques pour le logement en pourcentage du PIB, en 2009 ...................................... 23 Figure 2.9 Criminalité dans les provinces canadiennes, en 2009 ................................................................... 24 Figure 2.10 Étapes du processus d’évaluation du retour social sur l’investissement ....................................... 31 Figure 3.1 Schéma des impacts quantifiés ...................................................................................................... 34 Figure 3.2 Pourcentage moyen des paniers essentiels consommés par tranche de revenus, au Canada, en 2009 ............................................................................................................................ 36 Figure 3.3 Proportion de ménages locataires bénéficiant du programme HLM ou du PSL selon la source de revenu et la durée de recours au programme ............................................................... 41 R apport final – 60275283 – Juin 2013 v AECOM Étude sur les impacts sociaux des activités de la Société d'habitation du Québec Figure C.1 Proportion de familles monoparentales locataires bénéficiant du programme HLM ou du PSL selon la source de revenu et la durée de recours au programme .......................................... 89 Figure C.2 Proportion des personnes seules bénéficiant du programme HLM ou du PSL selon la source de revenu et la durée de recours au programme ............................................................... 89 Figure C.3 Proportion des familles composées de deux conjoints et d’au moins un enfant qui bénéficient du programme HLM ou du PSL selon la source de revenu et la durée de recours au programme ................................................................................................................... 90 R apport final – 60275283 – Juin 2013 vi AECOM Étude sur les impacts sociaux des activités de la Société d'habitation du Québec Liste des acronymes ACL AccèsLogis Québec CHSLD Centre d’hébergement et de soins de longue durée CLSC Centre local de services communautaires EDM Enquête sur les dépenses des ménages HLM Habitation à loyer modique INSPQ Institut national de santé publique LAAA Logements adaptés pour aînés autonomes LAQ Logement abordable Québec MPC Mesure du panier de consommation MSSS Ministère de la Santé et des Services sociaux OBNL Organisme à but non lucratif OH Office d’habitation OMH Office municipal d’habitation OMHK Office municipal d’habitation Kativik PAD Programme d’adaptation de domicile PAREL-PH Programme d’aide à la remise en état des logements, volet pour personnes handicapées PIB Produit intérieur brut PPN Panier de provisions nutritif PSL Programme Supplément au loyer RAM Remplacement, amélioration et modernisation RDP Programme de reconstruction et développement SCHL Société canadienne d’hypothèques et de logement SHQ Société d’habitation du Québec SMAF Système de mesure de l’autonomie fonctionnelle SROI Social return on investment (retour social sur l’investissement) R apport final – 60275283 – Juin 2013 vii AECOM Étude sur les impacts sociaux des activités de la Société d'habitation du Québec Sommaire En 2011, AECOM a réalisé, pour le compte de la Société d’habitation du Québec (SHQ), une étude des impacts des activités de celle-ci. Cette première étude a permis de cerner les impacts économiques, sociaux et territoriaux des activités de la SHQ et de souligner le rôle important que joue l’organisme dans l’industrie de la construction résidentielle au Québec. Les impacts sociaux y sont définis et regroupés sous sept grands thèmes, à savoir : la pauvreté; l’itinérance; les personnes âgées et les personnes handicapées; les populations autochtones; la cohésion sociale; la santé; l’immigration. Dans le but de mieux connaître les impacts réels de ses activités, la SHQ souhaitait quantifier les impacts sociaux qui ont été relevés dans l’étude de 2011. Pour ce faire, elle a confié à AECOM un deuxième mandat, comportant trois objectifs : s’assurer que la liste des impacts sociaux qui figure dans l’étude de 2011 est exhaustive et ajouter au besoin les impacts appropriés; quantifier les impacts sociaux des différents programmes de la SHQ; déterminer les coûts pour la société québécoise de la non-intervention en matière de logement social, abordable et communautaire et d’amélioration de l’habitat. Essentiellement, la méthodologie utilisée par AECOM pour réaliser ce mandat comporte les grandes activités suivantes : la réalisation d’entrevues individuelles avec des chercheurs et des intervenants qui sont à l’œuvre dans le milieu du logement social au Québec afin d’obtenir leurs avis sur les impacts sociaux qui avaient déjà été cernés, de vérifier si d’autres impacts sociaux pouvaient être ajoutés et, finalement, d’obtenir des informations et des données pertinentes pour quantifier ces impacts; une revue de la littérature sur la quantification des impacts sociaux ainsi que sur les méthodes et approches utilisées pour évaluer ces impacts; sur la base des résultats des deux grandes activités précédentes, la quantification des impacts sociaux, la détermination du coût des programmes pour le logement social et, finalement, le calcul des coûts pour la société québécoise de la non-intervention en logement social. Pauvreté En ce qui concerne la pauvreté, les impacts qui ont été mis en évidence sont les suivants : augmentation du revenu disponible des ménages pour se procurer des biens essentiels; création d’un environnement de vie propice à l’insertion sociale et professionnelle; amélioration de la réussite scolaire des enfants grâce à la stabilité résidentielle; réduction des inégalités socioéconomiques et déconcentration de la pauvreté dans les quartiers et communautés; réduction des dépenses publiques associées aux coûts de la pauvreté. Sur le plan quantitatif, l’étude a mesuré l’augmentation du revenu disponible des ménages pour se procurer des biens essentiels ainsi que l’impact de la création d’un climat propice à la réinsertion sur le marché du travail. R apport final –60275283 – Juin 2013 viii AECOM Étude sur les impacts sociaux des activités de la Société d'habitation du Québec L’aide au logement offerte par les programmes de la SHQ, tels que le programme HLM et le programme Supplément au loyer (PSL), permet aux ménages bénéficiaires d’accroître leur revenu disponible pour l’achat d’autres biens et services essentiels. Plus de 84 600 personnes bénéficient de ces programmes. Selon les calculs effectués, les bénéficiaires dépensent 90 millions de plus annuellement pour l’alimentation, 18 millions de plus pour l’achat de vêtements et 44 millions de plus pour le transport. Le total s’élève donc à 152 millions de dollars en dépenses essentielles additionnelles. Itinérance Pour ce qui est de l’itinérance, quatre impacts découlant des interventions de la SHQ ont été définis, soit : l’amélioration du sentiment de sécurité au sein de la population; la stabilisation résidentielle des personnes itinérantes ou à risque de le devenir; la création d’un milieu de vie qui favorise la réinsertion sociale des personnes itinérantes ou à risque de le devenir; la réduction de l’utilisation des services publics associés à l’itinérance (hébergement temporaire, soins de santé, services policiers, judiciaires et correctionnels, et services sociaux). Sur le plan quantitatif, l’étude a mesuré la valeur de la réduction de l’utilisation des services publics associés à l’itinérance. Par le truchement du volet III du programme AccèsLogis Québec (ACL) et du PSL, les activités de la SHQ touchent directement à 1 136 bénéficiaires. Sur la base d’études similaires, on estime que ce programme génère des économies de 10,1 millions de dollars par année en ce qui a trait à l’utilisation des services publics. Si l’on considère le coût de ces deux programmes pour cette catégorie de bénéficiaires, l’économie nette réalisée est évaluée à 2,3 millions de dollars par année. Personnes âgées et personnes handicapées Pour les personnes âgées et handicapées, les impacts sociaux des programmes de la SHQ comprennent : l’amélioration de la qualité de vie par le maintien à domicile; la présence d’actions communautaires dans le milieu de vie favorisant le maintien à domicile; la réduction de l’utilisation des services publics liés à l’hébergement en établissement ainsi que la diminution des dépenses publiques causées par de mauvaises conditions de logement. Dans le cadre de la présente étude, les clientèles regroupées sous ce thème ont été scindées en trois : les personnes âgées en légère perte d’autonomie, les personnes handicapées ainsi que les personnes aux prises avec des problèmes de santé mentale. Personnes âgées en légère perte d’autonomie Pour cette catégorie de bénéficiaires, l’étude a évalué la réduction des dépenses publiques découlant des programmes Logements adaptés pour aînés autonomes (LAAA), Habitations à loyer modique (HLM) public, AccèsLogis Québec – Volet II et Logement abordable Québec (LAQ) – Volet II. Parmi les personnes âgées en légère perte d’autonomie, on trouve près de 10 000 bénéficiaires de ces programmes. L’étude a évalué la réduction des dépenses publiques en frais d’hospitalisation et en frais d’hébergement dans d’autres types d’établissements ainsi que la baisse des coûts pour fournir divers services et soins. R apport final –60275283 – Juin 2013 ix AECOM Étude sur les impacts sociaux des activités de la Société d'habitation du Québec La réduction des dépenses publiques entraînée par divers programmes pour les personnes âgées en légère perte d’autonomie est évaluée à 141,9 millions de dollars par année. Si l’on compare le coût de ces différents programmes, l’économie nette s’élève donc à 103,3 millions de dollars. Personnes handicapées Quelque 1 740 bénéficiaires du Programme d’adaptation de domicile (PAD) ainsi que des programmes HLM public et AccèsLogis Québec – Volet III sont des personnes handicapées qui reçoivent une aide pour adapter leur logement ou qui habitent dans un logement abordable et subventionné. Ces programmes permettent donc de réduire les dépenses publiques en frais d’hébergement dans d’autres types d’établissements et de diminuer les coûts pour fournir divers services et soins. La réduction des dépenses publiques occasionnée par le maintien des personnes handicapées dans leur domicile est estimée à 27,2 millions de dollars par année. La portion du coût annuel de ces programmes qui concerne particulièrement cette clientèle représente 12,6 millions de dollars, ce qui se traduit par une économie nette pour la société de 14,6 millions de dollars. Personnes aux prises avec des problèmes de santé mentale Dans le cadre de ses interventions, la SHQ vient en aide aux personnes atteintes de problèmes de santé mentale au moyen du programme AccèsLogis Québec – Volet III. Ce dernier permet d’offrir un appui pour la réalisation d’unités d’habitation avec un soutien communautaire. De plus, afin d’accéder à un logement abordable, certaines personnes peuvent, en fonction de leurs ressources, avoir droit au programme Supplément au loyer. Ces programmes comptent 1 019 bénéficiaires, pour lesquels la SHQ permet d’éviter l’institutionnalisation dans une ressource intermédiaire. La réduction des dépenses publiques est de 15,9 millions de dollars pour l’ensemble de la clientèle atteinte de problèmes de santé mentale. Le coût total de l’intervention de la SHQ est évalué à 6,9 millions de dollars. L’économie nette générée par la fourniture d’un logement social à cette clientèle est donc de 9 millions de dollars. Populations autochtones Les impacts sur les populations autochtones sont les suivants : soutien déterminant pour la qualité de vie des ménages inuits du Nunavik; prévention de l’itinérance à l’extérieur des communautés autochtones; aide aux communautés autochtones qui sont en situation de grande précarité. Les impacts des programmes de la SHQ se traduisent par une réduction des dépenses publiques liées à l’itinérance des personnes autochtones (justice, incarcération et hébergement d’urgence) et aux problèmes de santé causés par de mauvaises conditions de logement. À cause de l’absence d’un véritable marché privé de l’habitation et d’une solution de rechange appropriée pour la fourniture de logements sociaux, les impacts sociaux des activités de la SHQ au Nunavik n’ont pas pu être quantifiés dans la présente étude. Par contre, une revue de la littérature a cependant été effectuée afin de comparer le niveau de vie des Inuits du Nunavik à celui des autres populations inuites et autochtones de l’Arctique. Cette comparaison permet de mieux saisir le caractère essentiel du logement pour la qualité de vie des populations autochtones. Les faits saillants de cette comparaison sont les suivants : R apport final –60275283 – Juin 2013 x