ESTUDIO DE 1111TROPOLOG10 GR1111101. ESPIRITUALISTA POR MARIANO ALTDRADE ABOGADO EN EJERCICIO DEL ILUSTRE COLEGIO DE MADRID Y ACADÉMICO-PROFESOR DE LA REAL DE JURISPRUDENCIA Y LEGISLACIÓN. SUMARIO: I. Derecho penal y An.tropo- logia criminal. II. El delito: hecho na- tural. III. Factores del delito. IV. El delincuente: sus cl-ases. V. Atavismo, 2: herencia, degeneración. VI. La locura. VII. La locura (continuación). VIII. Los anarquistas.(cid:9) 1 }_) 1,1(cid:9) v\tx MADRID EST. TIPOGRÁFICO «SUCESORES DE RIVADENEYBA» Paseo de p an Vicente, 20 *899 AL LECTOR El carácter especialísimo de este libro me obliga á dar una explicación al lector antes de empezar el desarrollo de su asunto. Los recientes problemas que dentro del campo de la Ciencia penal han surgido, no sólo en virtud de los estu- dios de Lombroso, Ferri, Garofalo, Fioretti , sino prin- cipalmente con motivo de las investigaciones psiquiátri- cas más notables, son variadísimos. El estudio del delincuente, que tantos puntos de vista presenta, es hoy por sí sólo un arsenal inacabable de in- vestigaciones transcendentales para el progreso científico en esta rama del saber humano. La importancia, pues, de este libro se echa de ver sólo con la lectura de su título, que no pretendo sea el más exacto, sino el más modesto. Tal es el temor que tengo de no realizar cumplidamente el objeto que asunto tan interesante tiene derecho á demandar de quien se atreva á tratarlo. Hasta ahora, sólo con el título de positivista-materia- lista se ha podido penetrar en el templo donde se rinde culto á la Antropología criminal. La patente de observa- — 6 — dor y experimentador en el sentido radical de estas pa- labras—era necesaria para comulgar en religión tan in- transigente. meditamos con un poco de detenimiento sobre Pero si el caso, nos convenceremos de que no hay razón para ta- les exclusivismos. Es injusto cerrar las puertas del templo á un observa- que quiera rendir su dor y experimentador eyirituali,sla pleito homenaje á la Antropología criminal. En efecto: los conceptos, observación y experimenta- ción no son exclusivos ni característicos de la escuela ji(),/tira-ntaterialista, pues su significado denota examen, análisis ó estudio directo, real y efectivo del hecho ó del fenómeno, independientemente de la intención doctrinal u de secta que guíe al observador y experimentador. Así es que, en absoluto, todos somos observadores y experimentadores de los hechos que tienen lugar en nues- tra presencia si paramos mientes en ellos. En otros términos: el método experimental no es per sc exclusivo de ninguna escuela, es un método de investi- gación científica que puede convenir á todas las que desde cualquier punto de vista estudien hechos ó fenómenos. Creo que con lo dicho habrá comprendido el lector que lo que yo pretendo en este trabajo es demostrar la posibi- lidad de la Antropología criminal espiritualista; es decir, la posibilidad de estudiar al criminal en su manera de ser, en su naturaleza, costumbres, hábitos, instintos, pa- siones , sin incurrir en materialismo, y por ende en fa- talismo, corno la escuela positiva. varios métodos pudiera seguir en este estudio, alguno de los cuales, como el examen detenido de todos lospun- tos de vista de la Antropología criminal positiva,puestos en parangón con los que pudiera presentar la espiritua- lista, requiere grandes dosis de ciencia y paciencia, deque en absoluto carezco. Por eso me contento con presentar ,a1 lector una ex- posición y comentario de los principales fundamentos de la escuela positiva, para hacer de ellos algo así como una selección espiritualista. Este método tiene el inconveniente de ser pesado y monótono á veces, sobre todo cuando necesito citar varias opiniones, diversos textos y distintas observaciones de antropólogos ó psiquiatras de variados matices; pero es el único que yo puedo seguir por mi marcada incompetencia para tratar con lucidez estos asuntos De todas maneras, con este atrevimiento mío acaso lo- que alguien más competente que yo eche los cimien- gre tos de la verdadera Antropología criminal, que no necesita ser materialista, ni por ende fatalista , para ser una ver- dadera ciencia. EL AUTOR. CAPÍTULO PRELIMINAR DERECHO PENAL Y ANTROPOLOGÍA CRIMINAL Nunca hemos podido comprender la razón de la alarma espantosa con que recibieron los llamados penalistas clá- sicos las doctrinas de Lombroso, Ferri y Garofalo, cuando éstos en libros, revistas, conferencias y congresos las proclamaron con inusitado alarde de triunfo. A primera vista, los motivos que tenían aquéllos para asustarse parecían convincentes, pues, á su juicio, los antropólogos positivistas trataban de borrar de un plu- mazo la noción del libre albedrío, pretendían hacer del delincuente un loco ó un enfermo por fatalidad, y consi- deraban la pena sólo como medio de defensa social contra aquel ó aquellos que atacan á la sociedad; y como los antropólogos positivistas, en efecto, no se ocupaban en negar ninguna de estas afirmaciones que se les imputaba, sino antes, al contrario, hacían hincapié en ellas, el susto, que parecía legítimo, llegó al espanto. En tal estado de ánimo no encontraron otro medio de defensa que, ó no admitir tales doctrinas á discusión, por demoledoras y atentatorias á los más elementales fundamentos del orden — lo social, ó creer que se pulverizaban con escribir muchas páuinas defendiendo el libre albedrío. Pero los que, parando mientes, meditaron sobre las principales conclusiones de dichas doctrinas; los que exa- minaron los principios en que, según los mismos positi- os, estaban basadas; los que analizaron, vista .: antropólo u sus errores con la fría sereni- en suma, sus verdades y dad con que deben ser recibidas las teorías nuevas, por demoledoras que parezcan, vieron que no progresivas y era tan fiero el león corno le pintaban sus mismos defen- sores; callaron por el momento, estudiaron despacio lo que merecía estudiarse, y sin perder de vista su punto de partida y sus creencias, señalaron una ventaja á las nue- vas corrientes antropológicas: «El estudio práctico del crimen y del criminal», estudio que se hallaba muy abandonado antaño. Con esta templaza de miras, y con esta tranquilidad de espíritu, bien podernos meditar en este libro acerca del canicter propio de la Antropología criminal exami- nando el lugar que debe ocupar entre las ciencias que contribuyen al perfeccionamiento de la gran Ciencia penal, y viendo lo que haya en ella de cierto y lo que en la moderna tendencia positiva se opone á los principios espiritualistas, para nosotros inconcusos prejuiciosme- tafísicos, ci ne dirían los positivistas, —que defendemos con el convencimiento más profundo y la fe más viva; convencimiento y fe firmísimos, porque son comoparte integrante de nuestro ser, de nuestra vida, de nuestra existencia, de nuestra alma espiritual, en la cual creemos corno creemos en el sol que nos calienta y en la tierra en cuya faz habitamos. Y lo primero que nos ocurre pensar y decir, es que los 11 innovadores se titulan antropólogos criminalistas posi- tivistas, y por ende son ó serán fundadores de la Antro- pología criminal positiva y no de ningún Derecho penal nuevo, ni de ninguna ciencia juridica transcendente. Este es, pues, el primer punto de vista que debemos tener en cuenta, porque la mayor parte de las confusiones en esta materia se han producido por no detenerse á exa- minar los términos del problema, ó sea por confundir lastimosamente la esfera de acción del Derecho penal con la de la Antropología criminal. De esta confusión son culpables, lo mismo los antro- pólogos positivistas que los penalistas clásicos. Los primeros, porque, estudiando solamente Antropolo- gía criminal, han invadido el campo del Derecho penal, tomando por asalto sus instituciones fundamentales, sin necesidad, sin respeto, y fuera, desde luego, de sus atri- buciones; y los segundos, porque no han rechazado á los antropólogos positivistas por meterse en su terreno, sino solamente porque, á su juicio, eran falsos sus principios. Por qué, puesto que los antropólogos se apellidaban positivistas, y por ende observadores y experimentadores, no les negaron los clásicos el derecho de establecer prin- cipios a priori, como, v. gr., el fatalismo ? He aquí, á nuestro humilde juicio, el mal más grave que han realizado muchos escritores clásicos inconscien- temente. Hemos dicho que el Derecho penal tiene distinto campo de acción del de la Antropología criminal, y vamos ahora á demostrarlo, porque, aclarando debidamente este punto, tenemos andado gran parte del camino que nos propo- nernos recorrer. Nosotros concebimos á la Ciencia penal moderna - 12 del siguiente modo, que luego razonaremos y explica- remos: Como ciencia. Parte racional y jurídica , Como institución (Derecho penal). ( jurídica. Ciencia penal moderna.... ( Hombre normal Parte experimental y social (cuerdo). (Antropología criminal). ) Hombre anormal (loco). Tiene, pues, dos aspectos radicalmente distintos, dos ramas completamente separables, la Ciencia penal mo- derna tal corno nosotros la concebirnos: en primer lugar, el aspecto racional y jurídico, que representa el sentido cllísico, en el cual se estudian el delito y la pena en su parte ti losófica y en su parte práctica ó de aplicación de los principios que se han determinado y aceptado en di- cha parte filosófica; y, en segundo término, el aspecto experimental social, el que vive de la realidad, el que Y muestra la desnudez del hecho criminal y la condición del hombre que le ha cometido. El primer aspecto es necesario para toda vida social: sin él la sociedad se derrumba, y en sus escombros en- vuelve hasta la existencia física de sus miembros. El segundo es muy conveniente, pues la ciencia debe aspirar á sumar todos los medios que la conduzcan á la posesión de la verdad. Por eso no ha vivido ningún pueblo sin Derecho pe- nal , más ó menos justo, más ó menos derecho, pero Dere- cho al fin, en el sentido amplio de la palabra, y por eso puede vivir en adelante el Derecho penal clásico sin beber en las fuentes de la ciencia nueva que le brinda sus aguas siquiera viva una vida lánguida, triste y monótona. Sin Derecho penal, el homicidio, el robo ó cualquier 13 delito, por grave que sea , queda impune, y esta impuni- dad hace imposible la vida en la seudo sociedad donde esto pudiera suceder. Sin el conocimiento y aplicación de la ciencia antro o- lógica es muy fácil castigar á la pena más dura á un inocente ó un irresponsable. Y ya que la naturaleza de la sociedad nos impone un Derecho penal, nosotros debemos buscar en las ciencias adecuadas un Derecho penal casi perfecto, casi justo; un. Derecho penal que sea destello y reflejo del gran Derecho que rige los actos de nuestra conciencia, que sólo Dios conoce, juzga y castiga. La primera parte, pues, y la más importante por ser la inmutable y permanente de esta Ciencia penal moderna, es la racional y jurídica. Analicemos sus fundamentos. Es completamente gratuito creer que sólo se alcanza. el conocimiento de la verdad por el procedimiento de ob- servación y experimentación en los fenómenos, dedu- ciendo de ellos leyes por medio de la generalización y de la abstracción, como dicen los positivistas, y la prueba de ello es que el mismo Comte cree que el mayor obstáculo para la perfecta realización de su i-'ilosofía positiva es la. imposibilidad de destruir la idea de causa, idea que sólo puede alcanzarse por deducción; y hasta Spencer, autor de la clasificación de las ciencias más aceptada por sus secuaces del positivismo, que incluye á la Psicología en- tre las ciencias concretas, arrinconado por la crítica de Mr. Bain, contesta «que si en cuanto objetiva la Psicolo gía debe ser clasificada entre las ciencias concretas, cien- cias que disminuyen gradualmente en extensión á medida que su especialidad aumenta, en cuanto subjetiva constituye- — 14 en su especie, in- una ciencia completamente aparte, 4nica dependientemente de todas las (lem4.s y antitéticamente oriesta t; cada ona (le ellas» (1). Es, pues, absurdo querer aplicar el método experimen- tal á todos los órdenes de conocimiento; á más de que los mismos que le predican le siguen siempre en la prác- no tica, como puede observarse le endo cualquier obra fun- y damental del positivismo, y como en el transcurso de este libro echaremos de ver. Pese, pues, Comte, todavía estamos, y estaremos siempre, por lo menos en este punto, en el ciclo filosófico (') metafísico segundo de los tres que él señala á la vida de la humanidad. ¿ Quién duda que en Sociología, por ejem- plo. ciencia concreta, según Spencer, el método racional ha servido á su fundador para crearla á su modo ? ¿Quién duda que la misma Antropología criminal positiva se funda en principios apriorísticos, como ya hemos indicado arriba ? (2). (1) lie aquí la clr,sificación capital de las ciencias según Spencer La que trata (le las formas bajo las cua-lCiencia ab s - (Lógica y Matemá- les los fenómenos se nos presentan....(cid:9) tracta.(cid:9) (cid:9) ticas. Ciencia a b s - Mechnica. 1 en sus elementos(cid:9) tracta, eon-iFísica. ( creta. ...... . 'Química. LLa que trata de los(cid:9) mismos fenóme-1 /Astronomía. 119S estudiados.... (Ciencia c o n -1 Geologia,, Biología. • en su conjunto..... Psicología. I creta.. (cid:9) Sociología. (2) Demostrando que el hombre conoce algo más que fenómenos, dice A zcárate : « Yo no sólo sé que pienso antes, ahora y después, sino que soy sér pensante, que tengo esta propiedad, y que á ella refiero todos mis pensamientos ; y no sólo sé que tengo esta propiedad y otras, sino que por encima de ellas, conteniéndolas y fundándolas, afirmo la existencia del sér que las tiene, afirmo el sér mismo ; yo. De suerte que, respecto de éste, co- nozco, en junto y á la par, el noumenos y el fenómeno, puesto que no se trata aquí de una cosa exterior, á la que añado algo que en mí se da, sino que lo conocido mismo es ambas cosas.»