Aus dem Institut für Veterinär-Pathologie der Freien Universität Berlin Epikrise epithelialer Neoplasien beim Hund Epidemiologische, biochemische und immunhistochemische Untersuchungen Habilitationsschrift zur Erlangung der Venia legendi am Fachbereich Veterinärmedizin der Freien Universität Berlin vorgelegt von Dr.med.vet. Jakob H. Walter Berlin 1998 Jakob Walter Epikrise epithelialer Neoplasien beim Hund Epidemiologische, biochemische und immunhistochemische Untersuchungen Aus dem Institut für Veterinär-Pathologie der Freien Universität Berlin Epikrise epithelialer Neoplasien beim Hund Epidemiologische, biochemische und immunhistochemische Untersuchungen Habilitationsschrift zum Erlangung der Venia legendi am Fachbereich Veterinärmedizin der Freien Universität Berlin vorgelegt von Dr.med.vet. Jakob Walter • • Berlin 1998 Though this be madness, yet there is method in‘t Polonius, in Hamlet, Act II, Scene 2 Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem „Ockham’s Razor“ – William von Ockham zugeschrieben Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis 1 EINLEITUNG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2 LITERATURÜBERSICHT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2.1 Das Zytoskelett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Mikrofilamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Myosin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Mikrotubuli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Intermediärfilamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 (Zyto)keratine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Grundzüge der Zytokeratinexpression . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Vimentin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Desmin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Gliafilamente (GFAP, glial fibrillary acidic protein) . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Neuronale Intermediärfilamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Lamine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Koexpression von IF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Zytokeratin und Vimentin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Zytokeratin und GFAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Zytokeratin und Neurofilament . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Vimentin und GFAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Verlust bzw. Fehlen und Neoexpression von IF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Literatur Zytoskelett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2.2 Sonstige Marker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Tumorantigene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Alpha-Fetoprotein (AFP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Carcinoembryonales Antigen (CEA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Prostatic specific antigen (PSA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Karbohydrat-Tumormarker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Enzym-Marker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Neuronenspezifische Enolase (NSE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Plazentare Alkalische Phosphatase (PLAP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 Prostatic Acid Phosphatase. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 Matrix Metalloproteinasen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Hormonrezeptoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Tissue Polypeptide Antigen (TPA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Epithelial Membran Antigen (EMA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Chromogranin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 S-100 Protein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Von Willebrand Faktor (Factor VIII related Antigen) . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Literatur „Sonstige Marker” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 2.3 Immunhistochemie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Theoretische Prinzipien der Immunhistochemie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Markersubstanzen und -systeme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Fluorochrome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Enzyme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 Meerrettich-Peroxidase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 i Inhaltsverzeichnis Alkalische Phosphatase. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Glukoseoxidase. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Avidin-Biotin-Systeme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Dextranpolymer-Techniken. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Immunfärbetechniken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Immunfluoreszenz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Peroxidase anti-Peroxidase-Methode. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Alkalische Phosphatase anti-Alkalische Phosphatase (APAAP) . . . . . . . 78 Avidin-Biotin-Complex-Methode (ABC-Methode) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Enhanced Polymer One-Step Staining (EPOS) und EnVision™-System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Methodik und Rahmenbedingungen der Immunhistochemie . . . . . . . . . 81 Gewebebehandlung für die Immunhistochemie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Gewebefixation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Gefrierschnitte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Formaldehydfixierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Mikrowellenfixierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Weitere Fixationsmethoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Entkalkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 „Demaskieren” formalinfixierter Proben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 Enzymatische Vorbehandlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 Antigen-Retrieval-Systeme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 Mikrowellenvorbehandlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 Dampfdruckbehandlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Objektträgervorbehandlung und Adhäsiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Gebrauchsverdünnung der Seren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Zeiten, Temperaturen und pH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Unspezifische Färbung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Kontrollen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Standardisierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Literatur Immunhistochemie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 2.4 Proteinanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 SDS-Polyacrylamidgel-Elektrophorese (SDS-PAGE) . . . . . . . . . . . . . . 103 Proteinblotting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Färbung der Nitrocellulosemembran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Immunblotting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Literatur Proteinanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 3 INSGESAMT BENUTZTES MATERIAL UND EINGESETZTE METHODEN . . . . . . 109 Paraffinmaterila. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Gefriermaterial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Elektronenmikroskopie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Immunhistochemie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Polyacrylamid-Gel-Elektrophorese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Immunblot (Western Blot). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Hard- und Software . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Image Analyse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Ad Zitation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Literatur zu Material & Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 ii Inhaltsverzeichnis 4 ERGEBNISSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 4.1 Neoplasien bei sezierten Hunden in Berlin (West) . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Material und Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 Ergebnisse und Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 Häufigkeit von Neoplasien bei Hunden im Sektionsgut . . . . . . . . . . . . 119 Alter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 Geschlecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Rassenprävalenzen für Neoplasien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 Organverteilung der Neoplasien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 Lymphohämatopoetisches System . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 Atmungstrakt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Leber und Gallenblase . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 Haut und Hautanhangsorgane. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Harntrakt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 Männliche Geschlechtsorgane. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 Weibliche Geschlechtsorgane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 Tumore des Endokrinums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 Neoplasien des Binde- und Stützgewebes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 Verdauungstrakt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 ZNS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 Neoplasiearten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Abschließende Betrachtung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168 Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 4.2 Systemische, metastatische, eu- und heterotope Tumore des Herzens bei sezierten Hunden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 Material und Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 Ergebnissse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 Diskussion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 Literatur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 4.3 Epidermis und Hauttumore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 4.3.1 Zytokeratine in der Epidermis des Hundes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 Material & Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 4.3.2 Das Zytokeratinprofil caniner epithelialer Hauttumoren . . . . . . . . . . . . 216 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 Material & Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 4.3.3 Epitheliale Neoplasien des Hundes von Haut, kutaner Schleimhaut und Übergangsepithel: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 Material & Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 iii Inhaltsverzeichnis 4.4 Zytokeratine der Mamma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 4.4.1 Biochemische und immunhistochemische Charakterisierung von Zytokeratinen in normalen und neoplastischen caninen Mammageweben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Material und Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 Diskussion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 Literatur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 4.4.2 Detektion okkulter Metastasen von Karzinomen der Mamma in Lymphknoten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 Material und Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 4.5 Zytokeratine caniner primärer Leberkarzinome . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 Material und Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 5 DISKUSSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 Perspektiven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 Anhang A: Immunhistochemische Protokolle Anhang B: Protokolle: SDS-PAGE und Immunblot Anhang C: Benutzte Antikörper Anhang D: Abkürzungsverzeichnis iv 1. Einleitung 1 Einleitung Neoplastische Transformationen gehören mit zu den häufigsten Todesursachen beim Hund (u.v.a.: Cotchin 1959; Dobberstein 1953; Dorn et al. 1966; Eichelberg and Seine 1996; Eskens 1983; Gutsche 1964; MacVean et al. 1978; Priester and Mantel 1971; Priester and McKay 1980; Überreiter 1977). Trotz gestiegener Be- deutung molekularbiologischer Methoden (z.B. Sothern Blot, Polymerase Chain Reaction) in der Tumordiagnostik, stellt die morphologische Bestimmung der Hi- stogenese und der Dignität von veränderten Zellen, Zellverbänden und Geweben weiterhin den wesentlichen und zentralen Untersuchungsschritt im Befunden und oft daraus folgend im Prognostizieren neoplastischer Prozesse dar. Bei gut diffe- renzierten Geschwülsten kann in der Regel mit herkömmlichen Färbetechniken der morphologische Beziehungsnachweis zum Ursprungsgewebe geführt werden. Für eine beträchtliche Anzahl von Tumoren ist eine solche Zuordnung zuverläs- sig möglich. Sie bereitet jedoch in solchen Fällen Probleme, wo Tumorzellen weitgehend entdifferenziert sind, wo aberrante oder atypische Differenzierungs- merkmale vorliegen oder wo simultan Merkmale verschiedener Gewebetypen auftauchen, und somit die Zuordnung nicht eindeutig festzustellen ist. Solche Tu- moren tauchen dann in den Befunden als Blastome, großzellige, kleinzellige, spindelzellige oder pleomorphe Neoplasien ohne weitere Spezifikationen oder manchmal auch noch als Retikulumzellsarkome auf. Weiterhin treten Zuord- nungsprobleme auf, wenn Metastasen ohne Primärtumor gefunden werden. In solchen Fällen kann versucht werden, mit Hilfe von Enzymhistochemieund/ oder Elektronenmikroskopie nach gewebespezifischen Strukturen oder Gewebepro- dukten zu suchen. Gerade bei Tumoren mit niedrigem Differenzierungsgrad miß- lingt dies häufig, da im Rahmen des Differenzierungsverlustes offensichtlich zy- toplasmatische Differenzierungsprodukte (zum Beispiel: Enzymmuster, Verhor- nung von Plattenepithel oder Sekretion von Drüsen) desorganisiert werden. In den letzten Jahren konnte in erster Linie an Geweben des Menschen gezeigt werden, daß spezifische Strukturen des Zytoskeletts auch bei weitgehender Ent- differenzierung weiterhin nachweisbar bleiben (Osborn and Weber 1983; Quinlan et al. 1985). Dabei hat die Weiterentwicklung der Immunhistochemie, insbeson- dere seit Einführung der monoklonalen Antikörpertechnik (Köhler and Milstein 1975) in Verbindung mit Differenzierungs- bzw. Funktionsmarkern des Zytoske- letts, der morphologischen Diagnostik neue Anstöße gegeben, diesem Dilemma zu entkommen. Der große Vorteil dieser Methoden besteht darin, daß spezifische Marker auf der Basis der lichtmikroskopischen Morphologie in situ nachgewie- 1