LA VIRTUD TRADICIONAL CONTRAMODERNA: EL PENSAMIENTO POLiTICO DE ALASDAIR MACINTYRE Carmela Moreno del Rio Departamento de Ciencia Politica y de la Administraci6n Universidad del Pais Vasco (UPV-EHUJ SUMARIO 1. Introducci6n 2. De 10 Etica Sustantiva a 10 Virtud 3. Individua y Sociedad en 10 obra de Macintyre 4. EI concepto de Patriotismo en Macintyre 5. Lenguaje, Ciencia y Educaci6n 6. Criticas a 10 obra de Macintyre 7. La evoluci6n del pensamiento de Macintyre 8. Bibliografia 1. INTRODUCCI6N 191] La obra filos6fica y politica de Alasdair MacIntyre constituye uno de los ejemplos mas elabarados del tradicionalismo critico de raiz comuni [ tarista que se han realizado en las ultimas dt§Cadas como respuesta a los postulados basicos de la Modernidad ilustrada. Contrario como es a cualquier propuesta de cambio social revolucionario, MacIntyre arremete por igual contra las tesis provenientes de la Escuela de Francfurt en los alios sesenta, con Marcuse a la cabeza, como las afirmaciones que proceden delliberalismo politico de corte kantiano, encabezadas por Rawls, ya en los alios setenta y ochenta. A su juicio, todas estas corrientes se originan en un mismo defecto anaJitico y normativo, que consiste en creer que los individuos de la sociedad modern a estan moldeados por una racionalidad abstracta yformal que les [192] garantiza una forma suprema de libertad. En su opini6n, esa idea de libertad 192 CARMELO MORENO DEL Rio es una perversi6n modern a que, en el caso de los fil6sofos francfurtianos, deriv6 en una err6nea concepci6n de la liberaci6n humana, y desemboc6 en el auto ritarismo del viejo regimen sovietico (MacIntyre, 1970: 105), hoy extinguido. Por su parte, y en el caso de los fil6sofos liberales, hoy dominantes, MacIntyre afirma que esta idea de libertad ha derivado en una err6nea concepci6n "emo tivista" y subjetivista del hombre moderno, el cual, incapaz de identificarse con ninglin valor moral, ha desembocado en una especie de ''libertino'' etico, que se orienta por sentimientos individualistas y no por juicios eticos de tipo colectivo (MacIntyre, 1966: 164). Frente a estas doctrinas, el objetivo basico de su propuesta consiste en reconstruir los conceptos de Libertad humana y de Individuo, tratando de superar las "desviaciones" que supuestamente ha traido la Modernidad y apostando por un modele en el que los individuos si puedan gozar de autonomia y libertad. Para ello, afirma su voluntad de recurrir a las nociones de Tradici6n moral y de Historia, para asi poder contextualizar las acciones humanas dentro de un esquema en el que estas cobren senti do. Al final, como podremos comprobar, su apuesta se convierte en una radical alternativa que atenta contra los postulados de la Democracia Liberal, tal y como ha side concebida en los ultimos cinco siglos. En las lineas que siguen a continuaci6n vamos a analizar la extensa obra de Alasdair MacIntyre en una serie de apartados. En el primer apartado nos ocuparemos de ver cuales son las caracteristicas basicas de su ideario filos6fico y moral, que se recogen basicamente en sus dos obras mas significativas: A Short History of Ethics, escrita en 1966 y reeditada con exito en numerosas ocasiones, y After Virtue, publicada en 1981 y que supone la culminaci6n de sus planteamientos filos6fico-politicos de corte comunitarista. En el segundo y tercer apartado veremos dos de las consecuencias politicas mas importantes que ha origin ado su pensamiento, como son su concepci6n del Patriotismo y su visi6n del Lenguaje en las sociedades modern as. En el cuarto apartado recogemos algunas de las criticas mas importantes que ha recibido su obra a 10 largo de estos aiios. Finalmente, a raiz de las criticas recibidas, en el quinto apartado constatamos cual ha sido la evoluci6n y la acomodaci6n practica de su pensamiento politico y etico. 2. DE LA ETICA SUSTANTIVA A LA VIRTUD El modelo filos6fico-politico ofrecido por MacIntyre est a concebido basicamente como una critica feroz a la Modernidad, concretamente a la forma triunfante que se ha construido politicamente y se ha legitimado filos6ficamente gracias al apoyo suministrado por el Liberalismo. A su juicio, el principal problema de la Modernidad es que ha resultado ser un proyecto politico, cientifico y moral "desordenado", basado en el principio de la libertad negatiua que, a su juicio, es [193] una renuncia definitiva a "cualquier manera de decidir entre LA VIRTUD TRADICIONAL CONTR<\MODERNA: EL PENSAMIENTO... 193 las argumentaciones rivales", por 10 que las disputas eticas y politicas "se pre sentan como necesariamente interminables" (Macintyre, 1981: 22). EI origen de este principio de libertad, seglin MacIntyre, esta en la etica kantiana y su tesis de la autonomia del agente moral, que establece que "el deber moral de las personas se separa por completo de su conexi6n con el cumplimiento de un papel determinado la realizaci6n de las funciones de un cargo particular" 0 (MacIntyre, 1966: 191). Esto significa que los individuos modernos se guian por criterios puramente aut6nomos, basados en patrones person ales y que, por tanto, no pueden ser juzgados si no es de forma universal y abstracta, esto es, a partir de criterios form ales y carentes de cualquier l6gica sustantiva. A su juicio, este hecho ha provocado que la Modernidad sea un caos de relativismo, una especie de "esperanto moral" (MacIntyre, 1989: 313) en el que es imposi ble establecer un criterio con cadcter material que fundamente los valores y oriente las acciones de las personas. Todos los juicios de valor existentes en nuestra sociedad no son mas que expresiones de preferencias subjetivas, 10 cual impide poder diferenciar las "razones personales", las simples opiniones de cada persona, de las "razones impersonales", es decir, las verdades objetivas que sirven para crear cohesi6n social (Macintyre, 1981: 25). De acuerdo con MacIntyre, si no podemos defender la Modernidad con razones impersonales y objetivas, su legitimidad sera azarosa. Esta opci6n erratica de la Modernidad, que el denomina Emotivismo, fue adoptada en su dia por el Liberalismo filos6fico y politico con el objetivo de 10- grar la "liberaci6n humana frente a 10 que parecia ser la autoridad extern a de la moral tradicional" (Macintyre, 1981: 94). Sin embargo, en su opini6n, esta liberaci6n no se ha producido. EI Liberalismo renunci6 de forma explicit a a la utilizaci6n de ideales claros para prescribir la validez 0 no de las acciones y, en su lugar, eligi6 la f6rmula del "ideal utilitarista, basado en una noci6n pragmatica y empirica seglin la cualla sociedad debe legitimarse mediante la obtenci6n del mayor grado de felicidad al mayor numero de gente" (MacIntyre, 1966: 266). Sin embargo, esta f6rmula de la Modernidad ha resultado ser "una noci6n sin contenido claro en absoluto, y, por tanto, un pseudo concepto util para multiples usos ideo16gicos" (Macintyre, 1981: 89). El resultado final de este proceso ha sido "la perdida de cualquier contenido de autoridad para los posibles pronunciamientos morales del nuevo individuo aut6nomo" (Macin tyre, 1981: 94), dado que las verdades ya no son mas que simples "intuiciones" personales y emotivas cuya fuerza "no puede darse mas alla de ellas mismas" (Macintyre, 1981: 90). El precio, por todo ello, es muy carD: con esta forma de analizar y dejustificar la sociedad moderna, los individuos son aparentemente mas libres, pero, al final, no tienen fundamentos para criticar a nada ni a nadie, ni tampoco pueden gozar de criterios s6lidos para que el resto de individuos pueda hacerles caso por aqueUo que hagan por aquello que digan. Como 0 afirma Bluhm, MacIntyre ha tenido el acierto de res altar que la Modernidad vive en una "permanente paradoja" que impide construir espacios de verdadera libertad individual sin recurrir al uso de la fuerza (Bluhm, 1985: 275). 194 CARMELO MORENO DEL Rio [194] La soluci6n que plantea MacIntyre para solventar este grave problema es recuperar la noci6n de Tradici6n. A su juicio, la modernidad liberal puede reconducirse si acepta que no es mas que un "estadio en el desarrollo de la Tradici6n" (Macintyre, 1981: 232), esto es, un hecho hist6rico mas que pertenece a toda una larga cadena de fen6menos que nuestra cultura ha desarrollado para buscar, cada una a su manera, el ideal de la Virtud que conduce allogro de la existencia humana. El problema actual, sin embargo, surge porque la via adoptada por la Modernidad Liberal ha consistido en romper con la tra dici6n, renunciar al desarrollo de la Virtud y optar por una soluci6n vacia de contenido moral. Elliberalismo ha optado por una Virtud formal, carente de un telos social y filos6fico, que finalmente es origen del caos y del desorden moral que impera actualmente. Para evitar este relativismo suicida, es preciso recuperar el origen de donde surgi6 dicha Modernidad, recuperar la tradici6n de la cual procede y el espiritu con que dicha historia ha ido desarrollando sus practicas a 10 largo de los siglos (MacIntyre, 1966: 11-14). Es decir, hay que reconocer que la Modernidad no es un fen6meno rupturista de la historia, una revoluci6n tal y como plantea elliberalismo, sino un fen6meno continuista que debe reconducirse a la luz de los elementos sustantivos de la Tradici6n y de una etica contextualizada. SegUn MacIntyre, la Tradici6n es la fuente de pensamiento que permite en tender el verdadero sentido de la sociedad y las instituciones politicas modernas. Para ello, es preciso tener en cuenta seis elementos basicos que la definen. En primer lugar, la Tradici6n es todo aquello que la sociedad moderna "adquiere" (Macintyre, 1981: 237): es decir, las instituciones politicas modernas no son algo inventado por los individuos sino algo que s610 puede entenderse mediante un proceso de busqueda en el tiempo y en la historia, en sus raices, en sus ritos y ceremonias, en sus simbolos externos, en suma, en los atributos politicos heredados. En segundo lugar, la Tradici6n es aquello que "nos hace cap aces de lograr aquellos bienes que son internos a las pnicticas y cuya carencia nos impide efectivamente lograr cualquiera de tales bienes internos" (Macintyre, 1981: 250); esto es, la tradici6n nos pone en contacto con una comunidad, con unos valores, con unos bienes que son utiles y positivos para esa sociedad, y asi, de esta manera, las acciones "adquieren forma coherente". SegUn MacIntyre, para lograr este objetivo es preciso recuperar la noci6n de Relato y el sentido narrativo de nuestra historia porque "las tradiciones son una narraci6n que deriva del pasado" (Macintyre, 1981: 275) y no una invenci6n cuyo significado es meramente formal. Las historias, de alguna manera, tienden a repetirse, a deformarse, 0 simplemente a explicarse en funci6n de hechos del pasado, de modo que los cantos de sirena de la postmodernidad, que anuncian el fin de la narratividad hist6rica y el "fin de la ideologia y el fin del fin de la ideologia" (MacIntyre, 1978: 3-11), no dejan de ser para MacIntyre una profecia que, simplemente, es imposible de cumplir. En tercer lugar, la Tradici6n es aquello que "evita un exceso de conflicto y de arbitrariedad" (Macintyre, 1981: 198), es decir, es el mecanisme por el cual se genera el orden y el consenso con el que se pueden sustentar las institucio- LA VIRTUD TRADICIONAL CONTRAMODERNA: EL PENSAMIENTO... 195 nes [195] polfticas. Para lograr este orden social, las comunidades recurren al instrumento de las Practicas sociales, que son "toda forma coherente y com pleja de la actividad humana cooperativa, establecida socialmente, mediante la cual se realizan los bienes inherentes a la misma" (Macintyre, 1981: 233), esto es, las practicas sirven para reforzar el valor de la sociedad dentro de la cual se integran los individuos. En cuarto lugar, la Tradicion es aquelJo que "dota a la vida humana de un telos, concebido como unidad sin la cualla vida es parcial 0 incompleta" (Macintyre, 1981: 136); es decir, la tradicion es el mecanismo por el cual se pueden interpretar las opiniones subjetivas de los individuos dentro de un marco general objetivo mas amplio en el que estas cobran sentido. Para MacIntyre, si la vida tiene sentido es porque la gente se compromete en proyectos a largo plazo dentro de la sociedad, y eso requiere predecibilidad, esto es, "un futuro que este escrito y que no se distribuya al azar" (Macintyre, 1981: 266). En quinto lugar, la Tradicion es aquello que "permite a los seres humanos ser integros, esto es, querer una sola cosa en la vida, un linico proposito" porque la vida de los individuos y de las sociedades tiene siempre una cierta forma que se autoproyecta hacia el futuro de modo que "todo intento de elucidar la nocion de identidad personal con independencia y aisladamente del contexto social est a destin ada al fracaso" (Macintyre, 1981: 269). A su juicio, cuando la conducta de los individuos es capaz de percibir que intenciones hay que defender a largo plazo, cuando es capaz de integrar sus aetos e implicarlos dentro de una narrativa, en ese momento puede formular de forma coherente y unitaria sus creencias, sus intenciones, sus acciones, su identidad, y de esta forma impedir el caos de esquizofrenia en que esta instalado el individuo liberal. Finalmente, en sexto lugar, la Tradicion es aquelJo que define con claridad que es el Bien, es decir, la virtud material que los individuos deben perseguir para vivir en sociedad. Para ilustrar su nocion del bien, MacIntyre utiliza el simil del reloj; a sujuicio, del mismo modo que somos capaces de lJamar bueno a un reloj "porque llamar bueno a un reloj es decir que es la clase de rei oj que escogeria cualquiera que quisiera un reloj que midiera el tiempo con exactitud" (MacIntyre, 1981: 84), la Tradicion describe "la predisposicion que ayuda a los sujetos a calificar apropiadamente algo de bueno de malo" (MacIntyre, 1981: 0 152). Si no existiera un criterio para evaluar los actos, nada podria analizarse de forma certera y la duda se instalarfa de manera perversa en el tejido social. 3. INDIVIDUO Y SOCIEDAD EN LA OBRA DE MACINTYRE LOgicamente, este modelo filosofico-polftico de tipo tradicionalista describe una nocion del Ser Humano y un modelo de Sociedad que se aleja de forma muy significativa del modelo liberal clasico. De hecho, para MacIntyre, el analisis y la comprension de su pensamiento politico exige una revision radical de estas 196 CARMELO MORENO DEL Rio [196) dos nociones. A su juicio, no es posible justificar un individualismo al estilo liberal ya que este es un modelo en el que la felicidad de las personas "no se define en terminos de las satisfacciones que se comprenden a la luz de los criterios que gobiernan una forma de vida social, sino en terminos de la psicologia individual" (MacIntyre, 1966: 164). Para ella, es preciso alterar la relacion que establece el individuo liberal entre las nociones de emocion, com portamiento y creencia por un modelo en el que las creencias, y no la emocion, sean la base del comportamiento humano. Para definir curu es la concepcion de "ser humano" de la que parte, MacIn tyre elabora una critica radical del modelo liberal, y para ella analiza los tres tipos de individuos que, a su juicio, habitan las democracias modernas, y que representan los ideales liberales de esta sociedad que el detesta: estos tres individuos son el esteta, el gerente y el terapeuta (Macintyre, 1981: 100-101). Para este autor, estos tres prototipos son la prueba de que las soluciones bus cadas por elliberalismo para los problemas eticos de las sociedades modernas son contradictorias: el esteta existe ante la falta de un criterio cultural claro y sustantivo; el gerente surge para solventar los problemas de gestion econo mica ante la falta de patrones definitivos sobre los sistemas de produccion y distribucion de los bienes sociales; y el terapeuta aparece como contrapunto ante la falta de criterios eticos sustantivos que orienten la accion moral de los individuos. SegUn MacIntyre, estos tres tipos surgen para dar respuesta a los problemas de la sociedad modern a, pero, en realidad, 10 que hacen -como sucede con el psicoanalisis, por ejemplo-- es utilizar la comunidad en bene ficio propio y ofrecer, a 10 sumo, soluciones artificiales, puntuales e ilusorias (MacIntyre, 1978: 37). Frente a este modelo de sujeto liberal, MacIntyre reivindica la formula del individuo como "personaje", esto es, un modelo de ser humano que sea "objeto de consideracion para los miembros de una cultura en general para una 0 fraccion considerable de la misma, que proporcione un ideal cultural y moral, objetivo, que justifique un modo de existencia social" (Macintyre, 1981: 48). Esto sup one que los individuos han de cumplir dos rasgos basicos. En primer lugar, los individuos deben asumir la categoria de "heroes", y no la de simples ciudadanos que persiguen intereses particulares, como propone el modelo liberal. Es decir, las personas deben vincular sus acciones a la matriz social de la cual proceden y a la cual sirven, porque la formacion de su identidad es "intersubjetiva" (Sandel, 1982: 132), y su reconocimiento, por tanto, solo se puede producir a traves de la sociedad, que es qui en reconocera el merito el 0 demerito de los actos de dichos individuos. Como diria Dworkin, MacIntyre plantea que la vida de las personas se explica y se valora por el "impacto" (Dworkin, 1990: 111) que producen sus obras en beneficio de la colectividad a la que pertenecen. En segundo lugar, los individuos deben asumir que su identidad es con secuencia de la asuncion de ciertos "roles sociales" a partir de los cuales los individuos se integran en dicha sociedad. Los individuos se constituyen como tales si aceptan identificarse con los papeles sociales que tiene la sociedad a LA VIRTUD TRADICIONAL CONTRAMODERNA: EL PENSAMIENTO... 197 la que pertenece porque, segUn este modelo, un individuo que intentara reti rarse [197] de su posicion social, incumpliendo las lab ores que Ie exige cada rol social, estaria empeiiandose en la empresa de hacerse desaparecer a si mismo. En definitiva, segUn MacIntyre, los individuos modernos deben aspirar a recuperar el modelo de ser humano propio del ideal griego, por 10 menos en su forma aristotelica, esto es, un individuo -no individualista- que logra su identidad a traves de una participacion maximalista en la vida publica y que moldea un estilo de vida humana en la que sus deseos y disposiciones aspiran a lograr ciertos bienes compartidos. El tipo de Sociedad moderna que reclama MacIntyre para su modelo politi co, a la vista de estos datos, es un modelo en el que, al menos aparentemente, excluye cualquier alusion al conflicto. De hecho, como afirma en uno de sus textos, el conflicto social no es mas que "el resultado de las imperfecciones del caracter" (Macintyre, 1981: 198). Para lograr esta sociedad armonica, sin em bargo, es preciso desprenderse de la cosmovision liberal, ya que, a sujuicio, la moral individualista liberal ha desarrollado la idea de que el conflicto, basado en la pugna entre intereses individuales, fruto del "fact of pluralism", es la condicion natural de nuestras sociedades. SegUn MacIntyre, esta afirmacion remite a una vision falsa de nuestra cultura y de nuestra tradicion. Ellibera lismo, a su juicio, es una doctrina que impide el consenso social, porque apela a un modelo de sociedad que se asemeja notablemente al modelo tipico vigen te durante la epoca del Imperio Romano, en el cualla gente tenia identidad formal pero carecia de lazos profundos por 10 que el conflicto se convirtio en inevitable. Para MacIntyre, esta es tam bien la razon de ser de la democracia liberal moderna: asumir la defensa de un "yo democratizado que no tiene con tenido social necesario ni identidad social necesaria, que puede ser cualquier cosa pero que, en realidad, no es nada" (Macintyre, 1981: 51). Para evitar esta situacion a la que nos aboca elliberalismo y la democracia formal, el modelo de sociedad moderna alternativo al que aspira es la construccion de "form as locales de comunidad, dentro de las cuales la civilidad, la vida moral y la vida intelectual puedan sostenerse" (Macintyre, 1981: 320), esto es, MacIntyre apela a la creacion de Comunidades politicas en sentido fuerte, cerradas, au tarquicas y exclusivas, en las que la vida social cobre pleno sentido, frente a la democracia liberal en sentido debil, abierta, formal y hueca. A su juicio, el ejemplo que mejor simboliza esta propuesta son las comunidades "benedicti nas" (Macintyre, 1981: 322) que surgieron durante la Edad Media: entidades locales donde la actividad politica estaba regida por y para la defensa de una identidad colectiva, basada en un os principios filosoficos, una cultura, unos ritos tradicionales y una lengua comunes. 198 CARMELO MORENO DEL Rio 4. EL CONCEPTO DE PATRIOTISMO EN MACINTYRE Uno de los conceptos mas sobresalientes que se derivan de la vision politica de MacIntyre es su nocion de Patriotismo, que el define como una Virtud basica [198] que debe preservarse aunque contradiga los principios universalistas y los val ores individualistas de corte liberal. A su juicio, el patriotismo es "la lealtad a una nacion en particular que solo aquellos que poseen esa particular nacionalidad pueden exhibir" (MacIntyre, 1984: 4). La caracteristica esencial de la lealtad patriotica es, por tanto, la particularidad, frente al valor liberal de la generalidad y la neutralidad etica. El patriota, explica MacIntyre, val~ra las caracteristicas particulares de su pais como un merito que merece ser reco nocido y garantizado, mas alIa incluso de las argumentaciones racionalistas, ya que ''la moralidad del patriotismo C. . ) debe eximir del criticismo al menos algunas estructuras fundamentales de la vida de la comunidad. El patriotismo ha de ser una lealtad que es en algunos aspectos incondicional, por 10 que solo en esos aspectos se rechaza el racionalismo critico" (MacIntyre, 1984: 12). El Patriotismo exige la adhesion de las personas para aglutinar, no reflexiones individuales que contribuyan a la disgregacion. Algunos autores han relacionado esta vision del patriotismo de MacIntyre con las tesis mas robustas y "esencialistas" del pensamiento nacionalista moderno (Viroli, 1997). Cabe decir, sin embargo, que esta afirmacion es solo parcialmente cierta. Pese a los numerosos elementos que tienen en com un, hay que decir que el concepto de Patriotismo en MacIntyre se asocia a los valores modernos del Nacionalismo solamente en terminos culturales, filosoficos sociales, pero no 0 en terminos estrictamente politicos. Por esta razon, su vision del patriotismo es una vision que esta tan lejana del planteamiento liberal, represent ado por el modele del "patriotismo constitucional" habermasiano (Habermas, 1989), como dell modelo politico mas claramente comunitario de "patriotismo demo cratico" (Taylor, 1997: 255-256), de Charles Taylor. El patriotismo, ajuicio de MacIntyre, sirve unicamente para comprender la historia de nuestras vidas y para hacernos capaces de vivir una vida moral significativa. Para ello, sim plemente, necesitamos tener la conciencia de una comunidad nacional, mas alIa del constructo politico en el que dicha comunidad exista. La patria, segUn MacIntyre, es concebida como un proyecto, pero no un proyecto que se concibe de forma artificial al modo del national-building constructivista liberal, sino un proyecto "nacido de alguna forma en el pasado y continuado para que sur ja una comunidad distintivamente moral que personifique una exigencia de autonomia politica en sus divers as form as organizadas e institucionalizadas" (MacIntyre, 1984: 14). La patria es, ante todo, una necesidad historica que re-aparece para que los individuos establezcan los vinculos y lealtadas de su vida moral en comunidad. Es importante subrayar que en la interpretacion de MacIntyre el patriotismo se convierte en una virtud trascendental, y no una eleccion azarosa, que surge por razones historicas y no por intereses politicos. Contra el universalismo LA VlRTUD TRADICIONAL CONTRAMODERNA: EL PENSAMIENTO... 199 de la moralidad liberal y la reaccion nacionalista moderna, el patriotismo de MacIntyre tinicamente invoca los derechos de las lealtades particulares y el valor de ser miembro de comunidades nacionales concretas como el medio ne cesario para la vida moral. Por eso, el linico requisito que exige el patriotismo es que la comunidad nacional "no repudie su propia verdadera historia 0 [199] sustituya una historia mayoritariamente ficticia por ella" (MacIntyre, 1984: 16). Los valores fundamentales que hay que conservar son la autenticidad de la historia de la patria y de los vinculos culturales comunitarios de todos sus miembros. Como queda dicho, la concepcion patriotica de MacIntyre no esta directamente relacionada con los imperativos del nacionalismo. politico moderno, ya que su vision es basicamente de tipo cultural, filosofica, normativa, y no se detiene a analizar las condiciones politicas en las que el patriotismo puede realizarse en las sociedades modernas. En este sentido, es significativo com pro bar como en su obra esta ausente cualquier refiexion sistematica sobre la cuestionpolitica de las comunidades nacionales en las sociedades modernas, una ausencia que es todavia mas relevante si se tiene en cuenta el origen escoces de MacIntyre, que el muestra con orgullo en algunos pasajes de su obra como senal de su identidad, pero que no Ie lleva a mas consideraciones. En realidad, a este au tor Ie preocupa linicamente como es posible lograr la lealtad del patriota, y en modo alguno se ve en su obra una refiexion sobre como se deberian garantizar los derechos person ales colectivos de esos patriotas dentro de una comunidad 0 nacional, cualquier que sea. A este respecto, 10 linico que MacIntyre dice es que en terminos normativos un pais no solo no necesita ser formalmente justa cuando plantea cuestiones patrioticas, sino que tampoco necesita garantizar las libertades politic as y civiles del individuo liberal en' contradiccion con los valores del patriotismo. Para MacIntyre, siempre que pueda mantenerse viva la identidad cultural e historica de una comunidad, los individuos consideraran que es racional y etico ser leal a ese pais y a esa comunidad. 5. LENGUAJE, CIENCIA Y EDUCACION El segundo elemento clave para entender el pensamiento politico comunitarista de Alasdair MacIntyre es su nocion del Lenguaje. Para MacIntyre, ellenguaje es un elemento basico muy importante porque sirve para que una comunidad logre no solo su unidad sino tam bien para establecer su diferencia radical con el resto de comunidades. Eso es asi porque el caracter social de los individuos dentro de comunidades locales se sustenta en el hecho de que existe una cultura tradicional y una lengua comtin que com parten todos sus habitantes y que per mite la comunicacion entre ell os a todos los niveles, tanto a nivel formal como a nivel simbolico y afectivo. SegUn MacIntyre, esta vision holista y hermetica del Lenguaje hace que sea "practicamente imposible aceptar de forma plena 200 CARMELO MORENO DEL Rio la idea de la traducibilidad de las lenguas" (MacIntyre, 1989: 353). El idioma, ellenguaje de cada comunidad, se interpret a y se entiende dentro de su propio lenguaje, con sus propios codigos semanticos y su performatividad. Dado que los individuos estan socializados en el interior de una cultura, de una lengua y de una cosmovision del mundo, MacIntyre concede especial [200] importancia ados fenomenos asociados al lenguaje, como son la idea de la Ciencia y el tema de la Educacion. Respecto a la Ciencia, MacIntyre se muestra especialmente esceptico y critico frente a los intentos de implantar un modelo uniforme, tecnocratico y generalista de ciencia, especialmente en el campo de las ciencias sociales, a partir de la utilizacion de un lenguaje uni versalista. Afirma que, mientras que en el ambito de las ciencias naturales sl es po sible usar conceptos cuya aplicacion puede tener validez en distintas areas de conocimiento y en distintas sociedades, en las ciencias sociales los conceptos cientificos deben ser usados solamente como guias para describir practicas sociales concretas, pero no para realizar conclusiones normativas de alcance general (MacIntyre, 1973: 1-9). Es mas: MacIntyre plantea incluso sus dudas sobre la posibilidad de que pueda existir un ciencia social, moral y politica de caracter comparativo entre las diferentes comunidades politicas. En este sentido, destaca las criticas que lanza contra uno de los paradigm as clasicos de la ciencia politica moderna de caracter universalista, como son los estudios de "cultura politic a" que fueron inaugurados por Almond y Verba tras el final de la segunda guerra mundial (MacIntyre, 1978: 262-263). Para MacIntyre, la utilizacion de estos estudios empiricos, que aspiran a definir el mayor menor grado de cultura politica "democratica" de distintos paises con 0 criterios formales y uniformizadores, exige aceptar dos supuestos: primero, admitirque los distintos paises (Estados Unidos, Italia, Gran Bretaiia Mexico) 0 tienen tradiciones politicas similares, un mismo lenguaje politico y unos valores politicos equiparables; segundo, admitir que las experiencias politic as de estos paises pueden ser extrapoladas y comparadas en base a un modelo te6rico, abstracto, formal, que defina el ideal de una cultura politica democratica en terminos universales y genericos. Segtin MacIntyre, estos dos supuestos son mas que dudosos, pues sucede que cad a pais tiene unos valores particulares y un lenguaje politico con significacion propia, de modo que la comparacion cientifica entre las culturas politicas de distintos paises tiene verdaderas limi taciones. A su juicio, por tanto, no es posible la ciencia emplrica, de caracter comparativo, formal, que olvida minimiza las particularidades politicas y el 0 lenguaje politico de cada comunidad. Ellenguaje de cada comunidad es una limitacion estructural que obstaculiza la creacion de una ciencia universal para analizar comunidades politic as y eticas muy diversas. Por 10 que respecta a la Educacion, MacIntyre adopt a esta misma postura restrictiva. A su juicio, la educacion moderna deberia orientarse a la realiza cion de practicas que sirvan para fortalecer el proyecto comun de la comunidad mediante el uso de una epistemologia con creta (MacIntyre, 1987: 6-13). Para ello, cree que el curriculum educativo debe estar orientado en buena medida a preservar la historia comun y el lexica de la educacion moral que todos los