EL GRUPO AH CANUL DE LA CIUDAD MAVA YUCATECA DE OXKINTOK Tomo 1 María Cristina Vida1 Lorenzo Director: Miguel Rivera Dorado Departamento de Historia de América II (Antropología de América) Universidad Complutense de Madrid 1994 A mis padres y a Enrique, que me abrieron las pueflas deAmérica, y 2 Gaspar, naturalmente, queparticipó en esteproyecto desde los días de campo hasta la redacción de estas páginas en La Antigua Guatemala. Agradecimientos En todo trabajo de investigación son varias las personas e instituciones que suelen intervenir, prestando apoyo intelectual, moral o financiero. Sin embargo, cuando se trata de una tesis de arqueología y, concretamenteen el extranjero, como es este caso, ese número se acrecienta aún más desde el momento en que el trabajo de campo exige la convivencia con muchos otros profesionales en situaciones, a veces, difíciles e incómodas. En este sentido, mi experiencia en Oxkintok ha sido totalmente satisfactoria y, por supuesto, inolvidable. Es por ello que debo mi gratitud a todos aquellos que facilitaron mi estancia en tierras yucatecas y en La Antigua Guatemala, sin cuya ayuda esta tesis doctoral nunca se habría podido llevar a cabo. En primer lugar, quiero agradecer a mi director, el Dr. Miguel Rivera, no sólo por las correcciones y acertadas sugerencias que, en ocasiones desde la distancia, me ha apodado, sino también por haberme brindado la oportunidad de integrarme al Proyecto Oxkintok e iniciado en el estudio de la cultura maya. De mi estancia en Yucatán quiero recordar a todos los trabajadores de Oxkintok y, muy especialmente, a los del grupo Ah Canul, por su admirable dedicación en las duras tareas de excavación y, sobre todo, por el cariño y la ayuda que me proporcionarondesdeun principio. Más de una centena de trabajadores yucatecos participaron en nuestro Proyecto, de modo que nombrarlos se convertiría enuna listainterminable, pero ellosestán encada una deestas páginas. La vida de los miembros del Proyecto Oxkintoken Maxcanú habría sido mucho más dura sin los cuidados y hospitalidad que nos ofrecieron Irma Mejia, José Centurión, Magdalena Canul y Ernestina Cimé. De mis compañeros del Proyecto, recordaré los entrañables momentos que compartimos en Yucatán y en losviajesque realizamosjuntos visitando ruinasmayas, asícomo su excelente humor y apoyo durante el trabajo de campo: los arquitecto~; Gaspar y Alfonso Muñoz no sólo me enseñaron a entender la arquitectura maya sino que me animaron en todo momento a emprender esta investigación; Yolanda Fernández, Itzíar González, M~ del Mar De Pablo, Ana García, Adriana Velázquez, Santiago Valiente, Paco Ferrándiz, José Miguel García, Alfonso Lacadena, AntonioGulo, Jacobo Mugartey Edmundo Lópezde la Rosa hansido extraordinarioscompañeros de excavación, al igual que enel laboratorio lofueronlos dibujantes Miguel Angel Núñez y Angel Luis García, y la antropóloga Ascensión Amador. III Tambiénme gustaríaagradecer aotros especialistasdel área maya-yucatecaque compartieroncon nosotros sus conocimientos y experiencias, entre ellos, Ricardo Velázquez, Sylviane Boucher, Ramón Carrasco, Luis Millet y Peter Schmidt, así como los investigadores del Instituto de Investigaciones Antropológicas(hA) de la Universidad NacionalAutónoma de México (UNAM), el Dr. Carlos Serrano y Andrés del Angel entreellos, y el arquitecto Juan Antonio Siller, de la Facultad de Arquitectura de esa universidad. mx En La Antigua Guatemala, el personal del Centro de estigaciones Regionales deMesoamérica (CIRMA) ha hecho que mi estancia en esta prestigiosairstituciónfuera lo más agradable posible. Tanto su director Stephen Elliott, como Margarita Asennio, Eugenia de Pineda, Amanda García, Miriam Salazar, Magnolia Pivaral, Perla Grotewold, Hugo Téllez, Manuel Pérez e Isidro Hernándezme han ayudado constantemente a llevar acabo mi cometido, sin olvidar,por supuesto, a Guisela Asensio ya que su esmerada dedicación en la Lmpresión de esta tesis han superado con creces sus obligaciones como miembro de CIRMA. La ediciónfinal de este trabajo tambiénha sido posible gracias ala ayuda que en las correcciones finales y montajede la misma me dio Gaspar, su enorme paciencia y buenas ideas han acelerado en granmedida su finalización en los plazos previstos. Asimismo, estoymuyagradecida aquienes hanleídodetenidamente losprimeros borradores de esta tesis y cuyas objeciones y sugerencias han mejorado ~otablementeel texto; me refiero a los doctores Andrés Ciudad, M~ Josefa Iglesias, Alfonso Muñoz y Juan Pedro Laporte, siempre dispuestos a aclarar mis dudas y ofrecerme su colaboración. Tampoco quisiera olvidar al dibujanteRoberto Chajón, responsabledela presentación final de la mayor partede los dibujos que aquí se incluyen, y a los que tuvo que dedicar muchas horas de trabajo extra, a veces con escasez de tiempo. Mis compañeros de ‘cubículo” en CIRMA, Santiago Bastos, ManuelaCamus y Frangois Bussat, me brindaron en más de una ocasión interesantes sugere2cias y, sobre todo, muchos ammos. Al Dr. Edwin Shook agradezco su amable invitación a consultar su biblioteca, así como sus entrañables pláticas sobre su estancia en Oxkintok en lo& años cuarenta. También estoy en deuda con la Embajada de España en Guatemala y, principalmente, con su Primer Secretario, JuanJosé Buitrago, quien me concedió todo tipo de ayuda en las gestiones que tuve que realizar en este país. IV A mis compañeros del Instituto de Administración d~ Empresas (IADE) de la Universidad Autónoma deMadrid (11AM) les debo el haberestado siempre dispuestos a apoyarmey facilitarme los permisos de trabajo necesarios para mis desplazamie:itos a América. Y, por último, me gustaríarecordar muy especialmente a mi familia: mis padres, Merche, Mery, Isabel y Rocío me han dado desde siempre su apoyo incondicional; Gabriela ha sido una colaboradoraesencial desde los inicios de estainvestigación, su dedicacióny comprensiónhan sido fundamentales, y mi hermano Enrique, que no sólo me Lntrodujo en el mundo de laarqueología, sino que su insistencia para que no me apartara de ese camino ha hecho ver cumplidos mis deseos. A todos ellos, muchas gracias. La Antigua Guatemala, Octubre de 1994. y Indice General Tomo 1 índice de tablas x x índice de figuras Indice de láminas XV Introducción .1 Capítulo 1 El medio natural y estructura urbana 8 1.1. El medio natural 8 1.1.1. Hidrología y suelos 9 1.1.2. El clima 11 1.1.3. Floray fauna 12 1.2. La ciudad maya de Oxkintok 17 Capítulo 2 Excavaciones en el grupo Ah Canul 22 Introducción 22 2. 1. Aspectos generales 25 2.1.1. La terminología 25 2.1.2. La metodología 26 2.1.2.1. La cerámica 26 2.1.2.2. Los objetos 29 2.1.2.3. Epigrafía e iconografía 38 2.1.3. Los complejos cerámicos 39 2.2. La Plaza Norte 51 2.2.1. Estructura CAl 51 2.2.2. Estructura CA-2 52 2.2.3. Estructura CA-3 56 2.2.3.1. Laexcavacion 61 2.2.3.2. Epigrafía e iconografía 71 2.2.3.3. Conclusiones 71 2.2.4. Estructura CA-4 74 2.2.4.1. La excavacion 81 2.2.4.2. Epigrafía e iconografía 88 2.2.4.3. Conclusiones 91 2.2.5. Estructura CA-12 91 2.2.6. Estructura CA-13 94 2.2.7. Estructura CA-21 94 2.2.7.1. Laexcavacion 95 VI 2.2.7.2. Conclusiones 96 2.2.8. Estructura CA-22 96 2.2.8.1. Laexcavacion 98 2.2.8.2. Conclusiones 101 2.2.9. Estructura CA-23 101 2.2.9.1. Laexcavacion 103 2.3. La Plaza Central 104 2.3.1. Estructura CA-5 104 2.3.1.1. Laexcavacion 111 2.3.1.2. Epigrafía e iconografía 136 2.3.1.3. Conclusiones 138 2.3.2. Estructura CA-6 141 2.3.2.1. Laexcavacion 146 2.3.2.2. Epigrafía e iconografía 163 2.3.2.3. Conclusiones 169 2.3.3. Estructura CA-14 173 2.3.4. Estructura CA-19 176 2.3.5. Estructura CA-25 176 2.3.5.1. Laexcavacion 176 2.4. La Plaza Este 179 2.4.1. Estructura CA-7 179 2.4.1.1. Laexcavacron 185 2.4.1.2. Epigrafía e iconografía 223 2.4.1.3. Conclusiones 232 2.4.2. Estructura CA-8 238 2.4.2.1. Laexcavacion 239 2.4.2.2. Epigrafía e iconografía 243 2.4.2.3. Conclusiones 245 2.4.3. Estructura CA-lO 245 2.4.4. Estructura CA-li 246 2.4.5. Estructura CA-20 246 2.4.6. Estructura CA-9 247 2.4.7. Estructura CA-18 247 2.5. La Plaza Sur 248 2.5.1. Estructura CA-ls 249 2.5.2. Estructura CA-16 249 2.5.3. Estructura CA-24 249 2.5.3.1. Laexcavacion 250 2.6. Los ejes ideales y los pozos de plaza 252 2.6.1. Eje primario Norte-Sur 252 2.6.2. Eje primario Este-Oeste 257 2.6.3. Eje secundario Este-Oeste (Plaxa Norte) 260 2.6.4. Eje secundario Este-Oeste (Plata Este) 262 2.6.5. Los pozos de plaza 1, 2, 3 y 4 ye! Pozo Saché 264 2.6.6. Conclusiones 276 VII Tomo II Capítulo 3 Los estilos arquitectónicos y las fases arqueológicas 280 Introducción 280 3.1. Los estilos arquitectónicos 281 3.1.1. Estilo Oxkintok Temprano (ca. 300-550 d.C.) 282 3.1.2. Estilo Proto Puuc (ca. 550-710 J.C.) 283 3.1.3. Estilo Puuc Temprano (ca. 710-850 d.C.) 286 3.1.4. Estilo Puuc Clásico (ca. 850-1090 d.C.) 288 3.2. Las fases arqueológicas 291 3.2.1. Fase Sihil (500-300 a.C.) 291 3.2.2. Fase But (300 a.C. 300 d.C.) - 291 3.2.3. Fase Ichpá (300-550 d.C.) 292 3.2.4. Fase Noheb (550-710 d.C.) 294 3.2.5. Fase Ukmul (710-850 d.C.) 298 3.2.6. Fase Nak (850-1000 d.C.) 301 3.2.7. Fase Tokoy (1000-1500 d.C.) 301 3.3. Conclusiones 303 Capítulo 4 Arqueología funeraria en el grupo Ah Canul 308 Introducción 308 4.1. Definiciones y tipologías 309 4.2. Las tumbas 311 4.2.1. Tumba 5 312 4.2.2. Tumba 6 315 4.2.3. Tumba 7 319 4.2.4. Tumba 8 325 4.2.5. Tumba 9 329 4.2.6. Tumba 10 332 4.2.7. Tumbas saqueadas 336 4.2.7.1. CA3-2(8#2) 337 4.2.7.2. CA7-J(443) 338 4.2.7.3. CA7-1(644) 340 4.2.7.4. CA7-11245) 342 4.2.7.5. CA7-11748) 343 4.2.7.6. CA7- 1’18#9) 344 4.2.7.7. CA7-120#10) 346 4.3. Las ofrendas 346 4.3.1. Ofrenda2 346 4.3.2. Ofrenda 11 348 4.3.3. Ofrenda 14 350 VIII 4.4. Los enterramientos 350 4.4.1. Enterramiento 1 352 4.4.2. Enterramiento 2 354 4.4.3. Enterramiento 3 356 4.4.4. Enterramiento 4 358 4.4.5. Enterramiento 5 361 4.4.6. Enterramiento 6 363 4.5. Conclusiones 364 Capítulo 5 Los edificios del grupo Ah Canul y la arquitectura del área Puuc 371 Introducción 371 S.l. El Clásico Temprano: estilo Oxkintok Temprano 374 5.2. Transición del Clásico Temprano al Tardío: estilo Proto Puuc 382 5.3. El Clásico Tardío: estilo Puuc Temprano 391 5.4. El Clásico Terminal: estilo Puuc Clásico 402 5.5. Conclusiones 419 Capítulo 6 Conclusiones 425 Apéndice 1: Glosario 437 Apéndice II : Cuadros porcentuales de complejos c~rámicos 438 Apéndice III : Cuadros de industria lítica, de concha y ósea 444 Apéndice IV : Monumentos escultóricos del grupo Ah Canul 449 Apéndice V : Fichas de análisis arquitectónico 450 Bibliografía 470 IX Indice de tablas Capítulo 2 Tabla 2.1. Lista de formas cerámicas 27 Tabla 2.2. Industria lítica (clase tallada) 30 Tabla 2.3. Industria lítica (clase pulida) 32 Tabla 2.4. Industria de concha 35 Tabla 2.5. Industria ósea 38 Tabla 2.6. Secuencia cerámica de Oxkintok y de otros sitios del área maya 43 . . . Capítulo 3 Tabla 3.1. Las fases arqueológicas de Oxkintok 290 Indice de figuras Capítulo 1 Fig. 1.1. Mapa del área maya con las grande; divisiones culturales durante el Clásico Tardío 14 Fig. 1.2. Geología de la región Puuc 15 Fig. 1.3. Distribución de tipos climáticos en México y Centroamérica, basada en la clasificación de Koeppen 16 Fig. 1.4. Mapa del sector central de Oxkinto, elaborado por el Proyecto Oxkíntok 20 Fig. 1.5. Mapa del área periférica de Oxkintok 21 Capitulo 2 Fig. 2.1. Plano del grupo Ah Canul 24 Ng. 2.2. Industria lítica. Clase tallada 31 Fig. 2.3. Industria lítica. Clase pulida 33 Fig. 2.4. Industria de concha. Objetos ornamentales 36 Hg. 2.5. Industria de concha. Objetos ornamentales 7 Fig. 2.6. Complejo But 44 Hg. 2.7. Complejo Ichpá Fig. 2.8. Complejo Oxkintok Regional 46 Fig. 2.9. Complejo Noheb 7 Fig. 2.10. Complejo Ukmul 1 48 Fig. 2.11. Complejo Ukmui II 49 Fig. 2.12. Complejo Tokoy 1 50 x