DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista Miguel Ángel de Arco Blanco Universidad de Granada El 1 de abril de 1939 llegaba a su fin la Guerra Civil. Desde el levantamiento militar contra la II República el 18 de julio de 1936, la propaganda de los rebeldes prometería una “Nueva España”. Sería un futuro donde la “anarquía”, la “corrupción” y el “desorden” con los que identificaban a la República quedarían desterrados para siempre. Sin embargo, los años del primer franquismo (1939-1951) no coincidirían para nada con tan esperanzadores promesas: fue una época de miseria generalizada, donde el hambre asoló a gran parte de la población española y donde, sin lugar a dudas, se atiende a uno de los periodos de mayor corrupción de la Historia de España. En sus perspectivas de futuro, el franquismo no había contado con un elemento que revolucionaría la vida de los españoles: el estraperlo o mercado negro. Este “intruso cotidiano” de la posguerra se convertiría, por sus desiguales resultados para vencedores y vencidos, en uno de sus mejores aliados para perpetuarse en el tiempo. Política autárquica y mercado negro El mercado negro o estraperlo no será un fenómeno espontáneo. Surgiría ya en los días de la Guerra Civil, tanto en el bando republicano como en el nacional. No obstante, tras el final de contienda, seguiría presente en la “Nueva España” que el franquismo anunciaba. Vendrá derivado del intervencionismo económico. Cuando, en situaciones de necesidad, un gobierno interviene determinados productos en el mercado, ordenando su distribución y fijando precios, el mercado negro aparece. Es el momento en que la voluntad política se enfrenta, cara a cara, con la realidad económica: el precio asignado desde el Estado se contrapone al de mercado; un precio de mercado alterado, pues no será ya sólo conformado por la ley de la oferta y la demanda, sino que estará definido por factores como la escasez, la persecución (y encarecimiento) por estar fuera de la Ley, intermediarios ausentes de la realidad económica normal, favoritismo, etc. Ahora bien, ¿por qué el mercado negro sobrevivió a la Guerra Civil? La respuesta está en la política autárquica. Pocos meses después del golpe de estado de 1 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. 1936, el naciente Estado franquista apostará por una política económica que aspiraba al autoabastecimiento y al engrandecimiento de la nación. En el marco de una Europa de entreguerras, muy influenciado por los ejemplos alemán e italiano, comenzará a aplicar una política que haría independiente a España y la dirigiría hacia ese “destino” prometido en los flamantes discursos y arengas de aquellos años. Para ello el “Nuevo Estado” dirigiría sus esfuerzos –y los de sus nacientes y numerosas instituciones económicas autárquicas- a atenazar la economía. La voluntad política dominaría a la realidad económica y a los recursos naturales. El intervencionismo económico llegó a su extremo: se ordenó la intervención de numerosísimos productos, tanto agrícolas como industriales. El Estado decidía qué debía producirse o cultivarse, cuánto debía entregarse a las autoridades para su distribución, a qué precio debía venderse, qué cantidades serían distribuidas, y a qué precio sería abonado.1 Los resultados económicos de la Autarquía fueron desastrosos. En la industria, el primer franquismo fue un periodo de depresión económica sin precedentes, no superándose los niveles productivos de 1930 hasta 1950; aquellos años han sido calificados como “la noche de la industrialización española”, encontrándose en ellos las causas del atraso industrial de España.2 La agricultura se sumió en una profunda crisis. Disminuyeron las superficies cultivadas con respecto al periodo republicano, y también lo hicieron la producción y los rendimientos; el consumo per cápita de productos alimenticios cayó en picado, apareciendo en muchos casos auténticas situaciones de hambre.3 No obstante, el régimen nunca asumiría ni su fracaso ni su propia voluntad de escoger la política autárquica. Ambos aspectos serían justificados por factores externos (la II Guerra Mundial, el aislamiento internacional después), por la meteorología (la eterna “pertinaz sequía”) o, por supuesto, por factores relacionados con el pasado republicano o con los perjuicios causados por las “hordas marxistas” a la economía española. Todas estas justificaciones del franquismo han sido rebatidas de forma implacable por diversos historiadores: la Autarquía fue una elección voluntaria del 1 Son numerosos los estudios sobre la política autárquica. Resaltamos sólo una obra de síntesis: BARCIELA, Carlos (Ed.), Autarquía y mercado negro. El fracaso económico del primer franquismo, 1939-1959, Barcelona, Crítica, 2003. 2 CARRERAS, Albert, “La producción industrial española, 1842-1981: construcción de un índice anual”, Revista de Historia Económica, año II, 1 (1984), pp. 144-147; Id. “La industria: atraso y modernización”, en NADAL, Jordi, CARRERAS, Albert y SUDRIÀ, Carles (comp.), La economía española en el siglo XX. Una perspectiva histórica, Barcelona, Ariel, 1987, pp. 303-306. 3 LÓPEZ ORTIZ, María Inmaculada, “Los efectos de la autarquía en la agricultura murciana”, Revista de Historia Económica, XIV, 3 (1996), pp. 591-618. 2 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. franquismo, la escasez de lluvias no fue tan extrema, las destrucciones de la Guerra Civil no fueron tan destacadas y las medidas autárquicas no empezaron a relajarse hasta los primeros años cincuenta, a pesar de sus terribles consecuencias.4 Pero la Autarquía no fue sólo una política económica. Fue mucho más. Fue un modelo económico que encajaba con la visión política y cultural del nuevo régimen franquista. La Autarquía reunía en sí elementos materialistas y, lo más sorprendente, culturales y morales. Según algún economista cercano al régimen, lo más importante no era ya el crecimiento económico, la riqueza o la renta: serán “los valores ideales, tales como el honor, el heroísmo, la abnegación, la religiosidad”.5 La Autarquía fue un modelo económico asentado sobre una auténtica “cultura de guerra” que impregnará al franquismo y a su filosofía de gobierno: era necesario someter a aislamiento al país, ponerlo en cuarentena, para que purgase sus pecados tras la guerra civil. Los españoles debían encerrarse sobre ellos mismos, purificarse mediante el sufrimiento y el sacrificio, eliminar los elementos desafectos y nocivos que todavía anidaban en su sociedad.6 Y así sería. Durante los años cuarenta la sociedad española viviría uno de los momentos más críticos de su Historia. En aquellos días, “morir de hambre” tristemente llegó a entrar dentro de lo probable.7 Es en este contexto en el que debemos analizar y entender el fenómeno del “estraperlo” o mercado negro.8 Desde un principio, el estraperlo surgiría con fuerza, como reacción a una política económica que estaba al margen del mercado y de toda realidad económica. Como señaló hace tiempo Naredo, era “la respuesta del mercado a las perturbaciones introducidas en él por la intervención oficial de los precios, sin que ésta viniera acompañada de la aceptación general por los participantes en el mismo de 4 Respecto a la industria, CATALÁN, Jordi, La economía española y la II Guerra Mundial, Barcelona, Ariel, 1995; en agricultura: BARCIELA, Carlos y LÓPEZ ORTIZ, María Inmaculada, "El fracaso de la política agraria del primer franquismo, 1939-1959. Veinte años perdidos para la agricultura española", en BARCIELA, Carlos (Ed.), Autarquía y mercado negro. El fracaso económico del primer franquismo, 1939-1959, Barcelona, Crítica, 2003. 5 GUAL VILLABÍ, Pedro, “Para centrar la nueva economía. Armonía entre valores económicos y valores ideales”, Aspectos y problemas de la nueva organización de España, Barcelona, s.e., 1939, p. 312. 6 RICHARDS, Michael, Un tiempo de silencio. La guerra civil y la cultura de la represión en la España de Franco, 1936-1945, Barcelona, Crítica, 1999. Algunas reflexiones interesantes sobre la “cultura de guerra” aplicada al franquismo: GONZÁLEZ CALLEJA, Eduardo, "La cultura de guerra como propuesta historiográfica: una reflexión general desde el contemporaneísmo español", Historia Social, 61 (2008), pp. 69-87. 7 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, ““Morir de hambre”. Autarquía, escasez y enfermedad en la España del primer franquismo”, Pasado y Memoria, 5 (2006), pp. 241-258. 8 Paradójicamente, el término “estraperlo” provendría de una curiosa asociación con el sonado caso de corrupción que, en 1934, supondría el derrumbe del Partido Radical durante la II República. Entonces, tres empresarios, Strauss, Perel y Lowan, lograron introducir una ruleta eléctrica (“Straperlo”) fraudulenta sobornando a altos cargos del gobierno. 3 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. unos principios éticos que justificaran su acatamiento”.9 Así, se generó un impresionante mercado paralelo de productos, con unos precios astronómicos en comparación con los establecidos por el gobierno. Había surgido, en lo económico y en lo social, una doble España, un mundo de ficción, de hipocresía, ilegalidad y desigualdad: mientras que unas clases sociales centraban sus objetivos en conseguir alcanzar lo suficiente para sobrevivir, otras se enriquecían y disfrutaban de una vida de placer. España entera vivió, durante más de una década, al margen de la legalidad. Aunque pueda parecer cómico, lo cotidiano del mercado negro llegó a tal punto que, incluso, llegaron a existir juegos de mesa que lo tenían como protagonista; así, los jugadores podían participar recreando los peligros y bondades del fenómeno.10 El estraperlo fue tan generalizado que, en 1946, un viajero inglés reconocía que “en España la nación entera, desde el más alto al más bajo, está casado con los hábitos y formas de la economía del mercado negro”.11 Todos los españoles participaron, de una u otra forma, en el mercado negro de productos. Y fue así pues era algo completamente necesario: el racionamiento, que pervivió hasta 1952, no aseguraba de ningún modo la subsistencia. Por tanto, quien no dispusiese de los recursos necesarios para abastecerse, debía cruzar la línea de la legalidad para seguir adelante. Y quien dispusiese de los medios necesarios para subsistir, tenía en el mercado negro un medio para mejorar su posición económica o incluso aumentar su patrimonio. En suma, la importancia y la generalización del estraperlo ha dado lugar a que constituyese una “nueva categoría moral” para la sociedad española de posguerra.12 La magnitud del mercado negro fue impresionante. Trabajos pioneros lo dejaron claro hace tiempo: en productos como el trigo, clave para la subsistencia, llegó a superar el 50 por 100 de la cosecha comercializada, llegando en algunas campañas a más del 60 por 100. El mercado negro de aceite no le fue a la zaga: llegó casi a superar el mercado oficial.13 En cuanto a la industria, tanto pesada como artesanal, la obtención de 9 NAREDO, José Manuel, "La incidencia del “estraperlo” en la economía de las grandes fincas del Sur", Agricultura y Sociedad, 19 (1981), pp. 81-129. 10 El “tablero” contaba con varias casillas y partes: mercado negro, distribución, alquiler, impuesto, lotería, multa… e incluso con una dedicada a la comisaría de policía y a la prisión. GIMÉNEZ REINA, Manuel, Guerra al estraperlo. Juego de sociedad, Málaga, Imprenta E. Molina, 1947. 11 Public Record Office (PRO), Foreign Office (FO) 371/60377. Viaje 11 de marzo – 2 de abril de 1946. 12 MIR, Conxita, “Violencia política, coacción legal y oposición interior”, Ayer, 33 (1999), pp. 115-145. 13 BARCIELA, Carlos, “El “estraperlo” de trigo en la posguerra”, Moneda y Crédito, 151 (1981), p. 27; y CHRISTIANSEN, Thomas, “Intervención del Estado y mercado negro en el sector oleícola durante el primer Franquismo”, Historia Agraria. Revista de agricultura e historia rural, 27 (2002), pp. 221-246. 4 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. productos de estraperlo fue clave para no paralizar la actividad económica de aquellos años.14 Los artículos en el mercado negro alcanzaron precios astronómicos, llegando a oscilar, por término medio, entre dos y tres veces los precios oficiales; en las zonas deficitarias de un determinado producto, se llegarían a abonar precios hasta diez veces superiores a los de tasa; y por supuesto, los precios más altos afectaron a los artículos de primera necesidad, vitales para las clases más modestas.15 Para el caso del trigo, hace tiempo se estimó que su precio en el mercado negro llegó a ser, por media, cinco o seis veces superior al oficial fijado por el régimen.16 El franquismo no logrará acabar con el estraperlo. La vía para hacerlo residía en la liberalización económica, lo que acabaría con la intervención del Estado y la existencia de dobles mercados. Pero además, con sus incesantes “batallas contra los precios”, el invicto Caudillo no logrará más que generar el efecto contrario: procurar el aumento exponencial de los mismos. En 1941 vería la luz la Fiscalía de Tasas, organismo encargado de perseguir los delitos relacionados con los precios oficiales.17 La presencia de sus agentes en los pueblos españoles causará pavor, no sólo por el miedo a los registros en cualquier hogar o almacén, sino porque su mera visita generaba el alza de los precios en el mercado negro. En esta misma dinámica, las sucesivas leyes de tasas, endureciendo las penas impuestas por delitos de estraperlo, no harán más que empujar todavía más al alza espectacular de los precios. Económicamente, el mercado negro supuso una auténtica revolución. En una España con un mercado de trabajo por fin domesticado, con el sindicalismo aplastado, con unos salarios y unas condiciones de trabajo mínimas, la venta de productos en el mercado negro produciría cuantiosos beneficios.18 Uno de los sectores económicos más beneficiados sería la agricultura, cumpliendo así el franquismo algunas de sus promesas 14 Por ejemplo, GONZÁLEZ PORTILLA, Manuel y GARMENDIA, José María, La posguerra en el País Vasco. Política acumulación y miseria, Donostia, Kriselu, 1988; y MORENO FONSERET, Roque, La autarquía en Alicante (1939-1952), Alicante, Generalitat Valenciana - Institut de Cultura “Juan Gil- Albert”, 1994, pp. 161-168. 15 BARCIELA, Carlos, “El mercado negro de productos agrarios en la posguerra, 1939-1953”, en FONTANA, Josep (Ed.), España bajo el franquismo, Barcelona, Crítica, 1986, p. 196. Por otro lado, los precios de estraperlo variaron en función de factores como las regiones, la cosecha, la calidad del artículo, el tipo de grano… Ver PUJOL ANDREU, Josep, “Los precios de los cereales en Cataluña durante los años de autarquía económica: el mercado oficial y el clandestino”, Agricultura y Sociedad, 35 (1985), págs. 235-254. 16 BARCIELA, Carlos y GARCÍA GONZÁLEZ, Aurelio, "Un análisis crítico de las series estadísticas de los precios del trigo entre 1937 y 1980", Agricultura y Sociedad, 29 (1983), pp.69-153. 17 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, Las alas del ave fénix. La política agraria del primer franquismo (1936-1959), Granada, Comares, 2005. 18 MOLINERO, Carme e YSÁS, Pere, Productores disciplinados y minorías subversivas. Clase obrera y conflictividad laboral en la España franquista, Madrid, Siglo XXI, 1998. 5 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. esbozadas en su “programa agrario”.19 Las relaciones laborales agrarias, marcadas por la congelación de los salarios y el fin de cualquier conato de protesta, saciaron las esperanzas de los propietarios rurales.20 Aquellos labradores que temían la reforma agraria y todas las medidas laborales, sociales e incluso religiosas de la II República encontrarían por fin en el franquismo aquello que necesitaban.21 Ante este panorama, y siempre con el factor decisivo del estraperlo, latifundistas como los de la Baja Andalucía alcanzarían unos beneficios espectaculares.22 Así, no sería la producción la que forzase la modernización de la agricultura española ni, en los años 50, el trasvase de capitales al sector industrial: los rendimientos cayeron y la producción agrícola no alcanzó los niveles de preguerra hasta los años cincuenta; la capitalización y los beneficios en el sector primario vendrían determinados por los bajos salarios y el fenómeno del estraperlo.23 Paradójicamente, mientras que los resultados económicos del país eran lamentables, algunos grupos sociales se beneficiaban. ¿Cómo explicar esta paradoja? ¿Qué racionalidad tenía entonces continuar aplicando la política autárquica? Para responder a estas preguntas es vital conocer quiénes fueron los beneficiarios del estraperlo, quiénes sacaron partido de la ilegalidad, de la corrupción y del hambre ajeno. Para poder participar en el mercado negro y obtener sustanciosos beneficios, era necesario contar con recursos necesarios (tierras, industrias, comercios, transportes, producción), así como con la tolerancia del régimen. Es por ello que se ha afirmado, no sin razón, que los más beneficiados serían los grandes y medianos propietarios y arrendatarios agrícolas, los comerciantes y los funcionarios del régimen. La otra cara de la moneda, según esta historiografía, serían los pequeños propietarios y las clases más modestas, que se verían muy desfavorecidas por el fenómeno.24 Sin embargo, esta última afirmación quizá deba ser matizada: el análisis de los apoyos sociales del primer 19 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, Las alas del ave fénix…, capítulo 1, punto 3. 20 ORTEGA LÓPEZ, Teresa, "Las miserias del fascismo rural. Las relaciones laborales en la agricultura española, 1936-1948", Historia Agraria. Revista de agricultura e historia rural, 43, 2007, pp. 531-553. 21 DEL REY, Fernando, Paisanos en lucha. Exclusión política y violencia en la Segunda República española, Madrid, Biblioteca Nueva, 2008, pp.185 y ss. 22 NAREDO, José Manuel, “La incidencia del “estraperlo”…”. 23 LEAL, José Luis, LEGUINA, Joaquín, NAREDO, José Manuel y TERRAFETA, Luis, La agricultura en el desarrollo capitalista español (1940-1970), Madrid, Siglo XXI, 1977. ABAD, Carlos y NAREDO, José Manuel, “Sobre la “modernización” de la agricultura española (1940-1995): de la agricultura tradicional a la capitalización agraria y la dependencia asistencial”, en GÓMEZ BENITO, Cristóbal y GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, Juan Jesús, (Eds.), Agricultura y sociedad en la España contemporánea, Madrid, CIS-MAPA, 1997, pp. 250-254. 24 BARCIELA, Carlos, “La España del estraperlo”, en GARCÍA DELGADO, José Luís, El primer franquismo. España durante la Segunda Guerra Mundial, Madrid, Siglo XXI, 1989, pp. 116-117. 6 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. franquismo en el mundo rural ha puesto de manifiesto que el “Nuevo Estado” contó con la adhesión de heterogénea amalgama de clases sociales: clases altas, por supuesto, pero también medias-altas y, quizá lo más interesante, clases medias-bajas.25 Esta hipótesis lanzaría un nuevo interrogante: ¿por qué estos grupos sociales, pequeños propietarios y arrendatarios, seguirían apoyando incondicionalmente y participando en el poder local con un régimen que les era tan perjudicial? Los intereses de las clases medias-bajas rurales fueron defendidas por los poderes locales del primer franquismo: ellas mismas se integraron en los ayuntamientos y hermandades de labradores, gestionando la política autárquica de forma interesada y satisfaciendo sus intereses. Así, por ejemplo, lucharían contra las disposiciones autárquicas e intervencionistas del poder central y provincial, pero también crearían espacios de tolerancia para las bases sociales del franquismo, permitiendo que permaneciesen a salvo de las nefastas consecuencias de la autarquía o, incluso, progresasen económicamente de forma espectacular. Todo, a cambio de la lealtad, la adhesión o la integración dentro de las instituciones del régimen.26 En la industria percibimos resultados parecidos. El estraperlo también jugó a favor de las bases sociales del franquismo. En el País Vasco, por ejemplo, los principales beneficiarios del binomio mercado negro-miseria serían los miembros de la gran burguesía industrial y financiera; pero también surgiría, al amparo del mercado negro, una nueva burguesía especuladora, estrechamente vinculada al “Nuevo Estado”.27 La dinámica del estraperlo encajaba así perfectamente en la naturaleza de los apoyos sociales del régimen franquista, un régimen de clases medias y clases altas, 25 COBO ROMERO, Francisco y ORTEGA LÓPEZ, Teresa, “No sólo Franco. La heterogeneidad de los apoyos sociales al régimen franquista y la composición de los poderes locales. Andalucía, 1936-1948”, Historia Social, 51 (2005), pp. 49-71; GONZÁLEZ MADRID, Damián-Alberto, Los hombres de la dictadura. Personal político franquista en Castilla-La Mancha, 1939-1945. Ciudad Real, Almud, 2007; DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, ““Hombres nuevos”: el personal político del primer franquismo en el mundo rural del sureste español (1936-1951)”, Ayer, 65 (2007), pp. 237-267. SANZ HOYA, Julián, La construcción de la dictadura franquista en Cantabria. Instituciones, personal político y apoyos sociales (1937-1951), Santander, Publican - Ayuntamiento de Torrelavega, 2008. 26 CHRISTIANSEN, Thomas, “Conflictos políticos y administrativos en el sector agrario durante el primer franquismo: el caso de Cuenca”, Historia Agraria. Revista de agricultura e historia rural, 18 (1999), pp. 225-245. DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, 'Hambre de siglos'. Mundo rural y apoyos sociales del franquismo en Andalucía Oriental (1936-1951), Granada, Comares, 2007; también, LANERO TÁBOAS, Daniel, Sindicalismo agrario franquista na provincia de Pontevedra (1936-1975), Tesis Doctoral Inédita, Departamento de Historia Contemporánea y de América, Universidad de Santiago de Compostela, 2005. 27 GONZÁLEZ PORTILLA, Manuel, “El País Vasco en la posguerra: crecimiento económico y especialización industrial”, en GARCÍA DELGADO, José Luís, El primer franquismo. España durante la Segunda Guerra Mundial, Madrid, Siglo XXI, 1989, p. 120. 7 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. perfectamente homologable al de otros modelos autoritarios de la Europa de entreguerras.28 El estraperlo es una pieza clave para explicar la posguerra española. Pero no estuvo solo. A él le acompañaron una “enorme montaña de prácticas corruptas económicas, comerciales, fiscales que el franquismo propició y en las que el franquismo se sustentó”.29 Caminar al margen de la legalidad se convirtió en una peligrosa norma. La corrupción institucional fue generalizada, y la implicación de las autoridades locales, provinciales y nacionales es hoy día más que evidente. La falsificación de las declaraciones de cosechas, la compra de favores, desvío de vagones de trigo, traslados ilegales, reparto ilegal de racionamiento, adulteración de productos… eran prácticas cotidianas. Una de las más destacadas, por su magnitud y sus consecuencias posteriores, sería la evasión fiscal. Lógicamente, las transacciones en el mercado negro escaparon al control de la Hacienda, a lo que habría que sumar el tradicional fraude fiscal. El volumen del fraude es sencillamente espectacular: Barciela sostiene que el sector agrario dejó de pagar en los años 40 y en concepto de Contribución Rústica al menos una cantidad igual a la que efectivamente aportó. Esto nos da cuenta de un Estado tolerante y permisivo con los propietarios, el núcleo de sus apoyos sociales.30 La llegada del franquismo supone la destrucción de la democracia en España. También la aniquilación de una sociedad civil que, durante la II República y el primer tercio de siglo, había comenzado un aprendizaje democrático y ciudadano. El estraperlo también contribuirá al resquebrajamiento de la sociedad española: sus consecuencias serán demoledoras. Los españoles se acostumbraron, durante más de una década, a vivir al margen de la legalidad. La supervivencia y el progreso económico no residían en el trabajo, en la inversión, el ahorro o el riesgo… sino en gozar del favor y de la amable tolerancia del régimen para esquivar la Ley y obtener suculentos beneficios o, sencillamente, hacer menos penosos los años de la autarquía. Y todo en contraste con los valores supuestamente atribuidos a esa “raza hispana” que el franquismo enarbolaba en sus discursos. El valor, el honor, la integridad, la justicia… estaban sólo en la propaganda del régimen. 28 LUEBBERT, Gregory M., Liberalism, Fascism, or Social Democracy, Nueva York-Oxford, Oxford University Press, 1991. 29 BARCIELA, Carlos, "Franquismo y corrupción económica", Historia Social, 30 (1998), p. 85. 30 BARCIELA, Carlos, “Fraude fiscal y mercado negro durante el primer franquismo”, Hacienda Pública Española, 1 (1994), pp.374-376. 8 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. En aquella España, mientras unos luchaban por sobrevivir, otros se enriquecían. Un país en el que el racionamiento no era para todos igual. Unas ciudades donde convivían la miseria de los arrabales y los barrios populares con los pasteles y las repletas cafeterías de las calles principales. La población era consciente de la miseria moral de aquellos años: todavía hoy algunos recuerdan las palabras de su padre, que calificaba al estraperlo como una de las mayores “vergüenzas” del régimen de Franco.31 El “gran estraperlo” Sería injusto hablar del estraperlo de manera conjunta. Para comprender el fenómeno, es necesario ahondar en su tipología, así como en sus actores y en sus efectos. Dentro del estraperlo estaría incluida cualquier práctica fraudulenta al margen del mercado oficial derivado de la intervención económica autárquica: desde la ocultación de cosechas que debían ser entregadas al Servicio Nacional del Trigo, al sacrificio de ganado fuera de las órbitas oficiales, a la fabricación, compra o venta de pan o de cualquier otro producto (alimentación, textil, materia prima…), y un interminable número de prácticas al margen de la Ley. Podría decirse que hubo tantos tipos de estraperlo como clases sociales en España. Pero sin duda, hubo dos tipos completamente diferenciados: el “gran estraperlo” y el “pequeño estraperlo” o “estraperlo de los pobres”. El primero fue el mercado negro de los camiones cargados de trigo o aceite, el de los grandes beneficios, el que gozaba del apoyo, consentimiento y aquiescencia del régimen. El segundo era el protagonizado por las clases más humildes, los sectores más desesperados de la población que, ante un racionamiento miserable, comprendieron que transgredir la legalidad era la única forma de sobrevivir. Estos tipos de estraperlo fueron diferentes no sólo por su tipología y actores, sino también por sus resultados: el gran estraperlo sería, en la mayoría de los casos, tolerado por el franquismo; el pequeño estraperlo sería reprimido con dureza, convirtiéndose en el pretexto perfecto para justificar la escasez de los años cuarenta.32 Para la sociedad española no todo el estraperlo entraba dentro de la misma categoría: recurrir al mercado negro para subsistir fue algo tan generalizado y necesario 31 DEL ARCO TORRES, Miguel Ángel, “Prólogo”, en VV.AA. Derecho penal de la construcción, Granada, Comares, 2006, p. X. Las otras dos “vergüenzas” serían la represión y la construcción. 32 GÓMEZ OLIVER, Miguel y DEL ARCO BLANCO, “El estraperlo: forma de resistencia y arma de represión en el primer franquismo”, Studia Histórica. Historia Contemporánea, 23 (2005), pp.179-199. 9 DEL ARCO BLANCO, Miguel Ángel, “El estraperlo: pieza clave en la estabilización del régimen franquista”, Historia del Presente, 15, 2010, pp. 65-78. para la mayoría de los españoles que, este “estraperlo cotidiano”, será asumido como una práctica normal y nada deplorable.33 A veces, lo será incluso el realizado por las clases altas. José Luis de Villalonga, “Grande de España”, no tendrá pudor en reconocer que en su casa “había de todo” durante la posguerra, además de por ser una “familia rica”, porque vivían del “mercado negro, del estraperlo y de todas esas cosas”, aunque “al lado había gente que se moría de hambre”.34 Para los españoles, la figura del estraperlista, repudiada por todos, no será la de la persona humilde que “estraperlea” pequeñas cantidades en las calles, plazas o viviendas particulares para seguir adelante; será el hombre en la sombra, el negociante especulador, vinculado siempre al mundo urbano y a la moral anticatólica que realiza grandes transacciones en camiones y vagones de tren, oculto en la noche, procurando el hambre y la agonía de las clases más desfavorecidas. La película Surcos (1951) ofrece un buen retrato del “estraperlista oficial” presentado por la propaganda del régimen.35 Don Roque será un hombre despiadado, sin moral alguna. También llamado “El Chamberlain” –curiosa identificación con su anti-españolismo y con la democracia británica- se aprovechará de las clases más desfavorecidas, de las mujeres decentes, y desplegará una maldad inaudita mientras que, cada noche, se enriquece con el tráfico ilegal de harina. Es un personaje urbano, alejado de los valores tradicionales, entregado a la diversión y al lujo. Frente a él, el régimen nos presenta a una familia de origen campesino que, en medio de la corrupción imperante, gracias a sus consolidados principios, sus arraigadas tradiciones y sus “virtudes hispánicas”, sufre con tesón, sacrificio e inquebrantable fidelidad al régimen las críticas condiciones socioeconómicas. Simbólicamente, volverán al pueblo castellano de donde provenían, retornando así al campo, ese “vivero permanente” y “poso espiritual” de España.36 La implicación de las autoridades en el estraperlo era total.37 Podemos ofrecer casos particulares de cualquier punto de España, de cualquier escala de la Administración, desde los gobernadores civiles a los alcaldes de ciudades y municipios, 33 Entrevista realizada a José GARZÓN PERTIÑEZ (1925-2007), 3-3-2006. También, PÉREZ RUBIO, José Antonio, Yunteros, braceros y colonos. La política agraria en Extremadura (1940-1975), Madrid, MAPA, 1995, pp. 102-112. 34 La cita prosigue: “Yo he visto a gente desmayarse, he visto a mujeres recogiendo hierbas de la cuneta de la carretera para Dios sabrá qué”. DE VILALLONGA, José Luis, "El día que entré en Barcelona", en ESPADA, Arcadi (Ed.), Dietario de Posguerra, Barcelona, Anagrama, 1998, p.19. 35 Surcos. José Antonio NIEVES CONDE, 1951. Película. 36 Decreto de Unificación de Partidos, 19-4-1937, punto 17. 37 BARCIELA, Carlos, “El lobby agrario en la España franquista”, en SÁNCHEZ RECIO, Glicerio y TASCÓN RODRÍGUEZ, Julio, Op. Cit., pp.111-120. 10