1 DANIELA NORCI SCHROEDER A CONCORDÂNCIA NOMINAL EM ITALIANO POR APRENDIZES BRASILEIROS: UM ESTUDO SOBRE ENSINO COM FOCO NA FORMA PORTO ALEGRE 2007 2 UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL INSTITUTO DE LETRAS PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM LETRAS CURSO DE DOUTORADO EM ESTUDOS DA LINGUAGEM ÁREA: ESTUDOS DA LINGUAGEM ESPECIALIDADE: LINGÜÍSTICA APLICADA LINHA DE PESQUISA: AQUISIÇÃO DA LINGUAGEM A CONCORDÂNCIA NOMINAL EM ITALIANO POR APRENDIZES BRASILEIROS: UM ESTUDO SOBRE ENSINO COM FOCO NA FORMA DANIELA NORCI SCHROEDER ORIENTADORA: PROF.ª DR.ª MARÍLIA DOS SANTOS LIMA Tese de Doutorado em Estudos da Linguagem, apresentada como requisito parcial para a obtenção do título de Doutor pelo Programa de Pós-Graduação em Letras da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. PORTO ALEGRE 2007 3 Aos meus alunos, futuros professores, com carinho. 4 AGRADECIMENTOS À Escola Pública, gratuita e de qualidade, na qual cumpri minha formação escolar e acadêmica do Ensino Fundamental ao Doutorado. Ao agradecer a formação recebida, registro com carinho especial o nome das instituições nas quais tive o privilégio de estudar: Grupo Escolar Paula Soares, Instituto de Educação General Flores da Cunha e Universidade Federal do Rio Grande do Sul. À CAPES, pela concessão da bolsa de doutorado-sanduíche que me proporcionou uma experiência de cinco meses na Itália. À Università Roma Tre, que me acolheu como bolsista. À Profª. Drª. Marília dos Santos Lima, minha orientadora do Mestrado e do Doutorado, pela competência e seriedade de seu trabalho. Por “acolher” as outras línguas e, assim, contribuir para a expansão e a diversidade na pesquisa em aquisição de L2, o meu reconhecimento e agradecimento pessoal. À Cláudia e ao Felipe Scheeren, pela amizade, sempre presente, disposta e disponível. À Profª. Ana Boff de Godoy e seus alunos, pela paciência e comprometimento no trabalho de coleta de dados. Muito obrigada, mesmo! Ao Núcleo de Assessoria Estatística da UFRGS, pelo auxílio competente da equipe liderada pela Profª. Drª. Jandyra Fachel na elaboração dos gráficos e tabelas. A todos meus professores, alunos e colegas. Trago comigo um pouco de cada um de vocês. Aos meus pais, Alessandra e Magnus, e ao Guilherme, meu amado sobrinho, por me acompanharem nesta caminhada. 5 RESUMO Este estudo se insere na especialidade de Lingüística Aplicada junto ao Programa de Pós-Graduação em Letras da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Esta tese de Doutorado investiga o ensino com foco na forma, conforme Long (1991), Long & Robinson (1998) e Spada (1997), aplicado à produção da concordância nominal, em gênero e número, entre substantivo e adjetivo, em italiano por aprendizes brasileiros. Os dados foram gerados a partir de três testes sucessivos (pré-teste, pós-teste e teste postergado) aplicados a um grupo de alunos de nível básico de um curso de extensão da UFRGS. Em cada um dos testes foram aplicados três instrumentos: teste de julgamento de gramaticalidade, teste de produção livre e descrição escrita a partir de uma gravura. Entre as fases de pré e pós-testagem, os alunos foram submetidos a um tratamento intensivo sobre a concordância nominal em italiano. O tratamento com foco na forma foi definido por Spada (1997) como ‘a ação pedagógica utilizada para chamar a atenção dos aprendizes para uma determinada forma lingüística de modo implícito ou explícito’. Os resultados desta investigação confirmaram a dificuldade dos aprendizes no uso da concordância nominal em italiano, mas não foram conclusivos quanto à eficiência do ensino com foco na forma na melhora da produção dos alunos. O estudo principal e a análise dos dados são precedidos de uma revisão dos principais conceitos relativos à aquisição de língua estrangeira e de estudos relacionados ao ensino com foco na forma. Além disso, é apresentada uma descrição da concordância nominal em italiano e em português brasileiro. São enfatizadas as contribuições deste estudo para o ensino do italiano como língua estrangeira no Brasil e a importância da pesquisa para a formação e a prática docente. 6 ABSTRACT This study has been developed in the field of Applied Linguistics at the Postgraduate Program in Letters of Universidade Federal do Rio Grande do Sul. This doctoral dissertation investigates the form focused instruction according to the concept posed by Long (1991), Long & Robinson (1998) and Spada (1997) applied to the production of nominal concord, in gender and number, between nouns and adjectives, in Italian by Brazilian learners. The data were generated from tests which were given in three successive moments (pre-test, post-test and postponed test) to a group of students enrolled in the basic level of an extension course at UFRGS. In each of the tests, three instruments were applied: a grammar judgement test; a free production written test and a written description of a picture. Between the pre-test and the post-test phases of the intervention the group went through an intensive treatment of nominal concord in Italian. The focus on form treatment was defined by Spada (1997) as ‘the pedagogical action used to call the learners’ attention to a specific linguistic form either implicitly or explicitly’. The findings of this investigation confirmed the learners’ difficulties related to the production of the Italian nominal concord, but they were not conclusive as to the efficiency of form focused teaching in the improvement of students’ production. The major study and the data analysis are preceded by a review of the main concepts related to the acquisition of a foreign language and a revision of the main studies related to focus on form instruction. It also includes a description of the Italian and Brazilian Portuguese concord systems. In addition to the pedagogical contribution of this study to the teaching of Italian as a second language in a Brazilian context, the importance of research to the teaching practice is also highlighted. 7 SUMÁRIO INTRODUÇÃO ........................................................................................................................13 1 O ENSINO COM FOCO NA FORMA .................................................................................20 1.1 Erro, interlíngua, estágios evolutivos e fossilização ...............................................22 1.2 Insumo (input), produção (output) e feedback ........................................................28 1.3 Transferência ...........................................................................................................32 1.4 Estudos sobre foco na forma em L2/LE ..................................................................34 2 A CONCORDÂNCIA NOMINAL EM ITALIANO E NO PORTUGUÊS BRASILEIRO ....................................................................................46 2.1 A concordância nominal em italiano .......................................................................46 2.1.1 O nome .....................................................................................................46 2.1.2 O adjetivo .................................................................................................51 2.2 A concordância nominal no português brasileiro ...................................................53 2.2.1 O nome .....................................................................................................54 2.2.2 O adjetivo .................................................................................................56 2.3 Diferenças relevantes entre a concordância nominal em italiano e no português brasileiro ...............................................................................................57 3 O ESTUDO DESENVOLVIDO ..........................................................................................59 3.1 Estudo piloto ..........................................................................................................59 3.1.1 Perfil dos alunos e da professora da pilotagem .......................................60 3.1.2 Manual didático adotado no curso ...........................................................60 3.1.3 Dados coletados no estudo piloto ............................................................63 3.2 Estudo principal ......................................................................................................64 3.2.1 Perfil dos participantes .............................................................................65 3.2.2 Instrumentos para a representação de um continuum de desenvolvimento ....................................................................................................66 3.2.3 Coleta de dados: instrumentos e procedimentos ......................................68 8 3.3 Apresentação e análise dos resultados do estudo principal......................................71 3.3.1 Análise por aluno .....................................................................................72 3.3.1.1 Dados coletados com S01 ..........................................................73 3.3.1.2 Dados coletados com S03 ..........................................................74 3.3.1.3 Dados coletados com S04 ..........................................................74 3.3.1.4 Dados coletados com S08 ..........................................................75 3.3.1.5 Dados coletados com S09 ..........................................................75 3.3.1.6 Dados coletados com S11 ..........................................................76 3.3.1.7 Dados coletados com S12 ..........................................................76 3.3.1.8 Dados coletados com S13 ..........................................................77 3.3.1.9 Dados coletados com S15 ..........................................................77 3.3.1.10 Dados coletados com S16 ........................................................78 3.3.1.11 Dados coletados com S17 ........................................................78 3.3.1.12 Conclusões a respeito da análise por aluno .............................79 3.3.2 Análise da produção do grupo ..................................................................80 3.3.2.1 Análise dos resultados do teste de julgamento de gramaticalidade .......................................................................................................80 3.3.2.2 Análise dos resultados do teste de produção livre .....................83 3.3.2.3 Análise dos resultados do teste de descrição da figura ..............85 3.3.2.4 Análise conjunta dos resultados dos testes de produção livre e de descrição da figura .........................................................................87 3.4 Conclusões do estudo principal .....................................................................89 4 CONSIDERAÇÕES FINAIS .................................................................................................91 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................................94 ANEXOS ................................................................................................................................108 Anexo 01: Questionário informativo ..........................................................................109 9 Anexo 02: Teste de proficiência .................................................................................110 Anexo 03: Pré-teste, pós-teste e teste postergado........................................................113 Anexo 04: Exemplos de exercícios para trabalhar com a concordância nominal em sala de aula .....................................................................................................119 Anexo 05: Exemplos de jogos para trabalhar com a concordância nominal em sala de aula......................................................................................................122 10 LISTA DE ABREVIATURAS PT_gram – Pré-teste Julgamento de gramaticalidade PsT_gram – Pós-teste Julgamento de gramaticalidade TP_gram – Teste postergado Julgamento de gramaticalidade PT_Livre - Pré-teste Produção Livre PsT_Liv – Pós-teste Produção Livre TP_Livre – Teste postergado Produção Livre PT_fig – Pré-teste descrição da figura PsT_fig – Pós-teste descrição da figura TP_fig – Teste postergado descrição da figura PT_Tot – Pré-teste Total Livre Ps_Tot – Pós-teste Total Livre TP_Tot – Teste postergado Total Livre