R I. LENIN CONTRA LA BUROCRACIA DIARIO DE M S SECRETARIAS L Jesús Díaz El marxismo de Lenin Vladimir I. Lenin Contra la burocracia Diario de las secretarias de Lenin Cuadernos de Pasado y Presente / 25 Córdoba Publicación periódica mensual Director: José Aricó < i Tapa; Miguel De Lorenzi Traducción: Juan José Real Prirrwra edición: agosto de 1971 Haaurulii odición: febrero de 1974 t> I illuonus Pasado y Presente l til indo por Siglo XXI Argentina Editores S.A. Av«ln córdoba 2064, Buenos Aires Oiimiu Ihu ho iii depósito que marca la ley 11.723 mi la Argentina (‘iIhMmI ln Aiunt)1lnn Jesús Díaz El marxismo de Lenln * f f , DEL X CONGRESO A STJ MUERTE ("Todas las grandes crisis, cuyo estallido había sido pospuesto y potenciado por la guerra civil, combinaron sus manifesta­ ciones de postguerra alrededor del X Congreso del Partido en marzo de 192I^Éste tuvo que enfrentar sucesivas quiebras en las estructuras económicas, políticas y sociales que la re­ volución se había visto obligada a adoptar durante el con- A / flicto, y decretar un repliegue en toda la línea. La crisis áek ^ la estructura económica tuvo su manifestación más evidente k- en la carencia de abastecimientos, expresión tanto de la con^ i -i Y I tj^LdiccToiT existente entrojas estructuras organizativas y~cle O f I propiedad de la agricultura de una parte y" de la distribución t y la industria de otra, como así también del continuo descen­ so de la producción y la productividad en una y otra esferal La crisis de la estructura social y la mutación y despla­ zamiento que entre las maltrechas clases sociales de Rusia se había producido, obtuvo su expresión política en las (cre­ cientes revueltas y manifestaciones de bandolerismo en el campo, y en la sublevación de los marinos de Kronstadtjsu- cedida en los momentos en que el X Congreso se mantenía aún sesionando. El grado do extensión de la primera de estas situaciones puede leerse en el siguiente texto de Lenin, re^ dactado cuando la crisis inmediata hnbía sido conjurada:/“En \1921, el descontento de una parte inmensa del campesinado ira un hecho indudable... Los levantamientos campesinos, jue antes de 1921 constituían, por decirlo así, un fenómeno general en Rusia, han desaparecido casi por completo.” 1/ * Capítulo del libro del mismo título do próxima publicación en Cuba. 7 El segundo hecho, fue si se quiere, más significativo y alarmante; la base naval de Kronstadt, que había sido un / clásico bastión rojo, se alzaba ahora contra"eTgobierno so­ viético bajo la consigna def (^vw ^ sm^c^x^istasr Varios "factores, ¿demás de la paHícipación y el apoyo de ex guardias blancos, mencheviques y eseritas gravitaron en el hecho. El más importante fue la aparente paradoja de que los marinos de Kronstadt no eran los marinos de Kronstadt, por las mis­ mas razones que la clase obrera rusa no era la clase obrera rusa: como sus hermanos, habían marchado al frente y muer­ to en defensa de la'revolución o pasado a otras tareas en el Estado, el partido y el ejército; o bien habían sido objeto de la desmoralización por el hambre, la desesperación y el mer­ cado negro que operaron como fermentos del gran compo­ nente anarquista existente en la sublevación.2 El nivel netamente político de la crisis se expresa en , \ ) la modificación de las relaciones partido-clase como con-/ ^ secuencia de la virtual desaparición'~cte“ésta última: en el crecimiento espurio del partido, debido al ingreso en el mis­ mo tanto de grupos ideológicamente adscriptos al menche- vismo, como de individuos sin ninguna preparación política, o de simples oportunistas; y en la fiebre polémica que atacó a nivel de dirigentes y que ahora, como la guerra no desem­ peñaba ya su papel automático de centralizador universal, amenazaba seriamente con dividirlo. La conjunción de las crisis, que se determinaban y apoyaban mutuamente, creaba a la revolución una situación tal que un año después de adop­ tadas las medidas centrales destinadas a conjurarlas, Lenin se veía obligado a decir, en el X I Congreso del Partido |“nos encontramos en condiciones mucho más difíciles que Ibajo una invasión directa de los blancos”. 3 El X Congreso asumió la responsabilidad de enfrentar las situaciones cuya coincidencia equivalía a una crisis de la revolución en su conjunto. Interrumpió su tarea cuando los dilegados se trasladaron masivamente a participar en la ba­ talla de Kronstadt que terminó con el aplastamiento de la sublevación. Después, con la realidad de las dimensiones de la orléis aún presentes en el humo del combate, continuaron •1 congreso que habría de decidir una reorientación genéral in la marcha de la revolución. Las modificaciones básicas Inoluyeron tanto el orden .económico, en el que se adoptaron las medidas conducentes a poner fin a la política del “comu­ nismo de guerra” e inaugurar la “Nueva política económica” (NEP), como el político, en el que se adoptaron un conjunto de medidas organizativas que daban cima al proceso de cen­ tralización ^precisamente descrito. Las decisiones, sin duda las más importantes adoptadas desde la toma del poder para el orden económico y desde la constitución misma del bolchevismo para el orden político,* son tan interdependientes entre sí, se hallan tan condiciona­ das la una por la otra, como las situaciones críticas a que obedecen. La NEP significó la vuelta a los “principios comer" cíales” y con""elIoTa tercera gran decisión que la muda pre- sencia del campesinado imponía a la revolución, pero... “la Tarea de la dictadura del proletariado en un país campesfiío" es tan inaWrcable y difícü_que no nos basta con que el tra- bajo sea más coTTesionado, más aunado que antes de manera sólo formal^.. ”.4 fia realidad de la cohesión que reclamaba Lenin está orgánicamente vinculada, entre otros, a los siguientes hechos, a saber: a) la revolución rusa era más débil que el capita­ lismo “no sólo en escala mundial, sino también dentro del _ país”,45, esta verdad es proclamada por Lenin cuatro meses • antes del comienzo de la NEP; b) la NEP constituye un re- ^ , jbrocesQ -nQc^arlo. pero “es terriblemente dincil repieyirse C u jcíespues ae'TBFgfán avance victorioso; entonces cambian por "completo las relaciones; cuando se avanza, aunque no sea U firmé la disciplina, todos, por sí mismós, avanzan con ímpetu y vuelan hacia alelante; en cambio, en el repliegue, la dis­ ciplina debe ser más conciente y es cien veces más necesaria, porque círáncfo todo un ejército retrocede no ve con claridad. dónde debe detenerse, sino que solamente ve el retroceso, y bastan, a veces, unas cuantas voces de pánico, para que todos salgan corriendo. En este caso el peligro es enorme. Cuando se realiza un retroceso como éste en un verdadero ejército, se emplazan ametralladoras, y cuando un repliegue ordenado se convierte en desordenado se da la voz de «{Fue­ go!». Y esto es justo” En este nivel se impone replantear una y§z más los pro­ blemas _dela teoría leninista de la organización. Dada la co­ yuntura, el silogismo podría plántenme como sigue: siendo el capitalismo más fuerte que la revolución no sólo en el te- 9 I rreno internacional sino también dentro de los marcos nacio- nales rusos a que ésta había sido confinada, se imponía todavía —y precisamente por el dato anterior— un retroceso. Éstesig- niñeaba, en primer término, un conjunto de aonsesiones al w /campesinado, en segundo, al capital y ai comercio privados, i y/ én tercer término, §l los modelos de administración, e incenti- ^ vaciórTdeT-capitalismo, incluso para el "'sector estafST'dé ía „ economía y, por ultimó, dada la inexistencia de una industria estatal y una clase obrera poderosa —que de existir hubiese hecho innecesario el retroceso— la reorientación de la so­ ciedad en el sentido del ideal podía ser intentada sólo por una gota de agua: el partido. La ecuación que resulta puede ser enunciada así: la desunión del^iartida^ra^ igualjEL la disr tracción de la revolución: Hay que señalar que el partido se había jlebilitado ex­ traordinariamente como consecuencia^ de un Crecimiento. ’ excesivo,7 y que jfá coherencia Ideológica de sus filas no era ni con muchólguar^ la de 1917. IBñ este contexto, dé man­ tenerse la fiebre polémica y la violenta actividad fraccional que había cobrado una fuerza mayor desde 1920, las posibili­ dades de desunión o desorientación eran grandes. De latinidad de la vanguardia dependía, pues, la posibilidad dé la revolu- ciéñTÉs éste el momento en que j^enírTreioma ciertos princi- • píos organizativos que recüéraan la estructura s^ ercentrali- zada y cuas^irdlitar 1903 y las decisioné? itanTia'émocráti- cas” dé 19TI2?^fñFe‘n“5tros momentos, singularmente durante lós^períodós de ascenso correspondiente a las revoluciones de 1905 y 1917, había propuesto modificaciones organizativas que iban más allá de las del más “democrático” partido burgués, y en virtud de las cuales, precisamente, podían existir las frac­ ciones organizadas con carácter legal. A partir del análisis de la coyuntura, sostenemos que tam­ bién esta vez la opción leninista era la única con posibilidades para realizarse como revolución. .No pretendemos demostrar que ésta fuese perfecta, sino que era históricamente inevita- Bit. Esto equivale a afirmar que no era eterna y que contenía •n ai, como riesgos, muchos de los peligros que sus críticos It achacaban. Pero las revoluciones suelen no ser perfectas y precisamente por ellos están hechas de riesgos que corres­ a ponda los revolucionarios asumir. Lenin, que apenas un mes antaa dal congreso escribió, “constituirnos en grupos diferen- M t tes (especialmente antes de un congreso) es, desde luego, permisible... ”,8 conocía estos defectos, y por ello matizó en todo momento las resoluciones intentando conservar toda la fuerza que pueden imprimir discusiones francas y hones­ tas. Pero conocía también, excepcionalmente, que una inde­ cisión equivalía a la muerte inmediataÍLa revolución podía perecer debilitada por las escisiones de su único agente po­ sible o absorbida por las censecuencias inmediatas del ine­ vitable retroceso en la organización económica a que estaba abocadaj El problema inmediato era subsistir como -posibilidad. La garantía de la vanguardia, que no admitía —no podía admitir— control de sí misma, residía ahora, como en 1903, en “la fuerza del prestigio, de la energía, de la mayor activi­ dad, del mayor talento”.9 Y residía, sobre todo, en la historia que ya había transcurrido, en los 18 años de lucha por la revolución que separan esta fecha de 1903 y a los que pálida­ mente hemos intentado acercarnos. Se trataba de organizar^ el gran repliegue; en^un contexto en que lásrrTosíbilidades de restauración” del c^itálTsmcL-lcTque equivaldría, en el len2 GU'aje dé Ja tovoqrcifia internacional, a una desviación de / s 'derecha "contra las que también y especialmente estaba dirt-jL^ yj gidaja medida— eran mucho mayores que la representación [/ 1íe~j.m socialismo ''TiBeHarlo' cuya exístencía concreta^eñ~Ta U Busla dé 1921 estaba condenada a lá ütópíá. 'Hav dos hechos / /f’^ as- qüeT merecen "señalarse: la revolución internacional no i ¡ ¿/fc produjo v Lenin murió ~eñ T§24. después de haber estado t separado del trabajo, salvo breves intervalos, desde 1922. Esos hechos, así como el curioso papel de la personalidad en la historia, no fueron, desde luego, discutidos en el congreso. El estudio de la mecánica del orden político debe aten­ der, en primer término, a las dos resoluciones clásicas que nosotros procederemos a analizar según los textos del pro­ yecto leninista, éstos son: Sobre la unidad del partido y So- j bre la desviación sindicalista y anarquista en nuestro varti- i do.10 Esta última, dirigida explícitamente contra las líneas/ de la “oposición obrera”, después de haber hecho un análisis» de las causas, significado y consecuencias de las mismas en las condiciones de Rusia, del que se concluía que: “La expe­ riencia de todas las revoluciones de los siglos xviii, xix y XX demuestra con absoluta claridad y de manera convincente que el más mínimo debilitamiento de la unidad, de la fuer-. 11 za e influencia de la vanguardia revolucionaria del proleta­ riado no puede conducir sino a la restauración del poder y de la propiedad de los capitalistas y de los terratenientes.” De­ cidía “reconocer incompatible la propaganda de estas ideas con la condición de miembros del Partido Comunista de Ru­ sia”. Paralelamente, el congreso indicaba “que en ediciones especiales, revistas, etc., se puede y se debe reservar un lu­ gar para el cambio más detallado de opiniones entre los miem­ bros del partido sobre todas las cuestiones indicadas”. La resolución Sobre la unidad del partido establecía una definición de su objeto, el fraccionismo, en los términos si­ guientes: “la formación de grupos con una plataforma espe­ cial y con tendencia a aislarse hasta cierto punto y crear su propia discipina de grupo”. Sostenía que la crítica de los de­ fectos del partido, definida como “absolutamente necesaria”, así como todo análisis de su línea general, la apreciación de su experiencia practica, el control del cumplimiento de las decisiones, el estudio de los métodos para corregir los erro­ res, etc., “no deben ser sometidos, en ningún caso, a la dis­ cusión previa de los grupos que se forman sobre la base de cualquier «plataforma», etc., sino que deben ser sometidos exclusivamente a la discusión directa de todos los miembros del partido”. Y concluia declarando “disueltos y ordena di­ solver inmediatamente todos los grupos, sin excepción, que se hayan formado sobre la base de una u otra plataforma (a saber: «oposición obrera», «centralismo democrático», etc.). El incumplimiento de esta disposición acarreará la inmediata e incondicional expulsión del partido”. La resolución terminaba con un séptimo punto que por acuerdo del congreso se mantuvo en secreto11 y que debido a su importancia transcribiremos completamente: “Con el fin de implantar una discipina rigurosa en el seno del partido y de todos los organismos soviéticos y lograr la mayor unidad y la eliminación de todo fraccionismo, el congreso concede •1 Comité Central atribuciones para aplicar, en caso de in­ fracción de la disciplina o resurrección o admisión del írac- olonismo, todas las medidas de sanción al alcance del parti­ do, incluso la expulsión de las filas del mismo; en lo que se roflore a los miembros del C.C. y a los suplentes, así como ft loa miembros de la Comisión de Control, es condición previa !• oonvocatoria de una reunión plenaria del C.C. a la que se j