Revista de @ntropologia da UFSCar R@U, 6 (1), jan./jun. 2014: 41-62. Considerações antropológicas sobre sexualidades e masculinidades no esporte Wagner Xavier de Camargo Pós-doutorando em Antropologia Social Fapesp/Universidade Federal de São Carlos – UFSCar Resumo As políticas identitárias e as reivindicações por direitos e visibilidade feitas por grupos sociais minoritários em meados dos anos 1980 também atingiram o mundo esportivo. Surgem, então, expressões no esporte que vêm ao encontro de tais demandas, e, em 1982, os Gay (Olympic) Games são criados. De uma pauta centrada na participação inclusiva no esporte e numa descentralização da heterossexualidade como norma, os chamados “Jo- gos Gays” cresceram, se diversi(cid:129)icaram e, amparados numa difusa pauta que varia entre participação, socialização, competição e “melhor de si”, eles têm atraído a participação em eventos internacionais de sujeitos outros, como lésbicas, bissexuais e pessoas trans. Dessa forma, tendo como referência as masculinidades esportivas protagonizadas pelos atletas homossexuais masculinos nesses eventos, este artigo pretende pô-las em perspectiva para entendê-las criticamente. Portanto, resgatando minhas experiências etnográ(cid:129)icas nessas competições, proponho um duplo intento: a) explorar corporalidades e sexualidades não heteronormativas presentes nos jogos e b) destacar as masculinidades performatizadas nesses eventos, além de problematizar o binarismo de gênero reinante no sistema esport- ivo global. Palavras-chave: Masculinidades Esportivas; Corporalidades/Sexualidades; Jogos Gays; Antropologia Abstract The politics of identity and its demands for rights and visibility made by social mi- norities in the mid-1980s also affected the sports world. Facing the demands by some of these groups, in 1982 the Gay (Olympic) Games were created. An agenda focused on inclu- sive participation in sport and a decentralization of heterosexuality as the norm, the so- called “Gay Games” has grown, diversi(cid:129)ied, and sustained in the last years. As international events, these games are based on participation, socialization, competition, and ‘personal 42 Considerações antropológicas sobre sexualidades e masculinidades no esporte best’; besides they have attracted other subjects, such as lesbian, bisexual and transgen- der people. Thus, having as a reference the hegemonic masculinity in sports enthralled by the wide majority of gay men athletes in these events, this paper aims to put such mas- culinity under perspective to understand it more appropriately. Therefore, rescuing my ethnographic experiences at those games, I propose a dual purpose: a) to explore corpo- reality and non-heteronormative sexualities presented in the games, and b) highlight the masculinities performed at these events with the purpose of discussing the gender binary reigning in the global sports system. Keywords: Sporting Masculinities; Corporalities/Sexualities; Gay Sports; Anthropology 1. Introdução Quando me descobri “gente” – e, na ocasião, também “homem” –, lembro-me de estar em pé à beira da privada do banheiro de casa, junto a meu pai. Eu o olhava urinar. Logo que inalizou tal ato isiológico, balançou seu pênis várias vezes e o guardou na cueca. Então, entendi que deveria fazer o mesmo. Do alto de meus um metro e algo, iz o mesmo gesto, do início ao im, numa espécie de ritual de “como aprender a urinar como macho”. Brus- camente quebrando o silêncio de meus pensamentos, meu pai se expressa efusivamente: “muito bem, é assim que se faz, meu rapaz!”. Durante muitos momentos depois em minha (nossa) vida(s), ele me mostrou (tentan- do me ensinar) o que era masculinidade – pelo menos, a que ele conhecia, seja através dos cavalos que domava, das piadas sexistas que contava ou das ações machistas que ence- nava. De minha parte, por meio de esforços sobre-humanos, eu nunca conseguia êxito nas tarefas propostas e, de modo confuso e insistente, perguntava-me o que tinha a ver “ser homem” com colocar o pênis para fora da cueca, urinar, guardá-lo de volta – uma imagem que perturbava. Este texto não se relaciona com o processo de descoberta de meu “eu masculi- no” ou algo que o valha. Contudo, gostaria de problematizar noções como a de “ser homem” ou a de deter “masculinidade” em ambientes como o esporte, que caracteri- zaram partes de minha vida. Em que pese sempre alocarmos o esporte no momento de não trabalho e, portanto, atrelar a ele um aspecto de menor importância na vida social, é partindo do mundo esportivo que podemos entender outras relações, que hora alguma imaginamos serem afins àquele meio. O propósito deste artigo é considerar as performances de atletas homossexuais masculinos em competições esportivas específicas, do ponto de vista da aderência ou não aos padrões de masculinidade vigentes na sociedade ocidental contemporânea. Ou, dito de forma mais pontual, o objetivo central é o de refletir sobre a material- ização dos corpos e a produção de subjetividades desses sujeitos por meio de um esporte identitário, articuladas com distintas construções de masculinidade, procu- rando entender a produção simbólica desta nos discursos e atos desses atletas. Antes de continuar, duas ressalvas importantes: 1) o trabalho não tem o propósito de classificar ou hierarquizar as formas reais e imaginárias de “masculinidades” no universo do esporte praticado por sujeitos LGBT (lésbicas, gays, bissexuais, travestis, Revista de @ntropologia da UFSCar, 6 (1), jan./jun. 2014 Wagner Xavier de Camargo 43 transexuais), e 2) as “masculinidades” e os corpos “em ação” abriram perspectiv- as para um amplo leque de problematizações. Portanto, partindo de uma premissa básica observada em campo, as “masculinidades” estão em constante circulação nos esquemas simbólicos de apreensão do mundo das práticas esportivas LGBT, indepen- dentemente do que quer que se entenda por elas. Em geral nos discursos, a referência de senso comum mais disseminada é a da masculinidade hegemônica ou dominante, que faz do “homem tradicional” seu pilar de sustentação, colocando-o numa posição hierárquica em relação a outros sujeitos. 2. Apresentando um contexto esportivo especí(cid:129)ico As popularmente conhecidas “competições gays” constituem-se, em realidade, num circuito de eventos esportivos, culturais e festivos, nos quais o esporte é o car- ro-chefe da participação de milhares de indivíduos LGBT (Symons 2010). Apesar de participarem do sistema esportivo global (Rial 2008), tais competições são in- visíveis do ponto de vista dos apelos midiáticos ou das prerrogativas dos megaeven- tos esportivos, como os campeonatos de futebol masculino da FIFA, as corridas de Fórmula 1 ou ainda os Jogos Olímpicos. Os eventos se dividem, em geral, num circuito bianual e quadrienal, dependen- do da natureza da competição (se internacional ou continental). A maior parte dos países participantes é oriunda da América do Norte, da Europa Ocidental e da Ocea- nia (Austrália, principalmente) e, não raro, realizam anualmente seus torneios “co- munitários” direcionados ao público LGBT. Resgato aqui, portanto, algumas memórias etnográficas (Toledo 2015) e partes de meus diários de campo para tanto explorar corporalidades e sexualidades não heteronormativas presentes em tais competições como salientar as masculinidades performatizadas nesses espaços, a fim de, assim, problematizá-las e, ao mesmo tem- po, problematizar o binarismo de gênero reinante no próprio sistema esportivo global.1 Começo com o depoimento de um corredor alemão de 48 anos à época, que me contou de suas primeiras investidas num treinamento de provas longas (como a maratona, 42 km) e sobre o modo como se colocou frente ao desafio de terminar a prova: A primeira vez que corri uma maratona foi di ícil! Eu queria parar, mas queria também continuar. Estava sozinho, e você deve bem saber que correr sozinho dá uma angústia. Daí que passados os 21 km, lá pelos 24 ou 25 km, eu pensei, vou continuar, tenho que continuar, senão vou ser uma “mulherzinha” [eine Mädchen]? Daí fui até o im [...]. (Entrevista com corredor alemão, 14 set. 2010).2 1 A etnogra ia se desenvolveu em várias competições internacionais, ao longo de cinco anos: VII Gay Games-2006, em Chicago (EUA), II World OutGames-2009, em Copenhagen (Dinamarca), VIII Gay Ga- mes-2010, em Colônia (Alemanha) e nos II North American OutGames-2011, em Vancouver (Canadá). 2 Importante salientar que Mädchen, em alemão, signi ica garota, menina, e traz uma conotação deprecia- tiva quando empregada em contextos masculinizados, inclusive da língua alemã (Pusch 1984). Eivado Revista de @ntropologia da UFSCar, 6 (1), jan./jun. 2014 44 Considerações antropológicas sobre sexualidades e masculinidades no esporte “Branco, gay e assalariado”,3 conforme me disse, expressou que, entre terminar camin- hando e (cid:129)inalizá-la como “mulher”, preferiu continuar correndo e triunfar como “homem”. Apesar de cãibras, dores no joelho e uma pequena distensão no quadríceps (músculo da coxa), conforme me contou entre risos, executou o que tinha se proposto, e a medalha – de participação, não de premiação – era a prova que fez questão de me mostrar num dos dias de nossa conversa. Mesmo entre atletas homossexuais, a evocada “masculinidade es- portiva”, em meus termos, baseia-se nos rituais de dominação de gênero, algo já bastante conhecido e proposto pelo sistema patriarcal e reproduzido, em geral, à exaustão pelos sujeitos presentes no mundo dos esportes. Esse atleta teve seu coming out tardio, como a maioria dos atletas – algo padrão em ter- mos de sexualidade no universo esportivo. Em realidade, destaca que o grande momento de “liberdade sexual” que teve foi durante os III Gay Games-1990, em Vancouver, Canadá. Fiel aos pressupostos masculinos mais ortodoxos, ele não tem amigas mulheres ou mesmo lésbicas, vive cercado de amigos homossexuais e ainda busca “um amor que o complete”. Por isso tam- bém participa das competições, pois “não há nada mais chato do que correr sozinho”, como expressa. Os eventos esportivos, para ele, são formas de conhecer outros “iguais” e com “mes- mos interesses”. Que as mulheres são consideradas de modo diferenciado e “inferiorizadas” no campo es- portivo, tanto em modalidades individuais quanto coletivas, não é novidade.4 Inclusive tais de sexismo, preconceito e misoginia, tal vocábulo se torna um xingamento quando deprecia corpos mas- culinos que não alcançam a performance esperada, colocando-os numa condição inferior (a da mulher), menor perante o interlocutor que dispara o xingamento. Pat Grif(cid:129)in (1998) denuncia o sexismo no es- porte e destaca que mulheres são, na maioria das vezes, consideradas “invasoras” nos espaços esportivos masculinos. 3 A grande maioria dos participantes desses jogos se autodesigna caucasianos ou de “cor branca”, e tais autoclassi(cid:129)icações respondem a certa “racialização” da subjetividade. Com isso é importante pensar em desnaturalizar a própria categoria descritiva e identi(cid:129)icatória para uma dimensão em que é percebida como orientadora e formadora de hierarquias/posições políticas entre sujeitos. Como postulou Judith Butler (1998), a materialização de tais categorias é política e deveria estar sob crítica, indagando suas disposições tradicionais e reivindicando um debate político. 4 Num rápido olhar pelas referências bibliográ(cid:129)icas há, no plano nacional, Fabiano Devide (2005), que mostra historicamente a desigualdade do gênero feminino nos esportes perante os homens; Silvana Goellner (2003), que salienta as representações históricas do corpo feminino em revista de Educação Física e Esporte, trazendo-as sob eixos orientadores na feitura desse corpo (a beleza, a maternidade e a feminilidade); Miriam Adelman (2003, 2006, 2011), que escreve sobre a condição feminina nos esportes, enfocando distintas corporalidades/subjetividades e dando ênfase para os esportes equestres; Ludmila Mourão & Euza Gomes (2010), que evocam a história de luta e resistência da pioneira boxista Maria Aparecida de Oliveira. No plano internacional, por sua vez, alguns dos trabalhos de destaque são o de Eric Dunning & Joseph Maguire (1997), texto clássico que enfoca as relações entre “sexos” no esporte e, inclusive, testa as possibilidades de aplicação da teoria do processo civilizador de Norbert Elias (1994) na inter-relação entre esporte e feminilidade; Grif(cid:129)in (1998), já citado, que mostra igualmente a opressão de gênero no caso das lésbicas atletas e técnicas, tanto no esporte universitário como amador; Helen Lenskyj (2003), que identi(cid:129)ica preconceitos de gênero e homofobia quanto à (cid:129)igura feminina no esporte e endereça respostas feministas radicais para propor alternativas; Jennifer Hargreaves (2000), que cha- ma de “heroínas do esporte” as mulheres muçulmanas, aborígenes, negras e de(cid:129)icientes, que habitari- am o universo esportivo masculinista e preconceituoso; Jayne Caudwell (2006), que propõe repensar a rearticulação da “feminilidade” nos espaços futebolísticos (como vestiários, campo de jogo, práticas de alongamento e treinamentos); Cláudio Tamburrini & Torbjön Tännsjö (2005), que consideram a criação de “bioamazonas” do futebol, ou seja, atletas superdotadas geneticamente, a (cid:129)im de minimizar as distân- Revista de @ntropologia da UFSCar, 6 (1), jan./jun. 2014 Wagner Xavier de Camargo 45 mulheres são, em parte, protagonistas pela atual crise que vive a masculinidade na sociedade contemporânea, tão denunciada e comentada em fóruns de debate, nas Ciências Sociais.5 A chamada “crise da identidade masculina” gera um tensionamento sobre velhas for- mas do “ser homem/ser mulher” e deixa patente, mais do que outrora, que os homens não são os únicos produtores e/ou consumidores da “masculinidade” no meio social.6 A ocu- pação feminina de áreas “tradicionalmente” masculinas da sociedade (e o esporte é uma delas), as novas posições das mulheres no mercado de trabalho – impensáveis há cerca de meio século –, a própria reorganização dos gêneros dentro da atual “família”, o apa- recimento de novos atores (como gays, lésbicas, transexuais, travestis, pessoas trans) e a emergência de anúncios públicos de coming out (saída do armário da sexualidade) consti- tuíram-se em elementos decisivos, que impuseram um xeque-mate à chamada “masculin- idade hegemônica”.7 Assim, frente a tais outros agentes sociais que produzem, consomem e performatizam a “masculinidade”, falar em masculinidades no plural torna-se inevitável e necessário. O profundo processo de transformações advindas da modernidade redimensiona modelos e paradigmas, além de rede inir identidades e discursos, histórica e socialmente construídos. O que se entendia por ixo, hoje é mutável. E mesmo as identidades passari- am, necessariamente, pelo descentramento e pelo pluralismo. Segundo Avtar Brah (2006: 371), “as identidades são marcadas pela multiplicidade de posições de sujeito que con- stituem o sujeito. Portanto, a identidade não é ixa, nem singular; ela é uma multiplicidade relacional em constante mudança”. No caso das “identidades de gênero” não é exceção, e os Estudos de Gênero contribuem para problematizar tais essencializações de modelos ixos, como os de masculinidade e feminilidade. Os atuais estudos que pretendem identi icar e analisar mudanças e transformações inerentes à velha e rígida “identidade masculina” no imaginário coletivo já apontaram o estatuto reinante das “identidades fragmentadas” as quais, de acordo com teóricas/os pós-estruturalistas, devem ser entendidas como construções imaginárias, em permanen- te processo de signi icação e ressigni icação, e na edi icação de novas identi icações em curso. Glória Anzáldua (1987) sublinha que muitos desses sujeitos se encontram exat- amente na “fronteira”, num espaço liminar; Guacira Louro (2001) vai designar aquelas construções imaginárias como “pós-identidades”. O desa io re lexivo aqui talvez seja considerar discursos identitários monolíticos dos atletas participantes nesses eventos esportivos e tentar problematizá-los mediante as construções imaginárias de masculinidade. cias colocadas entre corpos masculinos e femininos no métier esportivo. 5 Dentre os vários trabalhos, pode-se enfatizar o de Caldas (1997); Goldenberg (2000); Heilborn (2004); Simões (2005). 6 Essa problematização pertence a Eve Kosofsky Sedgwick (1995: 12), que destaca: “[...] an injury begins with the presupposition that everything pertaining to men can be classi ied as masculinity, and every- thing that can be said about masculinity pertains in the irst place to men”. 7 Robert Connell (hoje Raewyn Connell) é uma das teóricas mais citadas no estudo da “masculinidade hegemônica”. Ela usa o conceito de hegemonia de Gramsci quando se refere a uma dinâmica cultural at- ravés da qual um grupo postula e mantém uma posição de dominância na vida social em relação a outros. Farei considerações mais pronunciadas a seguir. Revista de @ntropologia da UFSCar, 6 (1), jan./jun. 2014 46 Considerações antropológicas sobre sexualidades e masculinidades no esporte 3. Situando o debate sobre masculinidade(s) Jogador de Hóquei: Estou aqui pra ganhar! Não me importa se são ho- mens ou são gays. Vou jogar contra eles, vou quebrá-los (I’ll beat them!) e não me importo. Você já viu “bichisse” (queerness) no hóquei no gelo? Eu: Não sei dizer; só vi hóquei uma vez na vida e não era um jogo gay! JH: Riu [...] Bem, você não vale! É sul-americano, nem sabe o que é frio! Eu: Sei sim! Sei até que hóquei se joga em quadras fechadas, em comple- xos subterrâneos, principalmente no Canadá – exclamei indignado. JH: Bem, não sei no Canadá, mas sim, sim. Você tem razão! Mas o que que- ro dizer é que no hóquei não há espaço pra bichisse, entendeu? (got it). (Conversa com BS, 04 ago. 2010).8 Australiano, “branco”, 24 anos, esse atleta é praticante de snowboard, jogador de hóquei no gelo, skatista e mesa-tenista nas horas de folga. No trecho anterior, destacado de nossa conversa, explicava-me como o hockey on ice é uma modalidade masculina, de “machos”, e como a “bichisse” (queerness ou gayness, segundo seus termos) não tem es- paço. No desenrolar do diálogo, narrou a mim inúmeras brigas em que se envolveu com colegas e adversários no esporte e como se desvencilhou delas, inclusive várias vezes sen- do expulso do jogo, o que para ele era ostentado como um troféu, ou o reconhecimento de seu “capital masculino”.9 A correlação entre “esporte-coragem-violência-macheza” icou perceptível em suas associações, e, em que pese estar competindo num torneio “gay”, ele mantinha toda uma falácia discursiva que escondia sua orientação sexual em prol de uma “fachada” que protegia sua masculinidade, supostamente heterocentrada. Um aspecto curioso de sua explicação fez-me imaginar toda uma hierarquia de es- portes, “mais masculinos” e “menos masculinos” (ou “mais femininos”), como se a atribuição desses status fosse facilmente aplicável. Ele se refere a uma noção, presente no senso comum, de que há esportes mais “direcionados” para homens (portanto, mais mas- culinos) e modalidades mais “voltadas” para mulheres (e, dessa forma, mais femininas). Tal argumento é embasado pelo pouco conhecimento que há acerca da área esportiva, bastante reforçador de ideias infundadas, por exemplo, e disseminadas pela televisão.10 Anderson (2005), por exemplo, esboça uma tentativa de “classi icar” os esportes em mais ou menos masculinos a partir do torneamento muscular. Ou seja, esportes que fazem o corpo icar torneado (como o rúgbi, o futebol, o judô, dentre outros) seriam “mais mascu- 8 O fragmento foi traduzido, mas alguns termos e/ou algumas gírias em inglês foram mantidos para de- marcar os estereótipos presentes na fala do interlocutor, a partir da língua nativa. 9 “Capital masculino”, segundo Brian Pronger (1990), Henning Bech (1997), Eric Anderson (2005), é a quantidade de características masculinas apropriadas pelos sujeitos na “condição de homem”, como ser “macho”, corajoso, destemido, varão, viril, e manter-se numa posição hierárquica sempre superior aos “oponentes” (entenda-se, aqui, também a feminilidade como uma ameaça premente). É um elemento básico da masculinidade hegemônica. 10 Lawrence Wenner & Steven Jackson (2009), por exemplo, destacam que a televisão é a responsável pela veiculação de imagens de homens assistindo/jogando futebol, principalmente em propagandas de cer- veja, e a construção de um “mundo masculino”. Outros comerciais enfatizam a maquilagem e adereços de atletas de ginástica, por exemplo, como próprios de um mundo de “mulheres”. Revista de @ntropologia da UFSCar, 6 (1), jan./jun. 2014 Wagner Xavier de Camargo 47 linos”; os que não esculpem o corpo de modo mais enfático (como tênis, golf, dança, etc.) seriam menos “masculinos” – portanto, “mais femininos”. O autor não segue adiante na taxonomia, porque nem ele parece acreditar muito em tal critério. Essa situação trazida serve para introduzir o debate mais teórico acerca das mascu- linidades. Um dos primeiros teóricos que encampou a discussão sobre a masculinidade como forma de dominação foi Pierre Bourdieu (2007). Falando mais de “sexo” do que de “gênero”, disse que há uma divisão entre “os sexos” reinante na ordem das coisas e que parece haver uma “naturalização” objetivada nas próprias coisas e incorporada nos cor- pos e habitus11 dos indivíduos, funcionando como “sistemas de esquemas de percepção, de pensamento e de ação”. Como explica: A divisão entre os sexos parece estar “na ordem das coisas”, como se diz por vezes para falar do que é normal, natural, a ponto de ser ine- vitável: ela está presente, ao mesmo tempo, em estado objetivado nas coisas (na casa, por exemplo, cujas partes são todas “sexuadas”), em todo o mundo social e, em estado incorporado, nos corpos e nos habitus dos agentes, funcionando como sistemas de esquemas de percepção, de pen- samento e de ação (Bourdieu 2007: 17, grifo do autor). De qualquer forma, essa dominação masculina explicitamente trazida no discurso do atleta australiano seria, segundo Bourdieu (2007), uma “invenção social naturalizada”, por cujo peso tanto homens quanto mulheres padecem. O autor francês propôs uma re- lexão acerca da sociedade Cabila, a partir de seus estudos dos anos 1950/1960, sobre como as “disposições falonarcísicas” estabelecem, depositam e incrustam nos corpos uma “dominação de gênero” (que o autor chama “sexo”). Em primeiro lugar, há a questão de a oposição hierárquica, binária, entre masculino e feminino ser fundamentada na natureza das coisas, como mencionei anteriormente. A matriz de divisão sexual é tomada como um dado natural, bem como acontece, fa- zendo uma correlação, com a “masculinidade hegemônica”, e tanto o binarismo de gênero quanto a masculinidade hegemônica recebem legitimação pelos sujeitos – no caso anali- sado pelo autor, pelos Cabila. Disso decorre que as divisões sociais são inscritas nos cor- pos como “disposições corporais” e se tornam princípios subjetivos, que são “categorias cognitivas através das quais os indivíduos se veem e constroem o mundo como realidade signi icativa, viva” (Bourdieu 1998: 18). Assim, tais “esquemas de percepção” nos in lu- enciam a tomar o mundo como dado. Ou, como ressalta o sociólogo, quando acontece a concordância entre as estruturas sociais e cognitivas (e a incorporação via habitus), temos a dominação masculina dada e não questionada, operando por binarismos. Isso também foi denunciado por inúmeras teóricas feministas.12 Nas dicotomias que o atleta australiano alicerça quando fala em “queerness” (bichisse) – e, portanto, por oposição, estaria se referindo a “maleness” (macheza) –, seu mundo social, pelo prisma bourdieuano, construiria o corpo como realidade sexuada e como de- 11 O conceito de habitus, segundo a ótica bourdieuana, con igura-se por dispositivos reproduzidos e in- crustados na estrutura sociopsíquica (Bourdieu 1989). 12 É possível elencar algumas como Jo Freeman, Julliet Mitchel, Françoise Heritier e, mais recentemente, Judith Butler e Teresa De Lauretis. Revista de @ntropologia da UFSCar, 6 (1), jan./jun. 2014 48 Considerações antropológicas sobre sexualidades e masculinidades no esporte positário de princípios de visão e de divisão sexualizantes.13 Atos de cognição não são conscientes, como o autor francês salienta, e, por sua vez, a violência simbólica baseia-se na “teoria disposicional da ação”, segundo a qual a ordem masculina está inscrita nos agentes e nas instituições, nas posições e disposições, nas falas e nos corpos. Portanto, se o mundo esportivo LGBT, quando analisado, participa das cor- rentes de estudos que dão conta dos “problemas de gênero”, tal universo e seus sujeitos reproduziriam em menor escala, segundo Bourdieu, o que está “inscrito” na sociedade em geral. Tanto discursos quanto posturas e funcionamentos institucionais seriam mera- mente reproduzidos, mediante a ordem masculina instituída e tomada como natural. Carmen Rial (1998) traz uma re(cid:129)lexão para aplicar, no campo esportivo, os pressupos- tos bourdieuanos. Ela vai tratar das práticas esportivas do judô e do rúgbi, em dois casos relatados, como gestoras da construção da dominação masculina. Torna-se “homem”, mas- culino, viril, o indivíduo submetido ao sofrimento corporal, às condições a que se é sujeita- do, ou ainda ao treinamento esportivo (no caso do esporte).14 Do judô ao rúgbi, passando pelo futebol e full-contact, a autora percorre diferentes ethos e analisa distintos habitus na comparação desses esportes em “jogo”. E, “embora possam ser comparados em linhas gerais, o futebol e o rúgbi, de um lado, judô e full-contact de outro, [eles] falam de valores pessoais e sociais bem diferentes e constroem masculinidades distintas” (Rial 1998: 13). Assim, a construção de “distintas masculinidades”, dependendo do esporte que se anal- isa, remete-nos ao processo de aprendizagem múltiplo dessas masculinidades em sentido mais amplo, e, dessa forma, a autora concorda com Loïc Wacquant (2002), que atesta tal fenômeno ser exequível mediante práticas de incorporação. Voltando às práticas esportivas LGBT, no entanto, por essa lógica, o ethos encarnado, corpori(cid:129)icado de uma dada prática esportiva por atletas homossexuais engendraria um habitus que, mediante a produção contingente das subjetividades no âmbito esportivo em questão, o tornaria especí(cid:129)ico. Desse modo, olhar para a “masculinidade hegemônica” como produto da dominação masculina no ambiente esportivo do ponto de vista bourdieuano é olhar sob o prisma das estruturas sociais, que explicariam o funcionamento de atitudes e comportamentos. Pen- sando na “cristalização” de uma estrutura e de possibilidades outras de tomar a “própria estrutura”, lembrei-me de Derrida (1965), que diz algo sobre certa estruturalidade da estru- tura: Todavia, até ao acontecimento que eu desejaria determinar a estrutura, ou antes a estruturalidade da estrutura, conquanto sempre ativa, foi sempre neutralizada e reduzida: por um gesto que consistia em dar-lhe um centro, em reportá-la a um ponto de presença, a uma origem (cid:129)ixa. Este centro tinha, 13 Apenas lembrando que Bourdieu (1998) diz que a dominação masculina se fundamenta, em última análise, na lógica das trocas simbólicas e que a sexualidade não foi construída enquanto tal, sendo as diferenças sexuais inseridas num sistema de oposições antropológicas e cosmológicas, produtos de uma visão e experiência de mundo. 14 Sobre tal temática ver: Alexandre Vaz (1999, 2000), artigos em que o autor “inaugura” as discussões so- bre treinamento do corpo e dominação da natureza, a partir do referencial teórico frankfurtiano. Essas incursões teóricas deram origem a uma linha de pesquisa sobre Esporte e Sociedade, a qual o pesquisa- dor coordena no Núcleo de Estudos e Pesquisa Educação e Sociedade Contemporânea, na Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Revista de @ntropologia da UFSCar, 6 (1), jan./jun. 2014 Wagner Xavier de Camargo 49 por função não somente orientar e equilibrar, organizar a estrutura – não se pode, com efeito, pensar uma estrutura desorganizada –, mas, sobretudo, fazer que o princípio de organização da estrutura limitasse o que nós pode- ríamos denominar o jogo da estrutura [...] (Derrida 1965: 101-102). Mas será que essa é a única possibilidade que descortina um entendimento mais acura- do sobre a chamada “masculinidade hegemônica”, a qual sobrepuja outras expressões e inferioriza práticas sociais que são dissonantes em relação às práticas masculinistas in- corporadas? 4. Outras leituras? Sabe-se que grande parte da discussão teórica dos Estudos de Gênero relativa à mascu- linidade (dominante ou hegemônica, independentemente do foco assinalado) foi de Robert (Raewyn) Connell. Para ela, reconhecer mais de um “tipo” de masculinidade é apenas o primeiro passo, e a masculinidade hegemônica está no centro das considerações. Contudo, está igualmente em estrita relação de dependência com outras formas de masculinidade. Dessa forma, masculinidade hegemônica: […] can be de ined as the con iguration of gender practice which em- bodies the currently accepted answer to the problem of the legitimacy of patriarchy, which guarantees (or is taken to guarantee) the dominant position of men and the subordination of women (Connell 2005: 77). A autora norte-americana problematiza um esquema teórico que explica a dominação de gênero (entre homens e mulheres e mesmo entre homens e homens), classes sociais e etnias em todas as sociedades ocidentais. Pensando a “masculinidade hegemônica” como relacional – e esse é um ponto fundamental –, elencou elementos de subordinação, cum- plicidade e marginalização a ela vinculados. Ao passo que a dominação é uma relação estabelecida entre homem e mulher heterossexuais, a subordinação seria um vínculo que subjugaria um homossexual a um heterossexual (e, nesse espectro, homossexualidade se- ria uma “masculinidade subordinada”) ou um garoto a um homem heterossexual adulto. Homens heterossexuais que não preenchem os requisitos hegemônicos, mas são ideliza- dos a eles, performatizam “masculinidades cúmplices” com os padrões de dominação. E, por sua vez, masculinidades negras (e aqui se pode pensar em latinas, asiáticas, indíge- nas, aborígenes) estabelecer-se-iam como “masculinidades marginalizadas”. Importante destacar que, de acordo com Connell, as relações de marginalização e hierarquia podem também se fazer presentes nas masculinidades subordinadas: como a autora destaca, “marginalization is always relative to the authorization of the hegemonic masculinity of the dominant group” (Connell 2005: 81). Porém, o que encontrei em campo etnográ ico é um tanto quanto mais complexo. Ain- da de acordo com Connell (2005), sabe-se que as “masculinidades gays” estão no inal da lista hierárquica das masculinidades. Mas, mesmo entre os homossexuais esportistas, veri iquei os que encenavam dominação de gênero em relação a outros sujeitos, que pode- riam ser considerados detentores de “masculinidades subordinadas”, ou ainda “alterna- Revista de @ntropologia da UFSCar, 6 (1), jan./jun. 2014 50 Considerações antropológicas sobre sexualidades e masculinidades no esporte tivas”. Se a própria noção de “masculinidade hegemônica” é relativa mesmo no escopo das relações sociais entre homens assumidamente heterossexuais (pois as hierarquias de poder balizam suas ações e discursos), não é surpresa encontrar tal variação também no “mundo masculino clone” dos homossexuais esportistas. A surpresa, no entanto, foi encontrar subordinação à subordinação, algo que presenciei entre as tailandesas volei- bolistas que conheci.15 A “masculinidade hegemônica”, veiculada, performatizada e consumida pelos sujeitos nas arenas LGBT adquire status, usando terminologia de Oliveira (2004: 16), de “lugar imaginário” ou “imaginado”. E o desejo, em geral, é materializado no ísico e no falo. Como expressa um ciclista de 27 anos, alemão, “branco”, em seu esquadrinhamento dos “dese- jos” do que esperava encontrar nos Gay Games do qual participaria: Eu: Mas o que você espera encontrar? Ciclista: Ora? O que todo mundo espera: um pau (ein Schwanz)! risos Eu: Como assim?, perguntei... C: Um pau não circuncidado! Gosto de pau não circuncidado! Eu: E por que, qual é a diferença para você? C: Ora, respondeu indignado. Toda a diferença, riu. Os caras com prepú- cio são mais sexys, mais masculinizados, mais viris (Mannschaft). E eu não gosto de pênis circuncidado. Cara que tem pênis circuncidado parece mais feminino, não acha? Eu: Isso tem a ver com a questão de que homens com pênis circuncida- dos, geralmente, são judeus? C: Não fale besteira! (Das ist doch Quatsch!). Não venham vocês falar agora que nós alemães temos preconceito contra os pênis circunci- dados porque somos antissemitas! Pelo amor de Deus! Nem comece com isso. Ouvi muito isso desde a minha infância. Até hoje tenho rai- va quando vejo programas de televisão sobre Hitler, pois ainda so- mos culpados disso, falou irritado. Você não sabia que a maioria dos americanos também são circuncidados? Não tem nada a ver, nada a ver, entendeu? (Registro de campo, 04 jun. 2010).16 Tal situação trazida talvez tenha sido uma das maiores (senão a mais grave) “saias justas” que tive em campo. O que começou com uma “brincadeira” dele em se referir a um pênis que gostaria de encontrar nos sujeitos participantes das competições LGBT (de preferência com “prepúcio” e não circuncidado), acabou por se tornar um imbróglio na entrevista. O que me causou estranheza, no entanto, é o atrelamento entre maior mascu- linidade (e talvez até virilidade), o pênis com prepúcio e a correlação de uma menor mas- 15 Tenho dúvidas se o “esquema explicativo” resolve as relações entre “as jogadoras” transexuais/intersex- uais tailandesas. Presenciei relações no grupo que não podem ser apropriadamente de dominação/sub- missão, mas de reciprocidade e admiração. Contudo, lembrando que Connell diz pensar as “sociedades ocidentais”, realmente contatos e ações sociais a partir da Tailândia teriam de ser analisados sob outro prisma analítico. 16 Mantive alguns termos em alemão, pois considero expressões linguísticas fortes e mostram os humores, rancores e outros sentimentos presentes na interlocução. Revista de @ntropologia da UFSCar, 6 (1), jan./jun. 2014