Rev. Acad. Canar. Cienc, XVIII (Num. 4), 81-88 (2006) (publicado en agosto de 2007) COLONIZACION DE LA ISLA DE TENERIFE (ISLAS CANARIAS) POR EL CANGREJO ROJO AMERICANO PROCAMBARUS CLARKII GIRARD (DECAPODA, CAMBARIDAE) (1852) GustavoAdolfo Herrera Arteaga'*, Jacinto Barquin Diez' & Antonio de los Santos Gomez^ Departamentode BiologiaAnimal (LnidaddeZoologia), Facultadde Biologia, Universidadde LaLaguna, 30206-La Laguna, Tenerife. (*)[email protected] -Departamentode Ecologia, Parasitologiay Genetica(Areade Ecologia), Facultad de Biologia, UniversidaddeLaLaguna, 30206-LaLaguna,Tenerife RESUMEN A mediados de 1997 se detecto la presencia del cangrejo rojo americano Procambarus clarkii en un barranco de la isla de Tenerife y dos anos despues en la isla vecina de Gran Canada. Desde entonces sigue confinado en las mismas localidades en las que se encontro por primera vez: el Barranco de El Cercado en Tenerife y la Presa de las Hoyas en Gran Canaria. Desde que se introdujo este cangrejo en Tenerife, las poblaciones se han extendido por todo el cauce del barranco. Se proponen algunos metodos de poco impacto ecologico que podrian controlar las poblaciones e incluso eliminarlas. Palabras Clave: Cangrejo rojo, Procambarus clarkii, Islas Canarias, Especies invasoras SUMMARY In 1997 the presence of red swamp crayfish Procambarus clarkii was detected in Tenerife island. Since then, it can be only found in "Barranco de El Cercado''. Two years afterthis species was found in Gran Canaria, being located actually inthe dam "Presade las Hoyas" ofthis island. Since this species was introduced in Tenerife, the populations have invaded all the stream. Some methods are proposed for population control, ortheir elimina- tion, with a minimum environmental impact. Keywords: Red swamp crayfish,Procambarus clarkii, Canar> Islands, Invasive species INTRODUCCION 1. En 1997 se detecto por primera vez la presencia de cangrejo rojo americano en la isla de Tenerife, a partir de varios ejemplares capturados en el Barranco de El Cercado, en el noreste de la isla (Fig. 1); dos aiios mas tarde se encontro en Gran Canaria, en un embal- se situado en el noroeste de dicha isla. En la actualidad, laespecie no parece haberaumen- tado su area de distribucion, pues no se han encontrado ejemplares sino en estas dos loca- lidades. 81 Por el impacto que causa en los factores ambientales del habitaty los cambios que pro- voca en las relaciones que ligan a las especies, el cangrejo rojo americano constituye una especie clave en los ecosistemas de agua dulce, hasta el punto de modificar latransparencia del agua, eutrofizandola y, consecuentemente, disminuyendo la diversidad vegetal [16]. Enestetrabajo se describe lasituacionactual del cangrejorojoen laisla, sediscute sobre el futuro de esta especie en Tenerife y en Canarias y se proponen medidas para controlarlo o erradicarlo. Barranco del Cercado Presa de las hlovas A Figura 1. MapadedistribuciondeProcambarusclarkiien Canarias. ANTECEDENTES 2. El cangrejo rojo americano fue introducido por primera vez en Espaiia en el ano 1973, en laprovinciade Badajoz, y un aiio mastarde en las marismas del Guadalquivir [5, 7], uno de los principales reservorios de biodiversidad de la Peninsula Iberica. La introduccion fue justificada en su momento por la baja disponibilidad de efectivos en la poblacion del can- grejo autoctono de noAustropotamobiuspallipes (Lereboullet 1858), diezmadopor laplaga de afanomicosis [6], cuyo agente etiologicoes el \\ongoAphanomycesastaci Schikora 1903. Este oomiceto se importo de manera accidental con especies de cangrejos de rio de origen americano, P. clarkii entre ellas, resistentes a la afanomicosis y vectores de p—ropagacion de estaenfermedad. Desde elprincipio no hubo unaclaraintencionde erradicar otan siquie- — ra controlar a la poblacion de cangrejo rojo, una tarea casi imposible debido a la rapida dispersionde laspoblaciones, sino que se considero como unnuevorecurso economicopara la zona que podria complementar a la tradicional produccion de arroz [13]. Tras haber sido introducido en las Marismas del Guadalquivir, fue extendiendose por toda la Peninsula 82 Iberica, las Islas Baleares [12, 15], llegando hasta Azores (Portugal) [3] y, finalmente, Canarias. Una vez que la administracion canaria se diera cuenta de la importancia de la introduccion de esta especie, de la que solo se conocia su reputacion de in\asora, dado que se ignoraba su comportamiento en Canarias y las medidas de control que se pudieran tomar para tratar de impedir su expansion, se solicito asesoramiento a la L'niversidad Autonoma de Madrid, la cual envio a dos tecnicos con experiencia en el manejo de la especie, adquiri- da en las marismas del Guadalqui\ir, en el Parque Nacional de Donana. Recientemente se han realizado diversos estudios sobre la biologia y la ecologia del cangrejo rojo en la Peninsula Iberica [1, 2, 7-1 1. 16]. En ellos se resalta el impacto que este cangrejo ejerce sobre el medio, ya sea por depredacion sobre las especies presentes en su habitat [1, 7, 11] como por su actividad ramoneadora, gracias a la cual es capaz de modi- ficar en muy poco tiempo la estructura de la vegetacion subacuatica de los arroyos donde habita [16]. La mayor parte de los trabajos dedicados a esta especie trata sobre aspectos de la acuicultura de este crustaceo, objetivo sobre el cual se dirige la ma\oria de las investi- gaciones en el mundo. Dos anos despues de haberse localizado en Tenerife, se publico un articulo en un diario local de Gran Canaria sobre la aparicion del cangrejo rojo en un embalse conocido como Presa de las Hoyas, en el municipio de Artenara. En esta ocasion y sin que mediara ningun estudio de seguimiento de la especie, se soltaron ejemplares de perca americana {Micropterussahnoides) conel fmde controlara lapoblacion. En laactualidadquedanalgu- nos ejemplares confmados en la citada presa. SITUACION DEL CANGREJO ROJO EN TENERIFE 3. El cangrejo rojo es una especie que tiene una capacidad de dispersion mu\" baja en com- paracion con otros invertebrados acuaticos. Su amplia distribucion actual se debe a que es el hombre quien lo propaga, la ma}oria de las veces con intencion de explotarlo [5]. Probablemente, el origen de las poblaciones canarias de esta especie sea la suelta de indivi- duos procedentes de los mercados de abasto, los cuales comenzaron a vender ejemplares vivos procedentes de laPeninsulaIberica por aquellas fechas. Paratratar de evitar la expan- sion de la especie en Canarias, el gobiemo regional aprobo en 1998 un decreto que prohibe la comercializacion y venta de ejemplares vivos de esta especie (Decreto 98 1998 de 26 de Junio; B.O.C. 1998/086).Apesardeello, laaccesibilidadde los lugaresendonde seencuen- tra el cangrejo rojo en la actualidad \ la facilidad con la que podria diseminarse por otros cursosdeagua, embalsesy barrancos de las Islas, hacepensarque suaparicionenotras loca- lidades sea solo cuestion de tiempo. Nuestras observaciones de campo en Tenerife indican que, hasta la fecha. el cangrejo ha colonizado gran parte del cauce del Barranco de El Cercado. En la cabecera del barranco, los individuos suelen refugiarse entre la vegetaciony se ocultan a la vista mientras caminan por el fondo (ver Figura 2). La poblacion alcanza aqui altas densidades, posiblemente debi- do a la existencia de refugios formados por el elevado recubrimiento de la vegetacion de ribera y al buen estado de conser\acion en que se encuentra esta zona agreste y poco urba- nizada. En la parte mediay baja del cauce se localizan varies caserios con huertos de diver- sos cultivos, como papas, maiz, etc. Aqui, el recubrimiento vegetal es mas escaso, pues los lugarenos construyen veredas y caminos cortando la \egetaci6n de las orillas del barranco. La densidad de la poblacion del cangrejo en esta zona disminu\e de manera sensible y, al 83 notenermucha vegetacion en la que poderrefugiarse (verFigura 3), lamayoriade los indi- viduos prefieren sumergirse en el fondo de las charcas, en donde existe una capade detritus de hasta cinco centimetros de espesor, producido por ellos mismos apartir de lavegetacion subacuatica. Esto concuerda con la opinion de algunos autores [5] sobre la granproduccion detritica que se genera en los ecosistemas en los que este cangrejo esta presente. Lafaunaexistente eneste cauce tambienhadisminuido, tanto enriquezacomo en abun- dancia. Cuando en 1997 fue descubierto enel BarrancodeEl Cercado, lapresenciadepeces y anfibios era aun conspicua, especialmente la de gambusia {Gambusia holhrooki Girard 1859),guppy{Poeciliasp.), renacuajos de ranacomun (Ranaperezi Seoane 1885)y derani- ta meridional {Hyla meridionalis Boettger 1874). Entre los invertebrados, se encontraban escarabajos Gyrinus sp. y larvas de libelulas de tres especies {Crocothemis erithraea Brulle 1832, Trithemis artehosa Burmeister 1839 y Anax imperator Leach 1815). A medida que pasaron los anos, la biodiversidad animal del cauce fue disminuyendo, hasta que en el ano 2002 solo se observaron larvas de libelulas. En la primavera de ese mismo afio se registra- ron lluvias muy intensas que produjeron crecidas importantes y modificaron la estructura fisicadel cauce, yaque el arrastre de sedimentos colmato varias charcas de la zonamediay baja. Los cangrejos quedaron confmados a las charcas de lazonamas alta, las cuales habian quedado menos alteradas por las intensas lluvias. Dos aiios despues de la inundacion, en el tramo medio y bajo del cauce volvieron a formarse charcas, con el consiguiente desarrollo de la vegetacion subacuatica y el regreso de varias especies de animales, el cangrejo rojo entre ella. Figura2.Ejemplardecangrejorojodesplazandoseporel fondodeunacharca. 84 M ^ ijtv..^.Vlgg- ' B^^^^ s ^^^^^'' W^T >';?~i3 g^ ...J Figura3,HabitatdelcangrejorojoenelBarrancodeElCercado.Estacharcaesusiiuadaen lapartebajadelcauce delbarranco, donde lavegetacionde riberanoesmuydensa. Como sucede en la parte alta del cauce del ban^anco. es previsible que la presencia del cangrejo rojo en estos charcos recien formados tras las fueiles Uuvias origine un proceso de microsucesion local, mediante el cual, a una primera etapa de aguas oligotroficas, transpa- rentes y ricas en fauna y flora, le suceda otra posterior de caracter regresivo, donde la pro- duccion de detritus se convierta en un fenomeno habitual que conduzca a la eutrofizaciony a la disminucion progresiva de la diversidad. PERSPECTIVAS 4. Losejemplos mas dramaticos del efecto de la introducciondeespeciesexoticasseobser- van frecuentemente en las islas, donde los nuevos residentes acaban por extinguir a los autoctonos [14]. En este sentido, las poblaciones insulares con un cieilo grado de endemi- cidad suelen estar entre las mas fragiles. Por ello, cabe esperar que la introduccion de espe- cies exoticas en ecosistemas insulares produzcacambios mucho mas se\eros que en los eco- sistemas continentales [4]. Lapoblacion de cangrejos de la isla de Tenerife se mantiene estable y concentrada en la parte alta del barranco. Cuando el ambiente no esta sujeto a perturbaciones antropicas y la estructura del cauce se mantiene por las lluvias invernales moderadas, a partir de esta zona se dispersan los cangrejos, cauce abajo, hasta la parte media y baja del barranco. Gracias a la alta tasa de fecundidad de la especie, unos pocos individuos pueden de nuevo multipli- 85 carse si se dan las condiciones ambientales adecuadas, desarrollando poblaciones cada vez mas densas como paso previo a la colonizacion de todo el barranco. Como ya hemos comentado, aunque el cangrejo rojo no tenga una gran capacidad de dispersion, existe un elevado riesgo de que alguien, con intenciones de beneficiarse economicamente o por simple curiosidad, lo propague de forma intencionada a otros ambientes acuaticos de Tenerife o Gran Canaria y a otras islas, y se produzca, a medio y largo plazo, un descenso considerable de la diversidad animal y vegetal en estos precia- dos ecosistemas. Si tenemos en cuenta la poca especializacion alimenticia de la especie, reputada como herbivora con tendencias omnivoras, y la benignidad del clima canario, cualquier curso o estanque de agua que contenga o produzca vegetacion es susceptible de ser colonizado por este cangrejo. Si descontamos a Lanzarote, en las seis islas restantes existencursos de aguaestacionalesy, sobretodo, innumerables depositos de aguade riego provistos de vegetacion, las denominadas "charcas" en Canarias, en donde la especie podria vivir y hacer estragos, no solamente por sus efectos eutrofizantes sobre el medio sino tambien por obstruir las conducciones de agua. Como medida preventiva, es necesa- rio, pues, controlar a esta especie antes de que se produzca su expansion y se haga mas dificil atajar el problema. MEDIDAS DE CONTROL 5. Las medidas de control que se ejerzan sobre el cangrejo rojo en Canarias bandeteneren cuenta varias circunstancias. La primera medida, la mas importante, ya se tomo en 1998 al promulgarse la ley que prohibe la importacion a las Islas de ejemplares vivos. Porotro lado, aunque ya hayan transcurridos diez anos, la invasion esta en su primera fase, pues las areas en las que se encuentra en la actualidad son todavia pequeiias en comparacion con las que potencialmente podria colonizar. Como las aguas en donde viven los cangrejos se usanpara el riego, se debe descartar como medida de control el uso de venenos o de sustancias toxi- cas. La pesca intensiva con metodos tradicionales, como la realizada con nasas o reteles, podria Uegar a disminuir considerablemente la densidad de las poblaciones, aunque esta medida supondria realizar pescas continuadas e intensivas por personal especializado. Permitir o fomentar la explotacion del cangrejo rojo como recurso nos parece una medida poco recomendable pues se favoreceria su diseminacion intencionada. La altemativa al control de esta especie invasora es su total eliminacion, tanto de Tenerife como de Gran Canaria. Aunque dificil de realizar, creemos que esta medida es via- ble y, a la larga, la menos onerosa bajo el punto de vista economico y ambiental, pues pro- ducira mayores beneficios que el control parcial de las poblaciones. Nos parece el momen- to adecuado de tomar este tipo de medidas, antes de que el dominio de este peligroso inva- sor se extienday sea mucho mas complicado controlarlo, una vez que se ha comprobado la persistencia de las poblaciones y su capacidad de recuperacion, incluso en caso de avalan- chas y crecidas de gran importancia, como la ocurrida en Tenerife en la primavera de 2002. Unaposible solucion que podriaaplicarse en este caso es lapescaelectrica, metodo bien conocido y usado para la captura de peces en determinadas condiciones, tanto en el mar como en cursos de agua dulce. Consiste en la aplicacion de corriente electrica de elevada intensidad mediante la inmersion de electrodos especiales en el medio acuatico, lo que pro- voca en los individuos, tanto de peces como de invertebrados, una inactividad momentanea conocida como electronarcosis; si se sobrepasa la intensidad de la corriente o el tiempo de 86 aplicacion se llega a provocar la muerte. Aplicado de forma metodica y continuada, en el momento de maxima vulnerabilidad, este metodo podria llegar a rebajar a niveles criticos a las poblaciones de cangrejos rojos e incluso, aplicado con insistencia, podria llegar a erra- dicar completamente a la especie. Al ser un metodo de pesca poco selectivo, es previsible que elimine tambien aotros animates acuaticos que conviven con el cangrejo rojo, como los renacuajos, larvas de insectos y peces. Sin embargo, estas especies se volverian a recuperar de forma natural a partir de las poblaciones de los cursos altos de los barrancos. En nuestro caso, las pescas electricas se podrian aplicar con mas efectividad cuando los niveles de agua scan minimos, para aprovechar la vulnerabilidad del cangrejo rojo de forma optima. Otro factorateneren cuentaes el efecto colonizadorque tienen las poblaciones de las partes altas del cauce del barranco, de manera que las pescas tendrian que empezar por estas zonas y avanzar hacia los tramos medio y bajo del barranco. Incluso se podria desviar momentane- amente el caudal de pequenos tramos, vaciar las pozas con motobombas lo mas posible y aplicar la corriente electrica en ese momento, todo ello sin cortar el flujo de agua ni alterar su composicion. Combinando varios metodos de lucha de forma inteligente y haciendo un seguimiento detallado de las poblaciones de cangrejos rojos durante el tratamiento, se podria intentar la erradicacion completade estaespecie invasora,justo enel comienzo de suexpansiony antes de que sedisperse mucho mas, habidacuenta su demostradacapacidad de recuperacionante fenomenos adversos y la nada despreciable cantidad de espacio que dispone para colonizar. Se trataria de aplicar las medidas que exterminen a una especie de una zona determinada, practica que la Humanidad, desgraciadamente, conoce y domina desde hace tiempo, aunque en este caso el fm esta sobradamentejustificado. BIBLIOGRAFIA 6. [1] ALCORLO, P., W. GEIGERyM. OTERO. 2004. "Feedingpreferences and food selec- tion ofthe red swamp crayfish, Procambarus clarkii, in habitats differing in food item diversity". Crustaceana {Leiden) 11(4): 435-453. [2] CANO, E. y M. E. OCETE. 1997. "Populationbiology ofredswampcrayfish,Procam- barus clarkii (Girard, 1852) in the Guadalquivir river marshes, Spain". Crustaceana 70(5): 553-561. [3] CORREIA, A. M. y A. C. COSTA. 1994. "Introduction of red swamp crayfish Procambarus clarkii (Crustacea, Decapoda) in Sao Miguel, Azores, Portugal". Arquipelago 12A: 67-73. [4] ELTON C. S. 1958. The ecology ofinvasions by animals andplants. Methuen & Co. Ltd. London: 181 pp. [5] GEIGER, W., R ALCORLO, A. BALTANAS y C. MONTES. 2005. "Impact of an introduced Crustacean on the trophic webs of Mediterranean wetlands". Biological Invasions 7(1): 49-73. [6] GIL-SANCHEZ, J. M. y J. ALBA-TERCEDOR. 2002. "Ecology of the native and introduced crayfishesAusti'opotamobiuspallipes and Procambarus clarkii in southern Spain and implications for conservation of the native species". Biological Conso-vation 105: 75-80. 87 [7] GUTIERREZ-YURRITA, R J. 1997. El papel ecologico del cangrejo rojo, Procambarus clarkii en los ecosistemas acudticos del Parque Nacional de Dohana. Unaperspectivaecofisiologicaybioenergetica. TesisDoctoral, UniversidadAutonoma de Madrid: pp. 348. [8] GUTIERREZ-YURRITA, R J. y C. MONTES. 1998. "Environmental factors contro- lling crayfish Procambarus clarkii activity in the Donana National Park freshwater marsh (SW-Spain)". ComparativeBiochemistryAndPhysiology. PartA 120: 713-721. [9] GUTIERREZ-YURRITA, R J. y C. MONTES. 1999. "Bioenergetics andphenology of reproduction ofthe introduced red swamp crayfish, Procambarus clarkii, in Donana National Park, Spain, and implications for species managemenf FreshwaterBiology . 42: 561-574. [10] GUTIERREZ-YURRITA, R J., A. GREEN, M. A. LOPEZ-ROMERO, M. A. BRAVO y C. MONTES. 1997. "Nuevo modelo de trampa para reducir el impacto de la pesca del cangrejo sobre los vertebrados en las miarismas del Guadalquivir". Dohana Acta Vertebrata 24(\-2): 51-66. [11] GUTIERREZ-YURRITA, R J., G. SANCHO, M. A. BRAVO, A. BALTANAS y C. MONTES. 1998. "Diet of the red swamp crayfish Procambarus clarkii in natural ecosystems of the Donana National Park temporary fresh-water marsh (Spain)". Journal ofCrustacean Biology 18(1): 120-127. [12] HOBBS, H. H., J. R JASS y J. V. HUNER. 1989. "A review ofglobal crayfish intro- ductions with particular emphasis on two north-american species (Decapoda, Cambaridae)". Crustaceana 56(3): 299-316. [13] MARQUES, J. C, H. ADAO y R M. ANASTAcIO. 1992. "Lagostim vermelho da Louisiana, Procambarus clarkii (Girard), especie exotica em Portugal: Bioecologia, impacto e controlo". 3"ConferenciaNacionalsobre a Qualidade doAmbiente, Vol. 1. Universidade deAveiro, Aveiro (Portugal): 303-312. [14] MARTINEZ, J. G. 2003. "La evolucion y la conservacion de la biodiversidad", In Soler, M. (Ed), Evolucion. La base de la biologia: Granada, p. 407-416. [15] RAMOS, A. y T. PEREIRA. 1981. "Um novo Astacidae para a fauna portuguesa: Procambarus clarkii (Girard, 1852)". Boletim do Instituto Nacional de Investigagdo e Pescas, Lisboa 6: 37-47. [16] RODRIGUEZ, C. R, E. BECARES y M. FERNANDEZ-ALAEZ. 2003. "Shift from clear to turbid phase in Lake Chozas (NW Spain) due to the introduction ofAmerican red swamp crayfish (Procambarus clarkii)". Hydrobiologia 506-509: 421-426. 88