BODSON Liliane, « Les animaux dans l’Antiquité : un gisement fécond pour l’histoire des connaissances naturalistes et des contextes culturels », dans/in Acta Orientalia Belgica, 14, 2001 : L’animal dans les civilisations orientales. Henri LIMET in honorem, pp. 1-27. Ci-dessous : sans la mise en page de l’édition imprimée/Hereafter: manuscript lay out. Les animaux dans l’Antiquité : un gisement fécond pour l’histoire des connaissances naturalistes et des contextes culturels Si l’on consent à rester prudent dans ses affirmations, on arrive à se faire une assez bonne idée du rôle qu’ont pu jouer les gens de l’ancienne Mésopotamie dans la connaissance du monde animal. LIMET, 1994, p. 51. Contenu/Contents 1. Introduction 2. Typologie des rôles et fonctions des animaux dans l’Antiquité 2.1. Rôles matériels et pratiques 2.2. Fonctions socio-affectives 2.3. Rôles dans la pensée théorique et symbolique 3. Les animaux dans les civilisations orientales 4. Deux facteurs de l’histoire des animaux dans l’Antiquité 4.1. Documentation occidentale sur les animaux d’Orient 4.2. Animaux orientaux dans la faune de l’Occident 4.2.1. Animaux importés en Grèce et à Rome 4.2.2. Animaux acclimatés 5. Conclusion 6. Bibliographie sélective 7. Animaux cités 7.1. Noms français 7.2. Noms scientifiques 1. Introduction Les interactions entre l’homme et les autres animaux débutent à l’apparition de l’espèce humaine. Elles n’ont cessé de s’amplifier et de se diversifier au cours des âges. D’abord attestées par les restes archéozoologiques1, les artefacts2 et les représentations figurées3, elles 1 Orient : BOESSNECK, 1953, 1988 ; MEADOW et ZEDER, 1978 ; BUITENHUIS et CLASON, 1993 ; BUITENHUIS et UERPMANN, 1995 ; VILA, 1998 ; DE CUPERE, 2000. Grèce : PAYNE, 1985 ; REESE, 1996. Rome : PETERS, 1998. 2 MCGREGOR, 1985. 3 Ouvrages généraux : Das Tier, 1974 ; Tierbilder, 1983. Asie : BUNKER et al., 1970 ; VON ERDBERG, 1983. Proche Orient : VAN BUREN, 1939 ; AMIET, 1974. Égypte : DE WIT, 1981 ; BREWER et FRIEDMAN, 1989 ; BREWER et al., 1994 ; MALEK, 1993 ; HOULIHAN, 1986, 1996 ; ROOBAERT, 1989 ; OSBORN et OSBORNOVÁ, 1998 ; CHAPPAZ, 2000. Grèce et monde romain : OULIÉ, s. d. ; MORIN-JEAN, 1911 ; VOLLENWEIDER, 1974 ; BEREND, 1974 ; GASTINEAU, 1974 ; BELTRAN, 1974 ; BRENOT, 1974 ; DE ROQUEFEUIL, 1974 ; AMANDRY, 1974 ; WOYSCH-MEAUTIS, 1982 ; PILALI-PAPASTERIOU, 1985 ; MCPHEE et TRENDALL, 1987, 1990 ; DELORME et ROUX, 1987 ; METZGER, 1990 ; JANNOT, 1995 ; TAMMISTO, 1997 ; CAMPAGNOLO, 2000. 2 Liliane BODSON ont ensuite été aussi exprimées par écrit soit au moyen de mentions occasionnelles4, soit de manière suivie dans des ouvrages qui constituent, pour certains d’entre eux, les premiers exposés systématiques de connaissances zoologiques, zootechniques ou vétérinaires5. Les plus anciens types de sources n’ont pas été évincés par les textes. Au contraire, ceux-ci ont souvent été accompagnés de dessins et peintures, notamment à des fins scientifiques et didactiques6. Dans leur grande majorité cependant, les témoignages sur les animaux sont inspirés par d’autres visées. Ils ne sont pas, pour autant, quel que soit leur degré d’empirisme, dépourvus de portée zoologique. Ceux qui sont issus de la pêche, de la chasse, de l’élevage des animaux domestiques, du dressage des spécimens sauvages ainsi que de certaines utilisations particulières, telle la mantique fondée sur l’observation du comportement d’espèces variées7, renvoient à des notions d’ordre zoogéographique, bio-écologique, éthologique. Aristote l’a bien compris quand il a rassemblé les données nécessaires à la rédaction de ses traités sur le vivant8. Quant au savoir anatomique ancien, son exactitude est de mieux en mieux révélée aujourd’hui, à la faveur du déchiffrement des traces laissées sur les os par la découpe bouchère9. En dépit des pertes encourues au cours des siècles, la documentation est donc d’une grande richesse. Depuis que la spécificité et la complémentarité de ses multiples composantes archéozoologiques, iconographiques10 et textuelles sont reconnues, la méthode propre à les exploiter en vue de restituer la réalité tant zoologique qu’anthropozoologique d’une époque ou d’une société gagne en rigueur et en précision. Les spécialistes des différentes civilisations antiques n’ont pas attendu que l’animal soit explicitement identifié comme un « champ » d’investigation historique à part entière11 pour faire des animaux un de leurs thèmes de recherche. Les Lenz, Keller, Imhoof-Blumer, Gaillard, Daressy, Hehn et Schrader, Hopfner, Keimer, Stebbins, Körner, Richter G. M. A., Kuentz, Landsberger, Thompson, Van Buren, Salonen, Bodenheimer, Toynbee12, pour ne citer que quelques auteurs, ont procuré des livres dont beaucoup demeurent des classiques, non remplacés parfois plus d’un siècle après leur parution initiale13. L’expansion actuelle de l’histoire des sciences et les préoccupations grandissantes de l’Occident à l’égard de la nature ne sont vraisemblablement pas étrangers au net accroissement des publications sur « l’homme et l’animal », depuis une vingtaine d’années. L’attention des antiquisants ne s’inscrit pas 4 Bible : PARMELEE, 1959 ; PINNEY, 1964. Grèce et Rome : DOUGLAS, 1928 ; DELEBECQUE, 1951 ; SAUVAGE, 1975 ; LILJA, 1976 ; MAINOLDI, 1984. Voir ci-dessous, 2.3 et 4.1. 5 Voir 2.3.1. 6 KÁDÁR, 1978. 7 LIMET, 1993a. 8 Par exemple, Histoire des animaux, IV, 532b19-26, 533b15-34 ; VII (VIII), 603b5-6 ; VIII (IX), 613b18-21. 9 LIGNEREUX et PETERS, 1996. 10 FRONTISI-DUCROUX, 1997 ; LISSARAGUE, 1997. 11 DELORT, 1984 ; BARATAY et MAYAUD, 1997a-b ; BODSON, 1998a. 12 LENZ, 1856 ; KELLER, 1887, 1909-1913 ; IMHOOF-BLUMER et KELLER, 1889 ; GAILLARD et DARESSY, 1905 ; HEHN et SCHRADER, 1911 ; HOPFNER, 1913 ; KEIMER, 1924-1957 ; STEBBINS, 1929 ; KÖRNER, 1930 ; RICHTER G. M. A., 1930 ; KUENTZ, 1934 ; LANDSBERGER, 1934 ; THOMPSON, 1936, 1947 ; VAN BUREN, 1939 ; SALONEN, 1955, 1968, 1970, 1973, 1976 ; BODENHEIMER, 1960 ; TOYNBEE, 1973. 13 LENZ, 1856 (réimprimé en 1966) ; KELLER, 1887, 1909-1913 (réimprimé en 1980) ; IMHOOF-BLUMER et KELLER, 1889 (réimprimé en 1972) ; TOYNBEE, 1973 (réimprimé en 1996). L’animal dans l’Antiquité 3 moins dans une fructueuse tradition où le professeur Henri Limet s’est distingué de longue date. Ses travaux sur la connaissance, les emplois, le statut des animaux en Mésopotamie14 mettent en évidence la complexité et les implications des fonctions dévolues à ceux-ci dans le Proche Orient ancien. D’une civilisation à l’autre, elles ont changé de forme et d’expression. Mais, de nature, elles sont fondamentalement semblables et affectent tous les aspects de l’activité humaine, comme un rapide inventaire typologique suffit à le rappeler. 2. Typologie des rôles et fonctions des animaux dans l’Antiquité 2.1. Rôles matériels et pratiques Les rôles matériels et pratiques se répartissent entre fourniture de produits et prestation de services. 2.1.1.Les produits proviennent des animaux sauvages15 ou domestiques, pourvoyeurs de nourriture (chair d’espèces terrestres et aquatiques, œufs, miel, lait)16, de matériaux de base pour l’habillement, l’outillage, la décoration (peau et cuir17, os, cornes et ramures18, ivoires19, coquilles d’œufs d’autruche20, coquillages21, laine22). 2.1.2. Les services sont dus à des espèces sauvages en qui l’homme détecte des auxiliaires (reptiles prédateurs de rongeurs23, oiseaux prédateurs, les uns, de reptiles venimeux24 et, les autres, de criquets pèlerins25 ; dauphins rabatteurs de poissons26). D’autres sont apprivoisées et dressées, tels les rapaces diurnes (probablement)27 et le guépard pour la chasse28, les 14 Voir en particulier LIMET, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993a-b ; 1994, 1995, 1997, 1998 (pour les autres titres de la bibliographie, antérieurs à 1995, voir Tablettes et images aux pays de Sumer et d’Akkad. Mélanges offerts à M. H. Limet, Liège, 1996 (« Association pour la Promotion de l’Histoire et de l’Archéologie Orientales », mémoire n° 1), p. VII-XIV. 15 Grèce et Italie : AYMARD, 1951 ; BUCHHOLZ et al., 1973 ; CAMPOREALE, 1984. Gaule : MÉNIEL, 1987. Chine : MANSARD, 1993. 16 Proche Orient : LIMET, 1988. Égypte : DARBY et al., 1977. Chine : ELISSEEFF, 1993 ; SABBAN, 1993. Grèce et Rome : RICHTER W., 1968 ; ANDRE, 1981 ; SALZA PRINA RICOTTI, 1985 ; BLANC et NERCESSIAN, 1992 ; GOUREVITCH, 1995. CIARALLO et DE CAROLIS, 1999, p. 154, n° 158 (jarre de terre cuite encore remplie des [coquilles des] œufs qui y avaient été mis en conserve ; Pompéi, SAP, inv. 26503). 17 SIGRIST, 1981 ; VAN DRIEL-MURRAY, 2000. 18 CIARALLO et DE CAROLIS, 1999, p. 63, nos 13 (ramure de cerf Cervus elaphus ; Naples, MANN, inv. 286768 et 18640), 14 (andouiller de chevreuil Capreolus capreolus ; Pompéi, SAP, inv. 18627). 19 CIARALLO et DE CAROLIS, 1999, p. 117 (défenses de sanglier Sus scrofa ; Pompéi, SAP, inv. 12729a-b) ; KRZYSZKOWSKA et MORKOT, 2000. 20 FINET, 1982 ; PHILLIPS, 2000. 21 SPYCKET, 1996. 22 Égypte : VOGELSANG-EASTWOOD, 2000, p. 269. Monde romain : FRAYN, 1984. 23 À Argos : CLÉARQUE, fr. 103 Wehrli2 (source : ÉLIEN, Nature des animaux, XII, 34). 24 En en Thessalie : STÉPHANE DE BYZANCE, s.v. Thessalia. 25 BODSON, 1991c. 26 PLINE L’ANCIEN, Hist. nat., IX, 29-33 ; ÉLIEN, Nature des animaux, II, 8. 27 LINDNER, 1973 ; REITER, 1988, 1989. 28 Et la compagnie. Voir ci-dessous, 2.2.1 ; 4.1 et 2.1. 4 Liliane BODSON éléphants pour le transport et la traction à des fins civiles ou militaires29. Du côté des animaux domestiques, certains deviennent, après un entraînement adéquat, des compagnons de travail et de loisir : races de chiens sélectionnées pour la chasse, la garde, l’attaque, la compagnie30 ; bœufs31, équidés32, camélidés33 pour le transport des personnes et des biens et pour la traction34, en temps de paix35 et de guerre36 ; pigeons pour la transmission de messages37. 2.2. Fonctions socio-affectives 2.2.1 Le débat est ouvert sur la définition réduisant l’animal dit « de compagnie » dans la société occidentale contemporaine à n’être qu’un substitut affectif. Pour ce qui est des civilisations antiques, l’étude du statut des animaux avec lesquels l’homme a noué des liens affectifs est à peine amorcée38. Sous réserve de ses résultats futurs, elle autorise à dire que dans la plupart des sociétés, sinon dans toutes, des enfants39 et des adultes40 ont aimé associer à leur vie privée, sans intention lucrative, des animaux individualisés. Selon les époques et les régions, ceux-ci étaient d’origine indigène ou étrangère. En Grèce et à Rome, quand ils n’étaient pas des oiseaux ou des mammifères domestiques41, ils appartenaient à toutes sortes d’espèces, des insectes42 aux mammifères43. Les motifs de cette présence, 29 SCULLARD, 1974. Voir ci-dessous, 4.1. et 2.1. 30 Grèce : HULL, 1964 ; ci-dessous, 2.2.1. Chine : HÖLLMANN, 1983. 31 FINET, 1991. 32 Proche et Moyen Orient : POTRATZ, 1966 ; MEADOW et UERPMANN, 1986, 1991 ; ROMMELAERE, 1991 ; LIMET, 1992, 1995 ; HORN, 1995. Chine : ELISSEEFF, 1993 ; CARTIER, 1993. Grèce et Rome : ANDERSON, 1961 ; VIGNERON, 1968 ; HYLAND, 1990 ; CAMP et MAUZY, 1998. L’École Française d’Archéologie (Athènes) et le Centre Camille Jullian (Aix-en-Provence) dirigent actuellement un programme international de recherche visant à faire le point des connaissances sur l’introduction et la diffusion des équidés dans le bassin méditerranéen. 33 BREWER et al., 1994, p. 102-104. 34 Proche Orient : LITTAUER et CROUWELL, 1979 ; MARGERON, 1989. Grèce et Rome : CROUWELL, 1981 ; MOLIN, 1995 ; RAEPSAET et ROMMELAERE, 1995. 35 Y compris les courses montées et attelées : MAUL-MANDELARTZ, 1990. 36 Monde romain : JUNKELMANN, I, 1993 ; II, 1994 ; III, 1992 ; DIXON et SOUTHERN, 1992. 37 Grèce : POLLARD, 1977, p. 91. Rome : TOYNBEE, 1973, p. 258-259. 38 Proche Orient : LIMET, 1997 ; FINET, 1997. Grèce et Rome : GOGUEY, 1995 ; BODSON, 2000. 39 Grèce : RÜHFEL, 1984, pl. 91 (fillette avec lièvre, Brauron, statue de marbre, IVe siècle avant J.-C.) ; pl. 95 (garçonnet avec canard, Lilaia, premier quart du IIIe siècle avant J.-C.) ; fig. 109 (bambin avec chien ; copie de marbre d’un original du IIIe siècle avant J.-C.) ; etc. Gaule romaine : COULON, 1994, p. 99-107 (chien, oiseau, chat, etc.). 40 Proche Orient : LIMET, 1997 ; FINET, 1997. Égypte : BREWER et al., 1994, p. 109, 118 ; HOULIHAN, 1996, p. 84-85. 41 Oiseaux : l’oie du philosophe platonicien Lacydès (c. 240-207), ÉLIEN, Nature des animaux, VII, 41 ; voir aussi les enfants représentés avec des canards (un exemple, parmi d’autres, ci-dessus, n. 39). Mammifères : le chien (voir ci-après, n. 50-51), PERFAHL, 1983, p. 75, 115 ; BODSON, 2000 ; occasionnellement, le cochon : CHAMOUX, 1974. 42 Par exemple, cigales : MNASALCÈS, dans Anthologie Palatine, VII, 190. 43 Par exemple, le lièvre : MÉLÉAGRE, dans Anthologie Palatine, VII, 120 ; espèces exotiques : MCDERMOTT, 1938, p. 131-140 ; TAISNE, 1995. Oiseaux chanteurs ou « parleurs » : PLINE L’ANCIEN, Hist. nat., X, 81- L’animal dans l’Antiquité 5 parfois dotée de connotation sociale44, sont loin d’être toujours explicités par les sources. Ils ne se laissent toutefois pas réduire aux seules raisons supputées par Massinissa (238-148), roi de Numidie45, et par un empereur romain (généralement identifié à Auguste46), lorsqu’ils s’interrogeaient, sur la fécondité des épouses de ceux de leurs contemporains qu’ils voyaient cajoler des chiens et des singes. 2.2.2. À la différence de l’élevage moderne et de ses dérives, les objectifs économiques n’ont pas aboli la dimension sensible et éthique dans le comportement des producteurs, gardiens ou utilisateurs antiques d’animaux de service et de rente. Loin de n’être qu’anecdotiques, l’émotion d’Ulysse à la vue de son chien de chasse Argos47 et du chevrier Thyrsis par suite de la disparition de sa chevrette enlevée par un loup48, l’hommage d’Alexandre à son cheval Bucéphale, mort en 32649, la stèle funéraire du bouvier milésien Aphthonétos immortalisé avec sa paire de bœufs (IIe siècle de notre ère)50 ou les arguments de Plutarque stigmatisant l’ingratitude de Caton l’Ancien pour son cheval51 reflètent des dispositions prédominantes, dans l’opinion grecque et romaine, touchant la conduite à tenir envers les animaux domestiques52. 2.3. Rôles dans la pensée théorique et symbolique Cette dernière catégorie, qui n’est pas indépendante des précédentes, se subdivise elle aussi en deux sous-groupes, selon la teneur des sources. 2.3.1. Les unes énoncent les connaissances et les attitudes à propos de l’animal en tant que tel. Elles livrent des renseignements zoologiques53, zootechniques54 et vétérinaires55 ainsi que des 85 ; POLLARD, 1977, p. 135-140 ; TOYNBEE, 1973, p. 247-248, 273-279. Proche Orient : HAMOTO, 1995 ; LIMET, 1997 ; FINET, 1997. 44 Voir ci-dessous, 4.1 et 2.1 (guépard). 45 ATHÉNÉE, XII, 518 F-519 B. 46 PLUTARQUE, Vie de Périclès, 1, 1. 47 HOMÈRE, Odyssée, XVII, 304. 48 THÉOCRITE, Anthologie Palatine, IX, 432. 49 PLUTARQUE, Vie d’Alexandre, 32, 12. 50 Bruxelles, Musées royaux d’art et d’histoire, Inv. A 1198 (reproduite dans BODSON, 1994, p. 68, fig. 4). 51 PLUTARQUE, Vie de Caton, 5, 1-7. 52 BODSON, 1994. 53 Proche Orient : SALONEN, 1970, 1973, 1976. Égypte : GAMER-WALLERT, 1970 ; HOULIHAN, 1986 ; BREWER et FRIEDMAN, 1989 ; OSBORN et OSBORNOVÁ, 1998. Grèce et Rome : THOMPSON, 1936, 1947 ; DE SAINT-DENIS, 1947 ; GÍL FERNANDEZ, 1959 ; ANDRÉ, 1967 ; RICHMOND, 1973 ; KÁDÁR, 1978 ; BEAVIS, 1988 ; MELLET, 1997 ; AMIGUES, 1999 ; sur Aristote : (par exemple) VEGETTI, 1994 ; BODSON, 1996 ; KULLMANN et FÖLLINGER, 1997 ; sur Pline l’Ancien : (par exemple) CAPPONI, 1979, 1990, 1994, 1995 ; BONA, 1991 ; BODSON, 1997. Chine : FÈVRE, 1993 ; MÉTAILIÉ, 1993 ; FÈVRE et MÉTAILIÉ, 1993. 54 Proche Orient : SALONEN, 1955, 1968. Égypte : BREWER et al., 1994. Grèce et Rome : GEORGOUDI, 1990 ; LEPETZ, 1995 ; AUDOIN-ROUZEAU, 1995. Voir aussi n. 1. 55 Proche Orient : LIMET, 1992, p. 44-49. Grèce et Rome : BODSON, 1991b, 1994 ; ADAMS, 1995 ; BONET, 1995 ; GROULT-GERLETTI, 1995 ; BOURDY, 1995. Voir aussi n. 54. 6 Liliane BODSON considérations philosophiques, éthiques et juridiques qui éclairent sur le statut des animaux dans les sociétés antiques et sur les débats déjà récurrents qu’il y a engendrés56. 2.3.2. Les secondes, où le contenu zoologique n’est pas prééminent, instruisent sur les utilisations symboliques de l’animal dans les mythes, les croyances et les rites57, la philosophie58 et la morale tant individuelle que collective59, les usages sociaux60 et politiques61. En tout lieu, les caractères physiques et comportementaux des animaux ont prodigué des références parlantes par le biais de l’art62 (jusque dans la caricature et la parodie63) et de la littérature (réminiscences64, comparaisons et métaphores65, mythes66, fables67, contes et proverbes68, satire et parodie69). Lorsqu’elle s’attache aux éléments naturalistes, l’enquête sur les animaux dans l’Antiquité relève de l’histoire des sciences zoologiques, zootechniques, vétérinaires. S’intéresse-t-elle aux manifestations matérielles, socio-affectives, théoriques et symboliques de la relation entre homme et animal, elle concourt, selon la perspective choisie, à l’histoire des techniques, des systèmes économiques et juridiques, des religions, des philosophies, des mentalités, comme à celle des langues, des littératures ou des arts. 3. Les animaux dans les civilisations orientales Les potentialités du secteur oriental de ce vaste « champ de l’histoire » sont illustrées dans le présent volume par quatorze études. Elles font parcourir le temps, du milieu du 56 Proche Orient : FINET, 1993. Grèce et Rome : RAHN, 1953-1954 ; DIERAUER, 1977, 1997 ; SORABJI, 1993 ; LANATA, 1994 ; BODSON, 1994, 1995, 1997 ; PINOTTI, 1994 ; BRANCACCI, 1997 ; DE FONTENAY, 1997 ; LANATA, 1998. 57 Antiquité en général : LOTHER, 1929 ; LÉVÊQUE, 1985 ; PRIEUR, 1988 ; GUNDEL, 1992 ; SAUNDERS, 1995. Orient : BORGEAUD et al., 1984 ; LIMET, 1989 ; DE PURY, 1993 ; WENIN, 1999 ; MANNS, 1999 ; SCHEUER, 1999. Grèce : BODSON, 1978 ; MÜLLER-KARPE, 1983 ; GEORGOUDI, 1994 ; VAN STRATEN, 1995. Monde romain et gallo-romain : MÉNIEL, 1992 ; VERTET, 1995 ; LE BŒUFFLE, 1995 ; RENARD, 1995. 58 CAMASSA, 1994 ; SANTESE, 1994. Voir aussi note suivante. 59 DIERAUER, 1977, 1997 ; SORABJI, 1993 ; CASSIN et LABARRIÈRE, 1997. 60 KOCH-HARNACK, 1983 ; HIGGINBOTHAM, 1997, p. 55-64. 61 Proche Orient : LIMET, 1997. Grèce : BODSON, 1998b. Rome : PEREZ, 1995. Japon : LAURENT, 1998 ; MATTHIJSEN, 1998. 62 Voir ci-dessus, n. 3. 63 TROKAY, 1992 ; CLAUS (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Quand l’animal singe l’homme. À propos de quelques ostraca, p. 53-65]). 64 BEDON, 1995. 65 Proche Orient : HEIMPEL, 1968. Grèce : relativement au loup et au chien, voir MAINOLDI, 1984 ; abeille : DAVIES et KATHIRITHAMBY, 1986 : (sauvage) 51-52, (domestique) 71-72 ; papillon : ROSCALLA, 1998. Rome : CHEVALLIER, 1995. Dans l’usage platonicien, voir FRERE, 1997. 66 FINET, 1996 ; LÉVÊQUE, 1999. 67 HOLZBERG, 1993 ; DESCLOS, 1997. 68 Voir LIMET (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Le bestiaire des proverbes sumériens, p. 29-43]). 69 Grèce : de la Batrachomyomachie pseudo-homérique (cf. GLEI, 1997 ; en Égypte : VAN ESSCHE, 1991 ; MALEK, 1993, p. 112-122) aux chœurs de la comédie ancienne (SIFAKIS, 1971, p. 73-102). L’animal dans l’Antiquité 7 IIIe millénaire à nos jours, et l’espace, en visitant Sumer et l’Inde, la Bactriane, la sphère biblique, byzantine, arabe, l’Égypte copte, la latinité orientale, et en élargissant le propos jusqu’au Mexique précortésien. Les sources exploitées sont tantôt figurées, tantôt textuelles. Données naturalistes et analyse anthropozoologique se retrouvent dans tous les articles, selon un dosage qui varie d’après les sujets traités. La seconde prend le pas sur les premières, qu’elle n’ignore pas, là où sont approfondies des questions relatives à l’histoire des perceptions et des représentations de l’animal dans la morale populaire70, la philosophie71, les croyances, les mythes et les symboles72. En revanche, les commentaires ornithologiques viennent à l’avant- plan quand il s’agit d’identifier certains oiseaux de la Bible, mais pour se combiner aussitôt à l’exégèse lexicologique et sociologique73. Et si le catalogue des animaux orientaux dans la littérature latine74 fait appel à la mythologie dionysiaque et à l’histoire d’Alexandre, il repose avant tout sur l’encyclopédie de Pline l’Ancien. Examiner le sort accordé aux animaux par les peuples de l’Orient requiert donc de tirer constamment parti des informations et zoologiques et anthropologiques. Les unes et les autres s’extraient d’abord des sources émanant directement de chacune des civilisations envisagées et, ensuite, –pour beaucoup d’entre elles–, de la tradition grecque et romaine. Comme, d’autre part, les peuples dits classiques ont été les artisans de l’introduction d’espèces animales asiatiques en Europe, les animaux s’avèrent être, à un double titre, facteurs de rencontre entre Antiquité d’Orient et d’Occident. 4. Deux facteurs de l’histoire des animaux dans l’Antiquité 4.1. Documentation occidentale sur les animaux d’Orient La documentation occidentale sur les animaux d’Orient se compose, elle-même, de témoignages archéozoologiques, iconographiques et textuels. Si bref soit-il, l’échantillonnage qui sert ici à l’esquisser permet d’entrevoir l’ampleur et la diversité de chacun des trois ensembles, à commencer par les restes taphonomiques. Des coquilles de tridacne (Tridacna 70 LIMET [voir n. 68], CLAUS [voir n. 63]. 71 VERPOORTEN (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Le bestiaire des philosophes indiens, p. 67-100]). 72 SCHEUER (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Animal, violence et sacrifice dans l’Inde brahmanique et bouddhique, p. 101-118]), VAN REETH (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Un aquarium pour Atagartis, p. 165-181]), CANNUYER (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Entre Cancer et Capricorne. Le scarabée de la tombe de Sennedjem à Deir el-Médineh, p. 45-52]), RASSART- DEBERGH (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Animaux dans la peinture kelliote (VIe- VIIIe siècles après J.-C.), p. 183-196]), DOUDELET (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Les comparaisons animales dans le Paraclitique byzantin, p. 197-204]), DE SMET (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Al-W qw q : un chaînon mythique dans le grand cercle de la nature, p. 205-215]), MISSIR DE LUSIGNAN (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : L’animal dans la vie, le langage et la pensée des Latins d’Orient, p. 217-221]), DUQUESNOY (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Le jaguar et le Tezcatlipoca noir. Un exemple méso-américain du regard sur l’animal, p. 223-236]), LURSON (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : le texte publié « hors-thème » porte sur L’étude du décor des temples pharaoniques par dissociation : l’exemple de six scènes rituelles du temple reposoir de Séthi II à Karnak, p. 237-255]). 73 FONTINOY (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Les rapaces nocturnes dans la Bible, p. 119-134]). 74 PALMERINI (dans ce volume [Addendum lors de la mise en ligne : Animaux d’Orient dans la littérature latine, p. 135-163]). 8 Liliane BODSON maxima), des cornes de gazelle (Alcelaphus buselaphus buselaphus), des molaires d’hippopotame (Hippopotamus amphibius) et des fragments d’œufs d’autruche (Struthio camelus) ont été dégagés d’une couche datée du VIIe siècle avant notre ère75, à Samos, dans le sanctuaire de la déesse Héra. Ces vestiges confirment la persistance des contacts entre l’Égée orientale, la Mer rouge et l’Égypte à l’époque archaïque. Ils traduisent surtout l’attrait76 des animaux exotiques par le biais, en l’occurrence, des parties solides de tel ou tel d’entre eux, jugées suffisamment remarquables pour être dédiées à une divinité. Cet attrait n’a pas faibli avec le temps, si l’on en juge par les coquilles d’espèces de la Mer rouge, comme le tridacne précisément, et de l’Océan indien exhumées à Pompéi77. On doit à l’iconographie des vases athéniens du début du Ve siècle les plus anciennes représentations occidentales de guépard (Acinonyx jubatus) conservées à ce jour. Tenu en laisse ou sur les genoux, le félin sert d’animal de compagnie aux aristocrates athéniens78, notamment dans des scènes pédérastiques où il prend un sens symbolique analogue à celui qu’y possèdent des espèces indigènes, sauvages et domestiques79. L’autruche (Struthio camelus), apprivoisée, est peinte sur un vase grec archaïque80, tandis que la mosaïque de la « Grande chasse » (c. 300-350) de Piazza Armerina fait revivre l’embarquement à destination de l’Europe de cet oiseau qui, jusqu’au début de notre ère, existait de l’Afrique du Nord à la Syrie et à l’Arabie81. Des décadrachmes émis à Babylone après le printemps de 326 sont frappés de la plus ancienne effigie grecque de l’éléphant indien (Elephas maximus), celui que montait le roi Poros lors de son ultime affrontement avec Alexandre82. À l’époque gréco- romaine, les mosaïques nilotiques, telles celles de Palestrina83 ou, à Pompéi, de la Maison du Faune (VI, 12)84 et les fresques nilotiques85 ont fait voir, en Europe continentale86, des 75 Pour ne pas remonter plus haut que le Ier millénaire. Sur les trouvailles d’os de poulet en plusieurs sites de l’Âge du bronze et la remise en question des hypothèses qui liaient au pythagorisme l’introduction de Gallus gallus en Occident, voir REESE, 1995 ; ci-dessous, n. 130. 76 BODSON, 1997, p. 341 (mirum) ; 1998b, p. 158-159 (thauma). Voir aussi 1991a. 77 CIARALLO et DE CAROLIS, 1999, p. 72-73, nos 32 (Ciprea pantherina ; Pompéi, SAP, inv. 18567), 33 (Tridacna ; Pompéi, SAP, inv. 9712) ; 34 (Conus textile ; Pompéi, SAP, inv. 15283), 35 (Pinctada margartifera ; Pompéi, SAP, inv. 718). Voir aussi JASHEMSKI – MEYER, à paraître ([Addendum lors de la mise en ligne : 2002. Référence complète ci-dessous dans la bibliographie). 78 ASHMEAD, 1978 ; KOCH-HARNACK, 1983, p. 105-119. BROZE, 1991, p. 147-150 (avec des réserves sur les conclusions aussi longtemps que la représentation des félins, grands et petits, dans l’art antique, n’aura pas été systématiquement étudiée). Voir ci-dessous, n. 125. 79 KOCH-HARNACK, 1983, p. 59-104, 119-128. 80 Skyphos attique à figures noires (Boston, Museum of Fine Arts, inv. 20.18), reproduit par SIFAKIS, 1971, pl. III et IV : cortège de personnages s’avançant à dos d’autruche dans la direction de deux personnages debout, l’un jouant du double aulos. La scène devrait être réétudiée à plusieurs points de vue, dont celui de la présence de ces oiseaux. Références textuelles sur leur utilisation dans des parades et des spectacles, à l’époque hellénistique et gréco-romaine, TOYNBEE, 1973, p. 240 ; POLLARD, 1977, p. 86. 81 CARANDINI et al., 1982, fig. 115 et pl. XXVIII. 82 SCULLARD, 1974, p. 65, pl. XIII, a-b. 83 MEYBOOM, 1995. 84 TAMMISTO, 1997, p. 366, pl. 22. 85 JASHEMSKI, à paraître [Voir ci-dessus, n. 77 : Addendum]. L’animal dans l’Antiquité 9 animaux typiques de la faune africaine : girafe (Giraffa camelopardalis)87, hippopotame (Hippopotamus amphibius)88, rhinocéros (Diceros bicornis)89, babouin (?) (Papio gen.) et singes90, mangouste (Herpestes ichneumon)91, python (Python sebae)92, crocodile (Crocodylus niloticus)93, cobra (Naja haje)94. En ce qui concerne les textes, les descriptions des historiens, depuis Hérodote, émule d’Hécatée de Milet, les traités d’Aristote, les relations grecques et latines de l’expédition d’Alexandre95, les passages qu’a retenus Athénée de Naucratis96 du récit de la Grande Procession des Ptolemaieia (entre 280 et 270) par Callixène de Rhodes97, les notices de Pline l’Ancien ou d’Élien de Préneste, pour ne pas entrer ici dans le détail d’allusions et de notations ponctuelles98, comptent parmi les écrits antiques les plus instructifs sur les faunes africaine99 et asiatique100. Ils en désignent et caractérisent –souvent pour la première fois ou avec des détails inédits– quelques-unes des espèces les plus marquantes. 86 Sur la faune africaine dans l’art égéen, voir MORGAN, 1988, p. 29, 39 (singes captifs) ; VANDERVONDELEN, 1994 (babouins sculptés dans la molaire d’hippopotame). 87 MEYBOOM, 1995, fig. 11. 88 MEYBOOM, fig. 11 et 19 ; TAMMISTO, 1997, p. 366, pl. 22. 89 MEYBOOM, 1995, fig. 16. 90 MEYBOOM, 1995, fig. 13 et 14. Noter la découverte, à Pompéi, du squelette incomplet d’un jeune singe (insuffisant pour identifier l’espèce concernée). CIARALLO et DE CAROLIS, 1999, p. 71, n° 30 (Pompéi, SAP, Lab. 16). 91 TAMMISTO, 1997, p. 366, pl. 22. 92 MEYBOOM, 1995, fig. 9 et 14. BODSON, à paraître (1) [Addendum lors de la mise en ligne : 2003. Référence complète ci-dessous dans la bibliographie]. 93 Maison de P. Cornelius Teges (I.7.10-12). MAIURI, 1938, p. 24-25, pl. IV.1-2. Pour d’autres exemples à Pompéi et dans les villes voisines,voir BODSON, à paraître (2) [Addendum lors de la mise en ligne : 2002. Référence complète ci-dessous dans la bibliographie]. MEYBOOM, 1995, fig. 19. 94 MEYBOOM, 1995, fig. 15 ; TAMMISTO, 1997, p. 366, pl. 22. 95 BODSON, 1991a. 96 ATHÉNÉE DE NAUCRATIS, V, 196 A-203 B. 97 CALLIXÈNE DE RHODES, 627 F 2 Jacoby. RICE, 1983. 98 Première occurrence du singe pithèkos : ARCHILOQUE, fr. 185, 3 et 187, 2 West ; de l’autruche : HÉRODOTE, IV, 175. Première (et unique à ce jour) évocation du zèbre (Equus grevyi) : DION CASSIUS, LXXV, 14, 3. En latin, l’éléphant indien (Elephas maximus) : PLAUTE, Miles gloriosus, 25 et 30 (elephantus) ; l’autruche (Struthio camelus) : PLAUTE, Persa, 199 (passer marinus) ; SÉNÈQUE, De constantia sapientis, 17, 1 (struthocamelus) ; ibis : CICÉRON, Nature des dieux, I, 82 (ibis). Etc. 99 Le proverbe « L’Afrique apporte toujours quelque nouveauté » est cité par Aristote, Histoire des animaux, VII [VIII], 606b18-20, comme par Pline l’Ancien (Hist. nat., VIII, 42), précisément à propos de la faune. Autres références : BODSON, 1998b, p. 177. (Sur l’assimilation de l’Inde à l’Afrique par les Grecs, cf. KARTTUNEN, 1989, p. 134-135). 100 KARTTUNEN, 1989, 1997 [1998]. 10 Liliane BODSON 4.2. Animaux orientaux dans la faune de l’Occident L’intérêt des Grecs et des Romains pour les animaux de l’Orient se perçoit, d’autre part, dans l’importation délibérée de plusieurs d’entre eux101 et, pour certains, dans leur acclimatation définitive en Europe. 4.2.1. Animaux importés en Grèce et à Rome En l’absence de textes, la question de la provenance géographique des guépards peints sur les vases athéniens102 ne peut être tranchée. D’Égypte ou d’Asie, ces félins ont, en tout cas, pris le chemin d’Athènes vers la fin de l’époque archaïque. Le transfert en Grèce des camélidés enlevés aux Perses, en 394, par le roi de Sparte Agésilas II est incidemment signalée par Xénophon103. Aux dires des poètes comiques Philémon et Alexis104, tous deux actifs au IVe-IIIe siècle, Séleucos Ier (c. 358-281) adressa aux Athéniens, probablement à la fin du IVe siècle, un tigre (Panthera tigris) qui n’a pas laissé d’autre souvenir. En revanche, le « perroquet » (Psittacula eupatria)105, évoqué, pour la première fois, par Ctésias106, admiré par Néarque107, fut importé de l’Inde, à partir de l’époque hellénistique, jusqu’à devenir banal dans le monde gréco-romain108. Les premiers éléphants à fouler le sol européen furent les spécimens indiens (Elephas maximus) que le roi Pyrrhus (319-272) utilisa, à des fins militaires, en Sicile, Italie et Grèce109. Les éléphants de l’armée carthaginoise, qui débarquèrent ensuite sur la rive européenne de la Méditerranée, provenaient d’Afrique (sous-espèce de forêt Loxodonta africana cyclotis) et d’Inde110. Les arguments sont aujourd’hui suffisants pour soutenir les assertions antiques relatives à l’existence en Grèce, durant le Ier millénaire avant notre ère, du lion d’Asie (Panthera leo persica)111. En Italie, les premiers furent amenés, avec des léopards (Panthera pardus), par le consul M. Fulvius Nobilior en 186112. Par la suite, l’Afrique devint le fournisseur prioritaire de félins (Africanae bestiae)113. C’est aussi au IIe siècle avant notre ère que s’ouvrit la série des rhinocéros114 acheminés jusqu’à Rome115. 101 Les introductions involontaires, avec leurs conséquences bio-écologiques, économiques, sanitaires, culturelles forment un autre volet de la question. Voir, par exemple, sur le rat noir (Rattus rattus), AUDOIN- ROUZEAU et VIGNE, 1997. 102 Voir ci-dessus, n. 78. 103 XÉNOPHON, Helléniques, III, 4, 24. 104 PHILÉMON, fr. 49 Kassel et Austin ; ALEXIS, fr. 207 Kassel et Austin. 105 Français : perruche à épaulettes, anglais : Alexandrine Parekeet. 106 CTÉSIAS, 688 F 45, 8 Jacoby ; BIGWOOD, 1993. 107 ARRIEN, Indica, 15, 8. 108 TOYNBEE, 1973, p. 247-249 ; KARTTUNEN, 1997 [1998], p. 202-205. 109 SCULLARD, 1974, p. 101-119. 110 SCULLARD, 1974, p. 146-177. 111 VON DEN DRIESCH, 1994 ; USENER, 1994. 112 TITE-LIVE, XXXIX, 22, 2. 113 Sur cette expression, qui peut aussi désigner des animaux originaires d’Asie, JENNISON, 1937, p. 45-46. 114 Rhinocéros indien (Rhinoceros unicornis) à une seule corne, rhinocéros africain (Diceros bicornis) « noir » à deux cornes et (Ceratotherium simum) « blanc » à deux cornes (la seconde étant de petite taille).