BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Abbreviated key title: Biocosmol. – neo-Aristot. Parallel title: Биокосмология – нео-Аристотелизм Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism ISSN: 2225-1820 Volume 6, Number 2, Spring 2016 Official organ of the Biocosmological Association – http://en.biocosmology.ru/ Place and time of origination: at the Novgorod State University named after Yaroslav-the-Wise, Veliky Novgorod, Russia; on the July 24th, 2010 EDITORS Editor: – Konstantin S. Khroutski (Veliky Novgorod, Russia) Advisory Editors: – Anna Makolkin (Toronto, Canada) – Georges Chapouthier (Paris, France) – Igor A. Lantsev (Veliky Novgorod, Russia) – Cristian Suteanu (Halifax, Canada) Managing Editor: – Petr Gudz (Veliky Novgorod, Russia) Book Review Editor: – Li Runhu (Beijing, China) Associate Editor: – Natalia Fedorova (Veliky Novgorod, Russia) A peer reviewed journal Published by Biocosmological Association Since December 2010, 4 times a year Texts of the articles are available in the rubric – “Issues of the Journal” Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) – Свидетельство о регистрации СМИ – Эл № ФС77-43048 от 15.12.2010. 205 Editorial Board Biocosmology of physics and mathematics — Igor A. LANTSEV : Dr. Phys.-Math. Sci., Professor, Department of theoretical and mathematical physics at the Novgorod State University after Yaroslav-the-Wise, Veliky Novgorod; Bioecology — Nicolay N. MAXIMYUK : Doctor of Agriculture Sciences, Professor, Head of the Department of Biology and Biological Chemistry at the Novgorod State University after Yaroslav-the-Wise, Honored science worker, full member (academician) of the International Academy of Ecology and Life Protection (AELPS), academician of the Russian Academy of Natural Sciences, corresponding member of the Russian Academy of Natural Sciences (RANS); Veliky Novgorod; Bioethics — Hans-Martin SASS : Prof., Center for Medical Ethics, Medical Faculty, Ruhr University, Bochum; Germany; Kennedy Institute of Ethics, Georgetown University, Washington D.C., USA; Biology — Georges CHAPOUTHIER : Professor, PhD, Emeritus Director of Research at the French CNRS (National Centre for Scientific Research), Paris, France; Civilizational Studies — Rahid KHALILOV : Professor, Ph.D., President of the Association of Global and Civilizational Studies, Baku, Republic of Azerbaijan; Civilizational theory and Heritage of P.A. Sorokin — Vladimir N. ALALYKIN-IZVEKOV : Ph.D., Representative and Programs Coordinator (Europe, Russia) of the International Society for the Comparative Studies of Civilizations (ISCSC); Member, ISCSC Board of Directors; ProRector, International University for the Societal Development; Washington, D.C., U.S.A.; Classical ancient philosophy — Camilo VEGA GONZÁLEZ : Ph.D., Professor, Institute of Philosophy, University of Antioquia, Medellin, Colombia; Comparative and Methodology Studies in the context of Greek and Chinese intellectual traditions, and Buddhist studies — Marianna BENETATOU : free-lance researcher, Athens, Greece; Ph.D. from University Paris IV–Sorbonne, France; visiting professor at Beijing University, China; Complex sciences — Cristian SUTEANU : Ph.D., Associate Professor in the Department of Geography and Environmental Studies, and in the Department of Environmental Science; Chairperson of the Department of Environmental Science; Saint Mary’s University, Halifax, Nova Scotia, Canada; Contemporary issues of the Chinese philosophy of mind and studies in the field of philosophy of praxis, engineering and technology — Xiuhua ZHANG : Ph.D., Professor, School of Marxism, China University of Political Science and Law, Beijing, China; Cross-cultural medicine — Karl W. KRATKY : Professor, Ph.D., University of Vienna, Faculty of Physics, Boltzmanngasse 5, A-1090 Vienna, Austria; Ecological issues of Health — Walter KOFLER : Professor, M.D., President of International Academy of Sciences - Health and Ecology, Innsbruck, Austria; Economy — Alexander I. ORLOV : DSc (economics), DSc (technics), PhD (mathematics), full professor of Department «Industrial Economy and Management» of the Bauman Moscow State Technical University, the academician of the International academy of researches of the future and the Russian academy of statistical methods, Moscow; Ethics — Takao TAKAHASHI : Ph. D., Professor at the Graduate School of Social and Cultural Sciences, Kumamoto University, Kumamoto, Japan; Evolutionary Biomedicine (past and future human evolution, in the terms of medical (neuro)anthropology) — Arthur SANIOTIS : Ph.D., Research Fellow, The University of Adelaide, Australia; Genetics and biophysics — Boris F. CHADOV : Doctor of biological sciences, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Institute of Cytology and Genetics, The Siberian Division of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk; Health management and policy — Stephen MODELL : Dr., M.D., M.S., Dissemination Director of the Center for Public Health and Community Genomics; University of Michigan; Ann Arbor, MI, U.S.A.; Holism, Biocosmology and Buddhism — Chutatip UMAVIJANI : Associate Professor at the Philosophy Department, Faculty of Liberal Arts, Thammasat University, Bangkok, Thailand; Holistic culturological explorations — Michael Anjello Jothi RAJAN : Associate Professor, Dept. of physics; and Head, Dept. of Religion and Value Education, Arul Anandar College, Karumathur, Tamil Nadu, India; Immunology — Georgiy S. ARKHIPOV: Professor, Doctor of medical sciences, Novgorod State University after Yaroslav-the-Wise, Veliky Novgorod; Indian philosophy — Sivanandum PANNEERSELVAM : Professor, Ph.D., Chairperson, Department of Philosophy, University of Madras, Chennai, India; Informatics-cybernetic modeling — Sergey N. GRINCHENKO: Professor, Doctor of technical sciences, Leading researcher at the Institute of Informatics Problems of the Russian Academy of Sciences, Moscow; Integralist Mind Studies — Kwon Jong YOO : Professor, Ph. D., Chung-ang University, Seoul, Korea; Integral sociology — Vitaly G. SHOLOKHOV : Doctor of philosophical sciences (PhD in technical sciences), Community College of Denver, USA; Integrative medicine — Peter HEUSSER : Professor, MD MME, Head, Center for Integrative Medicine, Gerhard Kienle Chair for Theory of Medicine, Integrative and Anthroposophic Medicine, Witten/Herdecke University, Germany; Interdisciplinary philosophy based on the Comparative Thinking Method — Hisaki HASHI : Univ.-Doz. (Dr. habil.), Dr. phil., professor of the Department of Philosophy, Faculty of Philosophy and Educational Science at the University of Vienna, Austria, Medicine and Society — Anatoly V. KARPOV : Professor, Doctor of medical sciences, Novgorod State University after Yaroslav-the-Wise, Veliky Novgorod; Organization sciences — Paul BEAULIEU : Ph.D., Professor, School of Management Sciences, University of Quebec in Montreal, Montreal, Canada; Philosophy of education — Milan TASIC : Professor, Ph. D., University of Niš, Serbia; Philosophy of science — Albert N. KOCHERGIN : doctor of philosophical sciences, Professor at the Lomonosov Moscow State University, academician of the Russian Academy of Humanities, of the Russian Ecological Academy, of the Tsiolkovsky Astronautic Academy, of the Academy of Geopolitical Problems, of the International Academy attached to the UN, Moscow; Physics — Leonardo CHIATTI : Dr., Ph.D., Head of Medical Physics Laboratory, Health Local Authority, Viterbo, Italy; Sciences and Humanities — Xiaoting LIU : Professor, Ph.D., College of Philosophy and Sociology, Beijing Normal University, Beijing, China; Semiotics/Cultural history — Anna MAKOLKIN : Professor, Ph.D., The Frank Iacobucci Centre for Italian Canadian Studies, University of Toronto, Toronto, Canada; Social sciences and Future studies — Vuokko JARVA : Ph.D., Adjunct professor, Faculty of Social Sciences, University of Helsinki, Finland; Studies of the philosophy in Asia — Darryl MACER : Ph.D., Regional Adviser for Social and Human Sciences in Asia and the Pacific at UNESCO Bangkok, Thailand, New Zealand; Theory and practice of the whole individual — Alexander A. SOMKIN: Ph.D., Professor at the Ogarev Mordovia State University, Saransk. Vol. 6, No. 2, BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Spring 2016 206 CONTENTS (СОДЕРЖАНИЕ) EDITORIAL (РЕДАКТОРСКАЯ СТАТЬЯ)……..…………..……….…….....….… 207 ARTICLES (НАУЧНЫЕ СТАТЬИ) Станислав В. Дмитриев…………………………….………..……………………… 209 • Антропный принцип в технологии профессионального образования: на основе самоактуализации личности и деятельности студента (в контексте идей неоаристотелизма) Виктор Б. Кудрин…..………………….………………………................................. 244 • Динамическая логика Аристотеля – основа Биокосмофизики Rudolf Klimek…….……………………………….…………..……..……................. 255 • Life, cancer and virtual information Chengxin Zhao & Li Tong……………………………………………………………. 273 • Naturalistic perspectives of traditional Tibetan medicine and contemporary relevance Ana Bazac…….………………………………………………………………………. 286 • The philosophy of the raison d’être: Aristotle’s telos and Kant’s categorical imperative Jeidong Ryu ……………………………………………………………………..……. 305 • An encounter between critical Buddhism and Asian naturalism: Can Asian naturalism be a tool in overcoming social discrimination? Chuan-gen Huang……………….…….……….…….……………..….……….……... 316 • On capacities and parts of soul in Aristotle’s De Anima ESSAYS (ЭССЕ) Константин С. Хруцкий..…………………………………………………………… 324 • Восстановление культурно-генетического кода российской цивилизации: Биокосмологические перспективы Li RUNHU……….…………………………………………………………………… 370 • The significance of modern medical evolution – to scientific revolution CRITICISM AND BIBLIOGRAPHY (КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ) Makoto Ozaki…………….…………………………………………………………… 377 • Review of Kiyokazu Nakatomi’s: a) “New Horizon of Sciences by the Principles of Nothingness and Love: A breakthrough in the crisis of the world” (2012); and b) “Philosophy of Nothingness and Love: Building a New World of Philosophy” (2016) Ladislav Kováč…….………………………………………………………….……..... 379 • Biocosmology and epistemic principle: Teilhard De Chardin naturalized CONTRIBUTORS (АВТОРЫ)…………………..…………………..……..... 384 Notes for Contributors (Правила для авторов)………………...…………. 386 Vol. 6, No. 2, BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Spring 2016 207 Editorial The Spring (2016) Issue of the Journal opens with the two important works (in Russian), which develop the authors’ previous substantive researches (and which results were already published): these are “The anthropic principle in the training programmes of vocational education: driven by the student’s personality self- actualization and activities (in keeping with the neo-Aristotelian principles)”, by Stanislav V. Dmitriev; and “Aristotle’s dynamic logic is the basis of Biocosmophysics”, by Victor B. Kudrin. In turn, in this Issue, we should pay attention to the works that are based in the field of biomedical knowledge. In the first of the papers presented, Rudolf Klimek continues to develop his original concept, under the topic: “Life, cancer and virtual information”; further, the authors Chengxin Zhao and Li Tong present their study on the “Naturalistic perspectives of traditional Tibetan medicine and contemporary relevance”. Likewise, in the “essays” section, Li Runhu studies the issues of medicine development, in the paper headed: “The significance of modern medical evolution – to scientific revolution”. Always important (for BCA’s activities) is the study of the issues of (neo)Aristotelism in relation to modern sociocultural trends. In this regard, we cannot ignore (but pay due attention to) the two studies published in this Issue: the first is “The philosophy of the raison d'être: Aristotle’s telos and Kant’s categorical imperative”, by Anna Bazac; and other article is of Chuan-gen Huang, its title is “On capacities and parts of soul in Aristotle’s De Anima”. Special significance have the two subsequent papers: “An encounter between critical Buddhism and Asian naturalism: can Asian naturalism be a tool in overcoming social discrimination?” – prepared by Jeidong Ryu; and, in the “essays” section – “Rehabilitation of the Russian civilization’s cultural-genetic code: Biocosmological possibilities”, by Konstantin S. Khroutski. Finally, in the section “Bibliography and Criticism”, two interesting publications expect us. First is the study and analysis by Makoto Ozaki – of the two books written by Kiyokazu Nakatomi, professor from Japan: of his monograph published in 2012, entitled as “New Horizon of Sciences by the Principles of Nothingness and Love: A Breakthrough in the Crisis of the World” (2012); and the recent (2016) book – “Philosophy of Nothingness and Love: Building a New World of Philosophy”. Another work is the contribution from Ladislav Kováč, on the topic “Biocosmology and epistemic principle: Teilhard De Chardin naturalized”. June 23, 2016 Konstantin S. Khroutski, Editor Vol. 6, No. 2, BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Spring 2016 208 Редакторская статья Весенний (2016 г.) выпуск Журнала открывают две важные работы, развивающие предыдущие (уже опубликованные) существенные авторские исследования: С.В. Дмитриева, с темой «Антропный принцип в технологии профессионального образования: на основе самоактуализации личности и деятельности студента (в контексте идей неоаристотелизма)»; и В.Б. Кудрина, углубляющего свое проникновение в тему: «Динамическая логика Аристотеля – основа Биокосмофизики». В свою очередь, в данном выпуске следует обратить внимание на исследования, имеющие основания в биомедицинской сфере знаний. Во- первых, продолжает развитие своей оригинальной концепции Рудольф Климек (Rudolf Klimek), в статье «Life, cancer and virtual information» («Жизнь, рак и виртуальный информация»); далее, авторы Chengxin Zhao и Li Tong производят исследование по вопросам «Naturalistic perspectives of traditional Tibetan medicine and contemporary relevance» («Натуралистические перспективы традиционной тибетской медицины и их современное значение»). Также, в разделе «эссе», вопросы развития медицины изучаются в статье Li Runhu, «The significance of modern medical evolution – to scientific revolution» («Значение современного медицинского развития – для научной революции»). Всегда важное значение (для деятельности БКА) имеет исследование вопросов (нео)аристотелизма для современных тенденций социокультурного развития. В этой связи, нельзя пройти мимо двух работ, опубликованных в данном Выпуске: «The philosophy of the raison d’être: Aristotle’s telos and Kant’s categorical imperative» («Философия смысла существования: Telos Аристотеля и категорический императив Канта»), Анны Базак (Ana Bazac); и, автора Chuan- gen Huang – «On capacities and parts of soul in Aristotle’s De Anima» («О способностях и частях души в Аристотелевской De Anima»). Отдельное значение имеют две другие работы: «An encounter between critical Buddhism and Asian naturalism: can Asian naturalism be a tool in overcoming social discrimination?» – автора Jeidong Ryu; и, в разделе «Эссе» – статья «Восстановление культурно-генетического кода российской цивилизации: Биокосмологические перспективы», К.С. Хруцкого. В разделе «критика и библиография» нас ожидают две интересные публикации: вначале, свою рецензию представляет Makoto Ozaki, это его изучение и анализ двух книг профессора из Японии, Kiyokazu Nakatomi – «New Horizon of Sciences by the Principles of Nothingness and Love: A breakthrough in the crisis of the world» (2012), и «Philosophy of Nothingness and Love: Building a New World of Philosophy» (2016); а далее мы публикуем сообщение от Ладислава Ковача (Ladislav Kováč), по теме «Biocosmology and epistemic principle: Teilhard De Chardin naturalized» («Биокосмология и эпистемический принцип: натурализованный Тейяр де Шарден»). 23 июня 2016 г. К.С. Хруцкий, Редактор Vol. 6, No. 2, BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Spring 2016 209 АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП В ТЕХНОЛОГИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: НА ОСНОВЕ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА (В КОНТЕКСТЕ ИДЕЙ НЕО-АРИСТОТЕЛИЗМА) Станислав Владимирович ДМИТРИЕВ1 THE ANTHROPIC PRINCIPLE IN THE TRAINING PROGRAMMES OF VOCATIONAL EDUCATION: DRIVEN BY THE STUDENT'S PERSONALITY SELF-ACTUALIZATION AND ACTIVITIES (IN KEEPING WITH THE NEO-ARISTOTELIAN PRINCIPLES) Stanislav V. DMITRIEV РЕЗЮМЕ. На основе междисциплинарного ABSTRACT. Using an interdisciplinary подхода проанализированы некоторые принципы approach, some principles of the organization организации образовательных технологий. На of educational technologies are analyzed. On предлагаемой автором теоретико- the author’s theoretical-methodological basis методологической основе – в контексте идей (in keeping with Aristotle’s ideas), and Аристотеля – выделены и описаны базовые relating to educational space structuring and компоненты структурирования didactical methods modeling – the basic образовательного пространства и методы components of professional activity are дидактического моделирования outlined and described, concretely in the профессиональной деятельности конкретно в sphere of physical culture. In this article the сфере физической культуры. В статье principles of the anthropic technologies раскрываются принципы разрабатываемых (developed by the author) are evaluated. A автором антропных технологий. Специально great emphasis is placed on the necessity and подчеркивается необходимость и значимость importance of developing the culture-creating сохранения культуротворящего характера обра- essence of educational system, and зовательной системы и обеспечения субъектной contributing effectively to the subject’s позиции студента в образовательном position of a student in institution’s (of higher пространстве вуза. В последнем случае особое education) educational space. In the latter место отводится раскрытию механизмов case, the special attention is given for самоактуализации личности студента как evaluation of mechanisms of the student’s важного условия и основания повышения его identity self-actualization as important factor субъектной действенности. and basis of enhancing the subject’s КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инфиниции, efficiency. интерактивная обучающая среда, само- KEYWORDS: infinitions, the interactive регуляция, становящееся мыслезнание, развитие training environment, self-regulating, the личности, самоотношение, самоинтерпретация, becoming knowledge thinking, development of критерий самоорганизации, телесность, the personality, identification, self- интегральная индивидуальность, созидание consciousness, criterion of self-organization, corporality, integral individuality, creation 1 Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина, г. Нижний Новгород. Vol. 6, No. 2, BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Spring 2016 210 SYNOPSIS A specific “spirit of time” is inherent in each era, which determines the way of “thinking” by people of the subject- active world, in which they live and realize their professional mentality. Today, the history of philosophy (as well as science, culture, education) cannot be yet regarded as an ordinary “chronicle” of philosophical events and various thoughts of researchers. On the contrary, it enters a special and unique conceptual context, by which philosophical knowledge acquires self-reflexive validity and “polyphonic topos of personal meetings with the authors.” We pursue the interdependence of the “spirit of our time” with Aristotle’s ideas – on emerging new approaches and widescale impact on the cultural activities – and causing responsibility for the development of new scientific concepts, their interpretations and implementations in science and education, aiming at maturing mental patterns, and activating the search of new perspectives for them. On the basis of our interdisciplinary approach, some principles of the organization of modern educational technologies are analyzed. On the author’s theoretical-methodological basis – in context of Aristotle’s ideas – the basic components (of professional activity), relating to educational space structuring and didactical methods modeling – are outlined and described in the concrete sphere of physical culture. In this article, our principles of the developed anthropic technologies are presented and evaluated. A great emphasis is placed on the necessity and importance of developing the culture-creating essence of educational system, and contributing effectively to the subject’s position of a student in institution’s (of higher education) educational space. The special attention is given for evaluation of mechanisms of the student’s identity self-actualization as important factor and basis of enhancing the subject’s efficiency. Essentially, the theory of Aristotle’s entelechy reflects the specific structural beginning (which is a kind of program of change of the organization, operation and development of systems), and which is not only a passive monitoring of natural processes and phenomena. This enabled us, later on, to study the property of self- organization of dissipative structures – of actually unmanaged nonlinear systems – thus moving from the unpredictability of the given system behavior to its goal- oriented changes. In Aristotle's terminology, a new becoming form/ structure/ scenic matrix meant a transition from “being in the possibility” to “being in reality.” We believe that the study of perceptual- mental- motor mechanisms researching of human actions in intellectual psychology will be useful not only for persons, who are interested in the history of psychology (that is obvious, from our point of view), but also for those who, like the author of this research, cause annoyance among modern methodologists of science and education, and who are able and willing to take part in a competent and constructive discussion on the topical issues. This article may just serve as an impetus for productive work in this direction. The scientific potential of “divergent psychology” operates simultaneously in many directions – both in retrospective, and in futures studies. Their transversal (of multiple formations in architectonic and multifunctional in the purposes and meanings) scientific or educational programs are not the fixed, unchanging routes or well-trodden highways. Vol. 6, No. 2, BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Spring 2016 211 Rather, it resembles a “topologic net”, which constantly changes its “logistic configuration” and “tensor of target” – “overgrow” some ways, opens wider aspects of human existence – the Soul, Intelligence, Cosmos. РЕФЕРАТ Каждой эпохе присущ своего рода spirit of time – «дух времени», определяющий способ «осмысления» людьми того предметно-деятельностного мира, в котором они живут и реализуют свой профессиональный менталитет. Сегодня история философии (а также науки, культуры, образования) уже не может рассматриваться в качестве обычной «хроники» философских событий и разнообразных мыслей исследователей. Она превращается в особый и неповторимый концептуальный контекст, благодаря которому философское познание приобретает саморефлексивную обоснованность и «полифонический топос личностных встреч с авторами». Зависимость «духа времени Аристотеля» от появляющихся новых идей и масштабность его влияния на людей определяют степень ответственности за разработку новых научных концепций, их интерпретаций и реализаций в науке и образовании в контексте поиска новых перспектив становящегося мыслезнания. В статье на основе междисциплинарного подхода проанализированы некоторые принципы организации современных образовательных технологий. На предлагаемой автором теоретико-методологической основе – в контексте идей Аристотеля – выделены и описаны базовые компоненты структурирования образовательного пространства и методы дидактического моделирования профессиональной деятельности конкретно в сфере физической культуры. В статье раскрываются принципы разрабатываемых автором антропных технологий сфере обучения двигательным действиям. Специально подчеркивается необходимость и значимость сохранения культуротворящего характера образовательной системы и обеспечения субъектной позиции студента в образовательном пространстве высшего учебного заведения. Особое место отводится раскрытию механизмов самоактуализации личности студента как важного условия и основания повышения его субъектной действенности. Так, теория энтелехии Аристотеля отражала специфическое конструктивное начало (являющееся своего рода программой изменения организации, функционирования и развития систем), а не только пассивное наблюдение за природными процессами и явлениями. Это позволило в дальнейшем изучать свойство самоорганизации на диссипативных структурах фактически неуправляемых нелинейных систем и перейти от непредсказуемости поведения системы к ее целенаправленным изменениям. В терминологии Аристотеля новая становящаяся форма/ структура/ сценарная матрица означала переход из «бытия в возможности» в «бытие в действительности». Мы полагаем, что исследование перцептивно-ментально-двигательных механизмов исследования человеческих действий в интеллектуальной психологии будет полезно не только интересующимся историей психологии Vol. 6, No. 2, BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Spring 2016 212 (что с нашей точки зрения очевидно), но и тем, кого, как и автора этого исследования, тревожит теперешнее состояние методологов науки и образования, кто способен и готов принять участие в компетентном и конструктивном его обсуждении. Данная статья вполне может послужить толчком для продуктивной работы в этом направлении. Научный потенциал «дивергентной психологии» функционирует одновременно во многих направлениях – и в ретроспективных, и в футурологических. Здесь трансверсальная (сложнопересекающаяся по архитектонике и многофукциональная по целям и смыслам) научная или образовательная программа не имеет фиксированных, неизменных маршрутов, проторенных магистралей. Скорее, она напоминает «топологическую сеть», которая постоянно изменяет свою «логистическую конфигурацию» и «тензор цели» – «зарастают» одни пути, открываются более широкие стороны человеческого существования – Души, Интеллекта, Космоса. ОСНОВНОЙ ТЕКСТ СТАТЬИ 1. О «духе Аристотеля» в системе современных наук Каждой эпохе присущ своего рода spirit of time – «дух времени», определяющий способ «осмысления» людьми того предметно-деятельностного мира, в котором они живут и реализуют свой профессиональный менталитет. Сегодня история философии (а также науки, культуры, образования) уже не может рассматриваться в качестве обычной «хроники» философских событий и разнообразных мыслей исследователей. Она превращается в особый и неповторимый концептуальный контекст, благодаря которому философское познание приобретает саморефлексивную обоснованность и «полифонический топос личностных встреч с авторами». Зависимость «духа времени Аристотеля» от появляющихся новых идей и масштабность его влияния на людей определяют степень ответственности за разработку новых научных концепций, их интерпретаций и реализаций в науке и образовании в контексте поиска новых перспектив. Суть дела – в том, что в современное время таковая ответственность многократно возрастает, и поэтому неразумно пренебрегать каким бы то ни было опытом, в частности опытом философско- методологического исследования данной проблемы, без достаточных к тому оснований. На протяжении всей истории люди отмечали двойственность своего профессионального опыта. С одной стороны, имеются свойства обычных физических объектов: масса, размер, цвет и т.д. С другой стороны – психические свойства, присущие суверенным субъектам познания и преобразования мира, обладающим сознанием и самосознанием. Проблема соотношения интеллекта и мозга (mind-brain problem, более традиционные названия – «психофизическая проблема», mind-body problem) по существу сводится к вопросу о соотношении физического и психического. Ответ на этот Vol. 6, No. 2, BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Spring 2016 213 вопрос может предлагаться монистический (есть только одна реальность – физическая или психическая) или дуалистический (есть две несводимые друг к другу реальности). Существует и третья позиция (претендующая на нейтральность по отношению к двум первым) – функционализм. Функционалистский проект научных исследований сводится к двум основным тезисам: о «нейтральном характере функций» и о «множественной реализации». Защитники этого направления утверждают, что нельзя отождествлять состояния сознания с определенными, фиксированными, физическими состояниями. Значим способ функционирования и развития системы, а не сама по себе физическая субстанция. Такой взгляд восходит еще к Аристотелю, рассматривавшему предметы как сочетания формы и материи, и полагавшему, что во многих случаях форма значима, а материя – нет. Одна и та же форма может реализовываться в разных субстанциях, ей свойственна так называемая множественная реализуемость (multiple instantiation). Споры философов о феномене сознания и его «встроенности» в физическую картину мира не вылились в консенсус ни в отношении атрибутов сознания, ни в отношении языка объяснения, ни в установлении причин трудностей, ни в обозначении стратегий дальнейших исследований. Так, теория энтелехии Аристотеля отражала некоторое конструктивное начало (являющееся своего рода программой изменения организации, функционирования и развития систем), а не только пассивное наблюдение за природными процессами и явлениями. Это позволило в дальнейшем изучать свойство самоорганизации на диссипативных структурах фактически неуправляемых нелинейных систем и перейти от непредсказуемости поведения системы к ее целенаправленным изменениям. В терминологии Аристотеля новая становящаяся форма/ структура/ сценарная матрица означала переход из «бытия в возможности» в «бытие в действительности». Существенно, что Аристотелевские (телеологической физики) потенциалы незримо присутствуют (в истории и текущем развитии) как в целом в отечественной педагогике, так и в области биомеханики. В этом свете, М.В. Зотова обнаруживает общие моменты в учениях Аристотеля и К.Д. Ушинского, утверждая, что «понятие “гражданское общество”, введенное Аристотелем, рассматривалось им как союз равноправных свободных граждан, объединенных государством»; тогда как К.Д. Ушинский комплементарно утверждал, что «личность немыслима вне нации и народа, так как национальное самосознание базируется на понимании причастности к многонациональной родине и чувстве ответственности за ее судьбу» [2015, с. 115]2. В целом, «Педагогическая антропология» К.Д. Ушинского была направлена на рациональное обеспечение процесса внутреннего самоосознания и самоопределения у субъекта, и, таким 2 См.: Зотова М. В. Роль преподавателя вуза в формировании гражданской позиции студентов как системного личностного образования // Системная психология и социология, 2015, № 2 (14). С. 114–117. Vol. 6, No. 2, BIOCOSMOLOGY – NEO-ARISTOTELISM Spring 2016