Campus de São José do Rio Preto Beatriz Gil O gênero acadêmico: resumos nas áreas de Antropologia, Linguística e Ciência Política São José do Rio Preto 2014 2 Beatriz Gil O gênero acadêmico: resumos nas áreas de Antropologia, Linguística e Ciência Política Dissertação apresentada como parte dos requisitos para obtenção do título de Mestre em Estudos Linguísticos, junto ao Programa de Pós- Graduação em Estudos Linguísticos, Área de Concentração – Linguística Aplicada, do Instituto de Biociências, Letras e Ciências Exatas da Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, Campus de São José do Rio Preto. Orientador: Profª. Drª. Solange Aranha São José do Rio Preto 2014 3 Beatriz Gil O gênero acadêmico: resumos nas áreas de Antropologia, Linguística e Ciência Política Dissertação apresentada como parte dos requisitos para obtenção do título de Mestre em Estudos Linguísticos, junto ao Programa de Pós- Graduação em Estudos Linguísticos, Área de Concentração – Linguística Aplicada, do Instituto de Biociências, Letras e Ciências Exatas da Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, Campus de São José do Rio Preto. Orientador: Profª. Drª. Solange Aranha COMISSÃO EXAMINADORA Profa. Dra. Solange Aranha UNESP – São José do Rio Preto Orientador Profa. Dra. Anna Flora Bruneli UNESP – São José do Rio Preto Profa. Dra. Débora de Carvalho Figueiredo UFSC – Universidade Federal de Santa Catarina São José do Rio Preto 2014 4 Dedico este trabalho à minha família, ao meu noivo e aos meus amigos, simplesmente por existirem. 5 AGRADECIMENTOS A Deus, Por ter me dado força e resiliência ao longo desta jornada Ao Instituto de Biociências, Letras e Ciências Exatas, pela excelente estrutura e pelos ótimos profissionais que permitiram a execução desta pesquisa. A FAPESP, pelo apoio financeiro e pela oportunidade de ter realizado este mestrado na modalidade sanduiche. A minha orientadora, Solange Aranha, por todo o amparo teórico e pessoal, correções, incentivos, e por estar sempre disponível e aberta em todos os momentos de necessidade. A minha família, pelo apoio incondicional e por participarem de mais essa conquista. Ao meu noivo, por todas as palavras de carinho e apoio, pela compreensão nos momentos em que precisei me dedicar mais a minha pesquisa e por me ajudar nos momentos de fraqueza. Aos meus amigos, pela cumplicidade e por estarem sempre presentes. A todos que participaram direta ou indiretamente desta conquista, o meu muito obrigado. 6 There are no facts. Only interpretations. Friedrich Nietzsche 7 RESUMO O objetivo deste trabalho é comparar 71 abstracts de artigos de pesquisa retirados de seis publicações Qualis A1 das disciplinas de Antropologia, Ciência Política e Linguística, a fim de observar se há diferenças retóricas e linguísticas na materialização do gênero abstract entre disciplinas. Para tanto, utiliza-se o modelo Gil (2011) na análise das estruturas retóricas. Os resultados apontam para um agrupamento retórico no corpus que não segue a divisão das disciplinas. Dos seis periódicos analisados, três deles (dois de Linguística e um de Antropologia) apresentam características similares, com recorrência alta dos Movimentos de Metodologia e Resultados, uso de métodos quantitativos, calcados em análises laboratoriais e microscópicas, e descrição longa e detalhadas de resultados. Os outros três (dois de Ciência Política e um de Antropologia) apresentam exemplares com Movimento de Estruturação, métodos qualitativos e resultados menos detalhados e mais interpretativos. Esses resultados salientam a heterogeneidade das disciplinas e sugerem que as subdisciplinas e suas fronteiras de ocupação na área tem grande influência na materialização do gênero abstract. Palavras-chave: abstracts, gênero entre disciplinas, Ciências Humanas e Sociais, estruturas retóricas, fronteiras disciplinarias. 8 ABSTRACT The purpose of this research is to compare 71 research article abstracts taken from six Qualis A1 journals of Anthropology, Political Science and Linguistics. Our intention is to observe possible rhetorical and linguistics differences of the genre abstract among the disciplines. As methodology, Gil’s model (2011) was used to analyze the rhetorical structures. The results show a rhetorical grouping that does not follow the disciplinary division. On one hand, three journals (2 Linguistics, 1 Anthropology) present similar characteristics: high recurrence of Methodology and Results moves, use of quantitative methods, with lab and microscopic analysis, and detailed description of results. On the other hand, the other three journals (2 Political Science, 1 Anthropology) present Step- by-step Move, interpretative and qualitative methods, and less detailed results. These results highlight the heterogeneity among disciplines and suggest that the subdisciplines and their boarders have great influence on abstracts. Key-words: abstracts, genre across disciplines, Humanity and Social Sciences, rhetorical structures, disciplinary boarders. 9 LISTA DE FIGURAS Figura 1 – Figura 1: Repropósito do Gênero a partir do texto (Fonte: Biasi-Rodrigues e Bezerra, 2006, p. 240) ............................................................................................ p. 42 Figura 2 – Repropósito do Gênero a partir da situação (Fonte: Biasi-Rodrigues e Bezerra, 2006, p. 241) ........................................................................................... p. 42 Figura 3 – Colônia de Gêneros promocionais (BHATIA, 2004, p. 62, tradução nossa) p. 50 Figura 4 – O triângulo retórico de Aristóteles .............................................................. p. 54 Figura 5 – Stance e Engagement ................................................................................ p. 73 Figura 6 – A organização retórica do artigo de pesquisa .............................................. p. 81 Figura 7 – Qualis e áreas de avaliação de JHE .......................................................... p. 102 Figura 8 – Qualis e áreas de avaliação de CA ........................................................... p. 104 Figura 9 – Qualis e áreas de avaliação de APSR ........................................................ p. 105 Figura 10 – Qualis e áreas de avaliação de JOP ......................................................... p. 106 Figura 11 – Qualis e áreas de avaliação de BL .......................................................... p. 107 Figura 12 – Áreas de avaliação de BL de acordo com o Science Report .................... p. 107 Figura 13 – Qualis e áreas de avaliação de JPh .......................................................... p. 108 Figura 14 – Quantidade de palavras por periódicos, áreas e no corpus ....................... p. 110 Figura 15 – Ferramenta WordList ............................................................................. p. 116 Figura 16 – Ferramenta Concord ............................................................................... p. 117 10 LISTA DE GRÁFICOS Gráfico 1 – Recorrência de M1 por disciplina........................................................... p. 120 Gráfico 2 – Recorrência de M1 por periódico ............................................................ p. 121 Gráfico 3– Recorrência de M2 por disciplina ............................................................ p. 133 Gráfico 4 – Recorrência de M2 por periódico ............................................................ p. 134 Gráfico 5 – Recorrência de M3 por disciplina............................................................ p. 142 Gráfico 6 – Recorrência de M3 por periódico ............................................................ p. 143 Gráfico 7 – Recorrência de M4 por disciplina............................................................ p. 153 Gráfico 8 – Recorrência de M4 por periódico ............................................................ p. 153 Gráfico 9 – Recorrência de M5 por disciplina............................................................ p. 161 Gráfico 10 – Recorrência de M5 por periódico .......................................................... p. 162 Gráfico 11 – Porcentagem de palavras no corpus dividida por movimentos ............... p. 171 Gráfico 12 – Porcentagem de palavras no corpus dividida por movimentos (Grupo 1) .................................................................................................................. p. 172 Gráfico 13 – Porcentagem de palavras no corpus dividida por movimentos (Grupo JOP) .............................................................................................................. p. 173 Gráfico 14 – Porcentagem de palavras no corpus dividida por movimentos (Grupo 2) ................................................................................................................... p. 173 Gráfico 15 – Porcentagem de stance, hedge e booster no corpus ............................... p.179 Gráfico 16 – Porcentagem de stance, hedge e booster pelo agrupamento retórico do corpus .................................................................................................................. p. 180