Université de Montréal Análisis de las actitudes lingüísticas hacia el slang mexicano: usos y valoración de la palabra güey par Naïla Sinave Études hispaniques, Département de littératures et langues modernes Faculté des arts et des sciences Mémoire présenté à la Faculté des arts et sciences en vue de l’obtention du grade de Maîtrise ès arts (M.A) en études hispaniques Décembre 2009 © Naïla Sinave, 2009 ii
 Identification du jury Université de Montréal Faculté des arts et sciences Ce mémoire intitulé: Análisis de las actitudes lingüísticas hacia el slang mexicano: usos y valoración de la palabra güey Présenté par: Naïla Sinave a été évalué par un jury composé des personnes suivantes: président-rapporteur: Javier Rubiera directeur de recherche: Juan Carlos Godenzzi membre du jury: Enrique Pato iii
 RÉSUMÉ
 
 
 L’étude des attitudes linguistiques, entreprise par la sociolinguistique et la psychologie sociale, a permis de confirmer que toutes les variétés linguistiques ne reçoivent pas le même traitement. La langue standard, étant en règle générale la langue du groupe de prestige, bénéficie d’une reconnaissance sociale en comparaison avec les variétés non-standards ou minoritaires, qui, au contraire, suscitent généralement des attitudes plus négatives. Dans ce mémoire, nous analysons les attitudes linguistiques des mexicains à l’égard du slang mexicain. La méthodologie du projet comporte deux parties principales. Dans un premier temps, des conversations spontanées et naturelles entre locuteurs de slang sont enregistrées. Des fragments de ces enregistrements sont ensuite écoutés par un groupe de sujets qui, simultanément, remplit un questionnaire évaluant leurs attitudes linguistiques dirigées envers l’usage du slang ainsi qu’envers les individus qui le parle. L’analyse statistique des résultats permet de faire quelques constats : Il y a une différence très significative entre la façon dont les dimensions de solidarité et de prestige sont jugées, les pointages donnés aux aspects tels que l’intelligence et le succès des locuteurs de slang s’avérant beaucoup plus bas que ceux accordés aux aspects reliés à leur personnalité, comme la bonté et la générosité. Aussi, les variables de l’âge et du sexe ont une influence sur les attitudes linguistiques : les femmes ainsi que la génération plus âgée s’avèrent plus sévères dans leur évaluation du slang. Ce mémoire se divise en cinq chapitres. Les deux premiers explorent les concepts théoriques sur lesquels se basent le projet, soit les attitudes linguistiques et le slang comme phénomène linguistique et social. Les trois chapitres suivants se consacrent au projet en soit : la méthodologie, l’analyse des résultats et l’interprétation de ceux-ci. Mots clés: sociolinguistique, attitudes linguistiques, slang, Mexico, langue non-standard et güey. iv
 ABSTRACT
 
 
 The study of language attitudes via sociolinguistics and social psychology has confirmed the notion that all varieties of language are treated differently. As a general rule, the standard language is the language of the prestigious group and is held at a high social esteem whereas non-standard or minority language varieties are, in general, judged negatively. This thesis analyzes the language attitudes of Mexicans towards Mexican slang. The project methodology consists in two main phases. Firstly, spontaneous and natural conversations are recorded. Following this, a group of individuals listen to fragments of these conversations while simultaneously filling out a questionnaire that evaluate their language attitudes towards the use of slang as well as towards the slang speakers. The statistical analysis of the results lead to the observation of several patterns: There is a very significant difference in the way solidarity aspects and prestige aspects are judged. The points given to aspects such as intelligence and success for speakers of slang are significantly lower than the points given to personality aspects such as generosity and kindness. Age and gender also have influence on language attitudes: women and the elderly are more severe in their judgment and evaluation of slang. This thesis is divided into five chapters. The first two explore the theoretical concepts upon which the work is based, including language attitudes and slang as a linguistic and social phenomenon. The following three chapters are dedicated to the project itself: the methodology, the analysis of the results and their interpretation. Key words: sociolinguistics, language attitudes, slang, Mexico, non- standard language and güey. v
 RESUMEN
 El estudio de las actitudes lingüísticas, emprendido por la sociolingüística y la psicología social, nos ha permitido confirmar que no todas las variedades lingüísticas reciben el mismo tratamiento. La lengua estándar, siendo por regla general la lengua del grupo de prestigio, goza de un mayor reconocimiento social en comparación con las variedades no-estándares o minoritarias, que, en contrapartida, suelen suscitar actitudes más desfavorables. En esta tesina, se analizan las actitudes lingüísticas de los mexicanos hacia el slang mexicano. La metodología del proyecto se divide en dos partes principales: la primera consiste en grabar conversaciones espontáneas y naturales entre hablantes del slang; la segunda, en cambio, consiste en hacer escuchar fragmentos de dichas grabaciones a un grupo de informantes, que simultáneamente llenan una encuesta que evalúa sus actitudes lingüísticas dirigidas hacia el uso del slang así como hacia sus usuarios. El análisis estadístico de los resultados permite hacer algunas constataciones: Existe una diferencia muy significativa entre cómo se juzgan las dimensiones de prestigio y solidaridad, pues los informantes otorgan puntajes mucho más bajos a aspectos relacionados al prestigio de los hablantes del slang, como la inteligencia y el éxito, que a aspectos relacionados con su personalidad, como la bondad y la generosidad. También, las variables de sexo y de edad tienen una influencia en las actitudes lingüísticas. Las mujeres así como la generación más adulta son más severas en su evaluación del slang. Esta tesina se divide en cinco capítulos. Los dos primeros exploran los conceptos teóricos en los cuales se basa el proyecto, es decir las actitudes lingüísticas y el slang como fenómeno social y lingüístico. Los tres capítulos siguientes se dedican al proyecto en sí: la metodología utilizada, el análisis estadístico de los resultados y la interpretación de éstos. Palabras claves: sociolingüística, actitudes lingüísticas, slang, México, lengua no-estándar y güey. vi
 TABLA DE CONTENIDOS RÉSUMÉ.......................................................................................................... iii ABSTRACT........................................................................................................iv RESUMEN.........................................................................................................v AGRADECIMIENTOS......................................................................................ix INTRODUCCIÓN...............................................................................................1 CAPÍTULO I......................................................................................................11 1. LAS ACTITUDES LINGÜÍSTICAS.........................................................11 1.1. La noción de actitud ...............................................................................11 1.2. Estructura componencial de la actitud .................................................14 1.3. Origen de las actitudes lingüísticas.......................................................16 1.4. Desarrollo metodológico........................................................................18 1.5. Aportaciones de la psicología social.....................................................20 1.6. Las actitudes lingüísticas en el contexto escolar...................................21 1.7. Las actitudes lingüísticas en el contexto hispánico...............................26 CAPÍTULO II....................................................................................................29 2. EL SLANG..............................................................................................29 2.1. Definir el slang......................................................................................30 2.2. La concepción de Dumas y Lighter.......................................................32 2.3. La dicotomía formal/informal...............................................................35 2.4. La concepción de Roth-Gordon.............................................................36 2.5. El slang como innovación lingüística................................................... 38 2.6. El slang como símbolo de pertenencia ................................................40 2.7. El slang como oposición al orden establecido......................................42 2.8. El carácter intencional del slang...........................................................45 2.9. El slang como manera de significar......................................................47 2.10 El slang en un estudio actitudinal.........................................................49 CAPÍTULO III................................................................................................. 50 3. METODOLOGÍA................................................................................... 50 3.1. La selección de los participantes.......................................................... 50 3.1.1. La edad.................................................................................................. 50 vii
 3.1.2. El sexo....................................................................................................51 3.1.3. Naco versus fresa...................................................................................52 3.2. La recolección de los datos................................................................... 54 3.2.1. La variedad de habla buscada...............................................................54 3.2.2. El procedimiento....................................................................................55 3.2.3. La red social como entidad de estudio................................................. 56 3.3. El análisis de las grabaciones................................................................58 3.3.1. Audición y observaciones generales.....................................................58 3.3.2. Frecuencia de uso de las palabras ........................................................58 3.3.3. La selección y edición de los fragmentos.............................................. 59 3.4. La encuesta............................................................................................60 3.4.1. La libreta-encuesta................................................................................60 3.4.2. La muestra de informantes y el procedimiento ...................................62 CAPÍTULO IV..................................................................................................64 4. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS......................................................64 4.1. Las escalas de diferencial semántico....................................................64 TABLA 1...........................................................................................................66 TABLA 2..........................................................................................................66 TABLA 3...........................................................................................................67 TABLA 4..........................................................................................................68 TABLA 5..........................................................................................................69 4.2. Escalamiento tipo Likert.......................................................................70 TABLA 6...........................................................................................................71 TABLA 7 ...........................................................................................................73 TABLA 8...........................................................................................................74 TABLA 9...........................................................................................................75 TABLA 10 .........................................................................................................76 4.3. La pregunta abierta................................................................................76 TABLA 11......................................................................................................... 78 CAPÍTULO V...................................................................................................80 5. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS......................................80 5.1. Escalas de diferencial semántico..........................................................80 viii
 GRÁFICO 1.......................................................................................................81 5.1.1. Variable sexo.........................................................................................82 GRÁFICO 2 ..................................................................................................... 82 5.1.2. Variable edad........................................................................................86 GRÁFICO 3 ......................................................................................................87 5.2. Escalamiento tipo Likert ......................................................................89 5.2.1. Variable sexo.........................................................................................89 GRÁFICO 4.....................................................................................................90 GRÁFICO 5.......................................................................................................91 5.2.2. Variable edad.........................................................................................92 GRÁFICO 6......................................................................................................93 GRÁFICO 7.......................................................................................................94 GRÁFICO 8......................................................................................................95 GRÁFICO 9.....................................................................................................98 GRÁFICO 10.....................................................................................................99 GRÁFICO 11.....................................................................................................99 5.3. Pregunta abierta ..................................................................................100 GRÁFICO 12...................................................................................................100 CONCLUSIÓN ...............................................................................................103 Descripción de uso de las palabras................................................................107 1. Güey.....................................................................................................107 2. ¡No mames!...........................................................................................111 3. Madre................................................................................................... 113 4. Verga.....................................................................................................115 BIBLIOGRAFÍA..............................................................................................117 ix
 AGRADECIMIENTOS
 Esta tesina no se hubiera podido llevar a cabo sin la preciosa ayuda de muchas personas y organizaciones a quienes quiero expresar mi reconocimiento. Quiero agradecer a Juan Carlos Godenzzi, el director de esta tesina, quien me ha acompañado, apoyado y quien se ha mostrado siempre disponible, abierto y comprensible a lo largo de todo este proceso. También quiero agradecer a Heidi Joanna Espíndola, quien me ha ofrecido hospedaje en cada uno de mis viajes a México y me ha ayudado en el procedimiento mismo de las encuestas; sin su colaboración este proyecto jamás hubiera visto la luz. Gracias también a su esposo, Jorge Marlon Herrera Moro, con quien he tenido el placer de platicar largas horas sobre la riqueza del slang y las sutilezas del albur mexicano. Deseo también dar las gracias a mi esposo, Alain Mercieca, por haber estado siempre a mi lado, por haber creído en mí y, sobre todo, por haber sido un excelente y devoto padre con nuestros hijos. Julie Parent, mi gran amiga y fiel acompañante en los estudios, gracias, por haberme motivado en los momentos más difíciles y en los obstáculos que he encontrado; y gracias, sobre todo, por haberme echado una mano en los asuntos técnicos de fin de redacción y de edición de esta tesina. Muchísimas gracias a mis padres por haberme enseñado la perseverancia y por haberme motivado a lo largo de toda mi trayectoria escolar y gracias también a mis hermanas por ser quienes son, simplemente, y por haber estado tan disponibles para ayudarme cuando lo he necesitado. A mis hijos Lorenzo y Gustave quiero expresarles un muy especial agradecimiento porque, aunque hayan llegado de sorpresa en el transcurso de este proceso y que hayan sido en parte culpables por la eternidad que me he tardado en terminar el proyecto, fueron para mí la más grande fuente de motivación. Les dedico este trabajo porque quiero que sepan que todo en la vida es posible cuando uno le echa ganas. A todos los informantes, también muchísimas gracias por haber tomado de su precioso tiempo para participar en este proyecto. Para terminar, un profundo y sincero agradecimiento al FQRSC, al CRSH y al Ministerio de educación de Quebec. Sin su apoyo financiero, esta tesina no se hubiera podido llevar a cabo.