New ANALES de la UNIVERSIDAD de COSTA RICA 1956 SAN JOSE. COSTA RICA UNIVERSIDAD DE COSTA RICA CONSEJO UNIVERSITARIO Presidente Honorario Prof. Uladislao Gámez Solano Ministro de Educación Pública Presidente Lic. Rodrigo Facio Rector Prof. Carlos Monge Secretario General FACULTADES DECANOS VICE-DECANOS Ciencias y Letras Agronomía Dr. Enrique Macaya Prof.José J. Trejos Bellas Artes Ing. Fabio Baudrit Ing. Edwin Navarro Ciencias Económicas y Sociales Prof. Juan Portuguez Prof. Carlos Salazar Derecho Prof. José J. Trejos Prof. Alvaro Castro Educación Lic. Fabio Fournier Lic. Rogelio Sotela Farmacia Dra. Emma Gamboa Lic. Carlos A. Caamaño Ingeniería Lic. Gonzalo González Lic. Miguel A. Umaña Microbiología Odontología Ing. Alfonso Peralta Ing. Mario Quirós Dr. Gonzalo Morales Dr. Eduardo Carrillo Dr. Hernán Bolaños REPRESENTANTES DE LOS ESTUDIANTES Presidente Consejo Estudiantil Universitario RicardoEsquivel Vice-Presidente Consejo Estudiantil Universitario Jorge Fernández A.-CONSEJO UNIVERSITARIO Y RECTORIA I.-RECTORIA I.- INFORME GENERAL DEL RECTOR San José, 14 de enero de 1957 Señores Miembros de la Asamblea Universitaria, Presente Distinguidos compañeros y amigos: Tengo el gusto de rendir a ustedes, en nombre del Consejo Universitario y en el mío propio, informe detallado de las labores desarrolladas por la Universidad de Costa Rica durante el curso del año 1956, con el fin de que sea considerando en la reunión ordinaria anual de la Asamblea Universitaria, que habrá de celebrarse el próximo mes de mayo. Los Anales de la Universidad de Costa Rica, 1956, que pongo en manos de ustedes con suficiente antelación para que puedan disponer del tiempo necesario para leerlos y analizarlos cuidadosamente, se refieren a lo actuado por el Consejo Universitario y sus diferentes comisiones, la Rectoría, le Secretaria General, los diferentes organismos de extensión cultural, las Escuelas, el Consejo Estudiantil Universitario, y los Departamentos Administrativos. 8 UNIVERSIDAD DE COSTA RICA El año 1956; los Estudiantes; el Consejo Estudiantil Universitario. La actividad docente del año 1956 fue normal, habiéndose iniciado y concluído los cursos en las fechas establecidas por el Estatuto Universitario. Unicamente hubo suspensión de actividades en la Facultad de Farmacia durante ocho días, con motivo de la objeción de los estudiantes a que un nuevo profesor se hiciera cargo de la cátedra de Física Aplicada a la Farmacia. El asunto se zanjó cuando el profesor en cuestión optó por solicitar un permiso por un año, habiéndose nombrado para sustituírlo un encargado de cátedra. Parecidas dificultades hubo en las Facultades de Derecho, Odontología y Microbiología, pero sin que en ninguno de estos tres casos se vieran afectadas las clases. En los casos de Farmacia y Microbiología, el asunto llegó a manos del Consejo Universitario, habiendo éste apoyado en ambos a los profesores con argumentos que vale la pena recordar aquí, no sólo por lo que valen considerados en sí mismos, sino por lo que representan para la solución de casos similares que eventualmente pudieran llegar a presentarse. Adujo el Consejo, en el primer caso, que para enseñar una materia científica de carácter básico o general, por mucho que ella tenga una finalidad especial de aplicación a determinada profesión, no se requiere que el profesor necesariamente pertenezca a esa profesión, si tiene a su haber una preparación básica adecuada; y en el segundo, que para enseñar una materia determinada no se requie- re que el profesor haya aprobado talo cual número de cursos o créditos de la misma, siempre que tenga - al igual que en el caso anterior - una preparación científica general suficiente. En ambas oportunidades, pues, el Consejo rechazó los argumentos sobre especialización ANALES 1956 9 profesional o científica que le fueron presentados, adhiriéndose a una filosofía general de carácter académico. Trascribo a continuación la parte conducente del acuerdo relativo al caso de Microbiología: “.....no puede descalificarse para la enseñanza a una persona con títulos académicos serios, con el argumento puro y simple de haber recibido únicamente tal o cual número de horas o de haber aprobado tal o cual número de créditos en relación con la materia para cuya enseñanza se pretende descalificarlo..... la adopción del criterio sería peligroso, pues implicaría el desconocimiento de la capacidad académica general que se supone otorgan los estudios universitarios serios, y que es la que el Estatuto Universitario toma en cuenta como requisito para el nombramiento de los Profesores de la Universidad” El año 56, al igual que los anteriores, produjo un saldo altamente favorable en lo que dice a las relaciones entre los estudiantes y las autoridades universitarias. Hubo comprensión, armonía y cooperación. Buscando, sin embargo, mejorar aún más esas relaciones y colocadas, por lo menos en cuanto al suscrito, en un plano de mayor contacto personal, dirigía el señor Presidente del Consejo Estudiantil Universitario la -carta que textualmente dice así: “.....Nº R-279-56.-San José, 9 de mayo de 1956. Señor Ricardo Esquivel, Presidente del Consejo Estudiantil Universitario, Presente. Estimado señor Presidente: En la sesión del Consejo Universitario del 2 de abril, le encargué al señor Rodolfo Silva, su antecesor en la Presidencia del Consejo Estudiantil, proponer a éste un medio de incrementar las relaciones entre el estudiantado y las autoridades de la Universidad. Ignoro si el señor Silva cumplió ese encargo, pero en todo caso yo deseo reiterarlo ahora, formalmente, de la siguiente manera: 10 UNIVERSIDAD DE COSTA RICA La idea es que, por la menos una vez al mes, en sitio, día y hora oportunamente fijadas, el Rector recibiría a todos los estudiantes que lo deseen, en una reunión informal donde cualquiera de ellos tendrá completa libertad para plantear los problemas, hacer las preguntas o formular las sugerencias en relación con la marcha de la Universi- dad, que tuviere a bien. El Rector trataría de contestar o comentar los temas planteados y, si fuere del caso, llevaría luego las ideas que fueren pertinentes al seno del Consejo, para su discusión. Se establecería así un cambio de impresiones libre y cordial, que podría ser de utilidad e interés tanto para el estudiantado como para las autori- dades. Ruégole presentar esta proposición al Consejo Estudiantil Universitario y, si fuere de su aprobación obtener el nombramiento de una comisión con la cual yo podría llevar a discutirla y a ponerla en ejecución. En espera de sus gratas noticias, me es muy grato suscribirme su atento servidor y amigo, (firma) Rodrigo Facio, Rector….” La respuesta fue la siguiente: “..............................San José, mayo 29 de 1956.-Señor Lic. Rodriga Facio Brenes. Rector de la Universidad de Costa Rica. Ciudad. Estimado señor Rector: Tengo el agrado de dirigirme a usted en respuesta a su atenta carta de 9 de los corrientes (Nº R-279-56). El Consejo dio a esa iniciativa la acogida que necesariamente debió darle: unánime. También se acordó que los representantes estudiantiles comunicaran a los estudiantes de sus respectivas escuelas esa nueva y ventajosa forma de relación viva entre educandos y autoridades. Simultáneamente, el Consejo, como organismo, asumió la responsabilidad de divulgar a la mayor ANALES 1956 11 brevedad y por escrito - mediante circular a todos sus representados, - los conceptos del señor Rector contenidos en su carta. Esta respuesta total a su instancia se ha demorado un poco pero no así las diligencias para hacer del conocimiento del alumnado toda esa importante medida que se desea poner en uso. Le remitimos adjunto un ejemplar de la circular general que, al momento de escribir esta carta, ya ha sido distribuída en la Escuela de Odontología, Ingeniería y las dos secciones de la Escuela de Ciencias. Seguramente en la primera semana de junio próximo quedará nombrada la comisión sugerida por el señor Rector. Me suscribo su atento y seguro servidor, (firma) Ricardo Esquivel B. - Presidente del C. E. U. Sin embargo, el Consejo Estudiantil - seguramente por las muchas obligaciones y responsabilidades que tiene entre sus manos - no procedió a nombrar en la fecha prometida ni posteriormente la comisión con la que yo quería discutir mi propuesta detalladamente y llegar a un acuerdo en cuanto a la forma de ponerla en ejecución. Pero yo confío en que lo hará este año que comienza, inmediatamente después de reanudadas las clases, y firmemente espero que dentro de muy poco estemos to- dos los estudiantes y yo aprovechándonos por igual de la política de un trato personal más frecuente y sistemático. También el año 1957 verá la aparición de un organismo de promoción de relaciones en el seno del estudio anta do y de éste con el cuerpo docente y administrativo. Me refiero al Comité de Vida Estudiantil que se inaugurará en la Facultad de Ciencias y Letras en el momento en que ésta empiece a funcionar. En el capítulo correspondiente a esa nueva Facultad me refiero con más detalles a la naturaleza e importancia de dicho organismo. 12 UNIVERSIDAD DE COSTA RICA Tenemos fe en que los estudiantes aprovechen con amplitud todas estas oportunidades de participación activa en la vida de la Universidad que se les están ofreciendo. A este respecto comenta en su informe el Sr. Director del Departamento de Bienestar y Orientación, que “hasta el momento los estudiantes no han aprovechado satisfactoriamente la amplia participación que les brinda el Estatuto Universitario y el espíritu abierto de las auto- ridades y organismos universitarios”. Y agrega luego en frases cuyo sentido comparto plenamente: “es necesario que el estudiante universitario, guiado por quienes tienen la responsabilidad de la institución, vaya formándose el sentido de la responsabilidad, de cooperación y aprecio a su institución, para lograr la doble función de formar individuos eficientes y útiles a la sociedad a la vez que profesionales responsables y capaces”. Y termina así el comentario el distinguido funcionario: “El problema de la participación estudiantil en la vida universitaria no está bien definido en las universidades latinoamericanas: o se les da todo o no se les da nada. Ambas posiciones son indeseables”. En relación con esto último, yo puedo afirmar que en la Universidad de Costa Rica hemos encontrado un buen término medio. Del uso efectivo y prudente por parte del estudiantado de las facultades que se le han otorgado, dependerá - como debe ser en una institución de cultura superior - el que esas facultades se restrinjan o se amplíen en el futuro. En este sentido el año 57 será decisivo, dado el ambiente estimulante en lo académico y lo formativo de la nueva Facultad de Ciencias y Letras. Yo personalmente tengo una gran fe y grandes esperanzas puestas en el experimento. El Consejo Estudiantil estuvo también constituído de esta vez por un grupo de elementos serios y responsables, y su colaboración fue muy valiosa tanto en el seno del Consejo Universitario, como en el de las diferentes Escuelas, Departamentos y Servicios de la Institución. Para los representantes Ricardo Esquivel Jorge Fernández que asistieron durante todo el año ANALES 1956 13 a las sesiones del Consejo. Universitario, y para sus compañeros Arturo Carboni, Miguel Libby, Bruno Salazar, Néstor Luengo, Ricardo Charpantier y Sergio Quesada, que en diferentes oportunidades los sustituyeron,, la voz de gratitud de la Institución. La Semana Universitaria, aunque con menos entusiasmo que en años anteriores, se realizó normalmente, y la demostración de cultura dada con ella sólo encontró excepción en el comportamiento de un pequeño número de estudiantes durante un baile. Pero ellos, en gesto que los honra, admitieron su culpa y dieron a sus compañeros y a las autoridades universitarias las dis- culpas del caso, en mérito de lo cual el Consejo les impuso sanciones que más bien tuvieron el carácter de simbólicas. En relación con el régimen disciplinario, cabe recordar aquí que la Facultad de Derecho se vio obligada a pedir, y el Consejo Universitario a decretar, la expulsión de dos alumnos por el término de un año. “Creo que si se actúa con energía -comenta en su informe, el señor Decano de la mencionada Facultad- en todo caso en que se puede comprobar quien es el autor de una, falta grave como las que motivaron tales sanciones, y que se trata de alumnos de antecedentes poco recomendables, como ocurrió en los dos casos citados, se puede llegar a eliminar prácticamente el problema disciplinario que por años fuera motivo de preocupa- ción para nuestra Facultad”. El suscrito se adhiere plenamente a esta Observación del señor Decano. La noche del 14 de julio tuve el honor y el gusto de coronar a la señorita Grace Fernández, de la Escuela de Ciencias Económicas y Sociales, como Reina de la Universidad, electa por los estudiantes en competencia libre y caballerosa. Con fecha 11 de junio, el Consejo aprobó una reglamentación para los bailes que los estudiantes deséen en celebrar en algún local de la Universidad, cuya finalidad es imprimirles un carácter exclusivamente estudiantil a tales eventos, limitando la asistencia a los