ALTERNATIVA LUMINISCENTE PARA SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL DIANA CAROLINA POLANÍA LUGO ALIX YURANNI ARROYAVE OBANDO UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA INGENIERÍA CIVIL AGOSTO 2016 1 ALTERNATIVA LUMINISCENTE PARA SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL DIANA CAROLINA POLANÍA LUGO ALIX YURANNI ARROYAVE OBANDO Trabajo presentado como requisito para optar al título de Profesional en Ingeniería Civil Director: Daniella Rodríguez Ingeniera Civil UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA INGENIERÍA CIVIL Bogotá D.C. 2016 2 TABLA DE CONTENIDO Pág. 1. LINEA DE INVESTIGACIÓN……………………………………………………...9 2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA……………………………………………..10 3. JUSTIFICACIÓN ……………………………………………………………….....13 4. OBJETIVOS………………………………………………………………………..14 4.1. OBJETIVO GENERAL …………………………………………………...14 4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS …………………………………………….14 5. ANTECEDENTES ………………………………………………………………..15 6. MARCO TEÓRICO –CONCEPTUAL ………………………………………….20 6.1 SEGURIDAD VIAL………………………………………………………………...20 6.1.1. Accidente de tránsito……………………………………………...……………….22 6.1.2. Seguridad activa………………………………………………………………….22 6.1.3. Seguridad pasiva……………………………………………………...……………23 6.1.4. Señal de tránsito……………………………………………………………………23 6.1.5 Transporte…………………………………………………………………………...23 6.1.6. Vehículo…………………………………………………………………..…………23 6.2. DEMARCACIONES…....………………………………………………….…………24 6.2.1 Función………………………………………………………………………………24 6.2.2 Ubicación…………………………………………………………………………….24 6.2.3 Clasificación…………………………………………………………………………25 3 6.2.3.1 Según forma …………………………………………………………………….25 6.2.4 Demarcaciones Planas………………………………………………………….. 26 6.2.5 Resistencia al Deslizamiento………………………………………………… 26 6.3 LINEAS DE DEMARCACIÓN Y MARCAS VIALES…………………………….27 6.3.1 Materiales…………………………………………………………………………..27 6.3.2.1 Pintura de aplicación en frío……………………………………………………27 6.3.2.1.1 Características de la pintura………………………………………………….27 6.3.2.2 Características de la pintura seca……………………………………………..28 6.3.2.3 Pintura acrílica base agua……………………………………………………...29 6.3.2.4 Pintura acrílica base agua de alto espesor…………………………………..29 6.4. FLUORESCENCIA………………………………………………………...……….31 7. METODOLOGÍA…………………………………………………………………...….32 7.1. MATERIALES…………………………………………………………………….…33 7.1.1Cemento Asfáltico…………………………………………………………..………33 7.1.2. Grava…………………………………………………………………………...…..33 7.1.3. Arena Media…………………………………………………………………...…...33 7.1.4. Arena Fina…………………………………………………………………………..33 7.1.5. Pigmento Fluorescente NG-200………………………………………….……..33 7.1.6. Resina Poliéster……………………………………………………………….…...33 7.1.7. Catalizador……………………………………………………………….…………34 8. COEFICIENTE DE RESISTENCIA AL DESLIZAMIENTO USANDO ELPÉNDULO BRITÁNICO I.N.V. E-792-07 …………………………………….…….35 8.1. Procedimiento……………………………………………………………………….. 36 4 8.2. Análisis del costo en la implementación de la señalización horizontal con material fluorescente………………………………………………………………………………………..39 9. ANÁLISIS DE RESULTADOS ………………………………………………………42 9.1 Resistencia de Mezclas Asfálticas en Caliente Empleando el Aparato Marshall I.N.V.E-748-07……………………………………………………………………….…...42 9.2. Mezclas PAVFLU a Aplicar……………………………………………………......43 9.3. Bitácora de cada ciudad (Bogotá y Florencia)………………….……….……...43 9.4 LECTURA DE LA RELACIÓN DE LAS MEZCLAS PAVFLU EN CADA CIUDAD……………………………………………………………………………….46 10. CONCLUSIONES……………………………………...……………………….……48 11. CRONOGRAMA...…………………………………………………………………...49 12. BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………………...51 5 LISTA DE TABLAS Pág. Tabla 1. Valores de calificación C.R.D…………………….………………………........36 Tabla 2. Valores de C.R.D a temperatura ambiente para la probeta con Mezcla 1……………………………………………………………………………………37 Tabla 3. . Valores de C.R.D a temperatura ambiente para la probeta con Mezcla 2……………………………………………………………………………………37 Tabla 4. Materiales ensayo Marshall. Briquetas cilíndricas………………………...43 Tabla 5. Mezclas PAVFLU para prototipo……………………………………………....43 Tabla 6. Bitácora de la mezcla 1 de la ciudad de Bogotá……………………………..44 Tabla 7. Bitácora de la mezcla 2 de la ciudad de Bogotá……………………………..44 Tabla 8.Bitácora de la mezcla 1 de la ciudad de Florencia…………………………...45 Tabla 9.Bitácora de la mezcla 2 de la ciudad de Florencia…………………………...45 6 LISTA DE GRÁFICAS Pág. Gráfica 1. Comparación de la mezcla PAVFLU en la Ciudad de Bogotá…………..46 Gráfica 2. Comparación de la mezcla PAVFLU en la Ciudad de Florencia………..47 7 LISTA DE FIGURAS Pág. Figura 1. Dimensiones demarcación de seda el paso…………………………………..40 Figura 2. Dimensiones demarcación de pasos peatonales……………………………..40 Figura 3. Dimensiones demarcación de pasos peatonales senderos…………………41 Figura 4. Dimensiones demarcación de señal de PARE……………………………….41 8 1. LINEA DE INVESTIGACIÓN Tras la exploración y observación de la problemática que existe acerca de la accidentalidad con peatones involucrados en la ciudad de Bogotá, se identifica como una de las causas más recurrentes la imprudencia del mismo que cruza las calzadas sin observar los carros que van en circulación como dice el Fondo de Prevención; y ponen en riesgo la seguridad vial al no utilizar las normas correspondientes y pasos peatonales reglamentados; sin embargo otro causante vital en este fenómeno es la ausencia y deterioro de señalización horizontal. 4689 peatones heridos en accidentes de tránsito se registraron en el año 2013 mostrando un promedio de 12 peatones al día. El 33% de los accidentes que ocurren en la vía es por pasar sin observar, el 21% ausencia de cebras visibles, 12% exceso de velocidad, 11% transitar sin compañía y el 3% por estado de embriaguez. Según estudios realizados Bogotá es la 2ª ciudad del país con menor tasa de mortalidad en la vía por cada 100.000 habitantes, sin embargo con respecto a otras ciudades del mundo Bogotá necesita un mejoramiento en la seguridad vial; Copenhague tiene una tasa de 1,45%, Londres y París 2%, en Barcelona es de 2,3%, Nueva York 3,2% y Lisboa 5,2%. (Ballén, 2007). Lo anterior muestra un alto porcentaje de accidentes por el deterioro de la señalización de piso; se contempla una alternativa luminiscente que permita hacer visible para los usuarios las señales que deben seguir y de esta manera mitigar las estadísticas de accidentes en la capital. En muchas de las Calles y Avenidas principales de la ciudad la vida útil de la pintura que se aplica para demarcar la señalización horizontal es muy poca a la realmente esperada por la ciudadanía, es importante destacar que si no se hace una adecuada inversión en los materiales a utilizar; los resultados no serán satisfactorios y se presentaran las falencias que se ven día a día provocando inseguridad para los habitantes que utilizan las vías día y noche, además realizar un control y mantenimiento periódico de estos elementos garantizando que están en las condiciones adecuadas para cumplir con el objetivo que tienen. 9 2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Según el Código Nacional De Tránsito el individuo es primordial ante cualquier otro perteneciente al sistema de tránsito y transporte en Colombia, sin embargo además de analizar anteriormente la accidentalidad por imprudencia del peatón esta investigación se enfoca en un porcentaje más alto al comportamiento y reacción que tienen los conductores en las vías dado el caso de una falla o factor que interrumpa la normalidad de los diferentes destinos. Un problema que está generando incremento en estadísticas de accidentes o incidentes en la ciudad es la ausencia de señalización de piso; esta anomalía se presenta en gran parte en las noches debido a la falta de luz y el deterioro de la demarcación en la vías, la señalización horizontal requiere de un mantenimiento periódico para garantizar que se encuentre siempre en buen estado sin embargo este procedimiento es algo que no se cumple en Bogotá ya que pasan años sin que se reitere adecuadamente el proceso de demarcación que se afecta por el paso de vehículos, clima y demás componentes que afecten el desempeño de la mezcla aplicada , de la misma manera este mantenimiento sería menor si los materiales que se usan para las mezclas son los adecuados con calidad indiscutible pero la inversión que se hace para la señalización es muy discutible y ese es uno de los causantes claves para que no funcione el desarrollo de la movilidad en Bogotá. Según estadísticas del Ministerio de Transporte de Colombia, en los últimos 15 años hubo un crecimiento considerable del parque automotor. El país contaba en 1990 con 1.548.818 vehículos registrados; en 1999, con 2.662.818 y en diciembre de 2007 se llegó a 5.112.604. De estos 3.969.032 (78%) eran particulares, 589.745 (12%) públicos, 101.027 (2%) oficiales y el resto (8%) se clasificaba como maquinaria agrícola o industrial. De estos automotores, 1.838.278 (36%) eran automóviles; 2.033.534 (39%) motocicletas y 202.907 (4%), buses, bujetas y microbuses (Cabrera, Velásquez, & Valladares, 2009). En datos más actuales se encuentra que el total del parque automotor (privado, público y oficial) disponible en la ciudad en el año 2013 corresponde a un total de 1.894.674 vehículos con respecto al año 2012 el parque automotor se incrementó en 10