à la Tout enseignement doit être examiné avec les Écritures. Ces Juifs avaient des sentiments plus nobles que ceux de Thessalonique; DÉRIVE ils reçurent la parole avec beaucoup d’empressement, et ils examinaient chaque jour les Ecritures, pour voir si ce qu’on leur disait était exact. (Act. 17:11) Mais examinez toutes choses; retenez ce qui est bon. quant à (1 Th. 5:21) L’ÉVANGILE Version française adaptée du livre anglais Adrift from the Gospel qui est une révision majeure de Breaking Down the Walls and the Gospel (1999) La traduction de larges sections a été faite par N. Carrier. Les citations bibliques, sauf indication contraire, sont tirées de la version Louis Segond, 1910. Par Raymond Teachout 2007 Etudes Bibliques pour Aujourd’hui 8890, boul. Ste-Anne Château-Richer, QC G0A 1N0 Canada www.ebpa-publications.org [email protected] ISBN: 978-2-9804339-6-2 Dépôt légal: Bibliothèque nationale du Québec Bibliothèque nationale du Canada TABLE DES MATIÈRES PRÉFACE Préface ..................................................... 4 Introduction et simple glossaire .................................. 5 Quand je retrouve le nom d'un ami chrétien, un bon ami d'enfance qui assistait à la même bonne église où j'ai grandi, à côté de noms de leaders 1 – Attention à l’inclusivisme ................................. 9 évangéliques des plus connus, et que de tels leaders soient à l'avant-garde 2 – L’infiltration du libéralisme .............................. 14 d'une poussée pour une foi évangélique inclusive des Catholiques et des 3 – Les slogans: tolérance et unité ............................ 21 libéraux, cela me ramène à l'idée de l'importance du sujet que ce livre 4 – Un examen de la nature de l’inclusivisme ................... 26 traite. C'est un sujet des plus à propos. C'est un sujet que toute personne 5 – Les inclusifs remettent la victoire aux libéraux .............. 33 qui professe l'évangile doit étudier et ne pas prendre pour acquis. 6 – Être inclusif par négligence ou par conviction ............... 36 Personne n’est à l’abris de se faire embarquer dans une dérive subtile et 7 – La question de ceux qui n’ont jamais entendu l’évangile....... 42 terrible vis-à-vis de l’évangile. 8 – L’inclusivisme dans l’évangélisation ....................... 45 Il en est du futur de la communauté de ceux qui professent l’évangile, 9 – La racine de l’inclusivisme de Billy Graham ................ 52 afin que cette communauté ne perde pas avec le temps sa voix pour 10 – Les aveugles peuvent mieux voir .......................... 58 Jésus-Christ. D’autres avant nous l’ont perdu, alors soyons vigilants et 11 – Les conséquences à un message changé ..................... 61 combattons pour la foi transmise aux saints une fois pour toutes (Jude 3). 12 – L’expansion de l’inclusivisme de Graham................... 67 13 – Un rideau de fumée: l’unité du Corps de Christ.............. 74 14 – L’apologétique? La défense de quelle foi? .................. 80 Raymond Teachout 15 – Défendre par principe la pratique de l’inclusivisme Juillet 2007 Le document: « Évangéliques et Catholiques ensemble » ....... 85 16 – Une allumette pour désamorcer? Un deuxième document: « La déclaration de clarification » ...... 90 17 – Toujours plus loin Un troisième document: « Le don du salut » .................. 94 18 – Le Catholicisme, que dire des changements? ................ 97 19 – Les facteurs sous-jacents à l’inclusivisme contemporain ...... 104 20 – L’inclusivisme dans le mouvement évangélique traditionnel... 111 21 – Dérive, division et diversion ............................. 117 22 – La vérité ou la « vérité » ................................ 125 23 – La barrière de l’interprétation ........................... 131 24 – Deux valets: le débat et le dialogue ....................... 139 25 – Changement d’approche dans la théologie ................. 145 26 – L’approche biblique au concept de la vérité ................ 150 27 – L’évangile et les doctrines fondamentales du christianisme ... 154 Notes .................................................... 172 Bibliographie .............................................. 181 Index général .............................................. 185 6 )))) )) ) Q il est difficile à détecter puisqu’il vient avec l’affirmation de ce que INTRODUCTION l’inclusivisme considère comme étant la vérité, accompagné de l’approbation de ce qu’elle croit être l’erreur. Il y a eu des libéraux inclusifs qui cherchent la conciliation avec les gens de croyances opposées et il y a des Catholiques inclusifs, qui font appel à la communion fraternelle « chrétienne » avec des croyants hors de l’Église. Doté de cet inclusivisme relativiste, chacun peut s’accrocher « fermement » à ses croyances tout en ajoutant foi aux points de vue contraires. Cette percée du relativisme dans le monde « chrétien » ne s’est pas E arrêté à la porte de ceux qui professent vraiment croire en l’évangile N 1985, EN NOUVELLE-ANGLETERRE, un pasteur baptiste a biblique. Même au sein du monde chrétien évangélique, il y a eu une présenté un kiosque au Congrès ‘85, un congrès régional sur intrusion substantielle de ce genre de relativisme. Il est vrai qu’il n’y a l’évangélisation organisé par l’Association Évangélique de la Nouvelle- probablement aucun évangélique prêt à admettre croire au relativisme. Angleterre. Le thème de son kiosque portait sur les façons de témoigner Cependant, il en existe qui proclament l’évangile tel que prêché par les aux Catholiques Romains. Il a présenté de la documentation Catholique évangéliques, tout en disant que d’autres au sein du « christianisme » au en vue de dénoncer leurs croyances, de même que de la documentation sens large sont sauvés, bien qu’ils croient à des points de vue tout à fait portant sur les manières de conduire les Catholiques au Seigneur. opposés à l’évangile. Ceci devient donc un type d’inclusivisme Merveilleux, direz-vous? Pas selon plusieurs individus présents au évangélique qui rend légitime ce qui était autrefois considéré comme de Congrès. Le kiosque a provoqué une scène majeure vers la fin de la faux évangiles et accueille en tant que frères ceux qui étaient considérés semaine. Les prêtres de la ville sont venus et se sont opposés à ce auparavant comme des apostats.1 kiosque. Cette situation a causé tout un émoi jusqu’à ce que les Comment cette croyance s’est-elle infiltrée parmi les saints? Qu’est- organisateurs de ce Congrès viennent et réclament que le pasteur retire ce qui a rendu l’inclusivisme acceptable à un nombre croissant la documentation qui divisait les rangs. Le lendemain, un prêtre d’évangéliques? Pour voir clairement les tendances d’aujourd’hui, il Catholique a parlé à une des sessions générales du Congrès et a reçu un serait profitable et important de comprendre la nature et le chaleureux accueil de la part des dirigeants et de l’audience. développement de déviations similaires du passé. Une situation invraisemblable? Unique? Malheureusement, elle n’est Dans ce livre, je vais tâcher de tracer brièvement les faits majeurs dans que la partie visible d’un gros iceberg. le développement de l’inclusivisme dans le siècle dernier. Commençant Le but de ce livre sera de répondre à des questions comme: au début du 20e siècle, l’inclusivisme s’est manifesté dans le contexte de grandes divisions dans la chute de diverses dénominations protestantes - Qu’est-ce qu’un évangile inclusif? en Amérique du nord. Ensuite, s’infiltrant parmi ceux qui s’étaient - L’inclusivisme affecte-t-il l’évangile, et si oui, comment? séparés des dénominations en question, l’inclusivisme évangélique était - Qu’est-ce que la Bible a à dire sur l’inclusivisme? de nouveau introduit puis graduellement adopté au sein du mouvement - Votre église suit-elle une pensée inclusive? évangélique qui se retrouve de plus en plus à la dérive quant à l’évangile. - Avez-vous, sans le réaliser, été emmené dans le courant de Quelle est la réponse au problème de l’inclusivisme évangélique? l’inclusivisme évangélique? C’est tout simplement une ferme allégeance biblique à l’évangile, de même qu’une façon saine et biblique d’aborder la vérité. Nous nous D’autres époques de l’histoire de l’église ont souvent été caractérisées entretiendrons sur ces questions dans les six derniers chapitres. Tel que par la pensée dogmatique et la chasse aux hérésies, mais ce siècle a vu le nous l’apprendrons, souvent les évangéliques inclusifs ne se trompent pas courant être renversé pour voir le relativisme empiéter dans le monde explicitement dans leur exposé de l’évangile. Ils font plutôt erreur dans « chrétien » (au sens large de tous ceux qui en professent le terme). la manière dont ils abordent les vérités de l’évangile. Tristement, il Ce relativisme s’est présenté sous une forme dangereuse, celle de s’attache à l’évangile, non plus comme la vérité absolue mais seulement l’inclusivisme. L’inclusivisme n’est pas facile à détecter, car il est comme une opinion personnelle, d’où la pensée inclusive d’accepter ceux souvent considéré à tort comme un doux esprit de tolérance. Par ailleurs, qui professent croire différemment en Christ. S ) )) )))) 7 8 )))) )) ) Q Ma prière est que chaque lecteur pourra bénéficier personnellement, NOMS CLÉS: et soit venir à l’évangile, si tel est le besoin, ou combattre plus fortement pour les vérités de l’évangile de Jésus-Christ. Colson, Chuck: Auteur et leader évangélique inclusif. Instigateur et signataire du document ECE Pour faciliter la lecture, un simple glossaire de termes et de noms clés Fosdick, Harry Emerson: pasteur presbytérien libéral à New York vous est pourvu, ainsi que quelques abréviations principales. Goodchild, Frank: pasteur et auteur conservateur modéré, baptiste, du début du 20e siècle SIMPLE GLOSSAIRE Graham, Billy: évangéliste américain très populaire et inclusif. TERMES CLÉS Lake, Kirsopp: théologien libéral du début du 20e siècle Lewis, C.S.: professeur à Oxford, Angleterre, auteur populaire, Conservateurs modérés: chrétiens protestants du début du 20e siècle qui anglican non-évangélique, inclusif. croyaient comme les fondamentalistes sauf qu’ils ne voulaient pas exclure les libéraux de leurs dénominations protestantes. Machen, J. Gresham: pasteur fondamentaliste du début du 20e siècle. SYNONYMES: évangéliques inclusifs; institutionnalistes; fondamentalistes modérés; Packer, J. I.: théologien et auteur anglais évangélique inclusif Price, Oliver: historien fondamentaliste Évangélisme: Mouvement évangélique, voir Néo-évangélisme. Stott, John: théologien et auteur anglais évangélique, anglican, et Fondamentalisme: 1) au début du 20e siècle, nom donné au mouvement inclusif. formé de chrétiens qui tenaient aux fondements bibliques de la foi chrétienne, et qui voulaient que le libéralisme soit reconnu pour être un faux-christianisme. SYNONYMES: Militants, chrétiens ABBRÉVIATIONS: séparatistes. 2) depuis 1950, le mouvement duquel le néo-évangélisme est sorti, CBN: Convention Baptiste du Nord qui tient toujours aux fondements de la foi chrétienne et au besoin de ECE: Le document « Évangéliques et Catholiques ensemble » pratiquer la séparation biblique quant à ce qui est contraire aux ERCDOM: Dialogue Evangélique-Catholique Romain sur la Mission fondements de la foi chrétienne. SBAME: Société Baptiste Américaine de Missions Étrangères SBCME: Société Baptiste Conservatrice de Missions Étrangères Libéralisme: Mouvement ou façon de croire humaniste qui prend Jésus- Christ comme un idéal à suivre, renie l’expiation substitutive de Jésus- Christ. SYNONYME: « Modernisme » Modernisme: voir Libéralisme Néo-évangélisme: Mouvement de chrétiens qui se sont distingués des fondamentalistes dans les années 1950 ne voulant pas être séparatistes, réclamant l’évangile mais avec un esprit plus ouvert au dialogue et au débat théologique quant à d’autres doctrines. SYNONYMES: « évangélisme »; « mouvement évangélique ». 10 )))) )) ) Q parmi plusieurs manières de croire à salut; c'est-à-dire que la foi (version Chapitre 1 Catholique ou version libérale) sauve tout autant. Si nous sommes véritablement préoccupés par le salut des âmes ATTENTION À L’INCLUSIVISME perdues, ne devrions-nous pas être autant préoccupés quant à la droiture du message qui est proclamé? Ne devrions-nous pas nous assurer que personne ne trafique notre message pour en annuler le bienfait? Si nous avons vraiment à coeur les perdus, ne nous incombera-t-il pas de voir à l’exactitude de ce qui fait la différence entre la vie et la mort? L’évangéliste américain Billy Graham est très connu. Si certains n’approuvent pas toutes ses méthodes, la plupart se réjouissent de son V message. Devrions-nous nous réjouir pour toutes les « bouteilles d’eau » ENEZ AVEC MOI, avec les yeux de votre coeur, à un pays qu’il a distribuées à des millions autour de la terre? Avons-nous pris le sévèrement aride où les gens meurent misérablement de soif. Une source temps d’examiner attentivement le contenu de son message pour voir si d’eau a été trouvée, et plusieurs s’occupent diligemment à remplir des nous avons sujet à nous réjouir ou à nous inquiéter? Car si l’eau qu’il bouteilles d’eau pour les distribuer. Mais les ouvriers sont très peu propage est affectée par du poison, un grand nombre de ceux qui ont reçu nombreux à comparer aux milliers de personnes assoiffées. On a besoin de ces bouteilles seront bien plus difficiles à gagner à Christ, car il faudra de plus de bouteilles, plus d’ouvriers pour remplir et distribuer les auparavant les convaincre de renoncer à la bouteille qu’ils ont reçue de bouteilles. par cet homme. C’est pourquoi tout chrétien ayant un vrai fardeau pour Alors que je m’apprête à prêter main-forte à cette grande cause, je l’évangile se doit aussi d’être alerte concernant la pureté du message qui remarque du coin de l’oeil quelque chose de louche, là-bas, dans l’ombre: est proclamé. très vite il m’apparaît que quelqu’un trafique avec la source, en empoisonnant l’eau. Une grande inquiétude surgit en moi, que j’exprime aussitôt à ceux autour de moi. « Nous n’avons pas de temps pour de LE BESOIN D’ÉTUDIER CE SUJET DE L’INCLUSIVISME telles inquiétudes », dit l’un. « Dépêche-toi à travailler plutôt que de faire l’inspecteur », insiste un autre. « Tu ne vois pas que les gens Ce que je retrouve est que des dirigeants proéminents et largement meurent de soif, non? » Une tierce personne s’écrit, « Si tu penses qu’on acclamés au sein du mouvement évangélique sont en train de trafiquer a le temps de vérifier la qualité de l’eau, tu exagères! » Perplexe, je avec la source, en injectant dans l’évangile un agent corrupteur et réponds, « Mais si l’eau que l’on donne est empoisonnée, pensez-vous irrémédiablement destructeur. Ils présentent un évangile de vérités qu’on aide vraiment les gens? » générales, imprécises et sommaires, les détails desquels sont laissés libres à interprétation individuelle. Les opinions de simples mortels, qu’elles soient hautaines ou chétives, sont élevées à la même validité que DOUBLEMENT INQUIET le témoignage précis de Celui qui est venu du ciel, et qui y est remonté après sa résurrection d’entre les morts. Plusieurs soutiennent que J’ai un grand fardeau que l’évangile soit proclamé. J’ai un grand l’évangile, tel qu’il a été traditionnellement proclamé, n’est que leur fardeau que bien d’autres personnes viennent à connaître Jésus-Christ opinion personnelle. En ce faisant, ils enlèvent à l’évangile l’autorité comme Sauveur personnel. Comme Christ a commandé, ma prière est divine, ne laissant derrière qu’une plate-forme mûre de diverses opinions que le Maître de la moisson envoie plus d’ouvriers dans sa moisson (Mat. humaines contradictoires. 9:37-38). Mais j’ai aussi un grand fardeau de voir à ce qu’aucun poison Il y a plusieurs leaders et auteurs évangéliques qui soutiennent que les ne soit rajouté à l’évangile. Catholiques ou les chrétiens libéraux qui croient à leurs façons en Christ Enseigner que les oeuvres peuvent sauver est un poison mortel. sont tout de même régénérés. C’est un inclusivisme sotériologique ou Enseigner que de pratiquer un rituel peut accomplir une oeuvre de grâce comme j’aime l’appeler, un inclusivisme évangélique. C’est un grave est un poison mortel. Aujourd'hui, un poison encore plus subtil problème, un évangile différent. Ce n’est pas l’évangile exclusif et commence à se retrouver parmi les évangéliques, un poison qui enseigne unique que l’on retrouve dans la Bible. que l'évangile qu’on proclame en tant qu’évangélique n'est pas la puissance exclusive de Dieu au salut, mais seulement sa version préférée S ) )) )))) 11 12 )))) )) ) Q BEAUCOUP DE CROYANTS SONT doivent reconnaître que les évangéliques inclusifs doivent plutôt être MÉCONNAISSANTS OU INSOUCIEUX confrontés quant à leur croyance dans un faux-évangile. Le problème est aggravé par le fait que beaucoup de vrais croyants ne discernent pas ce qui se passe. La plupart des vrais chrétiens pensent que PLUS SÉRIEUX QU’UN COMPROMIS – de tels leaders évangéliques sont évidemment de vrais croyants qui UN FAUX-ÉVANGILE professent avec crédibilité l’évangile non-compromis. Ce livre est un effort de rendre clair que quiconque affirme qu’un évangile empoisonné Les chrétiens fondamentalistes, et tous les chrétiens d’ailleurs, (ex. l’évangile selon l’Église Catholique Romaine ou l’évangile selon un devraient être très préoccupés qu’il y a au sein du mouvement « chrétien » libéral) soit tout de même un moyen acceptable et suffisant évangélique une adoption grandissante d’un évangile inclusif, tel pour entrer au ciel, quiconque affirme cela se positionne personnellement qu’encouragé par des leaders et auteurs très acclamés tel que Billy contre la Sainte Parole de Dieu et l’évangile de Jésus-Christ. Un tel Graham, John Stott, J.I. Packer, pour n’en nommer quelques-uns des plus « évangile » inclusif, à plusieurs chemins, n’était pas l’enseignement des connus. Ces leaders-là ont beaucoup d’influence, même dans le monde disciples de Jésus-Christ. Au contraire, ces disciples prêchaient qu’il n’y francophone. Beaucoup de leurs écrits sont traduits, et très répandus sur avait pas d’autre nom sous le ciel par lequel nous devions être sauvés le marché évangélique francophone. (Act. 4:12). Souvent, nous, les chrétiens fondamentalistes, pensons que les Il y a des avertissements qui ont été faites contre de tels évangéliques différences entre le mouvement fondamentaliste et le mouvement inclusifs, mais la plupart du temps, c’est le mauvais avertissement. Par évangélique ne touchent pas les vérités essentielles de l’évangile, mais exemple, quand l’accord intitulé « Évangéliques et Catholiques concernent d’autres points doctrinaux ou de pratiques chrétiennes. Nous ensemble » (ECE) est sorti en 1994, plusieurs évangéliques se sont écriés: devons réaliser que le mouvement évangélique, de la manière qu’il a eu « Trahison! » et ont demandé aux évangéliques qui ont signé cet accord son élan dans les années 1950 (appelé le mouvement néo-évangélique à de reconnaître leur compromis. L’accord était entre une vingtaine de ce moment-là), n’est pas resté au même point. Quand le mouvement leaders évangéliques et une vingtaine de leaders Catholiques et le point évangélique s’est distingué et dissocié du mouvement fondamentaliste, principal de l’accord était la déclaration de la reconnaissance mutuelle il a adopté un changement fondamental d’approche à la théologie, en d’être des enfants de Dieu (nous verrons plus en détail ce document dans donnant une latitude d’interprétation sur un nombre de doctrines non- un chapitre subséquent). De ceux qui ont critiqué cet accord, peu, si essentielles à l’évangile. Essentiellement, le mouvement a adopté une même il y en avait, ont conclu que les signataires évangéliques de cet théologie qui se centrait maintenant plus sur les points de vue, que sur la accord devaient plutôt être repris pour avoir eux-mêmes adopté un faux- vérité. Ce changement semblait bien inoffensif au début, puisqu’il y évangile, c’est-à-dire un évangile vide de définition et compatible avec avait toujours à ce moment-là un consensus très fort sur ce qu’était le faux-évangile des Catholiques. l’évangile. Mais ce changement d’approche a mené invariablement le Le faux-évangile des Catholiques est plus facilement reconnaissable mouvement à élargir sans cesse ce qui était digne de latitude par les croyants, mais il est absolument nécessaire de reconnaître aussi interprétative, au point que le consensus sur l’évangile s’est transformé que l’évangile des évangéliques inclusifs est tout aussi faux et tout aussi peu à peu en une collection de points de vue sur l’évangile. Dans ce incapable de sauver que celui des Catholiques. Malheureusement, ce qui schéma, même l’évangile maintenant est une doctrine à débattre entre se fait plutôt, la plupart du temps, c’est que les vrais croyants considèrent divers théologiens de points de vue différents. Ce n’est plus une ce que font les évangéliques inclusifs comme un simple compromis. Ils exposition de vérités bien définies et essentielles à une foi qui sauve. les critiquent pour considérer les Catholiques comme des frères en Christ C’est là que nous en arrivons à ce que des évangéliques inclusifs et les appellent plutôt à s’en séparer. Mais, cet effort est mal placé, parce enseignent spécifiquement que les « croyants » non-évangéliques (ex. les qu’il dépeint l’argument principal des évangéliques inclusifs comme Catholiques) sont sauvés aussi puisque, après tout, ce n’est pas « une simplement un compromis, plutôt que de l’exposer comme étant théorie sur la justification qui sauve », mais plutôt « la foi elle-même en fondamentalement infidèle à l’évangile, et donc révélateur d’un faux- Christ lui-même » (pour citer J.I. Packer).2 L’argument de Packer est que évangile. En bout de ligne, cela donne de la crédibilité aux évangéliques toute définition rattachée à la foi n’est qu’une théorie, opinion ou point inclusifs, ce qui affaiblit à la longue la foi en le vrai évangile. Les vrais de vue, et que ce n’est pas un point de vue particulier qui sauve, mais croyants doivent se tenir ferme sur les vérités de l’évangile biblique, et plutôt la foi elle-même – peu importe comment on la comprend. S ) )) )))) 13 Il est absolument vital donc d’avoir du discernement quant aux développements qui se sont produits dans le mouvement évangélique. Chapitre 2 Car si nous faisons le mauvais diagnostic du problème, nous allons L’INFILTRATION DU valider l’erreur et combattre un problème soit inexistant ou non principal. Si nous considérons comme simplement faisant un compromis un LIBÉRALISME évangélique qui est convaincu que le vrai évangile est inclusif, alors nous prenons pour acquis que nous partageons avec lui le même évangile. Cela sème la confusion et affaiblit notre position sur l’évangile. Cependant, si un soi-disant croyant préconise spécifiquement, et non par naïveté, un évangile ouvert à toutes sortes de définitions contradictoires Un fondamentaliste qui accepte le concept d’une église inclusive (c’est-à-dire inclusif), alors nous devrions le considérer, non pas comme cesse d’être un fondamentaliste. Les conservateurs et les libéraux un croyant qui fait du compromis, mais plutôt comme un faux-frère, un peuvent peut-être considérer la théologie biblique orthodoxe comme étant une des formes de foi reconnue dans l’église, mais les faux-chrétien. J’ai spécifié, non par naïveté, parce que je ne parle pas du fondamentalistes insistent que c’est la foi de l’église . . . tout de ceux qui comprennent mal, par exemple, les doctrines — Oliver Price 3 Catholiques sur le salut, et qui affirment erronément que les Catholiques sont nos frères en Christ. Je parle d’évangéliques qui savent très bien que les Catholiques définissent complètement différemment la justification, l’oeuvre de Christ, le baptême, la foi, etc, mais qui insistent tout de même L que ces différences n’atteignent pas le ciel, et que les Catholiques sont A SCÈNE ÉVANGÉLIQUE contemporaine est sortie en grande tout de même sauvés par leur version de la foi. partie du milieu Protestante, très forte en Amérique du nord dans le 19e Certainement, nous devons faire très attention dans l’application des siècle. Comprendre nos racines et les influences ressenties des grands termes « faux-frère » ou « faux-chrétien », puisque c’est une charge très mouvements passés nous permettra de mieux comprendre les forces et les sérieuse. Cependant, nous ne pouvons pas éluder le besoin de l’appliquer influences qui font effet aujourd’hui sur les églises. quand c’est applicable, car la question est si importante: Qu’est-ce qui À travers le 19e siècle, la plupart des églises Protestantes en Amérique fait que quelqu’un est chrétien? Qu’est-ce que l’évangile? Quelles du nord prêchaient l’évangile selon la Bible. Vers la fin du 19e siècle, croyances sont absolument nécessaires, exclusives et efficaces au salut? des théologiens se présentant comme modernes, progressifs, scientifiques En des termes très simples, quelqu’un qui croit qu’il est valide de croire ou libérales commencèrent à causer tout un remuement au sein des que le baptême peut sauver, fait-il simplement un compromis, ou n’est-il dénominations Protestantes (exemples: l’Église Presbytérienne; les pas un non-croyant, un faux-apôtre de Christ? églises baptistes; l’Église Méthodistes; l’Église Réformée; l’Église Ce sujet est donc très important. Comment en sommes-nous arrivés- Luthérienne; etc). Ce n’était que graduellement que prenait forme là? Dans le prochain chapitre, nous remontrons dans le temps pour voir l’enseignement qui émergeait de ces théologiens libéraux qui remettaient comment l’inclusivisme évangélique a commencé son cours dans le 20e en question la fondation même du christianisme historique et biblique. siècle, avant de replonger plus en détails dans ce que nous avons vu dans Dès le début du 20e siècle, la controverse fondamentaliste/libérale était ce chapitre. née. Notre but ici n’est pas de donner l’histoire détaillée de cette controverse, mais d’en parler suffisamment pour considérer l’influence de l’inclusivisme dans la conclusion de cette controverse. LA PERCEPTION GRADUELLE DES DIFFÉRENCES Prenant ses racines dans la pensée incrédule, naturaliste et anti- supernaturelle de la haute critique allemande,4 le libéralisme s’est glissé au sein de la scène Protestante de l’Amérique du nord vers la fin du 19e siècle. À ce moment-là, les libéraux étaient en grande minorité devant S ) )) )))) 15 16 )))) )) ) Q la grande masse de croyants évangéliques dans les dénominations l’uniforme des fondamentalistes, mais marchaient ensemble avec les Protestantes. Quelques décennies plus tard, comment les libéraux ont-ils libéraux. pu se retrouver solidement au contrôle de ces dénominations Protestantes? S’il n’y avait qu’une minorité de libéraux face à la grande majorité de croyants évangéliques, il n’y avait en fin de compte qu’une autre minorité de chrétiens assez préoccupés par l’hérésie libérale et qui ont essayé de convaincre la majorité que les libéraux ne devaient pas être acceptés dans des églises professant croire en l’évangile de Jésus-Christ. Ainsi, il y eut des batailles pour et contre l’acceptation du libéralisme au sein des dénominations Protestantes. Malheureusement, la majorité dans ces dénominations était tolérante et insoucieuse des tendances qu’apportaient les libéraux. En 1911, des leaders fondamentalistes ont publié une série de livres pour réaffirmer les doctrines chrétiennes majeures et essayer de contrecarrer l’influence libérale. Les batailles étaient particulièrement féroces dans la Convention Baptiste du Nord et l’Église Presbytérienne. Notre étude sur l’inclusivisme se portera donc le plus avec les conflits dans ces deux dénominations. Plus que tout autre chose, c’était la question de l’inclusivisme qui a déterminé le sort de ces dénominations. Nous avons besoin, aujourd’hui, d’apprendre de ces leçons importantes de l’histoire. Les influences subtiles de l’inclusivisme, autant dans le passé qu’aujourd’hui, sont lentes et presque imperceptibles. La plupart des chrétiens aujourd’hui sont aussi ignorants et insoucieux des influences de l’inclusivisme que les chrétiens d’il y a un siècle quant au poison du libéralisme. Nous pouvons regarder en arrière et penser: « Pourquoi ne pouvaient-ils pas voir que le libéralisme était une attaque directe contre le coeur même de l’évangile? » Il n’y a pas de doutes que dans quelques décennies, il y en aura qui regarderont en arrière et qui diront: « Pourquoi ne pouvaient-ils pas voir que l’inclusivisme est une attaque directe au coeur de l’évangile? » LE FONDAMENTALISME Ceux du premier camp, les fondamentalistes, croyaient fermement à TROIS CAMPS IDÉOLOGIQUES la foi telle que définie et délimitée par les Saintes Ecritures. Ils étaient aussi appelés par certains « les militants » ou les « radicaux » ou « les Sans considérer les distinctions proprement confessionnelles, il y avait fondamentalistes extrêmes ». Kirsopp Lake, un libéral avoué, disaient trois camps idéologiques qui sont apparus à travers toutes les des fondamentalistes: dénominations: le fondamentalisme, le libéralisme et le conservatisme modéré.5 Ce troisième camp s’était démarqué après les deux autres. Les Cela représente un attachement inébranlable aux grandes doctrines fondamentalistes défendaient les fondements historiques de l’évangile. traditionnelles du christianisme. Le nom « Fondamentaliste », je pense, Les libéraux s’opposaient ouvertement à ces faits et enseignements leur a premièrement été alloué il y a quelques années quand ils ont adopté un quadrilatéral de foi – l’inspiration infaillible des Ecritures, la historiques et présentaient des arguments philosophiques, scientifiques divinité de Jésus-Christ, l’efficacité du sang expiatoire, et la deuxième et évolutionnistes que les fondamentalistes rejetaient comme clairement venue de Jésus-Christ. . . . . Mais c’est une erreur, souvent faite par les non bibliques. Historiquement, les conservateurs modérés portaient personnes éduquées qui ont peu de connaissance en théologie historique, que de prendre pour acquis que le fondamentalisme est un S ) )) )))) 17 18 )))) )) ) Q courant de pensée nouveau et étrange. Il n’en est pas du tout le cas. substitutive pour l’homme pécheur, et ressuscité. Ils croyaient plutôt que C’est la survie, partielle et non éduquée, d’une théologie autrefois ce que la Bible présente comme Christ est un idéal à suivre, un grand soutenue universellement par tous les chrétiens. . . Le fondamentaliste exemple, une inspiration de bonté, de patience et d’amour. Selon le peut être dans l’erreur; je pense qu’il l’est. Mais c’est nous qui libéralisme, l’homme doit faire son possible de suivre cet idéal que sommes partis de la tradition, pas lui, et je suis désolé pour le sort de représente Jésus-Christ pour améliorer la société. quiconque essaie d’argumenter avec le fondamentaliste sur la base de Selon eux, ils continuaient la tradition chrétienne, non pas d’une façon l’autorité. La Bible et le corpus theologicum de l’Église sont du côté identique ou immuable, mais d’une façon vivante. Les libéraux savaient du fondamentaliste.6 que leurs enseignements venaient en grand contraste avec la foi des fondamentalistes. Ils n’étaient pas les seules à comprendre la différence. Dans leur lutte pour la foi, les fondamentalistes soulignaient Dans son livre bien connu, Le christianisme et le libéralisme, Machen, un l’importance de la séparation, autant individuelle vis-à-vis du mal, fondamentaliste, pressait longtemps l’argument que le libéralisme « était qu’ecclésiastique. La séparation ecclésiastique parle d’être séparé en tant une croyance religieuse complètement différente, qui n’est que le plus qu’église vis-à-vis de toute confusion ou regroupement qui compromet destructif de la foi chrétienne, en ce qu’il utilise la terminologie la vérité, que ce soit avec les religions amérindiennes, le Bouddhisme, chrétienne traditionnelle. »7 Il ajoute que malgré l’utilisation libérale des l’Hindouisme, etc., ou encore les sectes « chrétiennes » (Témoins de expressions évangéliques traditionnelles, le libéralisme « n’est pas Jéhovah, Mormonisme, Catholicisme). Les fonda-mentalistes affirmaient seulement une religion différente du christianisme, mais est d’une classe un salut unique et exclusif en Jésus-Christ. de religion totalement différente. »8 Le désire de Machen était: Les cinq points de doctrines fondamentaux avancés à ce moment-là pour contrer les hérésies libérales étaient: De montrer que la tentative libérale de réconcilier le christianisme avec la science moderne cause en fait la perte de tout ce qui est propre au L’Inspiration verbale des Saintes-Ecritures – La Bible, et chacun des mots christianisme, pour que ce qui reste est essentiellement cette même qui la compose, est un livre inspiré de Dieu d’où l’équivalence totale: la sorte d’aspiration religieuse indéfinie qui était dans le monde avant que Bible = la Parole de Dieu. le christianisme ne soit arrivé sur la scène. 9 La naissance d’une vierge – Jésus-Christ est le Fils de Dieu, et sa Bien sûr, les libéraux n’étaient pas d’accord avec le portrait qu’en conception humaine était miraculeuse. Il n’avait pas de père humain; il est né d’une vierge. faisait Machen. Ils se voyaient, non comme reniant la foi, mais plutôt comme ceux qui la faisaient avancer, en la modernisant et en L’expiation par le sang de Jésus-Christ – Jésus-Christ n’est pas juste mort l’améliorant. Kirsopp Lake a décrit les libéraux comme « croyant en un comme exemple, mais pour payer pour les péchés des pécheurs. Il a but de vie, et qui y étaient soumis ».10 Pour le libéral, la soumission à cet souffert pour les péchés, lui juste pour des injustes. idéal éthique était l’équivalent moderne de « la soumission à Dieu », comme la Bible le dirait. L’essence de l’expérience religieuse est la La résurrection visible de Jésus-Christ – Jésus-Christ est ressuscité dans même, mais l’expérience elle-même ne l’est pas. « La religion exige des tout le sens du terme, et donc était ressuscité dans un corps visible. hommes qui auront des expériences et qui les noteront fidèlement et intelligemment; et non pas ceux qui répéteront la formule d’autrui, et qui La deuxième venue de Jésus-Christ – Jésus-Christ est présentement assis forceront leurs résultats de s’accorder avec eux.» 11 Le libéral apprécie à la droite de Dieu, et va revenir chercher les siens et juger les impies. « la beauté du langage du passé, même s’il ne peut pas en faire son langage propre, car la théorie du passé n’est pas la même que la LE LIBÉRALISME sienne. »12 Ainsi quand on parle du christianisme libéral, on parle d’un C’est difficile de définir précisément ce que ceux de ce deuxième « christianisme » complètement redéfini, centré sur l’homme moderne, groupe croyaient. Les libéraux, ou encore modernistes, déniaient les ses prouesses et la poursuite de ses idéales. miracles et le supernaturel et croyaient dans les processus évolutionnistes Les libéraux ont réagi fortement contre l’effort des fondamentalistes à la fois de l’homme et de la religion. En termes simples, ils ne croyaient de les expulser de leurs églises. Selon les libéraux, les fondamentalistes pas que Jésus était le Fils de Dieu, né d’une vierge, mort d’une façon avaient tort de leur exiger l’adhérence à la « formule » de foi des fondamentalistes. Comme Kirsopp Lake a dit, « Les modernistes S ) )) )))) 19 20 )))) )) ) Q réclament le droit de continuer dans les églises, et trouvent que la que c’est ce qu’il a fait. Ils dénient qu’il est mort en tant que le réclamation des fondamentalistes de les exclure est basée sur un concept substitut du pécheur, quoi que le Nouveau Testament l’affirme. Ils radicalement faux qui a survécu un temps passé. »13 dénient que le corps qui a été crucifié est sorti du tombeau vivant, quoi que le Nouveau Testament le dit. Ils dénient qu’il est visiblement Ainsi, les libéraux n’avaient pas la foi historique chrétienne, et ils n’en monté au ciel, quoi que le Nouveau Testament le dit. Ils dénient qu’il voulaient pas non plus; ils voulaient le mobilier sans le mobile, les reviendra dans ce monde, quoi que Jésus-Christ et tous ces apôtres ont meubles sans la cause. déclaré que c’est ce qu’il fera. Ce que le Nouveau Testament déclare, le fondamentaliste croit. Les modernistes ne le croient pas. Ça c’est la vraie différence entre les deux regroupements qui sont dans les églises LE CONSERVATISME MODÉRÉ aujourd’hui.15 Au tout début, seulement deux groupes se distinguaient chez les C’est évident que les leaders de chacun des trois groupes savaient que Protestants en Amérique du nord: les chrétiens de foi historique (les les différences n’étaient pas marginales ou négligeables. Les trois fondamentalistes) et les libéraux/modernistes. À mesure que ces deux groupes différaient sur ce qui devait être fait quant à ces différentes groupes se démarquaient et rentraient en conflit, il y a eu une émergence opinions sur les doctrines fondamentales du christianisme. d’un troisième groupe, très large, venant du sein des fondamentalistes. Les grandes questions étaient: Trouvera-t-on de la place pour les Ce troisième groupe était connu pour leur modération et leur refus d’être libéraux de coexister à côté de croyants en la Bible dans les militants vis-à-vis des libéraux. De par leur conservatisme doctrinal, ils dénominations Protestantes? Seraient-ils exclus ou inclus dans ces s’affichaient souvent avec les fondamentalistes, mais il y avait une limite dénominations? Il sera révélé que le gagnant était l’inclusivisme. à leur préoccupation doctrinale: ils ne voulaient pas laisser la controverse libérale/fondamentale diviser leur dénomination. Kirsopp Lake a appelé ce troisième groupe les « institutionnalistes ». C’était un groupe qui a formé la position médiatrice et qui travaillait « à réduire au minimum ce qui devait être cru pour être accepté. . . . Son intérêt réel n’était pas dans les idées, mais dans l’institution lui-même. Ses membres souvent s’efforçaient de compenser une concession dans une direction par une emphase opiniâtre dans une autre. »14 Pourquoi ce troisième groupe a-t-il été plus intéressé à inclure les libéraux dans les dénominations, qu’à se tenir pour ce qu’ils disaient être la foi chrétienne? Nous aimerions bien croire que la naïveté ou l’ignorance en serait la cause. Malheureusement, pour les leaders, du moins, les différences et les enjeux étaient bien connus. Prenez par exemple Frank Goodchild, un pasteur et leader de la Convention Baptiste du Nord. Au départ dans les rangs des fondamentalistes, il se rangea assez rapidement dans le centre et est devenu très influent dans le leadership du troisième groupe. Il a écrit: La vraie différence entre les regroupements qui s’opposent dans les églises aujourd’hui est que les fondamentalistes acceptent comme vrai la déclaration du Nouveau Testament sur des faits, et les libéraux dénient qu’ils sont des faits ou ils les expliquent de telle façon que les auteurs du Nouveau Testament ne les reconnaîtraient plus. Les faits que les modernistes dénient sont les grands faits du Nouveau Testament. Ils dénient que Jésus-Christ était né d’une vierge, quoi que le Nouveau Testament le dit. Ils dénient qu’il a accompli des prophéties, qu’il a fait des miracles, quoi que le Nouveau Testament dit