Honor and Power in Shakespeare’s Rome:​  A Close Reading of J​ ulius Caesar ​ and   Plutarch’s P​ arallel Lives              Bailey Buford Lee                Submitted in Partial Fulfillment  of the  Prerequisite of Honors  in the English Department  under the advisement of William Cain          April 2017  Wellesley College  © 2017 Bailey Buford Lee For my beloved Grandmother, Edith Bailey Lee,  who taught and loved Shakespeare                          1 Acknowledgements  First and foremost, thank you to my advisor, the brilliant Professor William E.  Cain, for his unending support, patience, wisdom, and insight. Thank you for  believing in me, even when I didn’t fully believe in myself.    Thank you also to the members of my committee, Kate Brogan, James Noggle, and  Kim McLeod, for their input and inspiration.    To my thesis buddies, Connie and Moira—thank you for the camaraderie,  encouragement, wine, hugs, love, and editing prowess.    Finally, oodles of love and thanks to my family, to my friends, and to Joe.                                      2 Table of Contents    Introduction………………………………………………………………………...…..4  Shakespeare’s Test  A Brief Biography of Plutarch  Mapping Shakespeare’s Rome    Chapter One: The Great Mechanism of History……………………………………13    Chapter Two: Mimetic Desire and the Corrupting Effects of Power……………..32  Roaring Caesar  Lean and Hungry: Personified Mimetic Desire  Caesar’s Downfall: Wisdom Consumed in Confidence  Ambition’s Debt    Chapter Three: Gender in Shakespeare’s Rome…………………………………....77    Conclusion……………………………………………………………………………..95    Works Cited………………………………………………………………………....….97                          3 Introduction    Shakespeare’s Test  I imagine Shakespeare sitting at his desk with a small candle flickering over  his copy of the Thomas North translation of Plutarch’s L​ ives.​ I can see him reading  and ruminating, perhaps sipping ale, crafting J​ ulius Caesar ​ with strokes of genius  and strokes of his quill. It is fascinating to consider the intentions behind each of  the creative decisions that transform these ancient historic biographies into a  living, uncontainable play. His medium allows him to bring these monumental  Roman figures to life, and to create a world which his audience can inhabit.  In one of the earliest writings on dramatic theory, P​ oetics, A​ ristotle writes  about the distinction between history and tragedy:   The true difference is that one relates what has happened, the other what  may happen. Poetry, therefore, is a more philosophical and a higher thing  than history: for poetry tends to express the universal, history the  particular. By universal I mean how a person of a certain type on occasion  speak or act, according to the law of probability or necessity…tragedians  still keep to real names, the reason being that what is possible is credible. (7)    Julius Caesar ​ embodies this understanding of poetry and tragedy in a very  Shakespearean way: “[He] reflects Plutarch’s primary interest in ethical analysis”  (Palmer 399). While Shakespeare animates these famous and infamous Roman  characters, he raises profound questions about politics, power, ambition, honor,  morals, and reason. These questions are all the more worthy of consideration and  4 analysis when we consider their timelessness―their perennial resonance likely  attracted Shakespeare to Plutarch’s texts. Through the widely known—and  therefore possible—tales of ancient Rome, Shakespeare explores the universal  experiences and problems described in Aristotle’s P​ oetics.​   Many scholars have discussed the similarities between Elizabethan England  and Shakespeare’s Rome. In “The Crisis of Aristocracy in J​ ulius Caesar,​ ” Wayne A.  Rebhorn writes:   English political writers…when describing the contemporary social order,  stress the basic analogy between classes of English society and those of  ancient Rome. Thus, it is reasonable to infer that Elizabethans coming to  Julius Caesar ​ would have seen in the play not just a re-creation of the  revered Roman past but a representation of aspects of their contemporary  social and political order. (81)    While not the primary focus of this thesis, ​ i​ t is important to note ​ t​ he striking  similarities between Elizabethan England and this re-creation of Rome, as they  reveal the influence of topical Elizabethan issues on Shakespeare’s creative work.  He approaches these pervasive moral and political questions through his complex  characters. This strategy allows him to express, as Aristotle would call, the  universal.    Through his characterization of prodigious historic figures, Shakespeare  explores fundamental human experiences. It is this universal nature, this poetic  capture of the purely human, that makes Shakespearean drama so  thought-provoking and compelling to this day. In my comparative analysis of  5 Julius Caesar ​ and Plutarch’s P​ arallel Lives​, I will consider the ways that genre  shapes the changes made by Shakespeare. The primary distinction between  history and drama is the difference between narration and observation of ‘living’  characters: “The facts with which the drama concerns itself are those of human  character in its living play. And assuredly, whatever be its imperfection, its  crudeness, its extravagance, no other body of literature has amassed in equal  fullness and equal variety a store of concrete facts concerning human character  and human life” (Dowden 23).   Shakespeare’s rendering of Rome embodies the messiness of humanity. R.  T. Jones offers a hypothesis that helps to frame our understanding of the  complexities and ambiguities in J​ ulius Caesar:​ “It is…a part of the function of the  play to test in practice an ideal that is commonly honored, and the outcome of the  test is nothing so simple as a pass or fail. Perhaps the reader’s and the spectator’s  most rewarding task is to observe how scrupulously and delicately the test is  carried out” (43). As I move through my analysis of the central characters and  themes in J​ ulius Caesar,​ I will reflect back upon this conception of Shakespeare’s  work as a “test”: an exploration of the human condition through the eyes of  ancient Roman figures.     A Brief Biography of Plutarch  Before moving forward, it is helpful to form an understanding of who  6 Plutarch was and what his role was in Greco-Roman society. Plutarch’s works  have endured and remained influential for thousands of years, and have played a  crucial role in shaping our understanding of Greek and Roman history. His  collection of biographies, ​ Parallel ​ L​ ives of the Greeks and Romans,​ inspired  innumerable translations and creative works—including Shakespeare’s ​Julius  Caesar.​   Though Plutarch wrote more than fifty biographies, he left behind no  autobiography. Historians have pieced together his life story from his writing and  traces of information in antiquities. Plutarch was born in Greece in approximately  47 A.D. and died sometime after 120 A.D. (Barrow xii). When he was born, Greece  had been under Roman rule for ten generations. Plutarch was proud to be Greek,  and he played a significant role in the Hellenic revival during his time. All of his  writings that we know of are written in elegant classical Greek, which is “a symbol  of education, of attachment to the Greek tradition, and of [his] own elite status”  (Stadter 45).  While he was a proud Greek, Plutarch demonstrated a deep love for  and fascination with Rome, its people, and its history. In 66 or 67 A.D. Plutarch  was a student of Ammonius at the Academy of Athens, where he studied  philosophy and likely developed his interest in the relationship between  philosophy and politics (C. Jones 13).   Plutarch was remarkably devoted to his family’s home city, Chaeronea.  According to Christopher P. Jones, “Plutarch would not leave Chaeronea, for fear  7 of making it poorer by one citizen” (3). Though Plutarch’s family cannot be traced  back to mythical times, they had been in Chaeronea for many years and had the  means to provide him with the best education, and held claims to local supremacy  and power, as well as connections to many other local aristocracies (Jones 11). His  great grandfather Nicarchus fought in the battle of Actium in 31 B.C.E., which was  the final battle of the Roman Republic between Octavius Caesar and the combined  forces of Antony and Cleopatra (Barrow 15).   Historians believe that Plutarch inherited a large house from his father,  where he would welcome Greek and Roman friends as guests for lectures and  discussions (Barrow 19). He also had a wife named Timoxena, who bore him three  children: two boys and one girl. In a letter Plutarch wrote Timoxena when their  daughter died at the age of four, he portrays her as “devoted mother, with a strong  sense of order and good manners, modesty and simplicity” (20).  As a philosopher, Plutarch is unique because of his connections to powerful  members of Roman society and exceptionally high stature and influence. While he  did inherit some of his affiliations with local sources of power, he forged  relationships with prominent Greeks and members of the Roman ruling elite on  his own. Historians know that Plutarch maintained friendships with nine Romans  who held consular rank (Stadter 9). His two most notable friendships were with  Mestrius Florus and Sosius Senecio, both of whom are known to have been close  with the Emperor (34).   8 Plutarch studied Platonic philosophy and believed firmly that it was a  philosopher’s duty to advise rulers. His relationships with powerful Romans  allowed him to work towards this goal, gaining influence as a philosopher and  advisor (10). Philip Stadter notes that “L​ ives ​ are addressed to Plutarch’s friend, the  extremely distinguished general and twice consul Sosius Senecio. This would  imply an audience which consisted of members of the Roman political elite, not  simply the cultured Greeks who might normally be expected to read Greek  literature of Plutarch’s level” (45). Plutarch often refers to his Roman friends as  “patricians” in his writing. The linguistic connection to the words “pater” and  “father” indicates of a high level of respect (22). Such patron relationships were  common and important in Roman society, but Plutarch is unique for successfully  establishing relationships with people so far above him in power and wealth. His  friendships with members of the Roman elite, the dominant power in his time,  were useful and strategic; he earned lofty favors from his friendships and  patronage relationships with these powerful Romans.   Historians know that by the time he died, he had adopted the name  Mestrius Plutarch—an Italian name that indicates he gained Roman citizenship.  He does not, however, mention his Roman name or citizenship in any of his  works; the only evidence of his Roman identity is on an inscription that remains at  Delphi (Barrow 12). According to R. H. Barrow, “it is a reasonable inference that  he…was recommended to Emperor Trajan as a man deserving honour by his close  9