750 определений религии: история символизаций и интерпретаций Коллективная монография под редакцией Е.И. Аринина Владимир, 2014 УДК 2 ББК 86.2 А 81 Рецензенты: Доктор философских наук, профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова И.Я. Кантеров Доктор философских наук, профессор кафедры культурологи и религиоведения САФУ Н.М. Теребихин Печатается по решению редакционного совета ВлГУ 750 определений религии: история символизаций и интерпретаций. Кол- А 81 лективная монография под ред. Е.И.Аринина / Владим. гос. ун-т. Влади- мир, 2014. Издание подготовлено при финансовой поддержке РГНФ (13-03-00532, 2013-2015) в рамках проектов межкафедрального религиоведческого сотрудни- чества ВлГУ с Университетом Эрланген-Нюрнберг (Германия) и рядом других религиоведческих центров России и мира. Монография предназначена для всех, кто изучает проблемы постижения религии, занимается самообразованием в этой сфере исследований и, особенно, студентов направления «Религиоведение» высших учебных заведений. Представленные материалы раскрывают ряд проблем дисциплины «Фило- софия религии» и могут быть использованы в качестве дополнительных при изучении университетских курсов: «Религиоведение», «Введение в специаль- ность «Религиоведение»» и «Феноменология религии». УДК 2(082.1) ББК 86Я43 ISBN © Аринин Е.И., 2014 © ВлГУ, 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ 1. «Религия» как филологическая реальность Аринин Е.И. Филологическое и этимологическое измерение религии…………………………..5 Грицай Л.А. Синкретизм языческого и православного понимания божественных родителей как сущности мироздания (на основе изучения русского и карельского фольклора)……………………….117 Сергеева Е.В. Концепты «Бог», «вера», «религия» и «церковь» в религиозно-философском дискурсе школы всеединства……………………...141 РАЗДЕЛ 2. Конструирование «религии» и «религиозного» в науке Воронцова Е.В. Теологическая и религиоведческая рецепция социологии религии Никласа Лумана ……………………………………………180 Колкунова К.А. Религиоведение без религии: современные подходы к определению религии………………………………………………….197 Латышева Ж.В. Религиозность и её проявления в процессах социального конструирования реальности ………………………………………222 Рахманин А.Ю. Феноменология, «сила» и «священное»: о дисциплинарных определениях религии……………………………………………………………...277 3 Серов Н.В. Рон Хаббард и Эрих Фромм о религии…………………………………………...311 РАЗДЕЛ 3. Манифестация «религии» в индивидуальной и глобальной истории Аринин Е.И., Геранина Г.А., Медведева В.А., Федоренко М.И. Религия, медиа, образование и «не-религия»: концептуальные подходы………………………………………………………….340 Буланова И.С. Религиозное обращение как фактор изменения самосознания………………….397 Шадрина О.Н. Религиозный опыт: священное или бессознательное? ………………………….424 Молчанов Б.А. Право, религия и государство……………………………………………………..448 Ганина С.А. Религия в контексте образования и воспитания в России………………………497 Жданов В.В., Петросян Д.И. Религиозное образование и герменевтика культуры: некоторые социологические факты и интерпретации…………………………...530 Смирнов М.Ю. Определение предметной области социологии религии ………………………..576 Старостенко В.В. Проблема Брестской церковной унии в белорусской общественно-философской мысли конца XVI в. – начала XVII в……………...610 4 РАЗДЕЛ 1. «Религия» как филологическая реальность Аринин Е.И. Филологическое и этимологическое измерение религии1. Предварительные заметки Цель данного текста – дать возможность коллегам, но прежде всего молодежи, студентами всем интересующимся читателям критично приоб- щиться к авторской интерпретации некоторых проблем и аспектов поистине необозримых дискуссий последних 2500 лет, в которых обсуждались слова, термины, категории и концепции философского, теолого-богословского и научного понимания того, что в современной истории культуры получило наименование «религия». Действительно, с одной стороны, религия суще- ствует столько же, сколько существует и само человечество, тогда как, с дру- гой, только в наше время слово «религия» становится обозначением универ- сальной антропологической способности, объединяющей такие разные фор- мы как «православная литургия», «шаманское камлание», «учение Гаутамы», «гадание на кофейной гуще» и т.п., которые в истории друг друга «религией» не считали, а сами попытки их отождествления порой грозили смертью. Дан- ный текст представляет собой пересмотренные и переработанные материалы ряда предшествующих авторских исследований, частично опубликованных с 1991 года, представляя собой попытку заново взглянуть на одну из «вечных проблем». Сегодня простой «клик», к примеру, в русскоязычной поисковой системе Google, обнаружит более 17 900 000 документов (на 10.07.2014), каждый из которых включает в себя некое понимание религии, делая практи- чески невозможным исследование всего многообразия форм, представленных только в данном секторе «всемирной паутины». Сразу же можно сказать, что тех, кто надеется найти в данном тексте ответ на вопрос, что же «точно» и 1 Материалы данной публикации в исправленном и дополненном виде развивают идеи ста- тьи: Аринин Е.И. «Религия» как слово и концепт в истории культуры// Свеча-2013 С.18-56 и ряда других работ по данной «вечной» теме. 5 «на самом деле» является религией, ждет разочарование. Изучение религии сегодня поляризовано между «экспертократией» и «экспертофобией», ко- гда, с одной стороны, столь сложные вопросы, в том числе и в судах, призы- вают решать экспертов –известных ученых «религиоведов», тогда как, с дру- гой, каждый так или иначе считает себя «разбирающимся» в религии, а слож- ные «теоретические концепции» большинству могут показаться слишком «заумными» и вызывающими опасения, что «нас опять обманут», хотя, оче- видно и то, что экспертов в «области ведения религией» заменить «обычным человеком» так же невозможно, как, к примеру, и в любых других областях современного «ведения» или «логии»: «квантовая механика», «вирусология», «правоведение» или «культурология». В целом, любая новая попытка дать определение специфики «религии» является делом не только трудным, но и очевидно неблагодарным, поскольку уже само необозримое в течение одной жизни количество опубликованных высказываний на эту тему делает это практически бессмысленным, неосуще- ствимым и даже опасным для репутации, грозя обвинениями в плагиате (а вдруг уже кто-то нечто подобное написал ?поскольку, если Вам кажется, что Вы сформулировали нечто новое, то скорее всего, может оказаться, что Вы просто прочитали мало первоисточников), т.к. поскольку простой подсчет показывает, что даже если только читать по одному утверждению за 1 секун- ду, то потребуется 207 дней непрерывного чтения этих зафиксированных на отмеченную выше дату текстов, но за 207 дней многое может измениться, по- скольку появятся новые тексты, в том числе и этот, и комментарии на него и т.п.. Это с одной стороны. С другой же стороны, каждая публикация на рели- гиозную или религиоведческую тему требует некоторого неизбежного прояс- нения, что же, по крайней мере, в рамках соответствующего текста будет по- ниматься под «религией» и чем религия отличается от «нерелигии», т.е. что, вообще говоря, может выступать как «нерелигия», или, несколько другими словами, это вопрос о том, как принято «маркировать» области «религиозно- го» и «нерелигиозного», которые буквально на наших глазах, в ХIХ-XXI ве- ках становятся предметом глобального и пристального интереса, когда и бы- ли сформулированы основное число дефиниций этого рода. 6 Наш анализ ограничен несколькимисотнями дефинициями, включаю- щими в себя материалы как блогов из интернета, так и академических изда- ний, как разговорно-филологического или личностно-исповедного, так и кон- цептуально-доктринального характера, посколькукаждое определение созда- валось конкретной личностью в конкретных исторических и социальных условиях, которые так или иначе преломляются, переживаются и переосмыс- ливаются в сформулированных утверждениях, т.е. собственно «определени- ях» или «дефинициях» того, что в том илииномсообществе в то или иное время принято называть «религией». Существует много противоречивых попыток подвести феномен рели- гии под теоретически и эмпирически адекватные философские и научные по- нятия2. Дискутируется и сам факт существования «религии» как особой и ав- тономной области человеческого бытия, как принципиальной общности (или более нейтрально и скромно звучащего «сходства»), к примеру, шаманизма и православия, которое последним, как правило, активно отрицается. Попытки анализа понятия «религии» самого по себе через обращение к филологиче- ским материалам, содержащим слово «религия», выделение в последнем раз- личных смысловых оттенков, важные сами по себе, часто не давали значимо- го философского, богословского или научного результата, поскольку за этим словом и сегодня стоит весьма ожесточенное порой противостояние конфес- сиональных юрисдикций, политических групп и экстремистских движений, признающих лишь свое понимание в качестве единственно истинного и спа- сающего. В такой ситуации в контексте нашегоисследования, которое пози- цируется автором как «религиоведческое» по содержанию, необходимо ска- 2 Smith W.C. The Meaning and End of Religion.L., 1991 (1962).P.28, 210; Аринин Е.И. О проблеме определения сущности религии / Сб. тезисов межвузовской науч.-практич. конференции “Ломоносовские чтения”. Архангельск, 1991; Аринин Е.И. Сущность религии: традиция и нетрадиционные подходы /Сб. материалов Всероссийской научн. конференции “Преемственность и общественный прогресс”. Архангельск, 1992; Аринин Е.И., Философия религии. Принципы сущностного анализа. (Монография) Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова, 1998; Аринин Е.И., Религиоведение (Введение в основные концепции и термины): Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Академический проект, 2004; Saler, Benson "Conceptulising Religion: Immanent antropologist, transcendent natives and unbounded categories" (1993); Saler, Benson "Understanding Religion: Selected Essays" (2009) идр.. 7 зать несколько слов о том, как понимается сегодня само «религиоведение», поскольку в отечественном интернете можно обнаружить по меньшей мере три версии того, что же следует понимать под «религиоведением»: академи- ческое научно-исследовательское и образовательное направление, конфесси- онально-апологетические описания и «эзотерические проекты». 3 Данный текст относится именно к академическому направлению, т.е. автор стремится использовать предельно общие концепции понимания отношений человека и мира, способные служить основой привнесения в академическую сферу «тео- рий религии»их проблемные постановки и способы образования понятий, как это делал, к примеру, Н.Луман, работы которого нами и будут преимуще- ственно использоваться ниже. Сегодня мы все живет в «эпоху массмедиа», когда современные СМИ (газеты, журналы, ТВ, радио и интернет) часто не столько информируют, сколько дезинформируют слушателя, особенно молодого, погружая его в ат- мосферу скандала и "кич"- историй, где серьезная аргументация заменяется остроумными словоизвержениями по второстепенным или случайным пово- дам, сложная реальность замещается искусственными стереотипами и «идо- лами», а многомерные проблемы личностного становления подменяются плоскими оппозициями «свой/чужой» и псевдогероическим пафосом «охоты на ведьм». Изложение идей различных концепций в данном тексте не ставит цели восстановления той или иной «утраченной веры», но имеет целью по- будить, прежде всего, молодого коллегу задуматься над подлинной глубиной и специфической природой попыток «определить таинственное», т.е. «неопределяемое» или «религию», с философско-религиоведческих, ком- плексных позиций. 3 Аринин Е.И.Религиоведение как «паракультурологический» проект//Михайловские чте- ния. Религиозно-культурное пространство региона: вчера, сегодня, завтра. Сборник статей научно-практической конференции. / Составители: Абрамовский В.Н., Сибирцева Ю.А.; отв. ред. Абрамовский В.Н., Сибирцева Ю.А. – Архангельск: Издательство ООО «КИРА», 2011. С.124-148; Аринин Е.И.Вопрос о происхождении и современном развитии россий- ского религиоведения. Ученые записки Орловского государственного университета. Науч- ный журнал. №1, 2011. С.93-97; Аринин Е.И.Философское религиоведение в глобальном и локальном контексте//«Свеча-2012. Дни философии в ВлГУ», (том 22) / / Под ред. Е.И.Аринина. – Владимир: ВлГУ, 2012. С.10-19; Arinin E. Religion, Theology and Science in Russia// European Journal of Science and Theology, 2013, vol.9, #3, p.119-128 идр. 8 Загадочность религии, невозможность формулировки «строгих» науч- ных определений ее «сущности», многократно отмеченная исследователями, определяется самой «странной» природой этого специфического феномена, которая до недавнего времени часто определялась как «вера в сверхъесте- ственное», противопоставляясь науке как знанию о «естественном», или «природе». В современной культуре, где образцом науки выступало естество- знание, подобного рода «странный объект» почти два последних столетия мог причисляться к обширной рубрике «суеверий», «заблуждений» или «мрако- бесия». Н.Луман объяснил парадоксальный смысл стремления «знать о непо- знаваемом», строго говоря, невозможному по самоопределению, когда «са- кральное невозможно найти в природе, оно конституируется как тайна», т.е. религия маркирует языковыми средствами саму «тайну» бытия человека в мире как «связывания с начальным», что и составляет природу «’religio’ в са- мом широком смысле слова, в каких бы культурных обликах она не выступа- ла»4. В такомпонимании слово «религия» выступает в предельно широком значении как «коммуницирование с тайным», охватывающем древнейшие (изначальные, базовые) символические системы, которые дифференцирова- лись вместе с самим человечеством, выполняя функцию превращения пуга- ющей неопределенности мира в определенность ритуала и мифолого-теолого- философского представления. Очевидно, что текст избранного автором жанра призван решить дву- единую задачу. С одной стороны, необходимо отразить состояние одной из сложнейших сфер современного знания, включающей описание и философ- ское истолкование становления зафиксированных в текстах представлений человечества о «религии». С другой стороны, это изложение всегда окажется достаточно «поверхностным» и «односторонним» (редукционистским), ибо только включение всех письменных источников позволит воссоздать эту кар- тину в относительно полном и завершенном виде, что, к сожалению, оказыва- ется невозможным по причине как ограниченности жизни автора этих строк, 4 Луман, Н. Кн.2: Медиа коммуникации//Общество общества: пер.с нем. А.Глухов, О.Никифоров - М.: Изд-во «Логос», 2011. С. 250, 248-249; Аринин Е. Религия как «аутопойетическая система» в работах Никласа Лумана//Государство, религия, церковь. 3 (31) 2013. С. 130-161. 9 так и в силу еще более существенной проблемы невозможности достижения консенсуса в современном мире о том, что же, собственно говоря, следует считать «религией», поскольку и сегодня за «неправильный» ответ в мире ежедневно кого-нибудь убивают. Особенно важно в этом контексте учитывать и то, что к знакомству с проблемой приступают студенты, молодежь или любители, непрофессиона- лы, т.е. читатели, имеющие некоторый запас общих представлений о религии и религиозности, сформированных семьей, личным окружением, системой образования, СМИ или собственной жизненной практикой «встречи с таин- ственным». Такие представления, как правило, уникальны, но бессистемны, фрагментарны и противоречивы. Очевидно, что в таком контексте необходим некоторый баланс «сухого академизма» и привычных «жизненных приме- ров», что автор и попытался сочетать,но насколько это получилось удачно - судить читателям. Академическая традиция, восходящая к диспутам античности и средне- вековья, утверждает право любого гражданина на свободу высказываний по любому вопросу, требующего, однако, не столько монологического и беспре- кословного «провозвестия», сколько диалога и открытого состязания доказа- тельной силы тех или иных суждений. В отличие от естествознания, где объ- ект исследования существует как наблюдаемый и эмпирически исследуемый предметный мир, интерпретируемый в предельно ясных, однозначных и про- веряемых в данную эпоху универсальных утверждениях тех или иных «пара- дигм», в философии религии и религиоведении, как и в гуманитарных науках вообще, сконструировать единственную и «наиболее истинную» интерпрета- цию действительности невозможно.Тем не менее и здесь речь можно вести о создании предельно точного и беспристрастного, незаинтересованного опи- сания феномена в терминах с предельно корректным содержанием. Современное состояние исследований религииопирается, с одной сто- роны, на сложившийся в современной России «проправославный консенсус» (К. Каариайнен и Д. Фурман), где часто смешиваются до неразличимости об- щее понятие «религии» и традиция «своего» его нормативного истолкования в духе вероучения Русской Православной Церкви (Московского Патриарха- 10