А. И. Вдовин С С С Р ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ 1922–1991 Москва 2018 УДК 94(47+57) Электронные версии книг ББК 63.3(2)6 на сайте www.prospekt.org В25 Вдовин А. И. В25 СССР. История великой державы (1922–1991 гг.). — Москва : РГ-Пресс, 2018. — 768 с. ISBN 978-5-9988-0612-4 В книге прослежены основные события общественно-политической и соци- ально-экономической истории СССР от образования в 1922 г. до разрушения в 1991 г. Выявляются идеологические основания внутренней и внешней полити- ки страны, факторы и причины развития, завершившиеся попыткой перестрой- ки и распадом великого государства. Включены темы, которые ранее освещались недостаточно (обстоятельства образования и разрушения СССР, создание совет- ского атомного оружия, диссидентство, национальная и конфессиональная поли- тика). Вкладка с фотографиями исторических деятелей, таблицы основных пока- зателей развития страны, расширенный именной указатель на 1860 упомянутых в тексте исторических деятелей, обширный список новейшей литературы (820 наи- менований) — все это облегчает усвоение материала и дальнейшее обращение к затронутым в книге вопросам. Книга может служить хорошим пособием по общему курсу истории России XX‒XXI вв. и специальным курсам по истории СССР 1922‒1991 гг. для студен- тов и преподавателей высших учебных заведений исторического профиля и для всех тех, кто интересуется новейшей историей России. УДК 94(47+57) ББК 63.3(2)6 Книга издана в авторской редакции. Изображение на обложке patrice6000 / Shutterstock.com Научное издание Вдовин Александр Иванович СССР. ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ (1922‒1991 ГГ.) Подписано в печать 19.01.2018. Формат 60×90 1/ . 16 Печать цифровая. Печ. л. 48,0. Тираж 1000 (1-й завод 200) экз. Заказ № Знак информационной продукции 12+ (Федеральный закон № 436-ФЗ от 29.12.2010): ISBN 978-5-9988-0612-4 © Вдовин А. И., 2018 ПРЕДИСЛОВИЕ Разработка современной концепции отечественной истории совет- ского и постсоветского периодов ведется со смены эпох в новейшей отечественной истории. Символически ее обозначили рабочие тех- нической службы Кремля Валерий Кузьмин и Владимир Архипкин. 25 декабря 1991 г., в один из самых коротких и промозглых дней в году, в 19 часов 38 минут они спустили красный флаг СССР с флагштока над президентской резиденцией в Кремле и водрузили бело-сине-красное полотнище российского стяга. В тот же день вступил в силу Закон РСФСР «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика». Было установлено но- вое наименование — Российская Федерация (Россия). Смена флага и эпох в отечественной истории положила начало переосмыслению предыдущего опыта российского народа и выработке новой концеп- ции истории. В рамках господствовавшего ранее формационного подхода исто- рия советского периода представлялась как переход от капитализма к социализму с последующим восхождением последнего по ступеням зрелости от неразвитых форм к более развитым. Последняя из достиг- нутых фаз официально именовалась развитым социализмом. С не- ожиданным крахом социализма многим сторонникам формационного подхода его трактовка представляется неверной. Они полагают, что правильнее было бы говорить о нем как об одной из фаз «раннего социализма», который еще во многом требовалось доводить до раз- витых форм. Неудавшийся опыт социалистического строительства вроде бы оправдывает положение о «конце истории». Обосновывается это в ста- тье американского профессора Френсиса Фукуямы «Конец истории?» (1989) и в его книге «Конец истории и последний человек» (1992). Здесь утверждается, что часть человечества, находящаяся на современной капиталистической стадии развития, и впредь будет развиваться при капитализме. По мнению ученого, «триумф Запада, западной идеи, 4 • Предисловие очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось ника- ких жизнеспособных альтернатив». В целом же современное западное либеральное общество — венец эволюции, его утверждение во всем мире будет знаменовать конец исторического процесса. С этой точки зрения социализм оказался одним из исторических тупиков, который вынудил оказавшиеся в нем народы возвратиться на магистральный путь истории и присоединиться к основной части человечества. Идея о достижении человечеством совершенной стадии развития и одномерности социального прогресса несостоятельна, во всяком случае — преждевременна. После распада СССР и мировой системы социализма конца истории не наступило. Социализм не прекратил своего существования, он развивается в китайском и кубинском ва- риантах. Если бы советское руководство избрало путь постепенного внедрения рыночных механизмов в экономику при сохранении го- сударственного контроля, продолжал бы развитие и СССР. Далек от благополучия и капиталистический мир. Вместо бесперебойного функционирования на пике развития капиталистическая экономика поражена кризисами. Мир сотрясается в войнах, которыми государ- ства из «большой семерки» пытаются приблизить «отставшие страны» к вершинам бытия. В отношении России развязана холодная война, которая по риторике и другим параметрам превосходит предыдущую. Как бы то ни было, поражение социалистической идеи в СССР и целом ряде других стран существенно поколебало веру в формаци- онный подход к истории человеческого общества, базирующийся на различении способов производства материальных благ. И хотя этот подход, безусловно, не исчерпал своих возможностей при характери- стике минувших эпох, его прогностические возможности вызывают все большее сомнение. С 1943 г., когда был упразднен 3-й Интернационал — знаменитая международная организация, объединявшая с 1919 г. компартии раз- личных стран, — в нашей стране и мире все реже исполняется гимн Коминтерна. Совсем мало остается приверженцев коммунистических идей, убежденных в том, что уже в ближайшем будущем «все страны охватит восстания костер!». Вместе с тем остаются еще члены КПРФ и других партий, считающие: «Мы красного фронта отряд боевой. И мы не отступим с пути своего!» К формационному подходу в определенном отношении оказыва- ется совсем близким и так называемый цивилизационный подход. Он предполагает, что человечество развивается, восходя от дикости к варварству и далее — к современным цивилизованным историче- ским формам. Так, социализм в свое время изображался цивилизацией высшего типа. После распада СССР лидерство в развитии представ- Предисловие (cid:129) 5 лялось иначе: «Десятка западных стран движется вперед, а остальные догоняют» (Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск, 1998). В качестве цивилизационного образца чаще всего вы- ставляются США. Ориентируясь на них, отстающие «модернизируют- ся». Считается, что главной задачей модернизации является перевод общества в новое качество, ликвидация отставания от экономически развитых стран. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что такая стратегия развития «отсталых» цивилизаций неосуществима, так как модернизировать все человечество по американскому образцу невоз- можно из-за ограниченности земных ресурсов, львиная доля которых потребляется теми же Соединенными Штатами. США производят око- ло 20% мирового ВВП, а потребляют из него около 40%. Насчитывая около 5% жителей Земли, они расходуют 23% всей энергии, съедают 15% мяса, на американских дорогах используются 37% всех машин мира. Сегодня американец потребляет в четыре с лишним раза больше энергии, чем усредненный житель планеты, тратит в три раза больше воды, производит в два раза больше мусора и вырабатывает в пять раз больше углекислого газа. Заработок гражданина США почти в пять раз больше заработка усредненного жителя планеты. Официальный порог бедности в США составляет 50 долларов в день, а у 3,5 миллиарда жи- телей Земли нет возможности тратить ежедневно и двух долларов. По международным критериям бедностью считается доход в 2–4 доллара в сутки на человека, а нищетой — менее 2 долларов. К нашим дням сформировалось понятие о «золотом миллиарде» населения Земли — одном из 7 млрд землян, населяющих страны, достигшие высокого уровня технологического развития, — США, Канада, страны Западной Европы, Япония, Австралия, Новая Зе- ландия, Израиль. В 2001 г. «золотой миллиард» распоряжался почти 85% мирового продукта (в 1960 г. — 70%), на него приходилось 84% мировой торговли и 85% финансовых накоплений. В 1960 г. различия в доходах между наиболее богатыми и беднейшими 20% населения мира относились как 30 : 1, в 1970 г. — как 32 : 1, в 1990 г. — как 60 : 1, а к концу 2000 г. — как 100 : 1. В 2010 г. 388 самых богатых людей планеты располагали состоянием, сопоставимым с совокупным состо- янием беднейшей половины ее населения. К 2016 г. число таких людей уменьшилось до 62, а по данным на январь 2017 г. половина мирового богатства находилась в распоряжении всего восьми человек — они владели таким же объемом средств, что и 3,6 млрд жителей планеты, составляющих беднейшую половину человечества. Дальнейший рост неравенства в распределении доходов в пользу «развитых стран» и бо- гатейших представителей «золотого миллиарда» лишает перспектив 6 (cid:129) Предисловие подавляющую часть населения планеты, делая ее излишней на земном празднике жизни. Цивилизационная теория, как и любая другая, имеет право на су- ществование. Но при ряде достоинств ей присущи ошибки, чреватые серьезными последствиями. Претендуя на единственно правильную методологию постижения истории, всецело овладев умами и будучи положенной в основу политической стратегии, она «грозит вернуть мир в эпоху Крестовых походов и джихадов — с той разницей, что вместо мечей, стрел и копий пойдут в ход ракеты с ядерными заря- дами, электронное и информационное оружие» (Г.Х. Шахназаров). Недавние события в Югославии и Ираке в этом свете предстают как первые крестовые походы под флагом прав человека и утверждения нового цивилизационного порядка. Обращает на себя внимание и тот факт, что цивилизации зачастую классифицируются по произвольной методике. До сих пор не удалось выявить объективных критериев, по которым выделяются цивилиза- ции. По этой причине их число сильно отличается у разных авторов, вплоть до сведения любого народа к особой цивилизации. История стран, шествующих впереди других по столбовым дорогам цивили- зации, расцвечивается положительными характеристиками истори- ческих фактов, явлений, процессов и личностей. Сочинения же по истории «нецивилизованных» стран изобилуют негативной информа- цией и антигероями. Все это наблюдается и во многих учебных посо- биях по отечественной истории, изданных в последние десятилетия. Они во многом напоминают исторические труды, вышедшие из-под пера историков известной школы М.Н. Покровского, главной задачей которых было показать дореволюционную отечественную историю исключительно в негативном свете. Ограниченность формационного и цивилизационного подходов к истории, представляющих путь народов как линейное восхождение от низших форм к высшим, развитие по неким «передовым образцам», как модернизационные переходы от традиционных обществ к совре- менным, преодолевается синергетическим подходом к истории. Его появление связано с творчеством бельгийского ученого российского происхождения Ильи Пригожина (нобелевский лауреат за работы по термодинамике неравновесных систем) и немецкого физика Германа Хакена, давшего в 1973 г. изученным им эффектам самоорганизации в лазерном излучении название «синергетика» (от греч. Synergētikós — совместное, согласованное действие). Со временем было признано, что этот диалектический метод познания имеет универсальный харак- тер и применим для постижения закономерностей развития общества. В наши дни он активно входит в методологию исторической науки. Предисловие (cid:129) 7 Синергетический подход основан на таких понятиях, как нели- нейность, неустойчивость, непредсказуемость, альтернативность раз- вития. Историков это привлекает новым взглядом на развитие не- устойчивых ситуаций в историческом процессе, для чего требуется учитывать влияние на него разного рода случайностей, малых воз- действий, которые невозможно предугадать и прогнозировать. Осо- бую значимость для понимания истории приобретает развитие в точке бифуркации — точке ветвления процесса, являющейся отправной для новой линии эволюции. Яркий исторический пример представляет собой социальная революция, означающая кардинальную перестройку общественной системы. С понятием бифуркации неразрывно связано представление о так называемом аттракторе. Н.Н. Моисеев объясняет эту связь следующим образом. Развитие динамической системы любой природы происходит в некотором аттракторе — ограниченной «обла- сти притяжения» одного из стабильных или квазистабильных состоя- ний системы. Сложные нелинейные системы могут обладать большим числом аттракторов. В силу ряда причин: чрезмерно большой внешней нагрузки или накопления флуктуаций (противоречий в обществе) — ситуация однажды может качественно измениться, и система отно- сительно быстро перейдет в новый аттрактор, или канал эволюции. Подобная перестройка системы называется бифуркацией. Главное отличие нового подхода от классических заключается в том, что в рамках классической науки царствовали принципы де- терминизма, а случайность считалась второстепенным, не оставляю- щим следа фактором в общем потоке событий. Неравновесность, не- устойчивость воспринимались как нечто негативное, разрушительное, сбивающее с «правильной» траектории развитие, которое мыслилось как безальтернативное. В синергетике идея эволюционного подхода сочетается с многовариантностью исторического процесса и много- мерностью истории. С позиций синергетики ХХ век человеческой истории представляется настоящим веком бифуркации. Как пишут авторы монографии «Синергетика и прогнозы будущего» (2001), «раз- витие нелинейной математики, синергетики, а с ними и нового взгляда на мир и условия жизни в нем — не очередная мода, а естественная стадия развития науки и культуры». Синергетический подход дает представление о сложности изуча- емых в природе и обществе процессов. Однако при его применении следует иметь в виду особенности задач, решаемых обществоведами. Физики, добившиеся за последний век фантастических достижений в своей области, полагают, что их наука изучает «простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы ее движения» (А.М. Прохоров). Перед 8 (cid:129) Предисловие аналогичными задачами, необходимостью установления наиболее общих закономерностей в развитии страны и российского общества, стоят историки. Однако решить такие задачи им оказывается труднее, потому что общество как объект познания неимоверно сложнее объ- ектов, изучаемых естественными и точными науками. Историю творят миллиарды существ, наделенных разумом и чув- ствами. Они исполняют различные роли на разных этапах жизни, решают как собственные, так и проблемы сообществ, в которые ока- зываются включенными не только по своей воле. История любого государства — это судьбы отдельных людей, их отношения друг с дру- гом, положения в коллективах и общественных объединениях, участие в делах семьи, организации, страны. Человек с рождения оказывает- ся в перекрестии взаимодействий различных сторон жизни общества (экономика, политика, право, мораль, религия и т.д.). И в каждой из этих областей может оставить более или менее заметный след, резуль- тат творчества и свершений. Интегральное понимание соотношений индивидуального, соци- ального и общечеловеческого в общественно-историческом развитии чрезвычайно затруднено. Время кардинальных перемен в обществен- ной жизни многократно усложняет проблему. Однако это не избавляет историков от необходимости создавать правдивые исторические по- лотна. Достоверные знания о прошлом своей страны и ее современ- ном состоянии необходимы каждому современному человеку, ведь «человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее» (П.Я. Чаадаев). Учебные пособия и предназначены для того, чтобы способствовать выработке такого видения, иначе говоря, хорошего понимания, формированию у учащихся не только необхо- димых знаний, но и лучших гражданских и патриотических качеств. Нелишне напомнить, что историк сам должен обладать этими ка- чествами. Лишь в этом случае он может соответствовать высоте своего призвания. «Историк, — писал патриарх отечественной историогра- фии Н.М. Карамзин, — должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен, руководимый пристрастием, искажать факты, преуве- личивать счастие или умалять в своем изложении бедствия; он должен быть прежде всего правдив; но может и даже должен неприятное, все позорное в истории своего народа передавать с грустью, а в том, что приносит честь, о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью и энтузиазмом. Только таким образом может он сделаться националь- ным бытописателем, чем прежде всего должен быть историк». А.С. Пушкин писал: «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу во- круг себя… но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории на- Предисловие (cid:129) 9 ших предков, такой, какой нам Бог ее дал». В этих словах заключено не только высокое патриотическое чувство, но и констатация очевид- ного. Другой истории у народа не может быть, даже если этого очень бы хотелось. Прошлое историкам, как и всем людям, неподвластно, его можно познать, но нельзя изменить. Уместно вспомнить также утверждение выдающегося историка В.О. Ключевского о том, что правдивая история, историческое воспитание, формирование исто- рического сознания являются непреложным условием бытия народа: «Без знания истории мы должны признать себя случайными, не зна- ющими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться». Развивая эту мысль применительно к соотечественникам, ученый полагал, что «каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросо- вестно действующим гражданином». Объективная история — продукт честного исследователя и патри- ота. Л.Н. Толстой писал об особой значимости для историка еван- гельской заповеди «Не лжесвидетельствуй». В его дневнике значится: «Эпиграф к истории я бы написал: “Ничего не утаю”. Мало того чтобы прямо не лгать, надо стараться не лгать отрицательно — умалчивать». Современный историк В.Д. Соловей справедлив в своем утверждении: «Объективно писать историю своей страны и своего народа способен лишь тот, кто любит их и признает их безусловную ценность. Патри- отизм — не антитеза объективности, а ее важнейшая предпосылка. У англичан есть девиз: My country — right or wrong! (Это моя страна, права она или нет!), у американцев: America — love it or leave it! (Люби Америку или убирайся!). Манера писать собственную историю в этих странах — агрессивное самовосхваление. Русской манере самовосхва- ление несвойственно. Историческая наука выполняет важнейшую общественную функ- цию — способствует сохранению и обогащению исторической памяти народа. В первую очередь — о великих событиях далекого и недавнего прошлого, о славных именах и деяниях предков. «Когда мы любим, гордимся отечеством — это значит, что мы гордимся его великими людьми, т. е. теми, которые сделали его сильным и уважаемым на исторической сцене», — говорил великий И.П. Павлов. Историче- ская память, в свою очередь, выполняет функции интеграции обще- ства, скрепляет единство поколений, создает представление об общей исторической судьбе и исторической ответственности, поддерживает нравственное здоровье общества, питает национальную гордость. Пренебрежение историей вредит ее творцам. Характерно, что ни- гилизм в отношении истории России, ее обесценение, изображение прошлого «темным», «проклятым», «мрачным», «рабским» и на этой 10 (cid:129) Предисловие основе прекращение преподавания истории в школах и университе- тах, санкционированное российской властью после революции 1917 г., продержались недолго. В начале 1930-х гг. отечественная история была вновь востребована. Действующая власть для обоснования своего пра- ва на место в истории была вынуждена доказывать, что она призвана направлять развитие страны к благу граждан, но справляется с этим лучше и эффективнее прежних властителей. Только в случае легити- мации власти в качестве законного наследника тысячелетней истории России руководству удается сплотиться с народом. И только в этом случае власть заручается патриотическим настроением народа, спо- собным защищать страну во времена суровых испытаний, успешно развивать государство, обеспечивать его благоденствие. Отечественная история была не в чести и какое-то время после революционного 1991 г. Б.Н. Ельцин, стремясь круто повернуть жизнь страны, «подобрал команду, которая ничего из прошлого не цени- ла и должна была только строить будущее». На практике это свелось к разрушению всей советской коммунистической системы и советской экономики. «Наверное, по-другому было просто нельзя, — утверждал Ельцин. — Кроме сталинской промышленности, сталинской эконо- мики, адаптированной под сегодняшний день, практически не суще- ствовало никакой другой. А она генетически диктовала именно такой слом — через колено. Как она создавалась, так и была разрушена». Первое постсоветское десятилетие, точно так же как и десятилетие после 1917 г., прошло под знаком отказа от постановки проблем па- триотического воспитания. В последнее время наметились перемены. Если в 1990-е гг. средства массовой информации активно призывали россиян осудить имперское прошлое и стремление к великодержавию, не цепляться «за архаич- ные национальные идеалы», осуществить «розовую мечту российского космополитизма» и стать, наконец, частью Европы, то с недавних пор официальная риторика меняется, по словам историка С.М. Сергеева, «с абстрактно-демократической на национал-патриотическую, по- давляющее большинство либеральных партий только и говорят, что о Великой России… Запретные слова “нация” и “империя” обрели легальный статус в общественном сознании». В феврале 2001 г. в России была принята Государственная про- грамма «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001–2005 гг.». В аналогичных пятилетних программах, рассчитан- ных на 2006–2010 и 2011–2015 гг. и нацеленных на сохранение не- прерывности процесса по формированию патриотического сознания российских граждан как одного из факторов единения нации, основ- ным средством воспитания выступает тысячелетняя история стра-